Мне хотелось бы немного в эти невесёлые дни порассуждать о таких ключевых понятиях, как народ и нация. Что в действительности за ними стоит, какие смыслы.  А также связанных с этими понятиями и смыслами терминами, даже ярлыками, зачастую имеющими в сознании масс узко негативную окраску, привнесённую, в первую очередь, средствами массовой информации, которые всегда манипулируют этим самым сознанием. В частности это касается такого термина, как национализм, даже нацизм и националист, а также НАрод и НАселение.
 
Однако, вначале разберём слово народ. Это будет проще сделать, так как данное слово не несёт такой негативной окраски, как  национализм, и тем более, нацизм. Ведь не так давно даже само слово национальность была убрана из паспортов бывших граждан Советского Союза теми силами, которые пришли к власти после его развала. Хотя общеизвестно, что путаница в понятиях приводит всегда в путанице в жизни, что также общеверно. Ведь само понятие нация есть фундаментальное понятие существования любого государства, основа, его скрепа, так сказать. А вот составляемых любую нацию народов может быть множество.

Итак, посмотрим, что нам скажут о слове народ авторитетные академические источники?
К примеру, Энциклопедический словарь, вещает следующее:

Народ есть… «Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность. Русский н. Северные народы, 3. (-а), ед. Основная трудовая масса населения страны».

Как можно заметить, данные понятия идентифицируются, что не есть верно как с этимологической, так и с фактической стороны. То есть в понятиях нация и народ академики и советской и дореволюционной науки путаются, ничтоже сумняшеся. Что же тогда говорить о куклах-пропагандистах из зомбоящика, а тем более их «образованщине», которой мы все, в той или иной мере, увы, подлежим.
 
А вот что говорит БСЭ от лица бывшей советской науки:

«В эксплоататорском государстве - основная масса населения (преим. крестьяне) в противоположность правящему, господствующему классу. Голос народа. «...Буржуазия обманывает народ всякими "позитивными" национальными программами.» Ленин. Итти в народ. (см. итти)». Писатель из народа.

То есть, тут между строк можно понять, что национальные программы есть программы нации, то есть определённого государства, а сама управляющая буржуазная верхушка таким государством самим народом не является, но «обманывает народ».

 Пропагандистами советской эпохи народ в буржуазном государстве отделялся от этой верхушки. Ясно для чего: тогда ж была бы начисто оправдана так называемая «пролетарская революция». Однако не будем в это слишком сильно углубляться, добавим лишь, что придя к власти, большевики сделали то же самое, что было видно из их лозунга, висящего на каждой площади самого захудалого городка страны: «Народ и партия едины!».

Что же касается национальных программ, которыми буржуазия обманывала народ, то Ленин был совершенно прав. Однако заметим, что и правящая партия в Союзе делала то же самое, что и современная компрадорская российская буржуазия с её программными «нацпроектами». Достаточно вспомнить лишь хрущёвскую троцкистскую программу построения коммунизма к 1980 году и прочие невыполненные обещания (тогдашняя лапша на уши «советского народа», и массовые лозунги, приуроченные к очередным пятилетним планам.

Для полноты освещения вопроса, приведу ещё один пример из словаря, теперь Конт-Спонтвиля. Этот, с позволения сказать, Философский словарь, как он сам себя позиционирует, сообщает нам следующее:

Совокупность подданных одного суверена или граждане одного государства. В республике, следовательно, и сам народ суверен. Говорят, что народ – всего лишь абстрактное понятие, а существуют лишь индивидуумы. Несомненно. Однако в рамках общественного договора или всеобщего голосования эта абстракция обретает черты реальности, придавая народу, как отмечал еще Гоббс, единство одного лица – пусть искусственное, зато вполне действенное. Именно этим народ отличается от многолюдной массы: «Народ есть нечто единое, он обладает единой волей, ему может быть предписано единое действие. Ничего подобного нельзя сказать о массе» (Гоббс, «О гражданине», глава XII, 8; см. также глава VI, 1). Остается выяснить – и этим вопросом задавался Руссо, – что же делает народ народом. Ответ на этот вопрос звучит так: общественный договор, иначе говоря, единство общей воли, способной осуществлять власть. Народ становится народом только в силу своего суверенитета, осуществляя и защищая его. Отсюда следует, что народ обретает свою подлинную сущность только в условиях демократии и благодаря демократии. Деспоты царят лишь над массой.


          Позиция словаря почти такая же, как и в предыдущих примерах. Я специально полностью процитировал определение понятия народ, с целью показать, как, целенапраленно или нет, нас вводят в заблуждение. «Совокупность подданных или граждане одного государства» можно назвать народом лишь в абстрактном, отвлечённом аспекте, а на самом то деле это то, что составляет в первую очередь НАЦИЮ этого государства, особенно если эта нация состоит из множества народов (то есть родов), его населяющего. Особенно это касается тех государств, в состав которых входит множество народов, к коим, несомненно, принадлежит и современная Россия.

Если мы будем путать понятия, (как это произошло совсем недавно с несостоявшейся «новой исторической общностью -«советским народом»), и подменять их, то и Россию может постигнуть всё та же самая участь, тем более, что в настоящее время происходит дрейф в сторону от либералистского устройства государства по примеру США, как это было задумано рулевыми «перестройки» в 80-90 годы.

Другая крайность, отожествлять народ с нацией, пытаясь вылепить монотеисткое государство там, где его и в помине нет: разумеется, я имею в виду Россию.

Именно этим занимался сто лет назад Адольф Гитлер и мы все знаем, к чему сие привело, хотя там сами немцы составляли подавляющее большинство всей германской нации. Это и было супернациональное государственное образование, открыто проповедующее не здоровый национализм, а именно нацизм.


Теперь давайте уже разберём понятие народ согласно энергетической ЭТИМОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.

НА-РО-Д. Напомню, что любое слово здесь разбирается по слогово (см. базовую работу автора «Происхождение русского слова» -http://proza.ru/2013/02/14/520), но данное слово очень и очень просто.

НА есть слог усиления смыслового поля слова, то есть, фактически усилитель слова РОД. То есть слово на-род может просто трактоваться как сумму каких-либо родов (собранных, в свою очередь, когда-то из семей), распространившихся на территории данного государства (или без государства).
Слог РО есть слог пути, движения родов наших, русских, руських,  росских, в данном случае. Ведь у каждого первичного рода свой собственный путь, привычки, культура, история и т.п. Как и у каждого, сформировавшегося с течением времени, народа.


То есть народ, в самом общем случае, особенно в современном мире, согласно вышеприведённым словарным понятиям, есть население определённой страны. Но, энциклопедические словари явно путают понятия нация и народ.

Эти понятия народа и нации путают, увы, не только беЗтолковые словари, но и не менее беСтолковые люди, принимающие важнейшие решения. А с другой стороны, даже любому дилетанту понятно, что любой  народ вполне мог когда-то обходиться и без существования государства, как такового, в до феодальном и в дорабовладельческом строе, а также в промежутках между ними. У нас, на Руси, к примеру, никогда не было рабства, но и не было государства, как такового, о чём прекрасно знают все историки-профессионалы. Государство, в современном его понимании, начало формироваться лишь полтысячелетия назад. Государства не было, соответственно и нации не было, а народ то куда б он девался? Народ, естественно, был. И нация, как и государство, составлялось на его основе.

Почему ж не было нации? Просто потому, что нация есть понятие государственное, принадлежность именно государства. Отсюда и берётся понятие национализм. Тот, кто отстаивает права именно своего государства, тот и является действительным националистом, и что же в этом отрицательного в современных волчьих условиях, где государства собираются в союзы и ополчаются друг против друга? Это аксиома существования государства, и обвинение в национализме при защите государства совершенно нелепо.

Так мы с вами и подошли к понятию нация. Напомню, что я разбираю термины и определения с позиций энергетической этимологии русского языка.

НА-ЦИ-Я. НА, как я уже тысячи раз отмечал в своих работах, есть слог усиления смыслового поля слова. Что он усиливает в структуре данного слова? Да слог ЦИ.

ЦИ есть слог энергии, энергии определённого вида, в данном случае энергии самого государствообразующего народа и его  отдельных Я. Я есть буква личности.
Суммарная энергетика отдельных личностей, соединённых общими задачами и целями и составляют нацию. Нацию, как создателя определённого  государства. И в эту нацию может входить представитель любого народа: в России нацию составляют более ста народов.

А вот когда одна страна поёт deutschland, deutschland vor allem (германия, германия превыше всего), и рождается нацизм, так сказать, без прикрас. Это и есть восхваление тоталитарного государства, как единой нации, спаянной к тому же единым народом. Германия в те времена, в отличие от нынешних, была почти моноэтничным государством, что далеко от России, где в данное время происходит тотальное вымирание славян, в первую очередь представителей русского народа, и их замещение во всех сферах жизни выходцами с Средней Азии и Кавказа.

Почему пал СССР?

Ответов на этот вопрос много в литературе и глобальной сети, найдите себе нужный, пожалуйста.
На мой взгляд, причина очевидна: она заключается в цикличности (именно в цикличности, а не в каком то там «развитии» неизвестно чего в неизвестно куда) глобальных исторических, даже метафизических процессов. Но…

И одной из под-причин является именно та самая подмена понятий или их простое непонимание. В частности, понятий народ и нация.
Искуственно созданное понятие «советский народ» подменило понятие нации, которой не существовало: эти понятия были сретушированы, завуалированы в эту искуственную общность. Подвёл интернационализм, переросший в ростовщический глобализм: этим не нашим двум, основное население страны было внутренне чуждо.
 
Страх либералистов, страх русофобства привёл впоследствии к отмене статьи «национальность», к ещё бОльшему размытию понятий нация и народ. Вместо советского народа начали формировать некое «рассеянство». Все и рассеялись, по своим углам. Нации, как таковой, не существует, существует Население, чего и добивались ростовщические глобалисты….

Хотя в последнее время проявились некоторые проблески, когда именно русский народ был признан государствообразующим. То есть костяком вновь новой россианской (российской) государственности.
Если проще: человеческие родЫ создают определённые нарОды (русский, татарский, калмыцкий и т.д.), а уже эти народы могут создать (как возможность), определённую нацию, как принадлежность государства, но никак не наоборот.

У украинцев, белорусов, русских был единый род в не таком уж далёком прошлом. Впрочем, не «был», а есть. (Даже у всех славян, если копнуть ещё глубже, - это то что называется суперэтносом, который распался в течении истории в несколько веков на подэтносы и народы, дабы уже позже каждому создать именно СВОЮ на-ци-ю, со СВОИМ государством).

В нашем случае произошло искусственное разделение. Образовалось  три государства. Хотя, судя по названию, в одном из них проживают, белые русы. А государства по определению либо враждуют друг с другом, либо поглощают друг друга, либо распадаются. Мы не будем сейчас указывать кукловодов, они хорошо известны.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в современной России необходимо возродить родовую память в первую очередь, у русских, малые же народы, в силу своей малости просто ОБЯЗАНЫ это сделать. И они это делают гораздо лучше так называемых этнических русских (ау!!!).

Забыть про электронные паспорта. Паспорт должен быть бумажный. Почему? Это отдельная тема, не этой статьи.
Возродить графу национальность, но уже в другом ключе, разделив её на два понятия :

НАЦИЯ: россиянин (россианин, российская, русская - тут возможны варианты, ничего сложного нет, даже возможен общеНАРОДный референдум по оному вопросу); Этот пункт напрямую касается принадлежности и гражданства (подданства) Государства Российского. Этот пункт обязателен для всех, от него и зависит существование государства в этом всё более меняющемся и мало предсказуемом мире.

НАРОД (или народность): а вот этот пункт каждый человек волен выбрать себе сам, в виду своего личного народоосознания (родоосознания) и самоидентичности, самоидентификации. Этот пункт практически равнозначен прежней графе национальность, но коренным образом, отличается от него. Это принадлежность к данному народу, роду предков, если хотите, что из нас, русских, выветривалось в советское, а тотально и в постсоветское время.

Либерал-глобалисты не захотят этой графы, что очевидно. Ну и пусть! Пусть оставят себе прочерк! Это допустимо также, если мы собираемся жить в свободной стране (а так будет в России, можете мне поверить, впрочем, воля ваша, как говорится). Могут пропустить её, никто преследовать не будет!

А человек, который ощущает своё кровное, глубинное родство со своим наРОДом, несомненно, сделает это, каждый сделает это. И не нужно никаких списков народов, чтобы не вносить в мозги ещё большей сумятицы, что происходит сейчас. Не надо ненужных и никуда не ведущих споров.

Вы украинец, белорус, русский поляк, американец, испанец, татарин, абхаз? Ради Бога, заполните графу!
Допустим, вы принадлежите к русскому народу. Здесь будут определённые сложности, уверяю вас. Но! ВЫ можете записать себя в любом варианте: русский, руський, русин, русак, белорус, рус, русс, росс (старое название нашего РОДа), русич, россич (так называли себя предки украинцев или малороссов), как угодно.

В первой графе уже определена ваша принадлежность к государству, а вот второй ваша принадлежность к роду определяется лично вами. И никаких дискриминаций: это должно быть конституционно закреплено.

И это не утопия. Это настоящая государственная скрепа для России, не выдуманная придворными пропагандистами. Но пока, в текущих современных условиях, воплощать её просто некому. Вначале надо хотя бы понять, о чём идёт речь.

Мои заметки, выставляемые здесь напоказ, разумеется, полемические и не истина в последней инстанции: понятия народ и нация препарируются тут в двух аспектах:
1. Энергетической этимологии русского языка, которая работает всегда и при любых условиях;
2. Взятого по мере возможности, непредвзятого взгляда метафизика и мета историка, который сквозь текущий момент попробовал выстроить определённую закономерность.





P.S. Приведу простейший пример, только что попавшийся в строке Яндекса в этот момент:

"Президент Венгрии Орбан заявил Зеленскому, что Будапешт отстаивает национальные интересы".

То есть национальные интересы есть интересы нации, за которой стоит именно государство. А не какой то народ: их в Венгрии тоже предостаточно, даже остались русины))).

То есть президент есть венгерский националист? Именно так. Плохо это или хорошо? Для защиты своего государства хорошо....

Ну кто понял, тот понял, разжёвано уже донельзя как.