История крестьянского движения, и особенно вопрос о союзе пролетариата и крестьянства в период первой русской буржуазно-демократической революции, привлекает большое внимание советских историков. В. И. Ленин указывал, что союз рабочего класса и крестьянства характеризовал весь период революции, все крупные события 1905 - 1907 годов. Однако этот союз был стихиен, неоформлен, часто неосознан¹ . Это и явилось одной из главных причин поражения революции. Руководствуясь трудами классиков марксизма-ленинизма, советские историки создали значительное число монографий, статей, научно-популярных работ, характеризующих крестьянское движение и деятельность большевистской партии в деревне в период 1905 - 1907 годов. В этих произведениях освещаются такие вопросы, как экономические и политические предпосылки революционных выступлений крестьян, рост крестьянского движения в ходе революции, изменение его форм, его особенности, влияние рабочего движения на революционную борьбу крестьян, деятельность большевистских организаций в деревне и другие. Написано много работ, посвященных крестьянскому движению в отдельных районах России (Латвия, Башкирия, Казахстан, Закавказье, Марийский край. Тульская, Воронежская, Курская, Рязанская, Нижегородская, Тверская, Самарская и Симбирская губернии, Алтайский округ и др.). К сожалению, крестьянское движение в таких районах страны, как Поволжье, Белоруссия, промышленные губернии - Московская и Петербургская, - остается в исторической литературе почти не освещенным.

Значительное число исследований и научно-популярных работ по истории крестьянского движения рассматриваемого периода вышло в свет много лет назад и теперь устарело. Некоторые проблемы крестьянского движения до сих пор не получили достаточно глубокого и полного освещения. В отдельных трудах, в том числе и в изданных за последнее время, допущены серьезные ошибки.

Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с освещением в нашей исторической литературе революционной борьбы крестьян в 1905 - 1907 годах.

В работах Р. М. Раимова "1905 год в Башкирию" (М. -Л. 1944), С. А. Коробова "Революционное движение в Марийском крае в период первой буржуазно-демократической революции в России (1905 - 1907 гг.)" (Йошкар-Ола, 1952), в статьях В. И. Попова, А. Г. Михайлюка, Д. Е. Шемякова² и других на большом фактическом материале рассматривается экономическое положение крестьян накануне революции 1905 - 1907 годов. Авторы показывают, что сохранение пережитков феодализма в условиях развития капитализма задерживало развитие производительных сил и обусловило особенно тяжелые формы эксплуатации основных масс крестьянства, вело к их неизбежному разорению и систематическим голодовкам. В работах раскрывается бесправное положение крестьян, жестокий национальный гнет, которому подвергались крестьяне национальных районов³ .

¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 305.

² См. "Исторические записки" АН СССР, 1954, N 49.

³ Как и авторы данных работ, мы в настоящем обзоре ограничиваемся рассмотрением вопроса об антифеодальной борьбе крестьянства национальных районов, не касаясь ее национально-освободительного характера.

Однако в некоторых исследованиях не уделяется должного внимания изучению объективных предпосылок крестьянского движения в разных районах страны. Между тем положение крестьян в Центральной России отличалось от положения крестьян на Дальнем Востоке, в Сибири, на Севере, где не было помещичьего землевладения. Так, из книги Л. Матусевича и А. Каверина "1905 год в Курской губернии" (Курск, 1941) читатель не узнает, как проходил в этой губернии процесс разорения крестьянских масс, в чем выражались там пережитки крепостничества и почему классовая борьба в деревне приобрела здесь особую остроту. Ничего не говорится о податном гнете, который испытывало крестьянство, о его политическом бесправии; требование крестьян уравнять их в правах с другими сословиями остается поэтому немотивированным.

Большое значение имеет изучение роста крестьянского движения в ходе революции. В. П. Серегин в работе "Аграрное движение в Тульской губернии и борьба большевиков за крестьянство в период революции 1905 - 1907 годов" (Тула, 1952), И. Г. Будак в работе "Революция 1905 - 1907 гг. в Молдавии" (Кишинев, 1955), В. И. Попов и А. Г. Михайлюк в своих статьях правильно анализируют динамику крестьянского движения и изменение его форм, периоды спада и подъема крестьянского движения в отдельных районах страны. К сожалению, некоторые авторы изображают крестьянское движение в статике, не показывают его развития и перерастания в отдельных районах в вооруженное восстание. В книге А. И. Потылицына "Революционное крестьянское движение на Севере в 1905 - 1907 годах" (Архангельск, 1941) нет данных о количестве крестьянских выступлений в различные периоды развития революции. Таким же недостатком страдают работы П. А. Бородкина "Крестьянские волнения на Алтае в 1905 - 1907 гг." (Барнаул, 1951), П. В. Семернина "1905 год на Дону" (Ростов н/Д., 1945), В. А. Золотова "Крестьянское движение на Дону в 1905- 1907 гг." (Ростов н/Д., 1955) и ряд других.

Правильно подчеркивая революционизирующее воздействие выступлений рабочего класса на крестьянское движение в 1905 - 1907 гг., некоторые авторы не подкрепляют это важное положение фактическим материалом. Например, говоря о проведении рабочими революционной работы среди крестьянства северных районов страны, А. И. Потылицын в своей книге пишет: "Организация кружков, распространение ими листовок, агитация велись давно и открыто, в движение включились широкие крестьянские массы" (стр. 25). Но автор не говорит, где и когда возникли революционные кружки, сколько их было, какую роль они играли в борьбе крестьян, кто издавал листовки, о чем в них говорилось, как распространялись листовки и т. д. С. А. Коробов в названной книге пишет: "Под непосредственным влиянием революционного движения рабочих промышленных центров, в частности Нижнего Новгорода, Казани и Вятки, а также крестьянского движения центральных областей России и Поволжья, развертывается революционное движение и в Марийском крае" (стр. 97). Однако никакого материала, подкрепляющего этот свой вывод, он не приводит В. А. Золотов в названной работе неоднократно говорит о большом влиянии рабочего класса на крестьянство, особенно в районах Ростова я Таганрога (стр. 17 и др.), но не раскрывает это положение на конкретных исторических фактах, не показывает формы и методы этого воздействия. Организованное влияние рабочего класса на крестьянство было значительно слабее, чем стихийное воздействие на него рабочего движения (стачек, столкновений с войсками, вооруженных восстаний и т. д.). Исследователи мало обращают внимания на роль рабочих-отходников, приносивших в деревню революционные идеи из городов. В работах большое внимание уделено роли большевистской партии в организации крестьянского движения. Однако в ряде работ преувеличиваются сознательность " организованность крестьянского движения в период 1905 - 1907 гг. и влияние на него большевиков. Так, Д. Е. Шемяков в статье "Крестьянское движение в Молдавии в 1905 - 1907 гг." утверждает, что "организующей и направляющей силой в этой борьбе являлась Российская социал-демократическая рабочая партия...", что "социал-демократы, работавшие в деревне, пользовались большой поддержкой у крестьян"⁴ . Но он умалчивает о деятельности эсеров и других мелкобуржуазных партий среди крестьян, и создается впечатление, что больше-

⁴ "Исторические записки" АН СССР. 1954, N 49, стр. 205, 209.

вики были единственной партией, пользовавшейся влиянием на крестьян Молдавии в период революции 1905 - 1907 годов.

И. Г. Будак в названной работе пишет, что пропаганда большевиков "сыграла большую роль в развитии крестьянского движения" (стр. 103). Но на стр. 107 он признает, что крестьянскому движению не хватало большевистского руководства.

Г. Д. Костомаров в статье "Московская организация большевиков в революции 1905 года (до октябрьской стачки)" также утверждает, что московская организация большевиков благодаря своей последовательной борьбе за всестороннее углубление и развитие революция заслуженно пользовалась огромным авторитетом и доверием среди крестьян Московской губернии⁵ . В предисловии к книге Н. В. Журавлева, И. П. Панькова "Хроника революционного движения в Тверской губернии (с 1904 г. по январь 1918 г.)" (Калинин, 1941) М. А. Розум заявляет: "Сознательное и организованное революционное выступление рабочих, а вслед за ним и крестьянства в революции, объясняется прежде всего тем, что в бывш. Тверской губернии к тому времени сложились социал-демократические организации большевистского направления" (стр. 3). К сожалению, дело обстояло не так, как изображают это названные я некоторые другие авторы. Крестьянское движение 1905 - 1907 гг. развивалось как стихийное, неорганизованное, политически незрелое. РСДРП была расколота тогда на две группы - большевиков и меньшевиков. Большевикам приходилось вести ожесточенную борьбу против оппортунистической линии меньшевиков и по крестьянскому вопросу, что не могло не отразиться на работе социал-демократических организаций. Значительные массы крестьянства шли за эсерами, некоторым влиянием в деревне пользовались и кадеты. Руководствуясь решением III съезда РСДРП, большевики прилагали большие усилия, чтобы направить крестьянское движение на путь тесного союза с рабочим классом и добиться победы буржуазно-демократической революции. Значительную работу среди крестьян проводили большевистские организации Москвы, Тулы, Саратова, Нижнего Новгорода, Прибалтики, Закавказья. Однако охватить своим влиянием все крестьянство большевики не смогли. "Крестьяне больше верили соглашательской партии эсеров, чем настоящим революционерам-большевикам"⁶ .

Вопрос о борьбе большевиков с мелкобуржуазными партиями, в частности с эсерами, народными социалистами, в годы первой русской революции нуждается в глубокой разработке. К сожалению, этому вопросу до настоящего времени не посвящено ни одной серьезной монографии. Большевики всегда отмечали мелкобуржуазную сущность эсеровской партии и утопичность ее требований. Но вместе с тем они считали необходимым в условиях буржуазно-демократической революции использовать революционно-демократические черты мелкобуржуазной демократии, привлечь ее к организации революционных выступлений. "Социал-демократы, - писал В. И. Ленин, - считают социалистов-революционеров представителями крайней левой фракции нашей буржуазной демократии"⁷ . В. И. Ленин подчеркивал необходимость поддержки эсеров в борьбе против самодержавия и пережитков крепостничества и одновременного разоблачения вреда ее мелкобуржуазной программы. "И у нас, как во всем мире, - писал он, - сознательный пролетариат должен поддерживать буржуазную демократию в ее оппозиции и в ее борьбе против остатков крепостничества, против самодержавия, ни на минуту не забывая о своей классовой особности и о своей классовой цели ниспровержения буржуазии"⁸ .

Эти положения В. И. Ленина, к сожалению, не нашли отражения в нашей исторической литературе. А. Казарин, В. Серегин, В. Попов, П. Тяжелов и некоторые другие авторы в своих работах, справедливо подчеркивая вред эсеровской идеологии, не разъясняют, что большевики шли на временное соглашение с эсерами в интересах победы буржуазно-демократической революции. Некоторые исследователи вовсе умалчивают о влиянии эсеров на крестьянство (П. А. Бородкин) или утверждают, что оно уменьшилось в первые же месяцы революции. Так, С. А. Коробов пишет: "В первое время эсеры кое-где добились известного влияния на крестьян, но уже в 1906 г. в большинстве мест крестьянские союзы... пошли самостоятельным путем, воспринимая все больше и больше большевистские лозунги" (стр. 117). Автор упускает из виду, что борьба большевиков

⁵ Журнал "Московский пропагандист", 1945. N 3, стр. 24.

⁶ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 88.

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 61.

⁸ Там же, стр. 70.

за крестьянские массы продолжалась и после первой русской революции, что отход крестьянства от эсеров совершился в период от февраля к октябрю 1917 года. "Характерной чертой этого периода, - писал И. В. Сталин, - является дальнейшее революционизирование крестьянства, его разочарование в эсерах, отход крестьянства от эсеров, новый поворот крестьянства в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру"⁹ .

Освещая борьбу различных классов и партий в первой русской революции, нельзя ставить в один ряд все непролетарские партии. А. И. Потылицын поступает неправильно, когда не делает никакого различия между эсерами и кадетами. Не прав и В. П. Серегин, когда ставит в один ряд кадетов и меньшевиков (см. стр. 34 - 35 названной работы) Меньшевики отводили в революции руководящую роль либеральной буржуазии и игнорировали необходимость союза рабочих и крестьян. Аграрная программа меньшевиков не способствовала победе буржуазно-демократической революции. Но аграрную программу меньшевиков нельзя все же отождествлять с буржуазно-помещичьей аграрной программой кадетов.

В нашей литературе обычно игнорируется тот факт, что борьба за крестьянство шла не только с эсерами, но и с кадетами. Кампания по составлению приговоров в период выборов в Государственную думу свидетельствовала о том, что кадеты пользовались некоторым влиянием на крестьянство. А. Г. Михайлюк в статье "Крестьянское движение на Левобережной Украине в 1905 - 1907 гг." ("Исторические записки" АН СССР, 1954, N 49) указывает, что составление приговоров уводило крестьян на мирный путь борьбы, порождало у них веру в царя, в Государственную думу. Однако автор не отмечает, что на этот путь толкала крестьян либеральная буржуазия в лице кадетов. Вопрос о борьбе большевиков против буржуазных и мелкобуржуазных партий в период буржуазно-демократической революции 1905 - 1907 гг. должен найти более правдивое, всестороннее освещение.

В этой связи понятно, почему необходимо серьезно заняться изучением истории такой организации, как Крестьянский союз. Освещение этого вопроса в работе А. В. Шестакова "Крестьянство в революции 1905 г.", вышедшей в 1930 г., не может удовлетворить сегодняшних требований нашей науки. За последние годы не было издано ни одной специальной работы о Крестьянском союзе. Между тем очень важно исследовать деятельность этого союза, особенно его местных организаций, изучить борьбу партий в нем. Пока эти вопросы освещаются лишь в отдельных статьях, в том числе в статье Е. И. Кирюхяной "Всероссийский крестьянский союз в 1905 г.", опубликованной в "Исторических записках" АН СССР N 50 за 1955 год. В ней излагается история возникновения союза и дана в общем правильная оценка его деятельности и места в крестьянском движении. Статья ценна большим фактическим материалом, привлеченным автором. Но и эту работу нельзя признать исчерпывающей. Нужны серьезные монографии, расширяющие наши представления о деятельности этой важной организации периода первой русской революции.

Отсутствуют работы о деятельности революционных крестьянских комитетов. Не изучены состав и требования этих комитетов. В общих работах по истории первой русской революции и крестьянского движения революционным крестьянским комитетам почти совсем не уделяется внимания.

Авторы работ о крестьянском движении правильно отмечают, что в первой русской революции против царизма и помещиков выступало все крестьянство. При этом они говорят и 6 наличии двух социальных войн в деревне. Однако фактический материал, подтверждающий это правильное ленинское положение, как правило, авторами не приводится. Подобные недостатки содержатся в работах А. И. Потылицына, И. Пахомова, Д. Е. Шемякова и других.

Почти не разработан вопрос о революционном движении сельскохозяйственных рабочих в период 1905 - 1907 годов. Я. П. Крастынь в книге "Революция 1905 - 1907 годов в Латвии" (М. 1952) освещает этот вопрос в связи с изложением истории революционного движения в Латвии. Но специальной литературы на эту тему нет. Между тем известно, что во многих районах страны движение сельскохозяйственного пролетариата

⁹ И. В. Сталин. Вопросы ленинизма. Госполитиздат. 1952, стр. 41.

в 1905 - 1907 гг. достигало большого размаха и, являясь частью общекрестьянского движения, отличалось значительным своеобразием. Характерно, что забастовки сельскохозяйственных рабочих на юге Украины составляли более половины всех крестьянских выступлений того периода¹⁰ .

Мало внимания уделяется анализу крестьянского движения в период отступления революции и выяснению отношения крестьян к Государственной думе и столыпинскому аграрному законодательству.

Большое значение для дальнейшей разработки истории крестьянского движения в 1905 - 1907 гг. имеет публикация документов и материалов. За последние годы вышло несколько документальных сборников, среди них "Крестьянские волнения в Алтайском округе 1905 - 1907 гг." (Барнаул, 1951), "Революционное движение в Иркутской губернии в период первой русской революции" (Иркутск, 1955) " др. Они содержат ценные документальные материалы, но освещают борьбу крестьян лишь в некоторых районах, да и то крайне не полно.

В документальном сборнике "Начало первой русской революции (январь - март 1905 г.)" (М. 1955) приводятся материалы о крестьянском движении в Воронежской, Курской, Орловской и Черниговской губерниях, Прибалтике и Закавказье. Документы этого сборника рисуют картину широкого размаха крестьянского движения. Они дают представление о степени его организованности и социал-демократическом влиянии на крестьянство. Но в сборнике не вскрыты сильные и слабые стороны этого движения. В сборнике отсутствуют такие важные исторические документы, как донесения земских начальников и губернаторов о настроениях и первых волнениях крестьян в губерниях европейской части России. Известно, что эти донесения, сведенные в одно дело, ныне хранятся в Центральном государственном историческом архиве Ленинграда. Количество их превышает тысячу листов, и они могут быть использованы как богатый фактический материал о крестьянском движении 1905 - 1907 гг. в России.

Истории крестьянского движения 1905 - 1907 гг. посвящено значительное число кандидатских диссертаций. Во многих из них крестьянское движение рассматривается шире и глубже, чем в опубликованных трудах, содержится фактический материал, всесторонне характеризующий крестьянское движение и влияние на него большевиков. В частности, следует отметить ценные кандидатские диссертации Е. К. Живолуп "Крестьянское движение в Харьковской губернии впервой русской революции 1905 - 1907 гг.", А. Е. Кожевник "Крестьянское движение в Черниговской губернии в 1905 - 1907 гг.", Б. В. Кондриков "Крестьянское движение в Тамбовской губернии в революции 1905 - 1907 гг.".

В диссертациях собран большой фактический материал о ходе крестьянских выступлений, о влиянии рабочего класса на крестьянство, о влиянии большевиков в крестьянской массе. Авторы приводят цифровые данные о количестве крестьянских выступлений на разных этапах революции, выясняют процесс роста политического сознания крестьян. Более полно, чем в опубликованных трудах, освещен в них вопрос о крестьянском движении в период отступления революции.

Степень изученности истории крестьянского движения в опубликованной литературе и диссертациях позволяет приступить к созданию обобщающих трудов по истории крестьянского движения в 1905 - 1907 годах. Цифровые подсчеты выступлений крестьян по различным губерниям дают возможность создать статистику крестьянского движения по всей стране. Разработан вопрос о формах и методах крестьянского движения на разных этапах революции. Проделана значительная работа по выяснению роли большевиков в руководстве крестьянским движением.

Вместе с тем, как мы указывали выше, некоторые вопросы истории крестьянского движения в 1905 - 1907 гг. изучены еще недостаточно или освещаются упрощенно. Необходимо, опираясь на собранный фактический материал, создать серьезные монографические труды по истории революционного движения крестьян в 1905 - 1907 гг. в Центральной России и на ее окраинах.

¹⁰ См. кандидатскую диссертацию Н. А. Лищенко "Крестьянское движение на юге Украины (Херсонская и северная часть Таврической губернии) в революции 1905 - 1907 гг.", защищенную в Киеве в 1954 году.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - П. К. РЕДЬКИН, В. Н. ФИРСТОВА:

Комментарии: