Libmonster ID: RU-15627

9 декабря 2007 г. не стало Ольги Михайловны Медушевской - выдающегося ученого, профессора кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета. В 1941 г. Ольга Михайловна поступила в Московский государственный историко-архивный институт, в 1944 г. получила диплом, в 1948 - 1950 гг. обучалась в аспирантуре и с 1950 г. - более полувека - преподавала.

Несомненная и очевидная заслуга Ольги Михайловны - конституирование научно-педагогической школы источниковедения Историко-архивного института. Эта школа восходит в своих концептуальных основах к феноменологической парадигме источниковедения, разработанной в начале XX в. А. С. Лаппо-Данилевским. Затем, с приходом на кафедру в 1942 г. профессора А. И. Андреева, ставшего учителем Ольги Михайловны, это направление осваивалось и развивалось учеными, работавшими на кафедре. И именно по работам Ольги Михайловны можно проследить все этапы становления школы: от последовательной разработки видовых методик в источниковедении и освоения на этой основе базового корпуса исторических источников российской истории до теоретических обобщений; от фундаментальной разработки истории, теории и метода источниковедения до методологии истории; от глубокого осмысления природы и теоретико-познавательных оснований исторического знания до гуманитарного синтеза, к выявлению его когнитивных оснований, обнаруживаемых в понимании природы исторического источника как объективированного результата творческой деятельности человека и как продукта определенной культуры.

Научное творчество О. М. Медушевской начиналось с исторической географии. Под руководством В. К. Яцунского она подготовила и в 1952 г. защитила кандидатскую диссертацию "Русские географические открытия на Тихом океане и в Северной Америке (50-е - начало 80-х годов XVIII в.)". Уже в этой работе можно обнаружить ряд черт, которые, во-первых, были свойственны всему последующему творчеству Ольги Михайловны; во-вторых, постоянно развивались и углублялись в ее работах, и в-третьих, стали базовыми для основанной ею школы. В ней анализируется географические представления о северной части Тихого океана, Северо-Восточной Азии и Северо-Западной части Америки в XVIII в., при этом акцентируется внимание на фиксации этих представлений в исторических источниках. В основе работы - корпус источников разных видов и типов из фондов РГАДА, РГА ВМФ, Архива РАН, ОР БАН: письменных и картографических. Русская картография рассмотрена не только в контексте той культуры, которая ее породила, но и в соотнесении с мировой картографией. Текст диссертации не был опубликован, но в 1954 г. по его результатам в "Трудах" Историко-


Казаков Роман Борисович, старший преподаватель кафедры Историко-архивного института РГГУ.

Румянцева Марина Федоровна, кандидат исторических наук, доцент, заведующая кафедрой Историко-архивного института РГГУ.

стр. 141

архивного института была напечатана статья "Картографические источники по истории русских географических открытий на Тихом океане во второй половине XVIII века"1. Как вспоминала Ольга Михайловна, после защиты диссертации она получила предложение издателей из США опубликовать диссертацию в виде книги. Но в 1952 - 1953 гг. это было просто немыслимо. К тому же, сразу после защиты атрибутированные и описанные Медушевской карты, лежавшие в россыпи в тогдашнем РГАДА, засекретили, запретив на всякий случай доступ к ним и самой их исследовательнице. Конечно, ситуация значительно изменилась за последующие десятилетия, но до сих пор диссертация, не потерявшая своего научного значения, ждет публикации.

Таким образом, уже в первой крупной работе Ольги Михайловны мы обнаруживаем основные составляющие ее научного метода:

1. Обеспечение репрезентативности и, главное, целостности источниковой базы исследования;

2. Рассмотрение исторического источника в социокультурном контексте. Концептуальным результатом этой работы явилось непосредственное участие Медушевской в подготовке учебного пособия "Источниковедение: теория, история, метод, источники российской истории", изданном кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ в 1998 г.2 (В 2000 и 2004 гг. вышли дополнительные тиражи этого пособия, уже рекомендованного Министерством общего и профессионального образования России для студентов гуманитарных специальностей).

3. Компаративный подход к исследуемому феномену. Концептуальный результат развития этого направления - конференция "Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании", проведенная кафедрой в 1996 г. Стоит заметить, что организуемые кафедрой с 1989 г. ежегодные конференции - адекватная форма как презентации, так и концептуализации исторического знания, которую во многом обеспечивали пленарные теоретические доклады Ольги Михайловны, занимающие уникальное место в ее научном творчестве. В 1996 г. доклад Медушевской был посвящен методологическим проблемам компаративного метода в гуманитарном знании. В 2003 г. кафедра вновь обратилась к этой тематике и провела конференцию "Источниковедческая компаративистика и историческое построение" в честь Ольги Михайловны. Как всегда, конференция открывалась ее докладом "Новое знание о человеке"3.

4. Историко-антропологический подход в его источниковедческой интерпретации, который особенно ярко проявился в проведенной кафедрой в 1998 г. конференции "Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации" и пленарном докладе Медушевской "Историческая антропология как феномен гуманитарного знания: перспективы развития"4.

5. Стремление к гуманитарному синтезу на основе понимания исторического источника как целостной презентации "чужой одушевленности". Принцип "признания чужой одушевленности", базовый для русской версии неокантианства, лежал в основе теоретико-познавательной концепции А. С. Лаппо-Данилевского. Итогом развития этого направления стала проведенная кафедрой в 2007 г. конференция "Единство гуманитарного знания: Новый синтез"5.

Работа в области исторической географии была продолжена О. М. Медушевской в опубликованных в Большой советской энциклопедии второго издания серии биографических статей о русских путешественниках и землепроходцах6. В это же время в ее творчестве проявляется интерес к проблемам преподавания, к разработке учебных и учебно-методических пособий. В 1956 г. она публикует программу курса "Историческая география" (для МГИАИ); затем, в 1957 г. и 1959 г. - учебные пособия "Картографические источники XVII - XVIII вв." и "Картографические источники первой половины XIX века" и, наконец, в том же 1959 г. - проблемную лекцию обобщающего характера "Историческая география как вспомогательная историческая дисциплина", в которой рассматриваются становление исторической географии как научной дисциплины в трудах историков XVIII - XX вв., ее предмет и задачи, анализируется источниковая основа историко-географических исследований: письменные источники XVII -

стр. 142

XIX вв., картографические источники XVIII - XIX вв. И программа, и оба учебных пособия вышли под редакцией профессора кафедры и научного руководителя кандидатской диссертации Ольги Михайловны Виктора Корнельевича Яцунского (1893 - 1966). Он работал на кафедре в 1944 - 1959 гг. О значении трудов Яцунского по исторической географии О. М. Медушевская говорила уже в упомянутой проблемной лекции 1959 г., затем в нескольких статьях, посвященных анализу вклада ученых столетия в разработку теории источниковедения. Вновь обратилась она к этой проблеме, но уже на новом уровне осмысления, в докладе "К проблеме интеграции гуманитарного и естественно-научного знания: научное наследие В. К. Яцунского" на конференции "Источниковедение XX столетия" (1993)7. В 1997 г. памяти А. И. Андреева и В. К. Яцунского была посвящена специальная конференция кафедры "Исторический источник: человек и пространство". В своем докладе Ольга Михайловна особо обращала внимание на то, что "существенным признаком, важной отличительной чертой научной деятельности двух очень разных ученых отчетливо выступает взаимодействие историко-культурного и географического подхода"8.

От географических карт - не самого простого в изучении вида исторических источников Медушевская переходит к последовательной разработке крупных видовых комплексов письменных источников. В 1959 г. она публикует лекцию "Воспоминания как источник по истории первой русской революции 1905 - 1907 гт."9, в которой обращается к такому мало разработанному в то время виду исторических источников как мемуары. Стоит напомнить, что в советской историографии долгое время мемуары считались весьма недостоверным, в силу своей субъективности, источником. В этой лекции Медушевской удалось, пока еще в весьма традиционном русле, раскрыть информационный потенциал мемуаристики и показать перспективы ее изучения. В 1962 г. она публикует работу, выводящую видовое исследование источников на новый уровень: "Документы профессиональных союзов как источники по истории советского общества"10. Здесь она обращается к источниковедению советского периода, которое в то время находилось на начальном этапе своего становления и предпринимает источниковедческое исследование массовой документации (это направление привлечет пристальное внимание исследователей гораздо позже, по преимуществу в 1980-е гг.). Важно и то, что столь сложный комплекс исторических источников рассматривается как самостоятельный социокультурный феномен.

Мы видим, что и в этом случае в ее творчестве преобладает жанр учебных пособий. Именно он позволил в период сильнейшей идеологизации науки, в 1950 - 1960-х гг. последовательно разрабатывать видовую методику анализа исторических источников. В обращении к видовым комплексам проявилось целостное отношение к историческому источнику, которое давало возможность избежать выдергивания "нужных", конъюнктурных фактов. Именно это отличало в те времена школу источниковедения Историко-архивного института.

В начале 1960-х гг. в творчестве О. М. Медушевской оформляется еще одно важнейшее направление - исследование зарубежной историографии по проблемам методологии истории. Историкам не надо напоминать, что это было время, когда обращение к западной историографии было возможно исключительно в формате "критики буржуазных фальсификаций истории", а самостоятельная разработка проблем методологии истории вообще не предполагалась, поскольку теоретико-познавательная сфера была узурпирована марксизмом-ленинизмом. Таким образом, в 1960-е гг. критическое освещение европейских подходов в сфере теории исторического знания было единственно доступной формой методологической рефлексии. В середине 1960-х гг. О. М. Медушевская публикует серию статей и рецензий11, в которых обращается к трудам Ш. Самарана, Л. Февра, М. Блока, Ш.-Э. Перрена, А. Марру, Р. Маришаля, Ж. Лефевра, А. Пиганьоля 1940 - 1960-х гг., посвященных теории и методологии источниковедения, в частности, определению понятия исторического источника, принципам классификации источников, методам критики и интерпретации. Специальное внимание она уделяет ключевой для европейской историографии методологической работе 1960-х гг. "L'Histoire

стр. 143

et ses methodes" (P., 1961), не просто рассматривая приемы и методы изучения письменных, вещественных и кинофотофоноисточников, основные этапы источниковедческого исследования в интерпретации французских историков, а выявляя французскую интеллектуальную традицию в сфере метода исторических исследований, прослеживая связь размышлений авторов этой книги с положениями трудов Ш. -В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, в первую очередь с их работой "Введение в изучение истории"12. Особо следует отметить отзыв на статью французского марксистского историка А. Пеллетье "О понятии "цивилизация"", написанный О. М. Медушевской в 1966 г.13 Она обратила внимание, в частности на опыт автора по выявлению современных теоретических основ понятия "цивилизация" в исследовательской и учебной литературе. В конце XX в. понятие "цивилизация", "цивилизационный подход" стали вполне расхожими, но обращение к анализу этого понятия в 1966 г. было одним из первых в отечественной историографии.

Позднее эти отдельные наблюдения Медушевская целостно представила в статье "Теоретико-методологические проблемы источниковедения и современная буржуазная историография" в 25-м томе "Трудов Историко-архивного института"14. Обстоятельства его появления заслуживают отдельного внимания. В отличие от предыдущих томов, он гораздо меньше по объему, с иным полиграфическим оформлением, а главное - шрифт титульного листа иной, чем тот, которым отпечатан весь том. Дело в том, что титульный лист пришлось заменить уже в отпечатанном тираже. На обороте нового титула вопреки уже устоявшейся практике того времени отсутствует имя ответственного редактора тома. Ольга Михайловна вспоминала, что в последний момент ответственный редактор испугался и снял свою фамилию. Причина - выходящие за рамки "марксистско-ленинской концепции" идеи, оценки и характеристики, в особенности, оценки зарубежной историографии, которые давались в статье Ольги Михайловны (в ней, в частности, анализировались опыты французских историков по построению единой теории изучения источников).

Этапный для развития источниковедения сборник "Источниковедение: теоретические и методические проблемы", в котором также была статья О. М. Медушевской, выйдет двумя годами позже15. И в этом случае ее размышления над проблемами методологии источниковедения получили свое концептуальное оформление в серии учебных пособий: "Современная буржуазная историография и вопросы источниковедения" (М., 1979), "Современное зарубежное источниковедение" (М., 1983.), "Источниковедение социалистических стран" (М., 1985), "История источниковедения в XIX - XX вв." (М., 1988). Привычный для их автора жанр обобщающих работ позволил автору достичь, казалось бы, невозможного - избежать пресловутой критики "буржуазных фальсификаций" и сохранить спокойный академический тон историографических размышлений. В работах Медушевской по проблемам зарубежного источниковедения и методологии истории мы обнаруживаем не пересказ зарубежного опыта, хотя в то время и это было бы чрезвычайно важно, и не только его непосредственную адаптацию к отечественной познавательной практике, что было еще важнее, но глубокое критическое осмысление. Основу такого анализа создавали собственные теоретико-методологические работы Медушевской.

Особое место в творчестве О. М. Медушевской занимает обращение к трудам А. С. Лаппо-Данилевского. Восприняв его концепцию через А. И. Андреева - своего непосредственного учителя и, в свою очередь, одного из лучших учеников самого Лаппо-Данилевского - она творчески ее развивала и адаптировала к потребностям высшего гуманитарного образования. Эта концепция служила ей основой для осмысления иных, в первую очередь зарубежных, эпистемологических концепций. Уже в статье о разработке теоретических проблем источниковедения в советской науке 1920 - 1930-х гг., опубликованной в сборнике "Источниковедение: теоретические и методические проблемы" (1969), анализируются представления об источнике как историческом явлении в связи с условиями, его породившими, т. е. в русле концепции Лаппо-Данилевского, хотя собственно о ней там еще почти не говорилось16. Более подробно основные ее поло-

стр. 144

жения будут раскрыты Ольгой Михайловной позже, уже после защиты докторской диссертации17 в ее учебных пособиях и статьях18. В 1990-е гг. концепция Лаппо-Данилевского будет положена в основу целостной и оригинальной источниковедческой парадигмы методологии истории, которая формулировалась и развивалась Ольгой Михайловной до последних дней. Блистательным итогом этих размышлений стали статьи в "Вестнике РГГУ" (2008) и теоретический раздел "Концепции развития кафедры"19.

Вслед за Лаппо-Данилевским, понимавшим исторический источник как "реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением", Медушевская - в новой социокультурной и теоретико-познавательной ситуации - делала особый акцент на понимании исторического источника как объективированного результата творческой активности человека, как продукта культуры. Не менее важным было и обращение к конкретно-историческим системам исторических источников, структурированным по видовому признаку (например, для нового времени: мемуары, дневники, эпистолярные источники, периодическая печать, публицистика, статистика, законодательство и т. д.). Эти системы, по сути своей, представляют проекцию культуры прошлого - и шире, любой культуры - в настоящее. Суть этого подхода, восходящего к целостной концепции гуманитарного познания, разработанной в начале XX в. Лаппо-Данилевским, сформулирована Медушевской так: "Методология истории (любого гуманитарного исследования по сути) Лаппо-Данилевского цельна и поэтому, как всякая хорошая теория, проста в общем ее изложении: реально существуют фрагменты реальности ("доступные чувственному восприятию"), изначальная системность мирового целого и человеческой деятельности в нем позволяют отыскать в этих фрагментах следы их системного качества, выявить их во всей возможной полноте (методология источниковедения); эмпирические фрагменты выступают на свет как явления, феномен культуры. Тогда наступает время синтеза культуры: если в ней стал возможен подобный (данный) феномен, то возможно логически выстроить и самое целое культуры"20.

Именно на этой концептуальной основе О. М. Медушевская начиная с 1970-х гг. развивала теорию источниковедения. В 1975 г. она защищает докторскую диссертацию с предельно емким названием: "Теоретические проблемы источниковедения". В работе системно исследуются все основные проблемы теории и истории источниковедения: анализируются методологические основы отечественного источниковедения, осмысливается процесс становления теории источниковедения; выявляются основные направления развития теории источниковедения в российской (советской) и зарубежной исторической науке в XIX - XX вв., обосновывается понятие исторического источника как исторического явления, разрабатывается классификация исторических источников, предлагается структура университетского курса источниковедения, формулируется вывод о теории источниковедения как системе достоверного научного знания. Принципиальная позиция Медушевской состояла в историческом подходе к теории источниковедения, рассмотрении смены теорий в контексте смены научных парадигм и обуславливающих их социокультурных ситуаций. Именно поэтому рассмотрение проблем теории источниковедения сопровождается глубоким исследованием ее истории. Обобщающей работой в этом направлении является учебное пособие 1988 г. "История источниковедения в XIX - XX вв.". Медушевская стала ответственным редактором опубликованной истории кафедры21. Книга содержала публикации документов по истории кафедры, а фактически - по истории источниковедения в нашей стране. В 1991 г. преподаватели кафедры подготовили сборник документов по истории кафедры, ответственным редактором которого также стала Ольга Михайловна22. В его основе - история первых десятилетий работы кафедры вспомогательных исторических дисциплин, написанная А. Т. Николаевой (заведующей кафедрой в 1952 - 1960 гг.), статьи и публикации документов о профессорах и преподавателях кафедры, подготовленные Е. И. Каменцевой (заведующей кафедрой в 1976 - 1986 гг.), собрание автобиографий профессоров и преподавателей кафедры. В статье "От редактора" Медушевская отмечала характерные особенности концепции курса источниковедения, состоящие "в органической взаимо-

стр. 145

связи теории, истории и общей методики источниковедения с конкретным разбором важнейших источников, с показом того, как именно эти принципы применяются к материалу источников"23.

Логическим развитием теоретического направления в источниковедении стало его осмысление как системообразующего начала гуманитарного знания. Эти идеи О. М. Медушевская развивает в статьях и докладах на кафедральных конференциях24. В новой социокультурной ситуации, сложившейся на рубеже XX - XXI вв. теоретические проблемы источниковедения были осмыслены Медушевской в традиционном жанре учебного пособия. Ольга Михайловна написала принципиально важный раздел в кафедральном учебном пособии "Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории"25. На наш взгляд, именно публикация этого учебного пособия оформила научно-педагогическую школу источниковедения. Вместе с тем идеи Ольги Михайловны и стали центром формирования концепции развития Историко-архивного института26, и смысл уникального пути Российского государственного гуманитарного университета она видела в возможности реализовать междисциплинарное исследование культуры в рамках источниковедческой концепции гуманитарного познания27.

С этих позиций Медушевская выходит на проблемы собственно методологии истории и эпистемологии гуманитарного знания. В последнее десятилетие ее больше всего увлекала проблема обоснования точного знания в истории. В 1999 г. кафедра проводит конференцию "Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты", где Ольга Михайловна, как всегда, выступает с концептуальным докладом "Методология истории как строгой науки", в котором доказательно обосновывает необходимость и возможность противостояния постмодернистской методологической анархии, зачастую сопряженной просто с низким уровнем профессионализма28. Почти через 10 лет, к XX кафедральной конференции "Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания" она подготовила доклад "Эмпирическая реальность исторического мира", с которым ей уже не суждено было выступить, но который был опубликован в сборнике материалов конференции29. В этой работе Медушевская теоретически обосновала понятие "эмпирической реальности человеческого мира". В отличие от понятия физической реальности (в широком смысле - неорганической природы) и биологической реальности (органической природы, биосферы) это понятие новое, требующее своей фиксации для того, чтобы восприниматься философией науки в качестве реального объекта наблюдения. Из-за невозможности применения категорий, выработанных науками о неорганической и органической природе, к человеческому миру, осознанной философией еще на рубеже XIX - XX вв., Медушевская еще раз обращает внимание на сформировавшийся в методологии истории того времени альтернативный, феноменологический подход, связанный в первую очередь с трудами Лаппо-Данилевского. Данный подход обосновывает существование истории как эмпирической науки, которая изучает реальность человеческого мира через обращение к человеческому сознанию, создающему новую структуру эмпирической реальности. Наблюдение, исследовательский эксперимент и получение проверяемых данных становится возможным, если изучать сознание человека опосредованно - через созданные им материальные образы, вещи, или реализованные продукты целенаправленной человеческой деятельности, т. е. исторические источники.

Над этими же проблемами Ольга Михайловна размышляла и в самое последнее время. В номере "Вестника РГГУ", подготовленном кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ по проблемам историографии, источниковедения и методов исторического исследования опубликованы две ее статьи: "История как наука: Когнитивный аспект и профессиональное сообщество" и "История науки как динамический процесс. К 120-летию со дня рождения А. И. Андреева"30. В обеих она обращается к проблемам "незримого колледжа", к механизму функционирования научного сообщества. В статье "История как наука..." Медушевская продол-

стр. 146

жает размышления над природой исторического знания и его места в системе наук, начатые в пленарном докладе "История в общей системе познания: смена парадигм" на XIX кафедральной конференции31, и развивает идею об эмпирическом объекте гуманитаристики. Она подчеркивает, что в противоположность теоретико-познавательной ситуации рубежа XIX - XX вв., когда актуальным было самоопределение исторического знания как идиографического, в отличие от номотетических наук о природе, в начале XXI в. складывается принципиально иная ситуация. Необходим поиск общих оснований строгого научного знания и именно в связи с этим не избежать постановки вопроса "о наблюдаемом эмпирическом объекте" в системе исторического знания. От определения такого объекта зависит и ответ на принципиальный вопрос: "Может ли история как наука существовать в общем познавательном пространстве эмпирических наук о человеке и о природе, добиваться единства критериев, изучать общий объект, получать взаимодополняемые данные?". Научное сообщество, по мнению автора, выработало два взаимоисключающих варианта ответа на этот вопрос: первый - традиционный, конструируемый в нарративистской логике, тесно связанной со структурами повседневного сознания, несколько скорректированного критической научной мыслью XX в.; второй - утверждающий эмпирическую реальность исторического мира, имеющего реальный объект изучения - исторический источник. Раскрывая смысл этого подхода, который она обосновывала и развивала всю свою творческую жизнь, Ольга Михайловна пишет: "Суть феноменологического подхода вполне соответствует общенаучным представлениям о непосредственном наблюдении и логике интерпретации данных. Науки изучают реальные взаимосвязи явлений и процессов действительности, выявляют главные, системообразующие связи, представляют результаты изучения в виде теорий, моделей, схем, вырабатывают основания для корректной компаративистики. В источниковедческой теории метод связан с раскрытием информационного ресурса, который закладывается в интеллектуальный продукт при его создании. Человек в процессе своей целенаправленной деятельности создает этот интеллектуальный продукт, продукт имеет материальный образ, в котором и сохраняется, поэтому может служить источником непосредственного наблюдения и интерпретационных процедур. Произведения, созданные целенаправленно и осознанно, соотнесены с человеческим целеполаганием и с реальностью окружающего мира"32. В этом утверждении - квинтэссенция научного творчества Медушевской и одновременно осмысление нового теоретического уровня научно-педагогической школы источниковедения.

Достигнув высокого уровня разработки проблем теории гуманитарного знания, О. М. Медушевская в последние годы все больше и больше внимания стала уделять изучению вспомогательных исторических дисциплин, которые традиционно не входили в круг ее специальных интересов. За последнее десятилетие изучение и преподавание вспомогательных исторических дисциплин выведено в РГГУ на новый уровень. В работах этого времени выявлен культурологический смысл вспомогательных исторических дисциплин, они осмыслены как науки, имеющие автономный предмет исследования-универсалии человеческого опыта: время, пространство, знаковые системы и т. д. Характерно обращение Медушевской к тем дисциплинам, которые предстояло возродить. Речь идет, в первую очередь, о генеалогии. Ведь и в советские времена палеография, хронология, метрология изучались и преподавались как основа профессионализма историка-архивиста. А вот без такой "дворянской" дисциплины как генеалогия вполне обходились. В 1970 г. Медушевская публикует постановочную статью "Историческая наука и генеалогия", в которой анализирует основные положения вышедшей в 1968 г. статьи французского исследователя М. Перроне "Генеалогия и история. Методические подходы"33. Несколько лет спустя в сборнике памяти С. Б. Веселовского Ольга Михайловна посвятила свою статью разработке проблем генеалогии в польской историографии34. Позже она возвращается к этой проблематике в статье "О проблемах генеалогии"35 статьях 1990-х гг., где анализировались генеалогические штудии ученых стран Европы, Америки и Австралии и приемы их использования в исследованиях по социальным и гуманитарным наукам36.

стр. 147

Мы уже отмечали существенное место в кругу научных интересов О. М. Медушевской исторической географии. Во многом ее усилиями было восстановлено преподавание исторической географии в Историко-архивном институте, а затем она стала преподаваться и на других факультетах РГГУ. Принципы преподавания этой дисциплины были сформулированы Медушевской в 1976 г. в работе "Историческая география в преподавании В. К. Яцунского"37.

О вкладе О. М. Медушевской в развитие всей системы вспомогательных исторических дисциплин можно традиционно судить по ее концептуальным докладам на кафедральных конференциях. В 1994 г. она делает доклад "Вспомогательные исторические дисциплины: Особая система методов гуманитарного познания", с которого и начинается, по сути, новый этап в их осмыслении38. Ольга Михайловна принимает самое деятельное участие в разработке нового поколения учебных программ по вспомогательным историческим дисциплинам, рекомендованных министерством образования для вузов. Ее перу принадлежат теоретические разделы о палеографии и метрологии как исторических дисциплинах в системе современного гуманитарного знания в учебном пособии кафедры по вспомогательным историческим дисциплинам39. По мнению Медушевской, вспомогательные исторические дисциплины могут и должны решать принципиально новые задачи в ситуации осознания гуманитаристикой универсалий, "глубоко и фундаментально связанных с природой человеческой деятельности": "отношений между словом устной речи и ее записи, ее остановленной, фиксированной формы; и проблемы реальности выбора между языком окружающего общества (язык, который "растворяет" индивидуальность) и собственным индивидуальным стилем, в том числе и стилем письма в более широком смысле; это и соотношение словесной (вербальной) информации с невербальным языковым кодом рукописи в ее целом, со всеми знаковыми, технологическими, визуально воспринимаемыми особенностями ее фактуры". Такой подход интерпретирует вспомогательные дисциплины как необходимый элемент профессионального статуса любого исследователя культуры40.

Начиная с 1990-х гг. О. М. Медушевская уделяла специальное внимание разработке модели университетского образования. Логическим развитием взаимосвязи научного и педагогического в ее творчестве стало осмысление специфики образовательной модели школы источниковедения, всего Историко-архивного института и возможностей ее интеграции в новые образовательные модели и стратегии. В 1990 г. Медушевская выступает с докладом "Источниковедение в системе исторического образования"41, в 2004 г. публикует концептуальную статью "Источниковедческая компаративистика и образовательная модель гуманитарного знания", где на новом уровне рассматриваются принципы формирования новых образовательных моделей профессионального образования историка, в которых как системообразующий фактор выступает теория и методология исследования, обеспечивающая строгое научное знание об историческом опыте42 В самое последнее время Медушевская активно включилась в выстраивание новой образовательной модели в связи с переходом на многоуровневую систему образования, приняв деятельное участие в разработке новой концепции развития кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ.

Таким образом, в творчестве О. М. Медушевской системно представлены все три основные направления деятельности кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ: вспомогательные исторические дисциплины, источниковедение, теория и методология истории и эпистемология гуманитарного знания. В них органично сочетаются фундаментальная наука и педагогика. И это стоит особо подчеркнуть. Ольга Михайловна не оставила нам многостраничных монографий, самые сложные теоретические проблемы исторического знания она осмысливала в жанре учебных пособий, в текстах, доступных пониманию и усвоению студентов, ибо, по ее убеждению, сформированному всем ее жизненным, научным и педагогическим опытом, наука только тогда может называться таковой, когда она умеет осмыслить собственный объект, предмет и метод в преподавании. Как высшую форму концепту-

стр. 148

ализации научного знания Ольга Михайловна рассматривала программы дисциплин, читаемых кафедрой, в разработке которых она принимала непосредственное участие. В заключение хотелось бы сказать, что в сентябре 2008 г. в издательстве РГГУ вышла последняя книга О. М. Медушевской - монография "Теория и методология когнитивной истории".


Примечания

1 Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 7. М, 1954. С. 95 - 127.

2 Источниковедение: Теория, история, метод, источники российской истории: учебное пособие для гуманитарных специальностей. М., 1998.

3 Медушевская О. М. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Проблемы методологии // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. М., 1996. С. 6 - 27; ее же. Новое знание о человеке // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тезисы докладов и сообщений XV научной конференции. М., 2003. С. 2 - 13.

4 Историческая антропология: Место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1998. С. 17 - 26.

5 Медушевская О. М. История в общей системе познания: смена парадигм // Единство гуманитарного знания: Новый синтез: Материалы XIX международной научной конференции. М., 2007. С. 12 - 19.

6 Перфильев (Перфирьев), Илья // Большая советская энциклопедия. Изд. 2. Т. 32. М., 1955. С. 547; Попов Ф. А. // Там же. Т. 34. С. 163; Стадухин М. В. // Там же. Т. 40. М., 1957. С. 417.

7 Источниковедение XX столетия: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. М., 1993. С. 93 - 94.

8 Исторический источник: Человек и пространство: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 3 - 5 февр. 1997 г. М., 1997. С. 35 - 61.

9 Медушевская О. М. Воспоминания как источник по истории первой русской революции 1905 - 1907 гг.: Пособие по источниковедению истории СССР: [Лекция]. М., 1959.

10 Медушевская О. М. Документы профессиональных союзов как источники по истории советского общества: Пособие по источниковедению истории СССР советского периода. Ч. 1: 1917 - 1920 гг. М., 1962.

11 См.: Вопросы архивоведения. 1963. N 2. С. 109 - 115; Вопросы истории. 1964. N 8. С. 77 - 88; 1965. N 1. С. 189 - 190; N 11. с. 197 - 198.

12 Langlois Ch. -V., Seignobos Ch. Introduction aux etudes historiques. P., 1898. Рус. пер.: Ланглуа Ш. -В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.

13 Медушевская О. М. Понятие "цивилизация" и современная буржуазная историография // Вопросы истории. 1966. N 8. С. 195 - 196.

14 Медушевская О. М. Теоретико-методологические проблемы источниковедения и современная буржуазная историография // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 25. Вопросы методологии исторической науки. М., 1967. С. 99 - 117.

15 Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения в советской историографии 20-х - начала 30-х годов // Источниковедение: Теоретические и методологические проблемы: Сборник статей. М., 1969. С. 171 - 194.

16 Там же.

17 Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения. Автореф. ... д-ра ист. наук. М., 1975.

18 Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. М., 1977; ее же. Современная буржуазная историография и вопросы источниковедения: Учеб. пособие. М., 1979; ее же. Современное зарубежное источниковедение: Учеб. пособие. М., 1983; ее же. Источниковедение социалистических стран: Учеб. пособие. М., 1985; ее же. История источниковедения в XIX - XX вв.: Учеб. пособие. М., 1988; ее же. О некоторых теоретических проблемах источниковедения // Археография и источниковедение. Вып. 4. Сыктывкар, 1977. С. 45 - 52; ее же. Источниковедение на современном этапе // Советские архивы. 1979. N 2. С. 3 - 10; ее же. Теоретико-методологические проблемы источниковедения в современной зарубежной историографии // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тез. док. М., 1983. С. 49 - 59; ее же. Теоретические проблемы в современном источниковедении // Теория и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: Межвузовский сборник. М., 1985. С. 5 - 26; ее же. Теоретични въпроси на историческото изворознание // Помощни исторически дисциплини. Т. 4. София, 1986. С. 11 - 22; ее же. Л. В. Черепнин и становление науки об источниках // Феодализм в России: Сб. ст. и воспоминаний. М., 1987. С. 53 - 58; ее же. Источниковедение в современной социальной практике // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: Теория и методика: Межвузовский сборник науч. трудов. М., 1990. С. 3 - 14 и др.

19 Медушевская О. М. История как наука: Когнитивный аспект и профессиональное сообщество // Вестник РГГУ. Сер. "Ист. науки". 2008. N 4. С. 17 - 30; ее же. История науки как динамический процесс. К 120-летию

стр. 149


со дня рожд. А. И. Андреева // Там же. С. 312 - 328; Система "Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории" - основа профессионального образования гуманитария (Концепция развития кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ) // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX международной конференции. В 2 ч. М., 2008. С. 704 - 739.

20 Исторические записки. М., 1999. N 2 (120). С. 108. Следует сказать, что О. М. Медушевская мечтала о научном переиздании фундаментального труда А. С. Лаппо-Данилевского "Методология истории", в значительной части подготовила к изданию текст трех частей этой работы, написала развернутое предисловие к изданию.

21 Простоволосова Л. Н., Станиславский А. Л. История кафедры вспомогательных исторических дисциплин: Учеб. пособие. М., 1990.

22 История кафедры вспомогательных исторических дисциплин: Материалы и документы. М., 1991. Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР N 46419 от 10.04.92.

23 Там же. Л. 26.

24 Медушевская О. М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. N 4. С. 11 - 19; ее же. Историческая антропология как феномен гуманитарного знания: Перспективы развития // Историческая антропология: Место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. М., 1998. С. 17 - 26.

25 Источниковедение: Теория, история, метод, источники российской истории: Учеб. пособие для гуманитарных специальностей. М., 1998; То же. М., 2000; То же. М., 2004.

26 Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Основные положения // Концепция развития Историко-архивного института РГГУ. М., 2002. С. 3 - 7.

27 Медушевская О. М. Идея РГГУ // Афанасьев Ю. Н. Universitas humana: Гуманитарный университет третьего тысячелетия. М., 2000. С. 386 - 388.

28 Точное гуманитарное знание: Традиции, проблемы, методы, результаты: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 4 - 6 февр. 1999 г. М., 1999. С. 15 - 23; Медушевская О. М. История как строгая наука // Вестник архивиста. 1999. N 2 - 3 (50 - 51). С. 160 - 168. См. также: Медушевская О. М., Саатчян Г. Р. Проблемы точного гуманитарного знания: Конф. каф. источниковедения и вспомогательных ист. дисциплин ИАИ // Там же. С. 155 - 159.

29 Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX науч. конф. Москва, 31 янв. - 2 февр. 2008 г.: В 2 ч. Ч. 1. М., 2008. С. 24 - 34.

30 Медушевская О. М. История как наука: Когнитивный аспект и профессиональное сообщество; ее же. История науки как динамический процесс.

31 Единство гуманитарного знания: Новый синтез. С. 12 - 19.

32 Медушевская О. М. История как наука: Когнитивный аспект и профессиональное сообщество. С. 21 - 22.

33 Вопросы истории. 1970. N 2. С. 187 - 188.

34 Медушевская О. М. Генеалогические исследования польских историков // История и генеалогия: С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М., 1977. С. 266 - 273.

35 Советские архивы. 1989. N 6. С. 25 - 34.

36 Медушевская О. М. Генеалогия в зарубежных исследованиях // Генеалогические исследования: Сб. науч. трудов. М., 1993. С. 50 - 58; ее же. Генеалогия в системе современного знания // Вестник архивиста. М., 1993. N 4 (16) / 5 (17). С. 29 - 34.

37 Материалы Всесоюзного географического общества. М., 1976.

38 Вспомогательные исторические дисциплины: Высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 27 - 29 янв. 1994 г. М., 1994. С. 101 - 102.

39 Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб-метод. модуль. М., 2004. С. 33 - 36, 86 - 88.

40 Медушевская О. М. Феномен письма и палеографический метод в науках о человеке // Там же. С. 188 - 190.

41 Программа и тезисы Всесоюз. науч.-метод. конф. "Перестройка исторического образования в вузах страны: опыт, проблемы, поиск" (23 - 26 окт. 1990 г.). Днепропетровск, 1990. С. 16 - 19.

42 Новый исторический вестник. М., 2004. N 1 (10). С. 5 - 18.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/О-М-МЕДУШЕВСКАЯ-И-ФОРМИРОВАНИЕ-РОССИЙСКОЙ-ШКОЛЫ-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО-ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Р. Б. КАЗАКОВ, М. Ф. РУМЯНЦЕВА, О. М. МЕДУШЕВСКАЯ И ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 07.01.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/О-М-МЕДУШЕВСКАЯ-И-ФОРМИРОВАНИЕ-РОССИЙСКОЙ-ШКОЛЫ-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО-ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Р. Б. КАЗАКОВ, М. Ф. РУМЯНЦЕВА:

Р. Б. КАЗАКОВ, М. Ф. РУМЯНЦЕВА → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
1343 просмотров рейтинг
07.01.2020 (1543 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
Вчера · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
4 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
9 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
О. М. МЕДУШЕВСКАЯ И ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android