В декабре 1958 г. на совместных заседаниях бюро Отделения исторических наук, ученых советов институтов востоковедения и китаеведения АН СССР были заслушаны отчеты о научно-исследовательской работе этих институтов за прошедший год.

Деятельность крупнейших центров советского востоковедения развивалась в направлении дальнейшего осуществления решений XX съезда КПСС, подвергшего серьезной критике отставание в изучении важнейших проблем современного Востока. В 1958 г. были созданы труды о распаде колониальной системы империализма и национально-освободительной борьбе народов Востока, значительно увеличилось число исследований по современной тематике и повысился их научный уровень.

С отчетом о деятельности Института востоковедения выступил заместитель директора института Р. А. Ульяновский.

Докладчик отметил, что центральной темой исследований коллектива востоковедов в отчетном году была проблема распада колониальной системы империализма, пути завоевания и укрепления политической и экономической самостоятельности стран Востока. Р. А. Ульяновский привел некоторые цифровые показатели, характеризующие деятельность института. Если в 1956 г. было издано 24 работы (объем - 499 печатных листов), в 1957 г. - 32 (объем - 444 печатных листа), то в 1958 г. - уже 72 исследования объемом в 955 печатных листов (в том числе 10 трудов по экономике, 18 - по филологии, 30 - по истории, 14 публикаций и справочников по Ирану, Сирии, Афганистану, Таиланду, Турции и другим странам). Резко увеличилось число опубликованных монографий (43, объемом в 560 авторских листов).

Наибольших успехов советское востоковедение добилось за последние годы в изучении истории национально-освободительного движения в странах Азии и Африки. Институт востоковедения издал серию монографий, среди которых следует упомянуть такие коллективные исследования, как "Национально-освободительное движение в Индии и деятельность Б. Г. Тилака", "Народное восстание в Индии в 1857 - 1859 гг.", а также книги Ф. И. Шабшиной "Народное восстание 1919 г. в Корее", А. Б. Давидсона "Матабеле и машона в борьбе против английской колонизации", "Крестьянское движение в Японии после второй мировой войны" и др. История национально-освободительных движений занимает значительное место в ряде крупных работ, находящихся сейчас в печати: "Новейшая история Индии", "Очерки новой и новейшей истории Монголии", "Очерки новейшей истории Японии".

Докладчик отметил, что в исследованиях, изданных в прошлом году, дан анализ важнейших исторических событий в жизни народов Азии и Африки в период общего кризиса капитализма, учтены особенности расстановки классовых сил, дана характеристика экономических и политических позиций национальной буржуазии и свойственных ей колебаний. Однако все еще недостаточно глубоко освещаются такие вопросы, как противоречия между рабочим классом и национальной буржуазией, классовое расслоение крестьян, роль национальной буржуазии в эксплуатации крестьянства, связь национальной буржуазии с иностранным капиталом, политические партии буржуазии, их идеология, стратегия и тактика на современном этапе, их отношение к социалистическому лагерю, к международному коммунистическому и рабочему движению. Докладчик обратил внимание на отсутствие фундаментальных работ по истории арабского национально-освободительного движения, по курдской проблеме. Исследования, рассматривающие историческое развитие стран Юго-Восточной Азии, только появляются. Особенно мало издали наши ученые работ по истории стран Африканского континента.

Перед советскими востоковедами стоит неотложная задача изучения новых методов политического, экономического и культурного проникновения империализма, особенно американского, в страны Востока. Однако в этом направлении сделаны только первые шаги. Р. А. Ульяновский подчеркнул, что нужны монографии, анализирующие историческое прошлое и настоящее колониальной системы, ее особенности в странах Азии и Африки, процесс ее распада.

Докладчик отметил недостаточную разработку ряда важных и актуальных проблем Востока: положения рабочего класса и рабочего движения в странах Востока и др. Несмотря на появление книг по этим вопросам, до сих пор не изучены особенности в положении рабочих, связанные с вступлением крупнейших стран Востока на путь суверенного развития. Чтобы преодолеть данный недостаток, в институте организована специальная научно-исследовательская группа, которая займется изданием соответствующих трудов.

В ближайшие годы институт должен подготовить ряд монографий по аграрным отношениям на Востоке. В послевоенный период наблюдалось серьезное отставание в изучении этого вопроса, проявившееся не только в сужении объема исследований, но и в неправильной оценке изменений в аграрном строе Востока, которые были вызваны буржуазными реформами в Японии, Индии, Египте, Бирме и других странах. В запланированных трудах будут отражены требования крестьян, а также борьба рабочего класса за гегемонию в революционном движении.

Докладчик обратил особое внимание на то, что изменения, происходящие в настоящее время в аграрных отношениях на Востоке, заставляют исследователей переходить от изучения помещичьего землевладения и господствующей роли феодальных пережитков к рассмотрению процесса классовой дифференциации внутри крестьянства, проблем капиталистической эволюции земледелия.

В докладе подчеркивалось, что необходимо покончить с недооценкой исследования национального вопроса на Востоке. После выхода в свет монографии А. М. Дьякова "Национальный вопрос в Индии" у нас не появилось больше ни одной работы такого характера. Между тем развитие капитализма в ряде стран Азии и Африки требует углубленного изучения процесса складывания наций, оказывающего огромное влияние на формы и методы освободительной борьбы.

В истекшем году были подготовлены и изданы первые труды по истории и экономике стран Африки. Однако это только начало разработки разнообразной тематики истории, этнографии, географии, экономики и филологии этих стран.

Р. А. Ульяновский проанализировал деятельность Института востоковедения в области филологии, которой занимаются отдел восточных языков и сектор публикации памятников. Необходимо серьезнее поставить изучение языков, особенно народов Индии, Юго-Восточной Азии и Африки, усилить теоретические обобщения, поднять научный уровень публикуемых работ, перейти от описания к глубокому марксистскому анализу восточной литературы. Эти задачи встают с особой остротой в связи с состоявшейся в 1958 г. в Ташкенте конференцией писателей стран Азии и Африки, которая убедительно подчеркнула значение литературы, как мощного идеологического оружия в борьбе против колониализма.

Докладчик отметил, что в целях активизации работы в области восточной филологии необходимо усилить координацию работы Института востоковедения, институтов языкознания и мировой литературы, академий союзных республик, обществ дружбы, союзов писателей, издательств,

В докладе указывалось на нетерпимое отставание в изучении философской мысли, истории религий, современных течений общественной мысли и искусства стран Востока. Несмотря на то, что Институт востоковедения с одобрения бюро Отделения приступил к организации специального сектора философии и истории религий на Востоке и рассчитывает в ближайшие годы расширить свою деятельность в этой области, уже сейчас академические институты философии, искусствоведения и истории материальной культуры должны активизировать исследование восточной философии, религии и искусства.

Докладчик остановился на задачах советского востоковедения в связи с предстоящим в августе 1960 г. в Ленинграде XXV международным конгрессом востоковедов. До этого советские востоковеды проведут с участием зарубежных ученых Всесоюзное совещание по восточной филологии, конференцию востоковедов, совещания индологов, иранистов, тюркологов, арабистов, африканистов. Институт предполагает специально издать к конгрессу свыше

300 работ. Одним из важных условий подготовки востоковедов к конгрессу должна явиться координация научной деятельности востоковедных учреждений и институтов Баку, Ташкента, Тбилиси, Сталинабада и других городов Советского Союза.

В прошлом году по сравнению с 1957 г. Институт востоковедения расширил свои международные связи. Советские востоковеды участвовали в работе международных конференций и совещаний в Париже, Мюнхене, Лахоре (Пакистан), Галле (ГДР) и Будапеште. Увеличилось число научных командировок в страны Востока. Научные сотрудники института (44 человека) побывали в истекшем году в длительных и краткосрочных командировках в КНДР, ДРВ, Индии, Бирме, ОАР, Афганистане, Эфиопии и других странах, совершенствуя свои знания и расширяя научные связи и контакты с учеными и учреждениями стран Востока.

В заключение докладчик сказал, что научные работники востоковедческих учреждений не должны обольщаться успехами, достигнутыми после XX съезда КПСС. Востоковедение все еще отстает от предъявляемых к нему требований. Для успешного развития востоковедческой науки необходимо и дальше повышать ее партийность, расширять фронт исследовательских работ, углублять их характер, темы и направления, базировать каждое историческое произведение на критическом анализе первоисточников, решительно преодолевать остатки догматизма и начетничества, вести с позиций марксизма-ленинизма борьбу против буржуазной историографии. Советские востоковеды должны глубоко заниматься проблемами современности.

Содоклад комиссии по отчету дирекции был зачитан А. П. Базиянцом. В нем говорилось, что Ученый совет института правильно направил усилия научного коллектива на разработку важнейших проблем современного востоковедения. Комиссия отметила некоторое улучшение работы Ученого совета и созданных при нем секций. Это особенно относится к группам по рабочему и коммунистическому движению, по аграрным преобразованиям. Однако если экономическая секция провела две важные дискуссии о государственном капитализме, об аграрных преобразованиях в капиталистических странах Востока, то историческая секция не сумела организовать ни одной научной дискуссии.

А. П. Базиянц коснулся некоторых досадных промахов, допущенных при аттестации старших научных сотрудников, недостатков в работе института, особенно в отношении контроля за выполнением заданий по проблеме "История востоковедной науки", и в частности по изданию избранных произведений покойного академика В. А. Гордлевского.

Комиссия указала на ряд недочетов в работе отделов института. Было обращено внимание на то, что в отделе Дальнего Востока в перспективных планах почти отсутствуют темы по вопросам идеологии и культуры; сектор Монголии занимается вопросами, далекими от современности; слаба связь между секторами. Комиссия высказала мнение о целесообразности создания самостоятельного отдела стран народной демократии Востока.

В содокладе подверглась критике деятельность отдела Индии и Пакистана, в частности за то, что некоторые научные сотрудники этого отдела нарушили сроки сдачи плановых работ. Особенно большую тревогу вызывает положение в отделе стран Ближнего и Среднего Востока, который, по существу, не имеет должного руководства. Серьезные замечания вызвало у комиссии состояние дел в отделе языков народов Востока, где еще недостаточно укреплены некоторые участки (особенно по семитским языкам и языкам народов Африки).

По отчетному докладу дирекции института и содокладу комиссии развернулись оживленные прения.

Кандидат экономических наук Л. Д. Ватолина, одобрив основные положения доклада Р. А. Ульяновского, высказала пожелания об улучшении организации научных командировок, активизации исследования экономики стран Востока.

Кандидат исторических наук И. Я. Златкин посвятил свое выступление работе сектора Монголии. Он отметил, что научные сотрудники сектора должны больше обращать внимания на современные проблемы. И. Я. Златкин говорил также о том, что Издательство восточной литературы нуждается в серьезной помощи со стороны дирекции института и бюро Отделения, в первую очередь в расширении полиграфической базы.

Академик М. Н. Тихомиров с удовлетворением отметил значительные успехи Института востоковедения, достигнутые в 1958 г., особенно в сравнении с двумя предыдущими годами. Он призвал советских востоковедов заняться изданием уникаль-

ных рукописей и ценных исторических памятников, а также публикацией архивных документов XVI - XVII вв., которые дают богатый материал по некоторым странам Востока. В этой связи М. Н. Тихомиров высказался за более тесное сотрудничество востоковедов с историками СССР. Он обратил внимание на то, какой огромный интерес для ученых представляет изучение высказываний арабских авторов о славянах и Древней Руси.

Академик В. В. Струве в своем выступлении отметил, что история Древнего Востока в истекшем году не занимала должного места в работе института. По его мнению, в последние годы ослабло внимание советских ученых к вопросам периодизации истории Древнего Востока. В. В. Струве призвал усилить разработку проблем Древнего Востока, основываясь на более глубоком изучении первоисточников. В. В. Струве поддержал предложение М. Н. Тихомирова об издании не только зарубежных, но и отечественных памятников, находящихся в советских книгохранилищах и музеях.

Доктор экономических наук А. Ю. Шпирт говорил о необходимости установления более тесных связей между экономистами и историками при исследовании основных проблем востоковедения.

Доктор филологических наук Г. П. Сердюченко охарактеризовал состояние филологической работы в институте. За три года были созданы новые отрасли восточного языкознания: началось изучение языков народов Юго-Восточной Азии, Африки, национальных меньшинств Южного Китая. Отдел восточных языков подготовил сборник, посвященный языкам Южного Китая и Южной Азии; предполагается выпустить серию очерков по языкам зарубежного Востока и Африки. Г. П. Сердюченко рассказал также об организации при институте специальной группы по разработке вопросов теории языкознания на материале восточных языков.

Кандидат исторических наук А. З. Зусманович отметил, что отдел Африки самый молодой в институте и он еще серьезно отстает в изучении важнейших экономических и политических процессов, происходящих на Африканском континенте. За прошедшие два года сотрудники отдела подготовили пять работ, которые освещают вопросы социально-экономического развития народов Африки, их борьбы против колониализма, обострения империалистических противоречий в этом районе в период распада колониальной системы. Оратор говорил о необходимости активизировать работу отдела, которому нужно оказать помощь. Он поддержал предложение А. Ю. Шпирта о создании в отделе двух секторов: истории и экономики стран Африки.

А. С. Тверитинова остановилась на работе библиотеки, которая в настоящее время не в состоянии обеспечить все требования, предъявляемые научным коллективом института. Вновь поступающая в Советский Союз востоковедная литература распыляется между четырьмя библиотеками: библиотекой Ленинградского отделения Института востоковедения, ФБОН, восточным отделом библиотеки АН СССР в Ленинграде и библиотекой Института востоковедения. А. С. Тверитинова поддержала предложение ряда выступавших товарищей (И. Я. Златкина и др.) о создании при Институте востоковедения АН СССР Центральной востоковедной библиотеки, что позволило бы улучшить комплектование литературы по странам Востока и усилить библиографическую работу, которая страдает существенными недостатками.

Кандидат исторических наук В. В. Балабушевич предложил издавать на иностранных языках наиболее интересные исследования института.

О. К. Дрейер рассказал о трудностях в работе Издательства восточной литературы, которые возникают в результате неритмичности сдачи рукописей для печати. По мнению О. К. Дрейера, настало время перейти от издания малообъемных работ и брошюр, от которых также не следует отказываться, к выпуску крупных монографий, что должно найти отражение в планах института. В выступлении О. К. Дрейера обращалось также внимание на неудовлетворительное качество материалов, сдаваемых институтом в издательство, которое в прошлом году возвратило авторам на доработку 15 исследований.

Председательствовавший на заседании член-корр. АН СССР А. А Губер в своем заключительном слове отметил, что Институт востоковедения за истекший год сделал большой шаг вперед в разработке ряда актуальных проблем современности. Он поддержал предложения об увеличении издания монографических исследований, о ритмичности поступления рукописей в издательство, об улучшении работы библиотеки института, о выпуске трудов советских во-

стоковедов на иностранных языках. А. А. Губер заявил, что обсуждение деятельности института было полезным и позволит ликвидировать имеющиеся недостатки. На заседании было принято постановление, одобряющее отчет дирекции, и определено, что первостепенной задачей института является продолжение углубленного изучения современного положения в странах Востока, повышение качества публикуемых работ. Внимание сотрудников института было обращено на необходимость развертывания исследований в области идеологии Востока, проведения целеустремленной подготовки к XXV международному конгрессу востоковедов.

*

На совместном заседании бюро Отделения исторических наук и Ученого совета Института китаеведения АН СССР с отчетным докладом о научно-исследовательской деятельности института выступил его директор А. С. Перевертайло.

Докладчик отметил, что Институт китаеведения уже сложился как научно-исследовательское учреждение. К концу отчетного периода здесь насчитывалось 135 научных сотрудников; создана библиотека со 100 тыс. единиц хранения. В 1958 г. научный коллектив подготовил 34 книги общим объемом около 600 печатных листов, из них 14 вышли в свет, в том числе монографии Г. В. Астафьева "Интервенция США в Китае и ее поражение (1945 - 1949 гг.)", В. А. Масленникова "Экономический строй Китайской Народной Республики", В. И. Глунина "Третья гражданская революционная война в Китае", академика Н. И. Конрада "У-цзы. Трактат о военном искусстве".

В истекшем году закончена работа над очерками по новейшей истории Китая, а также над книгой Ю. И. Березиной "Топливно-энергетическая база Китайской Народной Республики", сборником статей "Борьба Коммунистической партии Китая за социалистическую идеологию", исследованиями А. Е. Лунева о политическом строе КНР, В. И. Данилова о роли Объединенной лиги в революции 1911 - 1913 гг. в Китае и др.

Вместе с тем докладчик сообщил, что остались невыполненными несколько запланированных работ: например, сборники по грамматике китайского языка, об экономическом и культурном строительстве в национальных районах КНР.

План этого года предусматривает сдачу в издательство 20 рукописей объемом свыше 500 печатных листов. Среди них докладчик выделил монографии В. И. Глунина "Социалистическая революция в Китае", Г. В. Астафьева "Социалистическая индустриализация Китая", а также несколько сборников статей об экономическом и культурном строительстве в КНР. В этом году поступит в издательство китайско-русский словарь (т. 1), очерки истории общественной мысли в Китае в новейшее время, первый том документов о русско-китайских отношениях (XVII в.) и т. д. Коллектив института продолжает работу над такими крупными исследованиями, как "Общественный строй и государственное устройство КНР", "Внешняя политика и международные отношения КНР", "Распространение марксизма в Китае", "Очерки истории Китая в эпоху империализма".

А. С. Перевертайло остановился на недостатках в работе института и его Ученого совета. Он признал, что последний еще не стал подлинным центром научной деятельности. Наблюдается отставание в исследовании истории общественной мысли в Китае, его культуры, экономического развития, международных отношений, истории русско-китайских отношений, публикации памятников культуры и т. д. Неудовлетворительно поставлено в институте изучение и критика буржуазной китаеведческой литературы.

Докладчик подчеркнул, что необходимо более углубленно освещать актуальные проблемы социалистического строительства в КНР и делать широкие теоретические обобщения.

В отчетном году расширились внешние связи института. Шестнадцать научных сотрудников побывали в Китайской Народной Республике. В порядке научного обмена китайские ученые Сюй Ди-синь, Хоу Вай-лу, Ху Хоу-сюань приезжали в Москву. Они оказали большую помощь научному коллективу института.

Докладчик привел некоторые факты, свидетельствующие об установлении контакта между сотрудниками института и китаеведами в странах народной демократии. Развитию международных связей с учеными-китаеведами за рубежом будут способствовать созываемая в 1959 г. в Москве китаеведческая конференция, а также подготовка к XII международной конференции синологов, которая состоится в этом году в Кембридже.

На заседании от имени общественных ор-

ганизаций института выступил с содокладом Л. Н. Новиков. Одобрив общие выводы и предложения дирекции, он обратил внимание на недостатки в области планирования и координации научной деятельности в институте.

Л. Н. Новиков говорил о том, что некоторые работы остались невыполненными (например, "Перевод и исследование философского трактата Чжуанцзы", порученные Л. Д. Позднеевой, сборник "Государственное, экономическое и культурное строительство в национальных районах КНР", "Вопросы грамматики современного китайского языка"). К тому же планом не предусмотрено время, необходимое для обсуждения подготовленных рукописей на заседаниях секторов и для авторской доработки. Неравномерно планируется также сдача готовых материалов, что затрудняет работу секторов, Ученого совета и издательства.

Недостатки планирования усугубляются отсутствием должного контроля за выполнением плановых заданий. Опыт прошедшего года, говорит содокладчик, требует также улучшения координации деятельности секторов. Целесообразно было бы создать межсекторскую группу по изучению КНР (в первую очередь, закономерностей и особенностей социалистического строительства), в задачу которой входили бы координация разработки тем, исследование их силами сотрудников различных секторов, обсуждение наиболее важных работ и проведение научных дискуссий.

Критические замечания были высказаны в адрес Ученого совета института, который, по мнению общественности, еще не стал организатором научных дискуссий и наполовину состоит из лиц, редко посещающих заседания.

Доклад и содоклад вызвали оживленные прения. Доктор филологических наук Б. К. Пашков охарактеризовал состояние изучения истории русско-китайских отношений. Он считает обязательным ввести в институте изучение маньчжурского языка.

К. М. Черемисов говорил о необходимости организации сектора тибетоведения.

В. И. Данилов отметил недостатки в области планирования работы, предложил изменить структуру института, в частности объединить секторы государственного строительства и истории, так как они разрабатывают смежные или идентичные темы по истории КНР. Он поддержал предложение о создании межсекторских групп по изучению ряда общих проблем современного Китая.

В выступлении кандидата исторических наук Р. В. Вяткина обращалось внимание на необходимость более глубокой разработки вопросов международных связей КНР и советско-китайских отношений. Он призвал к установлению тесного творческого сотрудничества с китаеведами Ленинграда.

Кандидат экономических наук И. А. Лысенко требовал улучшить организацию своевременного получения из Китая вновь вышедшей литературы, а также пополнения фонда библиотеки. По его мнению, следует активизировать работу отдела информации с тем, чтобы секторам оказывалась действенная помощь.

Кандидат исторических наук Л. И. Дума и отметил, что коллектив должен приступить к составлению семилетнего плана научно-исследовательской деятельности института. В этой связи он поставил вопрос о расширении теоретической работы и поддержал предложение Л. Н. Новикова о создании межсекторских групп по важнейшим проблемам истории и экономики Китая.

Доктор исторических наук С. Л. Тихвинский призвал научных сотрудников развернуть серьезную подготовку к Всесоюзной конференции китаеведов. Он подчеркнул, что институт должен преодолеть в ближайшее время отставание в области критического изучения буржуазной историографии, вести активную борьбу по разоблачению буржуазной фальсификации истории Китая и советско-китайских отношений.

Доктор филологических наук И. М. Ошанин заметил, что на секторе языка плохо поставлено изучение общетеоретических вопросов языкознания, литературы китайских авторов по этой теме, что в планах работы сектора необходимо предусмотреть коренное улучшение информации о выходящей в Китае и других странах литературе по китайской филологии и лингвистике.

Председательствовавший на заседании член-корр. АН СССР А. А. Губер в своем выступлении говорил о том, что Институт китаеведения за короткое время своего существования оправдал себя как самостоятельная научно-исследовательская организация. Увеличилось число опубликованных книг, намечен обширный план изданий на 1959 год. Однако в этом плане упущен ряд важных проблем истории Китая XIX века. Отсутствует в работе института должная

критика буржуазной китаеведческой литературы. Необходимо, подчеркнул А. А. Губер, обратить серьезное внимание на изучение буржуазной синологии, извлекая из нее полезные сведения, но вместе с тем решительно выступая против фальсификаторов истории, пытающихся очернить Китай и советско-китайские отношения.

А. А. Губер поддержал предложения о создании в институте проблемных групп и отметил, что эта форма объединения научных сотрудников вокруг той или иной темы оправдала себя на практике во многих институтах. Он также отметил необходимость более глубокого изучения Тибета.

В заключение А. А. Губер высказал уверенность, что Институт китаеведения расширит свою научную деятельность и выполнит те серьезные задачи, которые поставлены перед ним партией.

В решении совместного заседания бюро Отделения исторических наук и Ученого совета Института китаеведения по отчету о научной деятельности института за 1958 г. отмечается, что в прошедшем году сотрудники института успешно работали над проблемами истории, экономики и политики современного Китая, составлением большого китайско-русского словаря, а также по тематике, посвященной истории культуры и искусства Китая. Вместе с тем было обращено внимание на серьезные недостатки: не закончена работа по трем плановым темам из семи; не налажена должным образом подготовка ряда переходных тем, что угрожает срывом планов последующих лет; имеются недочеты в планировании научно-исследовательской деятельности; недостаточно осуществляется систематический контроль за качеством и ходом выполнения заданий каждым научным сотрудником.

Дирекции института предложено устранить отмеченные недостатки, излишнюю многотемность плана на 1959 г., составить семилетний план по важнейшим проблемам китаеведения, улучшить подготовку кадров через аспирантуру, рассмотреть вопрос об организации в институте работ по тибетологии, активизировать деятельность Ученого совета, обратить внимание на необходимость оказания систематической помощи ведущим научным сотрудникам.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. С. ПАВЛОВ:

Комментарии: