24 - 25 марта 1959 г. состоялось общее собрание Отделения исторических наук. С докладом "XXI съезд КПСС и задачи Отделения исторических наук АН СССР" выступил академик-секретарь Отделения академик Е. М. Жуков. Он отметил, что в докладе Н. С. Хрущева и других документах XXI съезда КПСС были четко сформулированы задачи идеологической работы и намечены пути дальнейшего развития науки и культуры в нашей стране.

Приближение к жизни, активное включение в строительство коммунизма - главные требования, предъявляемые партией к работникам общественных наук. "Наши экономисты, философы, историки, - говорил Н. С. Хрущев, - призваны глубоко исследовать закономерности перехода от социализма к коммунизму, изучать опыт хозяйственного и культурного строительства, способствовать воспитанию трудящихся в коммунистическом духе".

Большой коллектив научных сотрудников институтов Отделения исторических наук, подчеркнул Е. М. Жуков, должен направить всю свою энергию и творческие возможности на решение проблем, поставленных жизнью и непосредственно связанных с великим процессом развернутого строительства коммунистического общества в нашей стране.

Деятельность историков, работающих в системе Академии наук и за ее пределами, должна определяться важнейшими положениями, выдвинутыми XXI съездом партии. Таких исходных положений, по мнению докладчика, три.

1. Коммунистическое воспитание трудящихся, включающее в себя воспитание советского патриотизма и пролетарского интернационализма, предполагает активное использование данных истории, осмысление исторического опыта человечества в самом широком плане и в особенности раскрытие закономерностей развития общества на конкретном историческом материале, а также выявление бессмертных революционных традиций, играющих выдающуюся роль в жизни народа.

2. Борьба с враждебной идеологией означает разоблачение буржуазной, реформистской и ревизионистской историографии. Советские историки должны давать отпор антимарксистским фальсификаторам истории и распространять подлинно научное, марксистское понимание исторического процесса и тем самым пропагандировать марксизм-ленинизм. Борьба с враждебной идеологией, поставленная XXI съездом партии как одна из центральных задач идеологической работы, должна пронизать всю деятельность учреждений Отделения исторических наук.

3. Историки совместно с экономистами и философами, в тесном сотрудничестве с работниками общественных наук всех специальностей призваны удовлетворять потребности Советского государства и Коммунистической партии в современном научном анализе важнейших процессов, происходящих как в нашей стране и социалистической системе в целом, так и за ее пределами.

Необходимо прежде всего изучать закономерности перехода к коммунизму и строительства социализма в странах народной демократии.

Наряду с этим, говорил докладчик, надо уделять должное внимание анализу современного состояния новых явлений и революционных процессов в капиталистических странах, а также национально-освободительной борьбе в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Е. М. Жуков подчеркнул, что вся работа учреждений Отделения исторических наук должна быть прежде всего подчинена проблематике, служащей делу коммунистического воспитания, идеологической борьбы и изучения современных процессов, происходящих в мире в эпоху перехода от капитализма к коммунизму.

Несмотря на то, что институты Отделения уделяют значительное внимание актуальной тематике и современности, отмечал докладчик, они еще не добились достаточно целеустремленного планирования, обеспечивающего решение главных задач в наиболее сжатые сроки и с необходимой

концентрацией всех творческих сил. В этом вопросе нужен коренной перелом.

Главный недостаток в работе институтов - формальное планирование, что ведет к сохранению индивидуальных тем, либо механически связанных с общими проблемами, либо не имеющих к ним никакого отношения. Увлечение написанием монографий подчас приводит к тому, что за них берутся люди, у которых совсем нет опыта самостоятельного исследования.

Индивидуализм в научной работе историков - угрожающее явление, которое ведет к распылению сил и средств, к затягиванию сроков выполнения заданий, разбуханию штатов и засорению учреждений Академии наук неполноценными в творческом отношении людьми.

Наша обязанность, сказал докладчик, упорядочить планирование, правильно расставить людей в соответствии с их квалификацией, и возможностями, шире практиковать создание творческих групп для написания коллективных монографий, умело сочетать монографические исследования с обобщающими трудами, обеспечить в коллективных работах наиболее разумное и целесообразное сочетание опытных историков с талантливой молодежью. Чтобы преодолеть индивидуалистические привычки, приучить людей к мысли о важности и более высокой производительности коллективного труда, необходима еще большая воспитательная работа.

Решающее значение для науки имеет публикация научной продукции. Опубликованные полноценные книги и статьи - мерило активного участия историков в коммунистическом воспитании трудящихся и в борьбе с буржуазной идеологией. Докладчик обратил внимание на то, что следует тщательно подходить к отбору рукописей, предназначенных к изданию, публиковать только самые необходимые для народа, актуальные по тематике книги.

Выполнение институтами Отделения задач, выдвинутых в докладе Н. С. Хрущева и других документах XXI съезда, заставляет нас, указывал Е. М. Жуков, критически подойти и к существующей структуре учреждений Отделения. Вопрос этот непосредственно связан с планированием и расстановкой кадров.

Секторы, являющиеся основной организационной единицей, статичны, зачастую работают независимо от того, чем занят в данный момент институт. В то же время большинство проблем носит межсекторский характер. Возникает вопрос: не следует ли сделать структуру институтов более гибкой, оперативной, объединять сотрудников вокруг определенных конкретных задач на время их разрешения в виде творческих групп по проблемам, экспедициям и т. д.? Это позволит более действенно планировать работу институтов, облегчит ликвидацию многотемности и высвободит внутренние резервы для решения главных задач.

Необходимо пересмотреть и усовершенствовать структуру институтов, привести ее в соответствие с теми задачами, которые стоят перед Отделением.

Докладчик остановился на роли научных советов по проблемам, значение которых особенно возрастает в свете указаний XXI съезда КПСС. Отделение располагает еще сравнительно небольшим опытом в этом отношении. Для успешной и плодотворной деятельности научных советов следует более четко определить их место и взаимоотношения с институтами, очертитькруг их полномочий, обеспечить минимальным аппаратом. Перед научными советами должна быть поставлена задача - координировать деятельность институтов и давать им рекомендации по конкретным научным вопросам.

XXI съезд КПСС, указал Е. М. Жуков, одобрил инициативу группы академиков о создании центра науки в Сибири. Однако исторические дисциплины не представлены в Сибирском отделении Академии наук. Необходимо настойчиво добиваться создания научно-исследовательских ячеек по истории, археологии, этнографии в восточных районах страны.

Е. М. Жуков отметил недостаточность контакта Отделения с историческими институтами филиалов АН СССР. Нужно более решительно помогать филиалам в росте квалифицированных кадров, привлекать их к деятельности институтов Отделения. Обмен кадрами с филиалами и АН союзных республик - государственно важное и перспективное дело.

Предполагаемое в текущем году совещание по истории, археологии и этнографии Сибири надо использовать для установления более тесных связей с местными специалистами и совместной выработки с ними предложений о развитии истерической науки в восточных районах нашей страны.

Первоочередным объектом исследований, основной базой для всех теоретических обобщений, несомненно, должна являться современность. Однако, отметил докладчик,

нельзя считать, что нужная стране тематика ограничивается лишь сферой истории советского общества или новейшей историей. Разве не актуально бьющее по расистам и другим идейным противникам раскрытие на археологических данных истории далеких предков современных народов СССР или выявление общих закономерностей развития человеческого общества на материале самых отдаленных эпох? Нельзя допускать, подчеркнул докладчик, чтобы изучение истории отдаленных исторических эпох было дано на откуп воинствующим мракобесам, злейшим врагам передового, материалистического мировоззрения.

В заключение академик Е. М. Жуков сказал: успехи и недостатки нашей исторической науки видны не только у нас, но и за пределами страны, что повышает ответственность работников исторического фронта.

С докладом "Итоги научно-исследовательской работы Отделения исторических наук АН СССР за 1958 г. " выступил заместитель академика-секретаря Отделения член-корреспондент АН СССР А. А. Губер.

Он отметил, что научная деятельность институтов Отделения в течение 1958 г, была направлена на реализацию задач, поставленных перед советской исторической наукой XX съездом нашей партии. Руководствуясь решениями съезда, Отделение исторических наук усилило внимание к вопросам разработки истории советского общества, новой и новейшей истории зарубежных стран, в частности стран Востока, а также к разоблачению буржуазной фальсификации истории, борьбе с ревизионистскими извращениями в области исторической науки. Опубликование тезисов доклада Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС повлекло за собой пересмотр в 1958 г. планов работы институтов в целях расширения тематики, связанной с вопросами постепенного перехода от социализма к коммунизму.

План Отделения в 1958 г. состоял из 32 проблем, содержавших 474 темы, из которых авторская работа завершена по 106 проблемам.

А. А. Губер сказал, что в прошедшем году институты Отделения несколько активизировали свою деятельность по борьбе с буржуазной идеологией и ревизионизмом. Задачи предстоящей в этом направлении работы были намечены на специальной научной сессии, в частности в докладе члена-корреспондента АН СССР Б. Н. Пономарева "Основные вопросы борьбы с ревизионизмом на современном этапе".

В минувшем году Институт истории сдал в печать первый сборник статей "Против буржуазных фальсификаторов истории", сейчас заканчивается работа над вторым сборником. В план Института славяноведения была включена проблематика, связанная с борьбой против ревизионистских течений в области эстетики и литературы. Институт востоковедения опубликовал несколько обзоров и около 50 рецензий, разоблачающих фальсификацию истории стран Востока. В ряде докладов, сделанных на научной сессии Института истории искусств, были раскрыты попытки современного буржуазного искусствоведения фальсифицировать в реакционных целях развитие национальных художественных культур. Критическому анализу современной буржуазной историографии и разоблачению ревизионизма был посвящен ряд статей в периодической печати Отделения и его институтов.

А. А. Губер остановился на деятельности институтов по исследованию важнейших проблем исторической науки. В области истории советского общества институты вели работу над проблемами истории Великой Октябрьской социалистической революции, истории социалистического строительства в нашей стране, истории СССР в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. А. А. Губер отметил работу, проделанную Научным советом по проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции".

Значительная работа проделана Институтом истории по публикации документов из истории Великой Октябрьской социалистической революции и советского общества. Материалы Северной этнографической экспедиции, проведенной Институтом этнографии, внесли большой вклад в изучение советского общества. Ученые институтов Отделения активно участвовали в сессии, посвященной теоретическим проблемам строительства коммунизма в СССР (доклад члена-корреспондента АН СССР Б. Г. Гафурова, выступления академика И. И. Минца, члена-корреспондента АН СССР С. П. Толстова, кандидата исторических наук Т. А. Жданко). На заседании Ученого совета Института истории широко обсуждались доклады члена-корреспондента АН СССР Б. Н. Пономарева "Об освещении некоторых вопросов истории советского общества в новой книге "История КПСС" и

академика М. В. Нечкиной "Некоторые вопросы истории советской исторической науки". Академик И. И. Минц и член-корреспондент АН СССР В. М. Хвостов принимали участие в написании книги по истории КПСС. Археографическая комиссия (руководитель - академик М. Н. Тихомиров) провела два заседания, на которых обсуждались вопросы изучения документов по истории советского периода.

Институт этнографии пересмотрел свою тематику, расширил ее исследованиями современного быта рабочих и колхозников. Институт истории искусств сосредоточил свое внимание на рассмотрении опыта советского искусства и разработке проблем марксистско-ленинской эстетики.

Далее докладчик осветил работу институтов в изучении новой и новейшей истории зарубежных стран Европы, Америки и Востока. По важнейшей проблеме в этой области - "Кризис и распад колониальной системы в эпоху империализма" - имеется свой Научный совет, возглавляемый Б. Г. Гафуровым. Совет составил записку, провел совещание востоковедов, обсудившее некоторые актуальные проблемы современного положения в странах Востока. Институт востоковедения выпустил по этой проблеме такие работы, как справочник "Современный Таиланд", сборник статей "Независимая Индия", "Бирманский Союз" и другие.

Ряд оригинальных работ по новой и новейшей истории был завершен в 1958 г. Институтом истории; вышла в свет подготовленная Институтом этнографии книга "Народы Америки" (ч. I).

А. А. Губер отметил значение специальных сессий, посвященных "20-летию мюнхенского соглашения" и "40-летию Ноябрьской революции в Германии", расширенного заседания Ученого совета Института востоковедения по случаю III годовщины Бандунгской конференции стран Азии и Африки и других. Докладчик также обратил внимание на работы академиков В. П. Волгина "Развитие общественной мысли во Франции" и А. М. Деборина "Социальные и политические учения нового времени", вышедшие в 1958 году.

Ввиду того, что до сего времени в советской исторической науке все еще остаются недостаточно разработанными вопросы генезиса и кризиса антагонистических социально-экономических формаций, в отчетном году изучение древней, средневековой и новой истории велось главным образом по таким проблемам, как "История первобытного общества на территории СССР", "Возникновение и развитие рабовладельческих отношений в странах Европы и Востока", "Генезис феодализма", "Генезис капитализма". Значительные результаты в области древней и средневековой истории народов СССР достигнуты Институтом истории материальной культуры и, в частности, его экспедициями.

Центральное место среди вышедших в 1958 г. исследований по проблеме "Генезис капитализма" принадлежит монографии академика Н. М. Дружинина "Государственные крестьяне и реформа Киселева", в которой глубоко проанализированы проблемы конфликта производительных сил и производственных отношений в предреформенной России. В обобщающей форме проблемы феодализма и капитализма получили освещение в 4-м и 5-м томах "Всемирной истории".

Касаясь внедрения в жизнь результатов научных исследований, докладчик подчеркнул, что для этого публикация научных трудов не является единственной формой. Например, материалы экспедиций задолго до их опубликования предоставляются в распоряжение советских и партийных организаций. Необходимо также, чтобы итоги больших сессий и совещаний, имеющих значение в деле коммунистического воспитания трудящихся, становились достоянием масс до выхода в свет сборников или монографий.

А. А. Губер отметил, что институты Отделения в 1958 г. издали 218 книг общим объемом 1500 печатных листов, что составляет половину готовых к публикации работ. Он также обратил внимание на то, что необходимо тщательно отбирать для печати рукописи, что пока еще далеко не всегда делается.

Говоря о формах руководства научной деятельностью, докладчик сказал, что не все научные советы работали одинаково. Некоторые из них не уделяли достаточного внимания критическому анализу зарубежной литературы по соответствующим проблемам. Возглавляемые ведущими учеными научные советы должны, по мнению А. А. Губера, иметь право активно воздействовать на планирование научной работы институтов.

Существующие ныне исследовательские группы, руководимые ведущими учеными, сыграли большую положительную роль в мобилизации научных сил на изучение важ-

ных проблем истории. Но это еще только начало, в их деятельности требуется многое улучшить. В частности, группы должны мобилизовать коллектив на решение актуальных проблем, определяемых планами и прежде всего семилетним планом.

Остановившись на деятельности филиалов, а также координации работы центральных и периферийных научных учреждений, докладчик отметил, что, несмотря на имеющиеся сдвиги, координация до сих пор носит несколько общий характер. Институты еще не оказывают достаточной повседневной помощи филиалам и академиям наук союзных республик, в частности редко командируют своих ведущих сотрудников на места.

Освещая деятельность членов Отделения, А. А. Губер сказал, что академики и члены-корреспонденты за отчетный период подготовили к печати и опубликовали ряд трудов. Наши ученые проделали также большую работу по руководству деятельностью научных советов и групп, по подготовке научных кадров.

В области установления международных связей и контактов в прошлом году наблюдалось заметное оживление, что нашло отражение в увеличении количества опубликованных за рубежом исследований советских ученых.

В заключение А. А. Губер выразил уверенность, что активное обсуждение докладов на общем собрании поможет осуществлению важнейших задач, поставленных перед советской исторической наукой XXI съездом КПСС.

Академик М. В. Нечкина проинформировала собрание о работе группы по .изучению революционной ситуации в России в конце 1850 - начале 1860-х годов. Постоянный актив группы составляют 50 - 60 историков Москвы, Ленинграда и других городов Советского Союза. Регулярная деятельность группы началась с января 1958 года. С тех пор на ее заседаниях заслушано 19 докладов, посвященных вопросам крестьянского и рабочего движения в годы первой революционной ситуации, революционного движения в армии, идеологической борьбы и революционно-практической деятельности революционеров 60-х годов. В настоящее время группой подготовлен сборник научных статей, охватывающий различные проблемы революционной ситуации в России конца 50 - начала 60-х годов XIX века. Это коллективный труд, в котором представлены историки 11 городов страны.

М. В. Нечкина остановилась также на работе комиссии по истории исторической науки. Эта комиссия только что закончила обсуждение второго тома. "Истории исторической науки", в подготовке которого приняли участие представители союзных республик.

Одновременно комиссия возобновила заседания, посвященные тематике" истории исторической науки. Центральная проблема комиссии - "В. И. Ленин как основоположник советской исторической науки".

Академик Б. А. Рыбаков в своем выступлении остановился на вопросе об актуальности исторической науки, который, к сожалению, не всегда понимается правильно. Так, Советский райком КПСС Москвы в течение нескольких лет не планирует лекций по истории религии и культуры, считая эту тематику, видимо, не очень нужной. Судя по тому, что в Сибирском отделений АН не представлены гуманитарные науки, создается впечатление, что президиум АН СССР также считает последние малоактуальными.

По мнению Б. А. Рыбакова, до сих пор еще имеют место некоторые проявления "школы" Покровского: разрушаются памятники культуры, кое-где наметилось нигилистическое отношение к истории вообще. Необходимо полностью преодолеть такое отношение к историческим дисциплинам. Работникам исторической науки необходимо прежде всего наладить издание научно-популярных книг, написанных ясным, красочным языком и в то же время выражающих последнее слово науки.

Ведя борьбу с буржуазной идеологией, критикуя буржуазных теоретиков, отметил Б. А. Рыбаков, историки должны - и это самое важное - противопоставить им свои концепции по тем или иным вопросам исторического развития.

Следует активнее использовать возможности публикации в иностранных журналах работ советских историков. Это будет способствовать борьбе с буржуазной идеологией.

Академик Б. А. Рыбаков сказал, что в планировании научной работы еще очень много стихийного: у некоторых научных работников имеет место стремление превратить диссертацию в какую-то научную ренту, стремление к индивидуализму. Такие явления надо преодолеть. Б. А. Рыбаков

предложил организовать творческие отчеты членов Отделения.

Говоря о роли и задачах научных советов по проблемам, Б. А. Рыбаков отметил, что они не должны слишком замыкаться сами в себе. Научные советы обязаны вести организационную работу, готовить доклады, проводить дискуссии.

Академик И. И. Минц остановился на задачах, поставленных перед советской исторической наукой XXI съездом КПСС. Главнейшая из них - поднятие идейно-теоретического уровня научных работ. Для решения этой задачи прежняя форма научной организации устарела; появилась новая форма - научные группы. Это, однако, не означает, что всю систему необходимо немедленно перестроить. Для этого требуется время. Далее И. И. Минц остановился на вопросах повышения эффективности научной работы. В нашей стране несколько тысяч человек занимаются разработкой вопросов истории советского общества. Этот огромный коллектив историков надо объединить; может быть, подумать о создании нового института либо образовать научные группы по важнейшим проблемам. Первые попытки в этом направлении показали, что с помощью этих групп можно вовлечь в научную деятельность большое число людей, которые пока остаются без должного руководства.

Говоря об огромной важности поставленной XXI съездом КПСС задачи борьбы с буржуазной идеологией, И. И. Минц отметил, что в этом вопросе историки находятся в худших условиях по сравнению с представителями точных и естественных наук. Чтобы представить себе состояние какой-либо исторической проблемы в той или иной стране, историкам приходится тратить огромнее количество времени, работники же точных и естественных наук получают необходимый аннотированный материал от Института научной информации.

Член-корреспондент АН СССР С. П. Толстов сказал, что Отделение еще недостаточно планирует основные направления, по которым должна развиваться историческая наука. В первую очередь следует выдвинуть разработку проблемы о закономерностях строительства коммунистического общества в период перехода от первой ко второй его фазе. При исследовании проблем история советского общества особое внимание должно быть обращено на этап развернутого строительства коммунизма. Целесообразно создать Научный совет по этой проблеме, который объединил бы силы историков, экономистов, философов, юристов.

Далее С. П. Толстов подчеркнул, что в отчете Академии наук совершенно не отражена работа, проделанная Институтом этнографии в 1358 году. Он указал на две большие монографии о киргизском и русском крестьянстве и на другие интересные, заслуживающие внимания исследования, о которых в отчете ничего не сказано.

С. П. Толстов говорил о необходимости поднять популяризаторскую работу на более высокий уровень. Надо добиться того, чтобы пропаганда достижений исторической науки отражала большие проблемы и в то же время была доступна широким кругам читателей.

В заключение С. П. Толстов согласился с мнением академика Е. М. Жукова о своевременности постановки вопроса о пересмотре структуры институтов с учетом их специфики. Вместе с тем он считает нецелесообразным в настоящее время ликвидацию секторов и замену их группами или научными советами по проблемам.

Признавая в качестве первостепенной задачи изучение истории советского общества, академик В. В. Струве полагает, что историки не должны предавать забвению исследование периодов исторического процесса, предшествовавших советскому, ибо без знания их нельзя понять современное общество. Интерес к далекому прошлому наблюдается как у наших друзей, так и у врагов, и если мы не будем заниматься древностью, то не сможем бороться с фальсификаторами истории, с враждебной нам идеологией. Вести такую борьбу удобнее исследовательским группам, занимающимся определенной проблемой, однако заменять ими целиком секторы нерационально. Новую форму организации научной работы, по мнению В. В. Струве, необходимо сочетать с деятельностью секторов.

Академик С. Д. Сказкин говорил о том, что необходимо обратить больше внимания на издание популярной литературы. Историческая наука способствует формированию мировоззрения, научного понятия об обществе. Поэтому перед историками стоит задача научиться писать не только научные, но и популярные книги. Одновременно советским историкам нужно использовать все возможности для передачи своих знаний широким массам.

Академик М. Н. Тихомиров в своем

выступлении остановился на вопросе борьбы с ревизионизмом и враждебной идеологией. Он отметил, что эти вопросы часто понимаются у нас как кампания, тогда как это первоочередная постоянная задача.

Далее М. Н. Тихомиров указал на необходимость использования наших старых кадров, участников и свидетелей больших исторических событий, для написания воспоминаний. Он предложил включить в семилетний план работы по советской палеографии изучение машинописи, штемпелей, водяных знаков и т. д., а также разработку исторической географии советского периода, поручив это дело Археографической комиссии.

Доктор исторических наук Н. А. Сидорова, остановившись на своей научной командировке во Францию, отметила, что там издается огромное количество книг и журналов, которые фальсифицируют различные периоды истории, изо дня в день отравляя сознание трудящихся масс. Десятки журналов находятся в руках католической церкви. Разработкой вопросов античности, истории средних веков и новой истории занимаются католические монахи, стремящиеся заново пересмотреть эти разделы исторической науки.

Большое количество обобщающих трудов и монографий советских историков переводится на иностранные языки. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что эти работы вызывают за рубежом серьезный интерес и, безусловно, оказывают влияние на прогрессивные элементы представителей буржуазной историографии, занимающихся различными разделами исторической науки.

Н. А. Сидорова обратила внимание на то, что необходимо изучать такие исторические дисциплины, как палеография, дипломатика, геральдика, нумизматика.

Заместитель директора Института востоковедения Р. А. Ульяновский сказал, что в последнее время советское востоковедение развивалось в направлении осуществления решений XX съезда Коммунистической партии и указаний ЦК КПСС по улучшению востоковедной работы; За истекшие три года Институт востоковедения перестроил организацию, методы и способы научной деятельности, расширил фронт востоковедных исследований. При этом главное внимание было обращено на повышение научного и идейно-политического качества научных работ. Однако ряд важных проблем востоковедческой науки, таких как международные отношения на Востоке, проблемы внешней политики, в том числе и внешней политики СССР, и др. все еще не находит у нас достаточного освещения.

Неудовлетворительно обстоит дело и с исследованием положения рабочего класса и проблем рабочего движения в странах Востока, аграрно-крестьянских и национальных вопросов.

Известных успехов советское востоковедение добилось в области изучения истории национально-освободительного движения. Институтом выпущена серия индивидуальных и коллективных монографий, посвященных важнейшим народным движениям в Азии и Африке за последние сто лет.

Значительно расширяются работы по истории, экономике и культуре Африки. Основное внимание африканистов сосредоточено на исследовании современных проблем распада колониальной системы в Африке, образовании там новых независимых государств.

Общее собрание приняло решение, определяющее основные задачи Отделения исторических наук в свете постановлений XXI съезда КПСС.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. И. АССАТУРОВА:

Комментарии: