Состоялось общее годичное собрание Отделения исторических наук АН СССР. С докладом об основных итогах научной деятельности учреждений Отделения за 1955 г. выступил академик-секретарь Отделения исторических наук М. Н. Тихомиров.

За этот год институты Отделения выпустили 132 работы (3631,5 листа). Наиболее крупным трудом является 10-томная "Всемирная история", первый том которой вышел в отчетном году. Выпущен также первый том сборника "Первая русская революция и международное революционное движение".

Институтом истории изданы первый том "Очерков истории исторической науки в СССР", пятый том "Истории Москвы", первый том "Очерков истории Ленинграда". В связи с юбилеем революции 1905 - 1907 гг. институт начал выпуск большой серии сборников документов. Вышли сборник "Начало революции 1905 - 1907 гг. в России", "Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г.", чч. 1 - 2, "Высший подъем революции. Вооруженные восстания в декабре 1905 года", чч. 1 - 2, и др.

Среди работ, изданных Институтом востоковедения, докладчик отмечает первый том "Избранных произведений И. Ю. Крач-

ковского", второе издание "Китайско-русского словаря" под ред. И. М. Ошанина, "Дневники путешествия в Индию и Бирму" И. П. Минаева. Однако Институт востоковедения все еще уделяет мало внимания вопросам современной истории Востока.

По археологии изданы исследования А. П. Окладникова "Неолит и бронзовый век Прибайкалья", А. Н. Рогачева "Александровское поселение древне-каменного века у села Костенок" и др. Институт славяноведения выпустил коллективные труды "История Болгарии", т. II, "История Польши", т. II; работы, посвященные Адаму Мицкевичу, и др.

Вышел в свет написанный совместно с монгольскими историками труд "История Монгольской Народной Республики".

Докладчик отметил и ряд серьезных недостатков в выпуске печатной продукции. Мало еще издается монографических работ, особенно по истории советского общества, слабо публикуются источники по этому периоду. Мощность полиграфической базы издательства Академии наук недостаточна; качество издательской работы все еще находится на неудовлетворительном уровне.

Переходя к изложению дальнейших задач, М. Н. Тихомиров говорит, что еще далеко не закончено выявление и изучение огромного документального материала, хранящегося в наших архивах. Необходимо сосредоточиться на разработке таких важнейших проблем, как "Великая Октябрьская социалистическая революция и ее всемирно-историческое значение", "История социалистического строительства в СССР", "Великая Отечественная война и историческое значение победы советского народа", "Кризис и распад колониальной системы в эпоху империализма", и некоторых других.

Докладчик отмечает, что крупнейшим событием в деле налаживания международных связей советских историков явился X Международный конгресс историков в Риме, происходивший 4 - 11 сентября 1955 года. В работе конгресса приняли активное участие делегации Советского Союза и ряда стран народной демократии. К конгрессу было издано 20 докладов советских историков (на 4 иностранных языках). Советские историки приняли также участие в 12 научных конгрессах и сессиях в народно-демократических государствах и капиталистических странах. Участились поездки советских ученых за границу для чтения лекций и докладов, в научные командировки и т. д. Увеличилось число посещений зарубежными учеными советских научных учреждений. Институт истории принял в 1955 г. свыше 70 ученых из 20 стран, Институт востоковедения - 45 ученых из 13 стран, Институт славяноведения - свыше 40 ученых из всех европейских стран народной демократии.

В марте 1955 г. Президиум АН СССР передал в ведение Отделения исторических наук научное руководство секторами истории восьми филиалов Академии. Отделение рассматривало планы научно-исследовательской деятельности филиалов, заслушивало их отчеты, а также оказывало им помощь на месте. В 1955 г. был выпущен ряд совместных трудов институтов Отделения и филиалов АН СССР: "Очерки по истории Коми АССР", т. 1, "Археологический сборник" (ИИМК и Молдавский филиал) и др.

М. Н. Тихомиров сообщает о проведении таких мероприятий, как объединенная конференция по вопросам археологии, этнографии и антропологии народов Прибалтики, состоявшаяся в Вильнюсе; объединенная сессия академий наук Азербайджанской, Армянской и Грузинской советских социалистических республик, посвященная 50-летию революции 1905 - 1907 гг., состоявшаяся в Тбилиси; совещание по истории литературы народов Средней Азии и Казахстана, проведенное в Алма-Ате, и др. Докладчик отмечает также пять объединенных экспедиций: Балтийскую, Киргизскую, совместные экспедиции Института истории материальной культуры и академий наук Казахской, Туркменской и Таджикской советских социалистических республик. Более 50 аспирантов из союзных республик проходило подготовку в институтах Отделения исторических наук. В 1955 г. Отделением исторических наук было проведено 9 научных сессий, посвященных революции 1905 - 1907 гг., 10-летию освобождения Венгрии, 10-летию освобождения Чехословакии, археологическая сессия и др. Особо надо отметить научную сессию по проблеме возникновения феодализма у восточных славян, проведенную в связи с подготовкой третьего тома "Всемирной истории". Сессия выявила недостаточную работу наших историков, и особенно археологов, над данной темой.

Важным нововведением в работе Отделения была организация научных заседаний с постановкой докладов крупнейших ученых-историков. Были заслушаны докла-

ды академиков И. Э. Грабаря "Новооткрытый Рембрандт", В. П. Волгина "Социально-политические идеи Дидро и "Энциклопедия", В. В. Струве "Античный историк Крыма", а также французского профессора Жоржа Буржена "Современное состояние исторической науки во Франции" и др.

По докладу развернулись оживленные прения.

Академик В. П. Волгин сказал, что среди перечисленных докладчиком проблем, подлежащих первоочередному изучению, отсутствуют такие, как "История пролетариата", "Международное рабочее движение", что, по мнению В. П. Волгина, неправильно. Он предлагает создать институт, который специально работал бы над проблемами истории Советского Союза.

Далее В. П. Волгин отметил, что темпы роста нашей продукции совершенно не соответствуют численному росту наших научных кадров. Он указывает на засорение наших институтов кадрами, мало пригодными для научной работы, и ставит вопрос об улучшении состава научных сотрудников. В. П. Волгин говорит о необходимости восстановить выпуск "Известий" Отделения исторических наук и о создании нового журнала для освещения истории советского общества.

Член-корреспондент АН СССР Г. В. Хачапуридзе отмечает, что координационная работа Отделения не стоит еще на достаточно высоком уровне и в ряде случаев сводятся к проведению сессий, посвященных юбилейным датам. Г. В. Хачапуридзе выражает пожелание ввести во всех изданиях национальных академий резюме на русском языке. Он говорит о необходимости сокращения количества коллективных трудов и усиления индивидуальной ответственности научных работников за публикуемые ими работы.

Г. В. Хачапуридзе остановился также на работе журнала "Вопросы истории". Журнал сумел установить прочные связи с местными историками, провел интересную читательскую конференцию. К сожалению, небольшой объем журнала не позволяет ему достаточно полно публиковать возросшую научную продукцию историков.

Академик И. И. Минц отметил некоторое улучшение в работе Отделения. Однако этого еще недостаточно. Отделение должно быть коллективом, решающим научные вопросы по существу. Выполнение решений XX съезда КПСС требует от историков сосредоточенной и целеустремленной исследовательской работы, что, в свою очередь, заставляет привести организационную перестройку исторических институтов. Академики, члены-корреспонденты АН и доктора наук нередко перегружены административной работой, что затрудняет систематическую научную деятельность.

Бюро Отделения, продолжает И. И. Минц, полностью поддержало инициативу об организации научных групп в системе институтов. Однако это предложение встретило сопротивление, хотя мероприятие не требовало ни дополнительных средств, ни особой организационной ломки.

Член-корреспондент АН СССР С. В. Киселев обратил внимание на систематическое недовыполнение плана научно-исследовательских работ институтов. Это обстоятельство объясняется главным образом отсутствием ритмичности в работе, вредной традицией планирования завершения научных трудов к концу года.

С. В. Киселев говорит о недостатке специалистов в области истории древнего искусства, литературы и древних религий. Он отметил также необходимость закреплять итоги научных дискуссий путем опубликования их результатов в журналах. Бюро Отделения следует время от времени заслушивать отчеты журналов, оказывать им всемерную помощь. С. В. Киселев считает необходимым улучшить работу по созданию научно-популярной литературы.

Доктор исторических наук А. Л. Сидоров считает, что наши журналы должны принимать активное участие в подготовке и проведении научных дискуссий, а не ограничиваться подведением итогов. Он отметил, что журнал "Вопросы истории" слишком поздно откликнулся на такое важное мероприятие, как конференция по вопросам истории народов Средней Азии, ограничившись небольшим отчетом с примечанием редакции, которое берет под сомнение результаты работы конференции. Он критиковал также передовую статью в N 1 журнала за 1956 год.

А. Л. Сидоров говорил о необходимости выделения из Института истории института по отечественной истории, так как существующая структура института стала тормозом для дальнейшего развития различных участков исторической науки. Он обращает внимание на тяжелое положение с выпуском книг, сложившееся из-за узости полиграфической базы издательства Академии наук. В 1955 г. печатная продукция ин-

ститута составила 2555 печатных листов, а на 1956 г. институту выделено всего 850 печатных листов. Некоторым выходом могло бы послужить создание специальных журналов по отечественной и новой или всеобщей истории.

Академик В. В. Струве выразил пожелание, чтобы Президиум АН СССР возможно скорее утвердил перечень основных проблем исторической науки, намеченных к разработке в 1956 - 1960 гг., и пояснительные записки к ним.

В. В. Струве считает необходимым, чтобы руководство разработкой отдельных научных проблем межинститутского характера осуществлялось непосредственно Бюро Отделения исторических наук.

Член-корреспондент АН СССР С. П. Толстов согласился с докладчиком в том, что Институт этнографии создает мало работ по этнографии народов СССР. Это объясняется тем, что институт имеет возможность опубликовать в издательстве Академии наук лишь половину своей продукции. Оратор обращает внимание на недостаточность материальной базы для научной работы и на недостаток научно-технического персонала.

В заключение С. П. Толстое поднял вопрос о проведении совместных экспедиций-с научно-исследовательскими институтами стран народной демократии.

Доктор исторических наук П. Н. Третьяков отметил, что разработка и обоснование основных научных проблем, подлежащих изучению в 1956 - 1960 гг., остаются одной из основных задач Отделения.

П. Н. Третьяков подчеркивает, что в 1955 г. мы приступили к коллективной работе с историками стран народной демократии. Однако советские историки еще мало работают в зарубежных архивах и музеях.

Член-корреспондент АН СССР Б. А. Рыбаков высказал пожелание разделить Институт истории на два института: по истории СССР и всеобщей истории. Он говорит о необходимости улучшения работы в области археологии. Отделению исторических наук следует обратить внимание на материально-техническую оснащенность Института истории материальной культуры.

По мнению члена-корреспондента А. А. Губера, необходимо создать издательство и типографию, располагающую специальными (в первую очередь восточными) шрифтами.

А. А. Губер приветствовал организацию научных групп под руководством крупных ученых. Он рассказал о практических результатах работы таких групп. Эти группы должны объединять не только работников того или иного института, но и представителей внеакадемических учреждений.

Академик Е. А. Косминский остановился на положительном опыте работы организованной в 1944 г. группы по изучению истории Византии. По инициативе этой группы возрожден "Византийский временник", снискавший большую популярность в СССР и за рубежом. С успехом работает и недавно организованная группа по истории Англии, объединившая вокруг себя научные силы Москвы.

Академик А. М. Панкратова отметила, что материальное и техническое оснащение институтов общественных наук остается неудовлетворительным. Необходимо обратить на это внимание Президиума АН СССР. Она информировала о читательской конференции журнала "Вопросы истории", прошедшей при высокой активности участников и явившейся, по существу, научной конференцией историков. На конференции были предъявлены большие требования к журналу "Вопросы истории", высказаны предложения о созыве всесоюзного съезда историков и создании общества историков. Эти пожелания необходимо претворить в жизнь.

А. М. Панкратова выдвигает предложение о создании специализированных журналов и превращении "Ученых записок" и "Трудов" Института истории в регулярные сборники, которые выходили бы 3 - 4 раза в год. По ее мнению, надо больше направлять за границу представителей научных институтов и высших учебных заведений всего Советского Союза.

В резолюции, принятой Отделением, отмечено, что в 1955 г. была проведена значительная работа, и указано на недостатки работы Отделения.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ю. О. БЕМ:

Комментарии: