Среди актуальных вопросов философии не менее важным является вопрос о том, почему ранее гонимая метафизика в последнее время стала привлекать к себе пристальное внимание. Предлагаемое исследование со всеми кажущимися невероятностями как раз и есть одна из попыток дать корректный ответ на заданный вопрос. Однако речь пойдет не только о метафизике как отдельном предмете академического исследования, но и о раскрытии ее конструктивных возможностей в решении ряда конкретных проблем науки.

I. Коротко о метафизике в схематизме актуализации трансцендентного

На протяжении всей истории философии неоднократно ставились под сомнение познавательные возможности метафизики, равно как и ее настойчивые притязания на решение главной и пока еще не достигшей полного завершения проблемы первоначала. К тому же есть ряд попыток навязать метафизике ложную несовместимость с диалектикой, запутывая нас в тину консерватизма, схоластики, натурфилософии и мифологии божественных откровений. В действительности же метафизика - это не столько метод, сколько более широкое дисциплинарное понятие, включающее в себя как поиск смысла бытия, так и самое диалектику, но теперь уже не в качестве метода познания, а в качестве предмета более глубокого исследования. В порядке общего замечания - достоверно то, что метафизика собственно и есть наука с ориентацией на постижение смысла бытия, но с оговоркой, что на современном этапе существует реальная возможность ее завершения.

Проблема первоначала корифеям показалась непреодолимой. Наиболее ярко это отразилось в версии Канта о врожденной неспособности разума постигнуть "вещь в себе". Поэтому, придав последней подлинный метафизический смысл, Кант отказался от познания более глубокого смысла основополагающего начала, полагая непереходимую границу, отделяющую "не-

стр. 133

познаваемую" "вещь в себе" от познаваемых явлений. Гегель с позиции объективного идеализма критиковал подобную категоричность их разделения. Однако отдавая преимущество единству потустороннего и посюстороннего, Гегель не придал существенного значения тому факту, что запредельная внеопытная сущность "вещи в себе" может оставаться трансцендентной лишь при условии, что "вещизм" как ложный атрибут непосредственного созерцания будет снят, поскольку он не соответствует подлинной трансцендентности начала. Именно это последнее Кант имел в виду, оберегая запредельное от рассудочных фальсификаций. И был совершенно прав. Тем более не отвечает подлинной трансцендентности высказывание о том, будто "решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано" ¹ . Но ведь речь идет не о познании того, что еще не познано, а о познании того, что есть внеопытное, трансцендентное, каким образом мы можем приблизиться к постижению его в качестве основы существования и развития объективной реальности.

Помимо изживших себя схоластических мифологем есть ряд существенных обстоятельств, которые вынуждают придать метафизике тот исторически запрограммированный смысл, который приближает нас к достижению поставленной перед наукой цели. Однако следует еще раз напомнить, что вопреки этой положительной тенденции в течение многих столетий шел процесс отождествления трансцендентного с божественным, Абсолютом. Неслучайно, что сам факт подобного отождествления не мог не дать Гегелю повода придать Абсолюту безличностный статус "абсолютной идеи", которая по логике своей объективности должна преодолеть противоречивость "чистого бытия" и "чистого "ничто"" с выходом через триаду в финал единства их в становлении. В конечном итоге философский опыт работы с понятием абсолютной идеи оказался достаточно продуктивным для того, чтобы, минуя идеалистические и теологические спекуляции, утвердить Абсолют в качестве бездуховного первоначала. Автор во всех исследованиях пользуется этим понятием как синонимом трансцендентного. Для большей наглядности скажем так: если Абсолют как условное понятие акцентирует собой нематериальность, полное отсутствие признака существо-

¹ Ленин В. И. Соч., изд. 4. Т. 14. С. 90.

стр. 134

вания, то понятие трансцендентного акцентирует внеопытную формально не схватываемую предреальность.

Зададимся вопросом: возможно ли без преднамеренных искусственных приемов создать на основе предельной неопределенности Абсолютного понятное для всех метафизическое подобие естественной реальности? Да, возможно, если определить способ его актуализации (или грубо: реализации) в качестве феномена несобственного значения без попыток навязать ему статус предметного существования. Ибо невозможно остановиться на узкорассудочном определении его как "вещи в себе" без основательных попыток понять глубинную специфику трансцендентного. Стремясь понять эту специфику, справедливо спрашивают: почему Абсолютное должно актуализироваться, как бы искать себе оправдание? Вопрошая, недоумевают: если оно может замкнуться в себе подобно "вещи в себе", то в итоге получается абсолютный покой. Другие спрашивают: каким образом Абсолютное может манифестировать то, что оно независимо от всего и не имеет собственного определения, если, как принято считать, не располагает никаким средством или методом утвердить себя трансцендентным? Вообще говоря, почему Абсолютное имеет странную потребность в собственной актуализации, Почему оно, будучи таким отрешенным, все же вынуждено обращаться к столь непонятному средству, каковым является логика необходимости его актуализации?

Чтобы не оттолкнуть читателя от столь непривычных представлений, напомним, что мы не учитываем несамодостаточность Абсолютного; иначе говоря, оно ничего не имеет ни "в себе", ни "при себе". Такая ограниченность рассудочного представления, помимо прочего, связана с тем, что мы предписываем ему ложную роль единого исходного начала актуализации. Нетрудно видеть, что при такой однозначности Абсолютное представляется недостаточно трансцендентным. Именно поэтому возникает потребность придать последнему чистоту беспредельной неопределенности, т.е. лишить его ложного значения единого исходного начала. Вышесказанное означает, что Абсолютное может оставаться подлинно трансцендентным при условии постоянного программирования его же собственной неопределенности, никогда не достигая окончательного результата.

Строго говоря, речь идет о том, что процесс актуализации как явление фундаментальной логической необратимости имеет своим основанием не механистическое подобие энтропии, а

стр. 135

необходимость постоянно программируемого упреждения ложной отрицательности неопределенности, на которой, собственно, и основано ложное понимание специфики несобственного значения трансцендентного. Говоря философским языком, в понятии бесконечной актуализации Абсолютного подразумевается не формальное полагание его в качестве извечно данной неопределенности, а, напротив, постоянное программирование последней. Таким образом, речь идет не о снятии одной неопределенности посредством полагания другой, а об упреждающем недопущении превращения Абсолютного в ложное тождество самому себе.

II. Метафизические особенности актуализации трансцендентного

Ограничимся изложенной выше краткой характеризацией метафизики Абсолютного ² . Главная цель ее заключается в том, чтобы кратчайшим путем довести до читателя понимание необходимости поставить метафизику в положение равноправного соучастника отождествлений ряда знаковых и не совсем понятных космологических явлений. В связи с этим вычленим из состава философских категорий понятие Абсолютного как простейшего императива самоактуализации. Ограничимся кратким истолкованием основных положений, из которых, собственно, и складывается метафизическая особенность актуализации, а именно ее смыслополагающая необходимость. При этом еще раз обращается внимание на то, что Абсолютное условно определяется двумя особенностями - нетождественностью себе и безотносительностью к другому, поэтому-то и стало необходимым снятие особенностей как чисто субъективных представлений, не соответствующих истинному статусу трансцендентного. Чтобы избавиться от огрубляющего представления двух особенностей, было принято кардинальное решение - положить между ними общую границу, которая с момента ее полагания становится относительно независимым от субъективного вмешательства конструктивным агентом (инвариантом) актуализации Абсолютно-

² Заинтересованному читателю предлагается ряд специальных исследований, где представляется более детальный схематизм того, каким образом Абсолютное избегает предметной фальсификации. См.: Галькевич В. А. Проблема трансцендентного. На пути к решению. Электросталь, 2002; он же // Философские исследования. 2002. N 2; 2003. N 1.

стр. 136

го. В связи с принципиальной важностью этого момента напомним, что сам переход от ложного формализма отрицательных особенностей к деформализации их посредством полагания границы как раз и явился первым прорывом человеческой интуиции на уровень трансцендентного.

Несмотря на корректную форму избавления от незаконных притязаний формализма, подобный прорыв оказался также недостаточным, поскольку граница своей непосредственностью невольно впадает в корреляцию с недопустимой однозначностью ее без видимого выхода в поступательный процесс становления. Это, собственно, и определило невозможность воспроизведения на ее основе процесса бесконечной актуализации Абсолютного. Однако конструктивная несогласованность преследует нас не только фактом недопустимой однозначности границы, но и тем, что она невольно впадает в ложную различимость несамотождественности и безотносительности Абсолютного, которая должна быть снята вследствие недопустимости на уровне трансцендентного непосредственного различия между ними как формально установленных представлений.

Так мы приходим к необходимости системного структурирования актуализации Абсолютного. Осуществляется оно при соучастии дубликата границы как важнейшего инварианта оперативного действия. При этом обращается внимание на то, что дубликат - это вовсе не продукт нашей воли как некое проявление бедности нашего языка, якобы неспособной) найти другое понятие, и даже не попытка решить проблему ценой субъективного навязывания процессу актуализации воображаемого средства для построения системы. Ясно одно: всякие сомнения насчет конструктивной функции дубликата теряют свою познавательную критичность, поскольку дубликат - это не формальный двойник, а подобие границы, как оперативное средство актуализации непосредственно не схватываемого различия между особенностями Абсолютного, которые сами по себе вне системы не могут стать различными. Короче говоря, введение дубликата в пока еще проектируемую систему актуализации суть не только средство утверждения различия особенностей, но и средство преодоления ложной однозначности границы, о чем уже говорилось выше.

Коль скоро граница и дубликат не могут вне системы стать достаточными средствами актуализации, то для того, чтобы избежать их формализации, необходимо вывести их из ложного

стр. 137

состояния непосредственных представлений и привести в состояние функционального (если можно так сказать, логического) взаимоотношения. Отсюда следует кардинальная необходимость, согласно которой граница, во избежания своего впадения в ложную непосредственность, должна быть как-то опосредована в качестве неявной как бы "закодированной", а последовательно полагаемые граница и дубликат, напротив, должны быть запрограммированы в качестве имплицитно заданных, но пока еще не задействованных в системе, элементов актуализации.

Так, собственно, складывается важнейший оперативно действующий Модуль актуализации, который представляет собой единственное средство структурирования системы на основе чисто функциональных отношений, где точка О представляет собой непосредственно не схватываемый показатель единства двух не подлежащих расчленению фундаментальных функций (программирования и опосредования). Это означает, что каждая из них не мыслима без другой. Существенно и то, что Модуль в системе есть не что иное, как бесконечно переходящий оператор, не имеющий собственного значения, поскольку в каждом акте актуализации Абсолютного он фиксируется не предметным представлением, а тем значением, которое определяется структурой складывающейся системы в зависимости от дистанции от начала.

Далее, вычленим из системы ее исходный момент, где наиболее четко обозначены ее конструктивные особенности. Отметим, что все акты в системе актуализации осуществляются вне физического пространства и времени. Мы специально акцентируем на этом, ибо только благодаря строгому выполнению этого условия нам представится возможность адекватно интерпретировать ряд знаковых метафизических явлений космологического масштаба.

стр. 138

В порядке конструктивного уточнения зададимся вопросом: что же представляет собой метафизика актуализации Абсолютного в ее системном исполнении? Существеннейшая особенность системы состоит в том, что она развертывается по наглядной схеме (см. рис.), которая показывает, каким образом два строго неравных направления в бесконечность определяют собой необходимое постоянство асимметрии всей системы на всех этапах ее развития.

Отторжение нового начала

Что же получается в итоге? А получается то, что если Модуль М _о , положенный в начало системы, программирует две, пока еще предполагаемые границы (границу и дубликат), то опосредование дубликата в качестве неявного следующим Модулем М ₁ происходит так, чтобы фиксация его не оказалась пространственно и временно совмещенной с Модулем М _о При этом обращается внимание на необходимость избежать, с одной стороны, ложного самоотождествления границы, ас другой, ложной относительности ее к запрограммированному вместе с ней дубликату. Именно для того, чтобы не впасть в однозначную непосредственность границы, дубликат (в составе Модуля М ₁ ) как раз и берет на себя функцию полного избавления ее от отрицательных формализмов Абсолютного. Поскольку же на исход позиции дубликат не располагает местом, где он мог бы "исчезнуть" ради соблюдения несамотождественности границы, происходит полное отторжение его (при Модуле ₁ ) от последней (при Модуле _о ), вследствие чего они становятся взаимно нетождественными и безотносительными. Таким образом, Модуль М ₁ вместе с отторнутым дубликатом автоматически становится совершенно независимым от Модуля М _о , полагая себя в начало новой системы актуализации Абсолютного. В итоге складывается бесконечная преемственность подобных начал, которая, собственно, и создает сквозную

стр. 139

линию актуализации Абсолютного, устремленную в бесконечное "будущее" и вытекающую из бесконечного "прошлого". Отсюда же вытекает окончательное решение известного со времен античной и средневековой метафизики парадокса "Вселенной в единственном экземпляре", который впервые был установлен на основе теологических размышлений, в частности преподобным Августином.

Отдав должное обоснованию главной ("сквозной") линии актуализации Абсолютного, вернемся к вопросу о том, каким образом складывается внутренняя структура системы актуализации, начало которой положено Модулем М _о . На основании вышеизложенного нетрудно понять, что дальнейшее развертывание системы происходит путем необратимого восхождения модулей на высшие уровни в порядке программирования каждый раз двух и опосредования одного предшествующего. Здесь необходимо напомнить, что структурирование задействованной системы происходит так, что запрограммированные Модулем акты опосредования границы и дубликата никогда не фиксируются на одном и том же уровне системы. Говоря конкретно, это означает, что (см. схему) опосредующие действия Модулей М ₂ и М ₃ происходят на разных уровнях У ₁ и У ₂ от начала соответственно. То же самое происходит и с модулями М ₄ , М ₅ М ₆ , действия которых никогда не совпадают по уровням, образуя поступательно восходящий бесконечный процесс развертывания самой системы. Причем в процесс вступают не только уровни, но и ветви системы (они не показаны).

Не менее важным моментом является и то, что продолжение актов программирования и опосредования становится возможным лишь при условии постоянного расширения их действия в системе. В противном случае процесс актуализации дальше не пойдет, так как без расширения система окажется не в состоянии создавать резерв несовпадающих уровней и ветвей для поступательного развертывания системы*. Вместе с тем, стартовав с Модуля М _о , расширение системы не имеет ничего общего с пространственным накоплением множества одновременно действующих модулей. Это весьма существенно потому, что актуально

* Кстати, о необходимости расширения системы свидетельствует известная теорема Гёделя о неполноте, согласно которой непротиворечивость всякой формальной системы не может быть доказана без ее расширения. Думается, этого достаточно, чтобы понять, почему теорема имеет ближайшее отношение к пониманию особенностей актуализации Абсолютного.

стр. 140

данное множество последних оказалось бы несовместимым с понятием Абсолютного. В действительности же имеет место действие одного-единственного Модуля, "пробегающего" по уровням и ветвям системы в полном соответствии с необходимостью актуализации Абсолютного.

Так шаг за шагом мы подошли к месту, где раскрывается смысл системной асимметрии, которая, собственно, и определяет собой всю специфику формирования Вселенной как отдельной рядовой системы актуализации Абсолютного. Метафизический смысл специфики в том, что в своем восхождении на высшие уровни система воспроизводит новые не путем простого разветвления функций Модуля (программирования и опосредования), а путем опережающего действия его на высших уровнях за счет изъятия его значений из состава низших уровней, которые ради того, чтобы осуществилось строгое несовпадение уровней, вынуждены ("временно") отдавать часть значений Модуля для резервирования их на высших уровнях системы. О том, как "умно" это происходит, видно по тому, как на высших уровнях подсистемы (определим ее как авангард) опережается "норма" действий Модуля для того, чтобы образовавшийся их избыток вернуть подсистеме низших уровней (определим ее как ареал). Таким образом, мы невольно становимся свидетелями того, как по нашим человеческим представлениям авангард почти на грани "разумного решения" возвращает ранее изъятое у ареала для того, чтобы "подтянуть" его в соответствии с общим переходом всей системы на новые более высокие уровни актуализации. Именно такие переходы с одних уровней на другие и обратно как раз и создают пульсацию всей системы. А это значит, что Вселенная как рядовая система актуализации Абсолютного, равно как и все ее элементы, пульсируют не потому, что в ее основе подвизается какая-то физическая закономерность, а потому, что на субэлементарном уровне Вселенной действует объективная логика воспроизводства асимметрии, ответственная за сохранение в Абсолютном его подлинной трансцендентности.

III. О метафизической основе космологических явлений

Столь внезапный переход к метафизическим новациям кое-кому покажется преждевременным, а проведенный анализ системной актуализации Абсолютного окажется либо малопонят-

стр. 141

ным, либо труднодоступным. Сложная и не менее драматическая судьба исследуемой проблемы стала очевидной в том, что в ней представилась возможность непосредственно прикоснуться к смыслу существования Вселенной с непредсказуемыми социальными последствиями.

Итак, если актуализация Абсолютного представляет собой метафизическую основу реальности, то, возможно, что она имеет непосредственное отношение к пониманию ряда знаковых космологических явлений. В частности, в целях метафизического обоснования особое внимание привлекает такой космологический объект, как Солнце. Будучи ближайшей к нам звездой, оно почти доступно и наглядно раскрывает перед нами ряд физических особенностей, которые присущи всем "горячим" объектам Вселенной. Однако, полагаясь на законы физики, космология не располагает достаточным знанием о том, что же представляет собой Солнце помимо восприятия его в качестве тепла и света.

Первый результат, который был получен в итоге метафизического исследования активности Солнца, - это определение действительного источника его энергии. Так, по ряду фактов стало очевидно, что в составе (в ядре) Солнца развертывается локальная подсистема необратимо восходящих уровней и ветвей актуализации, где все явления активности (протуберанцы, факелы, флокулы, корона) оказываются не чем иным, как следствием постоянно опережающих действий Модуля по уровням и ветвям, которые как раз и составляют развертывающийся (логический!) каркас системы Солнца. Фактически речь идет о том, что устойчивая яркость и поверхностная ограниченность последнего определяется, образно говоря, опережающей "накачкой" по уровням значений Модуля, которые, накапливая свои действия, в итоге периодически подвергаются разрядке для отдачи их излишка высшим и низшим уровням не только в системе Солнца, но и Вселенной в целом. Именно эта скрытая в ядре опережающая накачка с последующей разрядкой действий Модуля по высшим уровням, собственно, и есть решающий фактор ("источник") активности и причина поверхностной ограниченности Солнца. Ведь в рамках метафизического разъяснения суть оказывается в том, что опережающее накопление и разрядка Модулей необходимы не только для сохранения собственной асимметрии Солнца, но и сохранения и воспроизводства ее в масштабе Вселенной.

стр. 142

Вышеизложенное требует дополнительного разъяснения. Особенно это касается причины звездной фрагментации Вселенной, которая определяется теперь необходимостью постоянно опережающего действия Модулей в системе каждой звезды. Ибо только при повышенной их концентрации в ядрах звезд становится возможным и достаточным накопление актов опережения для последующих разрядок Модулей за пределы каждой звезды в отдельности, где они становятся началами формирования новых объектов Вселенной. А это означает, что ядра звезд уплотняются не столько для создания условий для синтеза альфа-частиц из протонов, сколько для создания условий, при которых становится возможным продолжение воспроизводства необходимой асимметрии как звезд, так и Вселенной в целом.

Теперь отважимся, читатель, на фундаментальную инверсию: поменяем причину- следствие на следствие-причину. После вышеизложенного становится, наконец, понятным, почему поле тяготения или, что то же, сила гравитации вовсе не является непосредственной причиной звездной фрагментации, т.е. создания высокой плотности их ядерных составов. Если быть корректным, то гравитация - это, мягко говоря, не столько "сила", сколько тенденция стягивания рассеянных космических масс в более крупные объекты (звезды, планеты, галактики). В основе же подобной тенденции, если оставаться на почве метафизики, лежит не что иное, как необходимость действия Модуля по уровням и ветвям звездных ядер для создания эффекта опережающего действия, осуществляемого в любом объекте, где происходит уплотнение космической массы. Короче: необходимость уплотнений, о чем говорилось выше, для опережающих действий Модуля - это и есть главная причина той "физической силы", которую, идеализируя, мы называем гравитацией. Обычное же плоское понимание тяготения как силы не в состоянии создать систему типа нашей Вселенной.

Ввиду принципиальной важности метафизической ревизии ряда космологических явлений еще раз подчеркнем, что именно повышенная концентрация действий Модуля на высших уровнях (в ядре) в системе Солнца как раз и создает ситуацию, когда избыток их разряжается в виде "волновой" и "корпускулярной" радиации. На этой же основе складывается высокая "температура" Солнца (и звезд), которая представляет собой прямое следствие смены одних уровней другими при постоянной периодичности разрядки Модулей по нисходящим и восходящим

стр. 143

направлениям их действия. Не кажется ли теперь, что ни физико-математическое истолкование процессов на Солнце, ни обращение к всесилию ядерной энергетики не в состоянии толком объяснить глубинный смысл как самой светимости, так и двадцатидвухгодичный цикл активности нашего светила. В дополнение к сказанному не менее показательным является тот факт, что в излучениях Солнца не наблюдается та необходимая доля нейтрино, которая должна проявится согласно установленным следствиям протон-протонного ядерного синтеза.

Так, вопреки космологическим версиям, согласно результатам метафизических отождествлений складывается убеждение в том, что нематериальное единство всех космологических объектов Вселенной является следствием оперативного действия одного-единственного модуля, "пробегающего" по значениям его на разных уровнях системы в зависимости от дистанций их от исходного начала.

То, что вышеизложенное - вовсе не случайный прорыв к метафизике Вселенной, свидетельствует такое весьма знаковое, остающееся непонятным явление, как явление солнечных пятен, которые в соответствии с двадцатидвухлетним циклом активности Солнца периодически появляются на его поверхности. Это будоражащее разум явление никакие вяжется со здравым смыслом, ибо возникает навязчивый вопрос: как в горячем бушующем котле среди ярких факелов и вспышек могут появиться относительно холодные участки солнечной поверхности? Для объяснения факта предоставим слово метафизике. Как и следовало ожидать, истинный смысл появления пятен в том, что в период повышенной активности Солнца, когда происходит опережающее восхождение Модуля по новым уровням актуализации, формирование (условно говоря) "числа" ветвей резко замедляется, в результате чего (вследствие частичного изъятия действий Модуля), стягиваясь локально и совокупно, создается эффект видимости "темного пятна". В максимуме активности пятна, увеличиваясь в числе и размерах, спускаются к экватору Солнца. Это означает, что число ветвей в системе Солнца преобладает над числом уровней. Именно поэтому пятна перемещаются к экватору, где их возрастающее удаление от ядра свидетельствует о периодическом расширении зоны действия ветвей, причем в приполярном поясе появляются новые пятна с такой же тенденцией перехода их на нижние широты. Далее в соответствии с циклом активности все повторяется снова. Однако на-

стр. 144

ступает период пониженной активности. И что же мы видим? Уменьшается число пятен. Стало быть, в силу периодического снижения асимметрии число ветвей приближается к числу восходящих уровней в системе. Проявляется это тем, что поверхностные процессы на Солнце становятся более спокойными. Даже солнечная корона, которая в активный период была круговой, в момент спада пятен сплющивается к экватору ³ .

Вместе с тем вышеизложенное было бы слишком простым объяснением солнечных пятен. Ведь согласно астрофизической модели Солнца в нем активную роль играет не только промежуточная область, но и конвективная зона, посредством которой должны активизироваться процессы в фотосфере и хромосфере. Тогда возникает вопрос: как малопроницаемая конвективная зона пропускает на поверхность то, что формирует пониженную активность солнечных пятен? Поэтому согласно метафизическому схематизму высказывается предположение, что солнечные пятна - это общесистемное явление, а это значит, что последние формируются при участии ядра, действий уровней и ветвей (вопреки известным моделям); конвективная зона не может стать препятствием к выходу пятна на поверхность Солнца. Впрочем, астрофизикам здесь представляется широкое поле исследований.

Есть еще одна сторона проблемы, которая характеризует метафизический смысл происходящих на Солнце явлений. Речь идет об устойчивости Солнца как космологического объекта. Спрашивается, что удерживает солнечную поверхность от расползания ее в окружающее пространство, подобно взрывам новых и сверхновых звезд? Согласно установленным представлениям устойчивость Солнца достигается ценой отдачи излишка Модулей другим объектам Вселенной. Все виды корпускулярного, радиационного и рентгеновского излучения - это вовсе не вид информации, якобы посылаемой другим объектам, а явление передислокации образовавшегося на уровнях ядра избытка Модулей на другие космические объекты как по верхним, так и по нижним уровням и ветвям системы Вселенной. Именно так складывается функциональное единство Вселенной, как рядовой системы актуализации. И это понятно, ведь Солнце существует не само по себе, как механический сгусток вещества, а в тесном органическом единстве с другими звездами, создавая

³ См.: На переднем крае астрофизики. М., 1979. С. 76, 84 - 85, 89.

стр. 145

свою индивидуальную "продукцию", за счет которой оно, собственно, и "зарабатывает" свою устойчивость.

Не менее поразительно то, что даже вращение светила вокруг своей оси есть прямой показатель общей устремленности взаимодополняющего действия уровней и ветвей, которые, интегрируясь в общую последовательность, необратимо следуют по новым значениям Модуля, навсегда покидая то, что ранее было достигнуто в порядке воспроизводства асимметрии в составе всей планетной системы. Может быть, кто-то и попытается доказать, что вращение Солнца вокруг оси есть следствие каких-то механических ударов или падений космических тел, но ясно одно: механика типа земной здесь беспомощна. Ибо при огромных масштабах светила никакая манипуляция с Архимедовым рычагом не в состоянии сдвинуть с места и привести махину во вращательное движение.

Из вышеизложенного следует, что звезды, как и Вселенная в целом, развертываются в режиме постоянно опережающего воспроизводства как общей, так и фрагментарной асимметрии уровней и ветвей в системе актуализации, начиная с зафиксированного нами исходного Модуля. Тем самым представляется достаточное основание для экстраполяции происходящих на Солнце явлений на другие объекты Вселенной. Стало быть, все типы звезд, независимо от спектральных классов, светимости и размеров, должны располагать своими пятнами, факелами и вспышками, длительность которых может исчисляться не только годами, но и сотнями и тысячами лет.

Особый интерес представляет вопрос об энергетике новых и сверхновых звезд. По наблюдениям взрывной характер этих звезд сопровождается отрывом газовых оболочек, удаляющихся с огромными скоростями. Можем ли мы доверять той теории, которая считает, что взрыв сверхновых объясним физикой ядерных реакций? Пытаясь как-то понять причину подобных явлений, убеждаются, что из-за невероятных масштабов физически объяснить это невозможно. На самом же деле суть подобных явлений в том, что со сбросом оболочки звезда избавляется от излишка накопившихся в ней ветвей актуализации. Тем самым сверхновая в порядке очередного воспроизводства собственной асимметрии переходит к экстремально опережающему накоплению уровней, которое, собственно, и сопровождается всплеском наблюдаемой сверхсветимости. После асимптотического спада по кривой активности сверхновая превращается в белого

стр. 146

или желтого карлика. Поскольку вспышки сверхновых - редкое явление, есть предположение, что превращение карлика в гиганта светимости кореллирует с каким-то переломным этапом в эволюции Галактики, постольку сверхновые имеют тенденцию дефилировать к ее ядру, где активность звезд существенно повышена.

Акцентируя внимание на специфике звездной эволюции, не исключаем, что Солнце как желтый карлик в далеком прошлом вступило в стадию вспышки сверхновой 11-го типа. В результате вспышки образовалось не "облако газов", а отдельная группа новых уровней и ветвей, которая как раз и положила начало "холодной" эволюции (по О. Ю. Шмидту) протопланетной системы, перешедшей впоследствии в современную систему девяти планет с достаточно организованными вращениями спутников, астероидов и комет ⁴ . В докладах О. Ю. Шмидта и В. Г. Фесенкова была подвергнута анализу главная трудность планетезимальной (метеоритной) теории эволюции планет, которая состояла в том, что никакие манипуляции с так называемой "задачей трех тел" не в состоянии привести в соответствие моменты вращательных движений всей системы планет и Солнца; поскольку момент последнего в 100 раз меньше планетных. Вероятно, поэтому автор закона всемирного тяготения И. Ньютон (и не только он) вынужден был прибегнуть к силе божественного толчка. Между тем загадка подобного несоответствия моментов оказалась разрешимой в рамках предлагаемой нами схемы. В самом деле, если вспышка протосолнца имела место, то, очевидно, это было локальное явление в Галактике. Стало быть Солнце и планеты, будучи по ветвям и уровням актуализации ближайшими друг к другу объектами, вместе составляли дифференцированную группу подсистемы асимметрии, где момент вращательного движения планет образовался не по механизму действия гравитационного поля и вовсе не вследствие механического захвата пришедшего издалека облака холодной пыли, а в результате расширения (после вспышки протосолнца) сферы ветвей, которая стала началом формирования не только космогонических, но и космологических объектов, какими как раз и являются 9 планет Солнечной системы. В итоге это означает, что сложившаяся несоизмеримость солнечного и планетного моментов вращательного движения есть ни что иное, как след-

⁴ См.: Труды первого совещания по вопросам космогонии. М., 1951.

стр. 147

ствие необратимого восхождения Модуля по новым уровням и ветвям в составе локальной системы опережающего формирования асимметрии по принятой нами схеме. Отсюда следует, что механически формируемые из холодной пыли и газа планеты не могли на основе принятой механики прийти в орбитальное движение вокруг светила, к тому же вращающихся в одном и том же направлении. Для неосведомленных это может показаться слишком разумным, если оставаться на почве чистой механики притяжения и отталкивания космических тел. Не тот случай для того, чтобы удовлетвориться ранее установленными механическими достижениями космогонии.

Исследуя важнейшие особенности космических явлений, мы, естественно, не можем наглядно представить ни то, что и как происходит внутри Солнца, ни то, что. происходит во всем космическом пространстве. Так, полагаясь на опыт физических исследований звездных процессов, оставалась надежда на построение адекватной модели Солнца. Но все более и более становилось очевидным, что опыт физических экстраполяции на глобальные проблемы как звездной эволюции, так и Вселенной в целом, исчерпал свои возможности, поскольку, как оказалось, наш субъективный опыт не причастен к непосредственному восприятию крупномасштабных явлений космической реальности. Например, считается признаком плохой репутации ставить вопросы о высшем смысле происходящих на Солнце явлений, о смысле существования Вселенной как целостной системы, о причине устойчивости атомов, наконец, о причине поляризации элементарных частиц. Поэтому отказ от метафизического подхода в решении подобных вопросов не мог не явиться причиной продолжающегося непонимания необходимости Вселенной, запутывания ее закономерностей в математических интерпретациях в то время, когда их асимметрическая нелинейность не подлежит непосредственной формализации.

Из вышеизложенного следует, что смысл существования Вселенной состоит в том, что она со всем комплексом явлений предотвращает от сползания всей системы актуализации Абсолютного в ложный формализм механистических фальсификаций. Для того, чтобы смысл существования и развития Вселенной был более доступен пониманию всех и каждого, еще раз воспользуемся двумя характеризующими ее достаточно прозрачными по смыслу понятиями: авангард и ареал. Пусть авангард в структуре Вселенной есть подсистема высших уровней актуали-

стр. 148

зации, тогда ареал будет подсистемой низших,, отставших от общего фронта развертывания уровней в системе. И сразу же становится очевидным, что совместно действующие авангард и ареал представляют собой систему функционально зависимых друг от друга подсистем по установленному принципу взаимоизреживания последовательностей действия "пробегающего" по ним Модуля. Только на основе действия последнего в системе актуализации складываются периоды попеременного взаимоисключения максимумов и минимумов концентраций его значений по авангарду и ареалу. В результате подобного взаимодействия происходит не формальное взаимоотрицание их по типу голого "взаимоисключения противоположностей", а по типу взаимоизреживания последовательностей действия Модуля по уровням и ветвям авангарда и ареала. Тем самым делается еще один шаг в ревизии современных представлений о реальности; согласно этому шагу единство представлений определяется теперь не по материалистическому концепту, а необходимостью общесистемного воспроизводства асимметрии в составе Вселенной в целом. Это и есть стержневой фактор ее поступательного развития.

Подтверждающим фактом для высказанных предположений явилось открытие квазизвездных объектов (квазаров) с огромной светимостью. До сих пор этот факт не нашел достаточного объяснения ни среди физиков, ни среди космологов. Выдвигались предположения о том, что их чрезмерная энергетическая активность могла быть либо следствием аннигиляции поляризованного вещества, либо следствием столкновения звезд в пределах квазаров, либо следствием одновременных вспышек сверхновых звезд. Явный механицизм подобных объяснений очевиден, особенно на примере одновременных вспышек сверхновых. Возникает сомнение в одновременности фаз повышения активности звезд и в совпадении ее с общим повышением активности квазаров. Возникает вопрос, что управляет многочисленным ансамблем сверхновых в системе квазаров, если скорость света для этого не подходит? Не отвлекаясь от главного, заметим, что квазар, будучи космологическим объектом, согласно установленному положению есть ничто иное, как авангард высших уровней и ветвей, по которым, концентрируя свои действия, сканирует Модуль в порядке воспроизводства глобальной асимметрии Вселенной. Остается предположить, что именно квазары создают избыточный резерв значений Модуля для периоди-

стр. 149

ческих погашений возникших недостатков их на пониженных уровнях ареала, где, кстати, пребывают все типы спиралевидных галактики где находимся мы с вами.

Особо показательной является одна из попыток обосновать природу красного смещения спектральных линий, наблюдаемого у объектов на дальних рубежах Вселенной. Обычно оно объясняется возрастающей с расстоянием скоростью разбегания галактик, которые по странному стечению обстоятельств одинаково удалены от наблюдателя. Сама идея подобного "разбегания" есть парадокс, возникший на стыке физики и космологии, где пояснительным аргументом принято считать эффект Доплера. Обоснование явления красного смещения есть прежде всего задача метафизики. Здесь оно будет кратким, причем непосредственная наглядность не будет иметь решающего значения. Понимание неизбежности красного смещения определяется не эффектом Доплера, поскольку последний представляет, образно говоря, космологический камуфляж, который не дает физике распознать его (смещения) истинное значение. В действительности смещение определяется спецификой развертывания подсистемы авангарда, где, кстати, располагаются квазары. Уже по своему названию последний характеризуется тем, что действующая группа модулей локализуется в нем на предельно удаленных от исходного начала уровнях актуализации. На них-то и лежит обязанность концентрировать в себе наибольшее число модулей в меру их необходимости для соблюдения общей асимметрии в масштабах всей Вселенной в целом. Другого способа соблюсти масштаб нет, кроме как постоянным преобладанием высшей степени асимметрии на уровнях подсистемы авангарда. Это, естественно, отражается и на изменении структуры атомов, где электроны в знак повышения асимметрии перемещаются (позволим для наглядности воспользоваться языком физики) на более удаленные от ядра орбиты. В результате изменения структура атомов в подсистеме авангарда становится нормой. Именно поэтому спектральные линии квазаров и подобных им других удаленных объектов смещены в сторону преобладания меньших частот атомных излучений во всем диапазоне. Никаких удаляющихся со сверхсветовыми скоростями объектов, никакого "пространственного расширения" Вселенной в действительности не происходит. Зато имеет место расширение общей системы актуализации на основе вышеизложенных метафизических представлений.

стр. 150

Совершенно очевидно, что главным результатом принятых решений явилось сведение некоторых крупномасштабных особенностей Вселенной к метафизике их подлинного смысла. Этого пока достаточно для того, чтобы понять вышеизложенное и ограничиться достигнутым.

Но есть еще одна не менее знаковая проблема - это ранее спорадически упоминаемая проблема исходного начала, которая на основе механики космологического подхода до сих пор не решена. Все больше стало осознаваться, что в се попытки привести квантовую сингулярность в соответствие с законами физики оказывались безуспешными, ибо невозможно на ее основе построить адекватную модель Вселенной, отвечающую всем ее особенностям, как на макро-, так и на мегауровнях их космологического проявления. Кант был отчасти прав, когда высказал мысль, что всякая необходимость, в том числе и необходимость начала, есть трансцендентное понятие, и столько же неправ, когда покрыл это понятие недоступной мистикой "вещи в себе".

Помимо главного космологического затруднения нас не покидает глухое непонимание того, что вытекающее из версии квантовой сингулярности представление о единственности начала и Вселенной в том числе глубоко противоречиво и даже антиномично, о чем поведал нам богослов раннего средневековья преподобный Августин. Антиномия по Августину заключается в том, что положив начало творению Вселенной, Бог попросту оказался бы не в состоянии творить, поскольку невозможно объяснить, почему и как возникла воля творить, если до начала не было ни пространства, ни времени. Это означало, что волевое решение, оставаясь чисто случайным, не могло объяснить необходимость начала, от познания которого Кант опрометчиво отказался, сведя его к неразрешимой космологической антиномии между необходимостью начала и кажущимся его отсутствием. Между тем, начало Вселенной теперь установленный факт.

На основании метафизического анализа необходимости начала, вопреки известным космологическим моделям было, наконец, установлено, что само начало нашей Вселенной есть не физическое следствие предшествующего, будучи основой "отчуждения" последующего. Тем самым метафизически интерпретированное начало становится, наконец, неявным регулятором, опосредованно влияющим на весь процесс актуализации в системе Вселенной. Это представляет достаточное основание для того, чтобы принять все предшествующие и все последующие

стр. 151

начала в качестве начал бесконечного множества бесконечно развивающихся вселенных. Именно эстафетой подобных начал складывается главная ("сквозная") линия актуализации Абсолютного, о чем говорилось выше.

Стало навязчивым утверждение, будто все события реальности являются следствием неустойчивости... хаоса. Это означает, что источником всякого становления являются лишенные смысла случайные флуктуации хаоса. Тем не менее, полагаясь на статистику массовых явлений, Больцман высказал совершенно неприемлемое предположение, будто Вселенная есть огромная флуктуация среди общих закономерностей мировых событий. В поисках идеала науки даже Эйнштейн пришел однажды к выводу, что доказать "сверхчеловеческую" объективность научной истины (в том числе истину начала) "не удастся никогда". Такой пессимистический вывод есть следствие длительного господства в науке классической и постклассической (квантовой) физики, в рамках которых всегда казалось неприличным декларировать мысль о том, что окончательное постижение смысла существования Вселенной не только возможно, но и необходимо.

Гораздо оптимистичнее выглядят заключительные слова из книги Стивена Хокинга "От большого взрыва до черных дыр", где он пишет: "Если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступными пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда мы все, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога".

Сетуя на то, что мы еще не готовы к созданию "Теории всего на свете" некоего магического суперзакона, кое-кому стало казаться, что мы подошли к концу науки. Оставим в покое этот "физический" пессимизм, ибо теперь мы располагаем возможностью видеть смысл существования Вселенной не только более "прозрачным", но и достаточно осознанным ⁵ .

⁵ См.: Пригожим И., Стенгерс И. Квант, хаос, время. М., 2003. С. 211.

стр. 152

IV. Метафизика против идеализации хаоса

Вследствие механистических и субъективистских тенденций в науке участились попытки противодействовать постижению единственного в самой основе метафизического смысла возникновения Вселенной. Появилась группа исследователей, которая в идее хаоса по некоторым объективным соображениям нашла подходящий ключ к решению ряда частных вопросов, но с претензией на широкое признание ее в качестве основополагающей. Например, утверждают, что хаос, обнаруживаемый в случайных "капризах природы", какиво многих явлениях природы, имеет, якобы, решающее значение для выхода из запутанных ситуаций с естественной ограниченностью субъективного видения реальности. Частично это заслуживает внимания, однако не может не вызвать естественное противодействие. Вместе с тем, есть и конструктивные высказывания насчет того, что хаотические случайности свидетельствуют о невозможности по механическим параметрам точно определить (как и по известному принципу неопределенности) будущее развитие событий. Сознавая свою ограниченность, субъект должен согласиться с тем, что не следует терзать себя мыслью о том, что случайность как явление хаоса всегда закономерна и относительно непостижима. Этот пассаж в качестве доказательства "от противного" еще раз свидетельствует о том, что неопределенность всякой случайности как раз и подтверждает ее независимость от воли субъекта.

Однако дело не только в признании объективности хаотических явлений, поскольку вопрос о происхождении случайностей требует более широкой постановки. В самом деле, если хаос не является неизбежной причиной для флуктуации физических определенностей, то согласно принятому решению столь же очевидно и то, что такие явления, как вспышка, пятна, протуберанцы, будучи на вид "хаотичными", на самом деле являются следствием строго определенных взаимодействий между уровнями и ветвями актуализации в системе Солнца. В чем же заключается смысл кажущегося хаоса подобных явлений, в чем его познавательное значение? А в том, что невозможность их рационального предвидения есть ничто иное, как неизбежный "реликт", оставшийся нам в наследство от вездесущей трансцендентности в виде случайностей хаотических явлений. Говоря конкретно, мы не можем предвидеть все нюансы будущих явлений потому, что они представляют собой весьма отдаленные следствия фор-

стр. 153

мальной несхватываемости Абсолютного, наподобие непознаваемости кантовской "вещи в себе".

Нет необходимости подвергать сомнению аргументы в недавно опубликованной статье, где автор, желая оставаться при своем мнении, тем не менее утверждает, что идеализация субъективного фактора в познании невольно ведет к потере объективности научного знания, вследствие чего и "сам субъект утрачивает свои характеристики познающего в рамках естествознания" ⁶ . И это правильно. Но мы же акцентируем внимание не на полной рационализации научного познания, а на том, что любой факт фиксированной случайности - это не столько эффект нашей субъективности, сколько неизбежный остаток трансцендентности, которой в разной степени перенасыщена вся объективная реальность, начиная с факта "неправильных" конфигураций газопылевых облаков в космическом пространстве и кончая хаосом облаков в атмосфере Земли.

Как по степени новизны, так и по степени актуальности наш дискурс на тему основополагающего значения метафизики в познании Вселенной как саморазвивающейся системы, разумеется, не мог быть рассчитан на достаточную доступность для понимания его замыслов и последствий. Что касается экскурсов в область ближайшей перспективы научного познания, то, минуя притязания нашей субъективности, сегодня мы вправе считать, что как само познание субэлементарного уровня объективной реальности, так и познавательная роль метафизики в определении общих закономерностей возникновения и развития Вселенной, стали не только возможными, но и достаточными для возбуждения более широкого интереса к проблеме. Наше знание о действительности всегда будет неполным и вовсе не потому, что разум наш не в силах довести познание до высшего предела математической рациональности, а потому что трансцендирование происходящих процессов в системе актуализации Абсолютного само творит случайные хаотические явления, но теперь такие, что не обязывают нас снова и снова идти путем опровержения ложных физических отождествлений. И все же, оставаясь на позиции подобных представлений, становится очевидным и то, что в основе каждого космологического явления подвизается не стихия чистых случайностей, а предопределяю-

⁶ Марков Л. А. От математического естествознания к науке о хаосе // Вопросы философии. 2003. N 7. С. 78.

стр. 154

щее взаимодействие авангарда и ареала, равно как и фундаментальная дополнительность уровней и ветвей в системе актуализации Абсолютного.

Распространено укоренившееся представление о том, что всем звездам, в том числе и нашему Солнцу, в итоге "исчерпания" ядерной энергии грозит коллапс и переход в состояние "холод ной черной дыры". Разумеется, звезды, как и раньше, могут взрываться, периодически менять свою светимость, но полное угасание их активности строго исключено, поскольку они являются вечными маяками Вселенной, где каждая из них занимает свою "нишу" среди уровней и ветвей в общей системе ее асимметрии. Это факт имеет чрезвычайное значение для того, чтобы прийти к заключительному выводу о неядерной природе энергетики звезд. То, что ядерные реакции все-таки имеют место, говорит о том, что они играют лишь роль промежуточного опосредования опережающего действия Модуля актуализации по уровням и ветвям в соответствии с необходимостью соблюдения асимметрии каждого космологического объекта и Вселенной в целом. Но не менее вероятно и то, что овладение человеком атомной и термоядерной энергией есть скорее крупномасштабный артефакт, подобно тем миниартефактам, какими являются изобретение кинескопа, или синтез сложного химического соединения, или, наконец, достижения генной инженерии.

Если метафизический аспект объективной реальности окажется чем-то положительным, то этим мы обязаны прежде всего выбору такого яркого объекта исследования, как ближайшая к нам звезда - Солнце. Сверх всяких ожиданий мы впервые представили себе не только то, что "бушует" в его глубинах, но и то, что лишь на основе метафизического анализа стало возможным понять то, что по ложным версиям считалось непостижимым. Что касается остатков механицизма, то этому в немалой степени способствовало создание множества механических моделей Вселенной на основе формализации физических констант и параметров материального субстрата. В остальном, что оставляет нам, космология, есть богатая история наблюдений и открытий, ревизией которых, собственно, и явилось придание им строго метафизического смысла в доступной разуму интерпретации.

Постоянный адрес данной публикации: