Левинас за кучето като проводник на социалността: лице на животното и етика на отговорността

Въведение: Животното в феноменологията на Другия

Эммануэль Левинас (1906–1995), френски философ от литовско-еврейски произход, е известен със своята радикална етика, фокусирана около концепцията Другия (l’Autre). В неговата система Другият се появява в опита на Лица (visage), чийто беззащитен поглед налага на «Аз» безусловно етична отговорност. Въпросът дали този статут се разпростира до животните остава един от най-дискусионните в левинасистиката. Въпреки това, в неговото късно есе «Име на кучето» («Nom d’un chien», 1975) се съдържа поразителен фрагмент, където кучето се появява не само като животно, но и като проводник и катализатор на човешката социалност, връщайки на деградиралите хора тяхното етическо измерение.

Контекст: Лагерен куче Боби

Левинас изгражда своите размишления върху личен опит — спомени за нацисткия лагер за военнопленници (Stalag XI-B), където той прекарал няколко години като френски войник от еврейски произход. В този лагер евреите бяха отделени от останалите заключени и бяха лишени дори от «правото» да се наричат хора в очите на охранниците; те бяха обозначени с абревиатурата «PJ» («prisonnier juif»). В това пространство на тотална дегуманизация, където човекът беше сведен до номер и лишен от своето лице в очите на другите, се появява кучето — кучето по име Боби.

Ключов момент: Боби, в противен случай от охранниците, разпознаваше в узниците хора. Той радостно ги посрещаше вечер, когато се връщаха от работата. За Левинас тази куче стана същество, което «последно на европейска земя» ги признаваше като хора.

Кучето като «първи етичен субект

В условията на лагера цялата система на човешката социалност, основана на езика, правото, културата, се разруши. Немските охранници, носители на «висша» европейска култура, отказват на узниците човечността. И тук, в този етичен вакуум, кучето Боби изпълнява парадоксална функция:

То връща на пленниците тяхното «лице». Погледът на Боби, неговото радостно приветствие — това не е инструментално, непосредствено признание. В левинасовата терминология, в този поглед се проявява етичното изискване, дори ако е немско. Кучето се обръща към тях не като към обекти или неща, а като към същества, заслужаващи приветствие.

То възстановява основната социална връзка. В света, където социалността е извърворена (охрана-започен), Боби установява най-простата, дословесна връзка на радостта и разпознаването. Тази връзка предхожда всяка договорна или културна норма.

То става «последният кантианец в нацистка Германия».
Левинас използва тази провокационна фраза. Иммануил Кант смяташе, че етичният дълг съществува само между разумни същества, а животните — само като средство. Боби обаче, не будучи разумен в kantовския смисъл, се държи «по-кантиански»: той се отнася към узниците като към цел, а не като към средство.Behaviоur му се оказва по-етичен от поведението на «културните» хора.

Таким образом, в изключителните условия на лагера кучето по име Боби поема функцията на Другия, който чрез своето поведение напомня на «Аз» за неговата човечност и отговорност. То е проводник, чрез който социалността пробива през колючата желязна мрежа на дегуманизацията.

Проблемът с «лицето» на животното: ограниченията на левинасовата концепция

Въпреки този мощен пример, Левинас в цялост е скептичен към идеята за приписване на животните пълноценното «лице» в неговото философско разбиране. За него лице е преди всичко призив към отговорност, изразен в речта («Не убий»). Животното, лишено от реч, не може да подаде такъв трансцендентен призив напълно. Левинас в други свои работи нарича животното «същество, което страда» и посочва, че страданието му налага на човека морални задължения, но това не е същата безкрайна отговорност, която съществува пред човешкото лице.

Кучето Боби е по-скоро изключение, етична аномалия, която показва, че в ситуация на колапс на човешката етика самото животно може да стане огледало, в което човек отново разпознава себе си като етическо същество. То не е Другия напълно, но посредник към Другия, напомняне за това какво представлява истинската социалност.

Философските импликации: извън антропоцентризма

Размишленията на Левинас за Боби станаха отправна точка за съвременни философи, стремящи се да разширят неговата етика извън антропоцентризма.

Жак Деррида в своята късна работа «Животното, което, следователно, аз съм» директно полемизира с Левинас, но развива неговата интуиция. Той говори за «лицето» на животното, неговата способност да гледа на човека и чрез този поглед да поставя човека под въпрос. Деррида вижда в Боби фигура, обнажаваща самоограничеността на човешката етика.

Феноменологичният зоопсихиатър и философ Доминик Лекур използва този пример, за да говори за «немовисимия призив» (appel muet) на животното, който все пак е форма на зов и изискване за отговорност.

Пример от културата: Този левинасов мотив намира отражение в изкуството. В романа «Животът на Пи» на Ян Мартел бенгалският тигър Ричард Паркер, съществуващ заедно с героя в лодка, става за него «Другия», чьето присъствие, опасно и немовисимо, въпреки това задържа героя от безумие и запазва в него живот и воля. Това е метафора за това как присъствието на Другия (пусть и нечовешки) конституира човешкото «Аз».

Заключение: Кучето, което направи хората хора

Таким образом, левинасовият анализ на кучето Боби не е просто трогателна история, а дълбок философски жест, разкриващ основите на етиката.

Социалността е по-важна от разума: Боби показва, че ядрото на социалната връзка не е в общия език или разум, а в основното разпознаване и отговор на призив, който може да бъде изразен без думи.

Етика като уязвимост: В лагера, където хората се опитваха да станат «неуязвими» палачи или «не-хора» жертви, кучето с простата си радост ги напомня за основната уязвимост и зависимост, която и е почвата за отговорността.

Животното като пограничен феномен: Боби zauема място на границата на левинасовата система. Той не е пълен Другий, но изпълнява функцията на Другия в условия, когато хората са се отказали от нея. Той е проводник, мост към загубената човечност.

Историята на Боби поставя пред нас провокативен въпрос: имаме ли нужда понякога от «по-малко от човек», за да си спомним какво означава да бъдеш човек? Левинас чрез тази куче показва, че истинската социалност се ражда не от страха или силата, а от способността да отговорим на безгласния призив, да виждаме в Другия — дори ако този Другий е животно — онзи, чьето съдба има директно отношение към мен. Кучето Боби става символ на дословесната, до-рефлексивната етика, която може да служи като последен опор за човечността там, където самата човешка култура е предала своите основи.

Постоянный адрес данной публикации: