Libmonster ID: RU-13177
Автор(ы) публикации: П. Я. БУКШПАН

История музейного дела является составной частью истории культуры; без изучения ее невозможна разработка теории советского музееведения. Между тем соответствующие разделы даже в таких изданиях, как "История Москвы" и "История Ленинграда", не содержат и кратких сведений о музеях и их деятельности. Исторические журналы также пока еще слабо отражают на своих страницах историю музейного дела и охраны памятников в СССР1 . Исследователям мало знакомы относящиеся к истории советских музеев документальные материалы. К тому же значительное их количество разбросано по многим, нередко уже забытым ныне изданиям.

Историки-музееведы за последнее время накопили и систематизировали значительный материал о деятельности музеев. Результатом работы сотрудников Научно-исследовательского института музееведения (ныне музейного отдела НИИ культуры) явились, в частности, семь специальных сборников статей, вышедших в свет в 1957 - 1970 годах. Два первых уже получили научную оценку2 . В настоящем обзоре рассматриваются последующие сборники3 .

Исследовательские статьи и обзоры, помещенные в сборниках, охватывают историю музейного дела начиная с XVIII столетия. Благодаря этому выявляются принципы музейного строительства в различные периоды. Много места уделено в сборниках истории ведущих музеев в советское время, источниковедческим вопросам музейного дела. В них рассматриваются и проблемы охраны памятников истории и культуры. Статьи сборников полезны и потому, что содержащиеся в них фактические данные о составе фондов и коллекций крупнейших музеев страны, об их научной, собирательской, экспозиционной и просветительской деятельности представляют практический интерес для работников музеев. Сделан также шаг и в изучении истории музейного дела в союзных республиках (Украинской, Узбекской, Латвийской). Определенный вклад в изучение истории культуры вносят те статьи, в которых идет речь о собирательстве и коллекционировании, музеях и выставках дореформенной России.


1 Несколько больше освещена история музейного дела в советский период. См. В. К. Гарданов, Ю. Ф. Кононов. Музейное строительство в РСФСР (1917 - 1920 гг.). "Вопросы истории", 1955, N 4; А. Б. Закс. Музеи исторического профиля в 1917 - 1934 гг. "История СССР", 1962, N 5; Д. А. Равикович. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917 - 1967 гг.). "История СССР", 1967, N 2; А. М. Моисеев [А. М. Разгон]. Краеведческие музеи СССР за 50 лет (1917 - 1967 гг.). "История СССР", 1967, N 6.

2 См. Н. Л. Рубинштейн. Ценное начинание. "История СССР", 1961, N 3.

3 "Очерки истории музейного дела в России". Вып. III. M. 1961; "Вопросы истории музейного дела в СССР". "Труды Научно- исследовательского института музееведения". Вып. VII (IV). М. 1962; "Очерки истории музейного дела в СССР". Вып. V. М. 1963; "Очерки истории музейного дела в СССР". Вып. VI. М. 1968; "Труды Научно-исследовательского института музееведения и охраны памятников истории и культуры". Вып. 22. М. 1970. (Далее сноски на эти выпуски делаются в тексте.)

стр. 144


Автор статьи "Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861 г.)" А. М. Разгон (вып. V) сделал попытку определить место исторических музеев в культурном развитии страны в дореформенный период. Музеи отнесены им к тем учреждениям, которые расширяли базу науки путем накопления источников, обеспечения ими исследований по археологии и истории, материальной культуре, по искусству и истории народного хозяйства. Музейные предметы (вещи, документы, произведения искусства и т. п.), концентрируемые в государственных хранилищах или частных собраниях, постепенно привлекали общественный интерес, в связи с чем возрастала тенденция к превращению в публичные музеи ранее существовавших закрытых собраний. Накопление в фондах музеев памятников материальной и духовной культуры делало музеи общественно значимым элементом развивавшейся культуры. Отметим также наблюдение, сделанное А. М. Разгоном на основании изучения истории музеев в дореформенной России. Он делает существенно важный вывод, что в первой половине XIX в. вещественные источники завоевывают широкое признание как важнейший материал в историческом исследовании. Это отразилось на всей работе по выявлению и сбору памятников. С наибольшей определенностью это сказалось в отношении к археологическим находкам. Однако и другие виды музейных предметов начали активнее использоваться наукой. С. А. Овсянникова в статье "Частное собирательство в России в XVIII - первой половине XIX века" (вып. III) отмечает, что "бытовое собирательство" объективно оказало услугу музейному строительству: многие дворцы-особняки, наполненные ценными в историческом и художественном отношении вещами, после Великой Октябрьской социалистической революции были превращены в общедоступные музеи.

Историков народного хозяйства, равно и занимающихся историей техники и прикладного искусства, а также краеведов, очевидно, заинтересуют статьи А. И. Михайловской - о промышленных (вып. III) и И. П. Иваницкого - о сельскохозяйственных (там же) выставках в России первой половины XIX века. Авторы частично восполнили пробел, существующий в исторической литературе (отсутствие специальных работ на эту тему). Обращают на себя внимание материалы о Вятской выставке сельских произведений 1850 года (стр. 181 - 187). Ее история связана с именем М. Е. Салтыкова-Щедрина, который и составил для печати после многократной авторской и цензорской правки (это видно из архивного документа) первое подробное ее описание. Благодаря его энергичным мерам как организатора выставки (он служил тогда в Вятке) была дана правдивая картина развития сельского хозяйства указанной губернии и делалась попытка вскрыть причины, в силу которых оно находилось здесь "в более младенческом состоянии", чем в других районах России. Для современных историков, пишет И. П. Иваницкий, описания большинства выставок такого рода дают относительно объективный материал о состоянии сельского хозяйства.

Изучение развития музейного дела в капиталистической России позволяет советским музееведам судить о материальной базе, организации и деятельности музеев перед Октябрьской революцией, когда их богатства перешли в руки народа, другими словами, узнать о том, с чего начали свою новую жизнь советские музеи. В этом смысле выделяются статьи тех же авторов, А. И. Михайловской и И. П. Иваницкого, характеризующие промышленные и сельскохозяйственные выставки пореформенной России (вып. VI), когда перед ними были поставлены несколько иные задачи, чем до 1861 года. Если в дореформенное время они в лучшем случае только показывали состояние хозяйства, "поощряли" производителей, то после 1861 г. они должны были способствовать удовлетворению растущих потребностей капиталистического хозяйства, науки и культуры в более широкой информации, расширению экономических связей между разными отраслями народного хозяйства, то есть дальнейшему развитию внутреннего рынка. Все это определило специализацию выставок, а также и отбор экспонатов. Так, на сельскохозяйственных выставках взамен прежнего принципа отбора лучших образцов для экспонирования начинается показ типичных, характерных предметов сельскохозяйственного производства. Практика организации специализированных выставок натолкнула на мысль о создании такого же рода музеев. Возникновению промышленных музеев, отмечает А. И. Михайловская, в известной мере содействовало также "просветительство" демократических элементов русского общества 60 - 70-х годов XIX в. с его стремлением распространить знания среди широких слоев народа. Револю-

стр. 145


ционно-демократическая пресса, преодолевая цензурные рогатки, живо реагировала на большинство выставок, используя это обстоятельство для критики политики самодержавия. Источники, привлеченные авторами, расширяют и уточняют наши представления о некоторых сторонах политической и культурной жизни России в пореформенное время. Так, интересны некоторые наблюдения о взаимоотношениях правительства и земств в связи с организацией сельскохозяйственных выставок, о месте и возможностях научно-просветительской деятельности в условиях капитализма - в связи с организацией промышленных музеев.

Два очерка А. М. Разгона посвящены специальным археологическим и этнографическим музеям России 1861 - 1917 годов (вып. III), На примере первых он раскрывает научную несостоятельность обособленного изучения археологических памятников. Только развитие археологических отделов в музеях широкого профиля отражало объективную потребность в комплексном изучении археологических памятников и других видов источников с целью научных обобщений. Но последнее не входило в задачу буржуазной науки. Автор показывает, что исследование богатого этнографического материала музейных фондов позволило русским ученым внести серьезный вклад в мировую науку. В то же время экспозиции дореволюционных музеев в своей основе были неисторичны. Они не давали социальной трактовки этнографического материала. А. М. Разгоном также сделана попытка (вып. VII (IV) определить причины появления специальных военных музеев, и особенно войсковых (то есть отдельных частей), К числу таких причин автор относит буржуазные преобразования в армии, военные события и развитое военно- исторической науки; экспонаты таких музеев представляли собой важнейший источник для изучения истории армии и военного искусства. Аргументированно и убедительно А. М. Разгон раскрывает классовый характер военно- исторических экспозиций, стремление их авторов превратить музей в средство буржуазно-монархической пропаганды. Это, в частности, проявлялось в затушевывании роли простых солдат, прогрессивных военачальников, во всяческом выпячивании значения реакционной военщины, пропаганде войны независимо от ее характера4 .

Большим фактическим материалом насыщены статьи С. А. Овсянниковой и Д. А. Равикович, посвященные истории художественных музеев России в пореформенное время (выя. VII (IV), В научный оборот вводится здесь значительное количество архивных источников, в том числе и по таким вопросам, как постройка нового здания для Третьяковской галереи, организация художественных музеев на местах. Подчеркивая большие перемены в жизни художественных музеев в первые годы XX в., С. А. Овсянникова подводит читателя к мысли, сформулированной в заключительных строках ее статьи: "Лишь благодаря завоеваниям Великой Октябрьской социалистической революции удалось создать условия для успешного развития музеев и превратить их сокровища в подлинное общенародное достояние" (стр. 62).

В большей части статей отражена история музейного дела после Октябрьской революции. В первую очередь следует назвать три работы, принадлежащие перу А. Б, Закс, В них рассматриваются в историческом плане теоретические вопросы музееведения. Значительный интерес представляет содержательный обзор источников по истории музейного дела в СССР (архивных документов, периодической печати, специальной литературы 20-30-х годов, протоколов и стенограмм совещаний) (вып. VI). Особое внимание обратила А. Б, Закс на лиздые архивы. Ведь среди фондообразователей документов по истории музейного дела Фигурируют имена академика Ц. М. Дружинина, С. И. Мицкевича, А. В. Орешникова, А. А. Федорова-Давыдова, А. В. Шестакова и др. Д. Б, Закс подчеркивает также, что историк должен подойти критически ко всем этим источникам, ибо в музееведческой литературе 20 - 30-х годов отразились и не преодоленное в полной "ере влияние буржуазной идеологии, и вульгарный социологизм, и субъективизм в подходе к ряду исторических явлений, Вместе с тем эта литература дает представление о периоде становления советского музееведения, о творческих поисках, отражающих стремление к созданию совершенно нового музея, построенного на принципах марксистско-ленинской методологии.

Среди источников по истории советского музейного дела важное место занимают


4 Заметим кстати, что в отличие от А. М. Разгона авторы некоторых статей по истории музейного дела в России слабо учитывают историческую обстановку с ее объективными условиями и требованиями.

стр. 146


материалы совещаний, В них раскрываются искания и достижения творческой мысли работников музеев, освещается участие музейной общественности в выработке основных положений советского музееведения. В обзоре А. Б. Закс подробно анализируется не утратившая и поныне своей актуальности речь А. В. Луначарского на Первой всероссийской конференции по делам музеев (1919 г.). Музеи - "грандиозная памятная книга человечества", они "должны быть опорой науки", говорил тогда А. В. Луначарский. Их важнейшая задача - "сделать свои экспонаты доступными массам" (стр. 31). Трудно переоценить значение для истории музейного дела и для практики его в наши дни материалов совещания и беседы научных работников с Н. К. Крупской (1936 г.). Стенограмма отразила новые тенденции в музейной работе, обусловленные подновлениями партии и правительства по учебно- преподавательской работе, В повестке дня совещания стояли вопросы научной работы музеев, Весьма злободневно звучали тогда многие проблемы. Где грань между историей и современностью? Есть ли принципиальная разница в их показе? Как отразить идеологическую борьбу? Следует ли в отделе социалистического строительства применять метод сравнения с прошлым? Как избежать технического уклона в показе промышленности? Некоторые из этих проблем обсуждаются и в наши дни и не разрешены еще в полной мере.

Истории советских музеев поведена другая статья А. Б. Закс (вып. 22). Автор не случайно довела в ней свое исследование, до конца 1930 года, В этому времени наметились принципиально новые решения и направления творческих поисков работников музеев исторического профиля, Последовательно проводимая борьба с социологизмом в исторической науке, с вульгаризацией марксизма, создание новых учебников, разъяснение правительственных постановлений в прессе и специальной литературе, новые течения в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве - все это, пишет А. Б. Завс, наложило отпечаток на музейные экспозиции второй половины 30-х годов. Это был новый этап в истории музейного дела в СССР.

Содержательна статья А. Б. Закс об исторической экспозиции Русского музея в Ленинграде (вып. VII (IV). Путь, пройденный историко-бытовым отделом музея, в известной мере отразил многие перипетии идеологической борьбы на историческом фронте. На примере практической деятельности конкретного научного коллектива А. Б. Закс показала место и роль историко-бытового направления в музейном деле, а также его общую научную несостоятельность. В экспозиционной детальности историко-бытового отдела Русского музея допускались ошибки и просчеты, встречающиеся и поныне в музейной практике. Так, в некоторых музеях занимательные мелочи быта иногда отодвигают на задний план наиболее характерные черты жизненного уклада целого класса (например, консерватизм купеческого сословия). Увлечение внешними проявлениями быта приводит нередко к тому, что в музее "забывают" о показе подлинного лица представителей того или иного класса через производственные отношения. Получается однобокая, объективно извращенная картина жизни. Опыт историко-бытового отдела Русского музея привел его сотрудников к твердому убеждению, что экспонирование быта нельзя оторвать от показа производственных отношений, которые, в свою очередь, являются лишь одной стороной содержания данного способа производства; в музейной практике неправомерно выделять "быт" из сложного комплекса социально-экономических явлений. В статье прослежен путь научных исканий музейных работников, шедших в ногу с развитием советской исторической науки. В настоящее время в нашей стране создаются музеи- заповедники, в которых историко-бытовые комплексы составляют существенную часть экспозиции вместе с мемориальной и историко- революционной. Примером может служить мемориальный музей-заповедник "Сибирская ссылка В. И. Ленина в Шушенском". При его создании меньше всего обращалось внимания на "бытовизм" в показе условий жизни сибирских крестьян и ссыльных. Его удалось избежать благодаря творческому освоению опыта музеев 20 - 30"х годов, в том числе и историко-бытового отдела Русского музея.

История музейного, дела преимущественно на территории РСФСР рассмотрена в трех статьях, Д. А. Рюрикович проанализировала и критически оценила все стороны деятельности музеев в 1921 - 1925 гг, (вып, VI), О. В. Ионова - в годы довоенных пятилеток (1928 - 1941 гг.) (вып. V), В. Н. Игнатьева - в послевоенные годы (1945 - 1953 гг.) (вып. VI). Истории центральных и некоторых местных музеев главным образом в советское время посвящен и ряд других статей сборников.

стр. 147


Почти сразу после Великой Октябрьской социалистической революции возникла необходимость в музеях революции. Они стали собирать революционные реликвии, изучали и пропагандировали историю революции, историю партии. Появление этих музеев было закономерно, пишет А. Б. Закс, имея в виду Центральный музей революции СССР (вып. V). Историко- революционные музеи были одним из условий успешного решения задач подъема культуры, развития широкой агитационно-пропагандистской работы, разработки истории революционного движения. Народные массы проявляли громадный интерес к революционному прошлому, а следовательно, и к экспозициям этих музеев. Советская историческая наука с первых своих шагов с должным вниманием относилась к музеям и их богатствам. Многие наши выдающиеся историки в 20 - 30-е годы начинали свой путь в науке с музейной деятельности. Историю Музея революции СССР, как и других музеев исторического профиля, следует поэтому учитывать при изучении историографии советского периода и вопросов культурной революции в СССР (к сожалению, до последнего времени это обстоятельство учитывается в очень слабой степени).

Большой очерк Д. А. Равикович рассказывает об истории охраны немузейных памятников истории и культуры в РСФСР за 50 лет Советской власти (вып. 22). Здесь идет речь о выдающихся произведениях архитектуры и монументального искусства, сооружениях и местах, связанных с крупными историческими событиями и лицами; о памятниках археологии (курганах, городищах, стоянках, могильниках, наскальной живописи и пр.), сохранивших остатки материальной и духовной культуры ранней стадии развития человеческого общества. С первых дней Советской власти, отмечает автор, в основу отношения к внемузейным монументальным памятникам было положено ленинское учение о путях развития культуры, об отношении социалистического общества к культурному наследию. Важнейшее значение приобретало в этих условиях превращение сокровищ культуры в достояние народа. Это было сделано в первые годы после победы Октябрьской революции. Гораздо более трудной задачей явилось использование памятников культуры и истории в деле строительства социализма и коммунизма, воспитания трудящихся, особенно молодежи, в духе революционных традиций и советского патриотизма, эстетического образования и формирования в народе высоких художественных вкусов и культурных навыков.

История охраны памятников прошла сложный и противоречивый путь. Несомненны достигнутые в этом деле крупные научные и организационные успехи. Вместе с тем допускались и ошибки, результатом которых была утрата ряда замечательных памятников истории и культуры. Правомерно звучит утверждение автора, что обобщение накопившегося в области охраны памятников опыта имеет серьезное практическое значение. Автор делает попытку проследить основные направления и этапы деятельности в области охраны памятников, выявить их органическую связь с экономической и культурной жизнью Российской Федерации. Принципиально важное достоинство очерка состоит в том, что в нем приводятся интересные материалы о непосредственном вкладе В. И. Ленина в дело охраны памятников, о непреходящем значении ленинских принципов охраны памятников в наши дни. Автором рассмотрен и такой до сих пор актуальный вопрос, как система организации охраны памятников. Она претерпевала неоднократные изменения, но и до сего времени ее принципиальные основы волнуют всех, кому дороги памятники национальной культуры. Поиски организационных форм их охраны ведутся непрерывно. Злободневными автор справедливо считает и такие вопросы, как определение грани между памятниками государственного и местного значения или хозяйственное использование памятников и роль при этом местных Советов. Первоочередной всегда оставалась также задача изучения, учета и охраны историко-революционных памятников. Большая часть из них не обладает, подобно памятникам архитектуры, внешними выразительными признаками, представляя вместе с тем огромную ценность.

Знание истории охраны памятников необходимо для того, чтобы избежать ошибок прошлого. Успешное выявление и передача на охрану многих историко-революционных памятников, проведенные при подготовке к 50-летию Великого Октября и к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, показали новые возможности дальнейшего продолжения этой работы. И хотя новые тенденции, возникшие в последние годы, свидетельствуют о значительных сдвигах в этой области, в организации охраны памятни-

стр. 148


ков предстоит сделать еще очень много. Нет, в частности, единства мнений по ряду кардинальных проблем, к примеру, по вопросу о правомерности полного воссоздания руинированных или измененных поздними наслоениями памятников.

В рамках журнального обзора нельзя, разумеется, коснуться всех сюжетов, затронутых в сборниках статей по истории музейного дела. Конечно, не все статьи равноценны. В некоторых из них недостает оценок и суждений, не всегда четко выражена авторская позиция. Не удалось избежать в сборниках столь частого для подобного типа изданий отрицательного явления, как определенная несоразмерность в объеме статей. Так, очерк истории военных музеев в пореформенной России чуть ли не в три раза больше, чем соответствующий материал о советских военных музеях. Между тем опыт последних очень поучителен, а роль в патриотическом воспитании народа чрезвычайно велика. Хотелось бы увидеть в последующих выпусках более полноценную статью о пути, пройденном этими историко-культурными учреждениями.

В отдельных статьях можно обнаружить некритическое отношение к источникам, простое использование их текста без необходимых часто пояснений. Например, в статье М. А. Дэвлет об археологических коллекциях Минусинского музея в досоветское время (вып. V) цитируются источники, сведения которых взаимно исключают друг друга, но автор этого не замечает (стр. 344, 350 - 351, 364). Встречаются в статьях и фактические неточности. В той же работе М. А. Дэвлет известный земский деятель И. П. Белоконский назван народовольцем (стр. 339); Е. Ф. Гущин начал работать в Минусинском музее еще в 90-е годы XIX в., а не позднее (стр. 347), с ним встречался В. И. Ленин во время ссылки при поездках в Минусинск; Шушь - название реки, а не села.

В заключение нельзя не подчеркнуть еще раз, что работа по изучению истории музейного дела весьма актуальна и заслуживает поэтому более пристального внимания со стороны советских историков.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РАБОТЫ-ПО-ИСТОРИИ-МУЗЕЙНОГО-ДЕЛА-В-СССР

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Маргарита СимонянКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Margarita

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

П. Я. БУКШПАН, РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В СССР // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 07.01.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РАБОТЫ-ПО-ИСТОРИИ-МУЗЕЙНОГО-ДЕЛА-В-СССР (дата обращения: 29.03.2024).

Автор(ы) публикации - П. Я. БУКШПАН:

П. Я. БУКШПАН → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Маргарита Симонян
Уренгой, Россия
4587 просмотров рейтинг
07.01.2017 (2637 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
13 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В СССР
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android