В декабре 1958 г. в Таллине проходил Межреспубликанский симпозиум по аграрной истории Восточной Европы. В его работе приняли участие ученые восьми республик Советского Союза, представители шести академий наук и пяти университетов. На симпозиуме были обсуждены теоретические и конкретно-исторические проблемы аграрной истории крестьянства Восточной Европы XVIII - первой половины XIX века.

Открыл симпозиум вице-президент АН Эстонской ССР Г. И. Наан. Руководитель симпозиума академик С. Д. Сказкин во вступительном слове определил его цели: во-первых, ознакомить исследователей, работающих в области аграрной истории, с достижениями и задачами по данной проблеме; во-вторых, поставить вопрос об изучении аграрной истории ряда народов, не имевших до образования Советского Союза самостоятельной государственности; в-третьих, побудить историков к созданию монографий по истории крестьянства. С. Д. Сказкин предложил следующий симпозиум собрать в сентябре 1959 г. и превратить его в ежегодный съезд историков-аграрников.

Доктор исторических наук К. В. Сивков (Институт истории АН СССР) в докладе "Некоторые итоги развития зернового производства в России на рубеже XVIII - XIX веков" отметил, что население нашей страны в тот период составляло 34 млн. человек и к концу XVIII в. оно занимало в Европейской России площадь около 4 600 тыс. кв. верст. Однако не вся эта территория была освоена земледельцами. В Центрально-промышленном районе пашней было занято от 27 до 43% земель, в Центрально-земледельческом районе процент пашней составлял 67,5. В Прибалтике процент пашни был низким: 9,6 - в Лифляндской, 12,5 - в Эстляндской, 19,7 - в Курляндской губерниях.

Рост урожайности и повышение доходности сельского хозяйства по-прежнему достигались главным образом путем усиления эксплуатации крестьянского труда, а также за счет расширения пашни.

По данным Генеральных ведомостей за 1801 - 1803 гг., высев озимых и яровых в Европейской России к концу XVIII в. составлял 45 - 47 млн. четвертей, при этом большая его часть приходилась на яровые хлеба. Сбор зерновых доходил в 1801 г.

до 135,8, в 1802 г. -152,4, в 1803 г. - 151,8 млн. четвертей. Однако большая часть зерна, добытого тяжелым крестьянским трудом, являлась собственностью помещика, который расходовал его по своему усмотрению. В результате, несмотря на наличие значительного количества хлеба в стране, масса крестьян часто голодала.

Крепостническому характеру дворянского предпринимательства в России в конце XVIII - начале XIX в. посвятил свой доклад доктор исторических наук В. В. Мавродин (ЛГУ). Он показал, как изменялась постановка крестьянского вопроса в Вольном экономическом обществе в 1781, 1789, 1802, 1803 гг. в связи с усилением классовой борьбы и изменениями внутренней политики просвещенного абсолютизма,

В докладе "Из истории русской крестьянской колонизации Южного Зауралья в XVIII в." доктор исторических наук Н. В. Устюгов (Институт истории АН СССР) отметил, что вопрос о хозяйственном освоении русским народом занимаемой им территории имеет важное значение. Начало русской крестьянской колонизации Южного Зауралья приходится на вторую половину XVII века. В 30 - 40-е годы XVIII в. наступил новый этап, связанный с деятельностью так называемой Оренбургской экспедиции. Основной поток крестьянской колонизации направлялся с северо-востока на юго-запад. Наиболее заселенной оказалась территория между Окуневской слободой на севере и крепостями Звериноголовской и Усть-Уйской на юге. Из 42926 душ крестьян обоего пола здесь жили 29008 человек, то есть 67% общего числа государственных крестьян.

Таким образом, в XVIII в. в основном была завершена колонизация Южного Зауралья русским крестьянством. Наметилась в это время и основная сельскохозяйственная специализация края - преобладание посевов пшеницы.

С докладом "Переход от трехпольной системы землевладения к плодосмену в Латвии в первой половине XIX века" выступил кандидат исторических наук Г. П. Строд (Институт истории АН Латвийской ССР), Докладчик подчеркнул, что кризис трехполья в Латвии свидетельствовал о кризисе феодально-крепостнического хозяйства в целом. В середине прошлого столетия в связи с переходом на денежную ренту в некоторых экономически более развитых уездах Лифляндии и Курляндии плодосмен начал заменять трехполье. В Латгалии же, где преобладали барщина и чересполосица, трехполье повсеместно сохранялось вплоть до 60-х годов XIX века. Введение более развитой системы земледелия - плодосмена имело прогрессивное значение. Утверждаясь на основе усиленного развития капиталистического уклада, эта система, в свою очередь, способствовала разложению феодального хозяйства, увеличению урожайности почвы, содействовала победе буржуазных производственных отношений в сельском хозяйстве Латвии.

В сообщении "Изменение уровня земледельческого производства в России в первой половине XIX века" кандидат исторических наук И. Д. Ковальченко (МГУ) отметил, что всестороннему и глубокому рассмотрению вопроса о разложении и кризисе феодально-крепостнической системы хозяйства в нашей стране должно способствовать изучение изменений в ее земледельческом производстве.

И. Д. Ковальченко привел новые архивные материалы, позволяющие определить уровень земледелия в 40 - 50-х годах XIX в. в 36 губерниях Европейской России. Порайонное сопоставление этих данных дало возможность выявить существенные различия в динамике основной отрасли крепостного хозяйства.

В различных районах снижение уровня земледельческого производства началось в разное время с различной степенью интенсивности. Наибольшей глубины оно достигло в 50-х годах XIX в. в Западном, Центрально-черноземном, Юго-Западном и Северо-Западном районах, где наиболее широко распространена была барщина. И. Д. Ковальченко пришел к выводу, что снижение уровня земледелия было вызвано ухудшением состояния крестьянского хозяйства.

Большой интерес вызвал доклад кандидата исторических наук Ю. Ю. Кахка (Институт истории АН Эстонской ССР) "О некоторых общих проблемах истории крестьянского движения в странах Восточной в Средней Европы в период разложения в кризиса феодальной формации". По мнению докладчика, "эпоха крестьянских войн" для всей Восточной Европы закончилась в XVIII в. (в 1755 г. - в Венгрии, в 1773 - 1775 гг. - в России, в 1775 г. - в Богемии, в 1784 г. - в Трансильвании).

Наличие сходных черт в истории классовой борьбы в Восточной и Средней Европе,

полагает докладчик, дает возможность наметить основные общие проблемы. Ю. Ю. Кахк поставил следующие проблемы. Во-первых, как отразились национальные различия на развитии классовой борьбы крестьянства в рассматриваемый период, являлись ли национальные и языковые границы препятствием для распространения крестьянских волнений. Во-вторых, можно ля считать конец XVIII в. завершающим периодом "крестьянских войн", чем объясняется изменение характера классовой борьбы на рубеже XVIII и XIX веков. В-третьих, был ли отказ от барщины господствовавшей формой классовой борьбы а первой половине XIX в. на территории, где преобладала барщинная система хозяйства. В-четвертых, в чем выражалось конкретное содержание антифеодальной идеологии крестьянства; каковы ее общие черты. В-пятых, в какой степени и с какого времени начала распространяться такая форма борьбы, как захват крестьянами барских полей. В-шестых, участие и роль отдельных слоев крестьянства в антифеодальных выступлениях; какое влияние оказывал процесс социального расслоения на развертывание классовой борьбы.

Решение всех этих вопросов, по мнению Ю. Ю. Кахка, даст возможность выяснить, какие стороны крестьянского движения относятся к локальным и какие представляют собой часть общего явления.

Доктор исторических наук А. Л. Шапиро (ЛГУ) остановился на характеристике одной из категорий российского крестьянства - бобылей. Не соглашаясь с определением бобыльства, которое дано в трудах Б. Д. Грекова и А. М. Панкратовой, докладчик высказал мнение, что бобылем на Руси считался человек феодально зависимый, "не положенный в крестьянское тягло" и отбывавший особые, как правило, льготные по сравнению с крестьянами владельческими, а до 1679 г. и государственными, повинности. Льготные условия отбывания повинностей бобылями вытекали из особенностей их экономического положения: бобыли обычно являлись людьми, не полностью обеспеченными средствами производства.

Таким образом, определение бобыльства, данное А. Л. Шапиро, отличается от существовавших до сих пор тем, что бобыльское состояние связывается им не столько с размером и порядком отбывания государственных повинностей, сколько с размерами и порядком несения владельческих повинностей.

Бобыльство на начальном этапе характеризовало типичный для феодалыного общества процесс разорения крестьян. В XVII в. история бобыльства отражала развитие товарного производства в русской крепостной деревне.

А. Л. Шапиро высказал мнение, что у бобылей наемный труд, неземледельческие промыслы, отходы на заработки и связанный с этим переход к денежной форме оброка распространялись быстрее, чем среди других категорий крестьянства.

Кандидат исторических наук Ю. М. Юргинис (Институт истории АН Литовской ССР) в своем сообщении проследил основные этапы закрепощения крестьян в Литве. В IX - XII вв. в земледелии литовцев произошли существенные изменения. Земледельцы стали применять рало с железным сошником, а в качестве тягловой силы использовать лошадь. Усовершенствование сельскохозяйственной техники повлияло на развитие земледелия. Переложная система уступила место трехполью, а это, в свою очередь, укрепляло индивидуальное землепользование. В XIII в. на территории, населенной литовцами, наряду с княжескими замками существовали общинные замки-убежища, вокруг которых группировались поселения земледельцев, членов общины замка. В конце XIII - начале XIV в. в результате ряда хозяйственных и военных причин замки-убежища общинников пришли в упадок и были разрушены крестоносцами. Это повлияло на дальнейшее развитие форм поселения. Общинники селились небольшими деревнями, а иногда и отдельными дворами по всей территории замковой общины, образуя лаукас, члены которого именовались лаукининкай, или полянами. Наряду с лаукасом в XIII - XIV вв. появились поселения под названием каймас, что по-русски означает село. В то время это была укрепленная усадьба, в которой жили каймы. Они находились в феодально-крепостнической зависимости от князя. В конце XIV в. повинности литовских крестьян, ранее плативших князю десятую часть урожая, были изменены. Было введено дякло - сбор определенною количества зерна с крестьянской семьи или дыма.

В середине XV в. крестьяне окончательно превратились в крепостных. В конце XV - первой половине XVI в. начался постепенный процесс превращения волощан в

тяглых. Окончательное прикрепление волощан к дворцовой земле произошло во время волочной реформы, которая превратила волоку в обязательный надел как для тяглых, так и для данников.

Но не все волощане были прикреплены к великокняжеским дворам и превращены в тяглых. В некоторых волостях, особенно в Жемайтии, великокняжеских дворов совсем не было, и земледельческое население этих волостей оставалось данниками. Из таких волощан образовалась категория крестьян, которые до конца XVIII в. назывались "боярами" и "землянами", а после присоединения Литвы к России - вольными людьми.

П. В. Советов (Институт истории Молдавского филиала АН СССР) в докладе "Условное землевладение в Молдавии XVI - начала XVIII вв. и его отличия от других стран Восточной Европы" подчеркнул своеобразие условного землевладения в Молдавии. Докладчик, в частности, отметил, что феодальная земельная собственность возникла здесь до создания самостоятельного государства и образования господарского домена.

Кандидат исторических наук И. А. Воронков (МГУ) рассмотрел положение крестьян шляхетских имений Великой Польши во второй половине XVII - первой половине XVIII века. В основу своего доклада он положил опубликованные инвентаря шляхетских имений Калишского повета XVI - первой половины XVIII века. Анализ инвентарей, источника еще недостаточно изученного, дал возможность установить, что во второй половине XVII - первой половине XVIII в. резко уменьшилось число хозяйств крестьян-кметов, произошло дальнейшее обнищание деревни, увеличилось количество малоземельных и безземельных крестьян, ухудшилось их положение. Появились новые категории зависимого населения (полурольники, полследники, ратаи), владевшие неполными наделами земли. В инвентарях все чаще встречаются категории "люзных людей", полностью лишенных средств производства, не имевших постоянного места жительства и определенных занятий.

И. А. Воронков привел материалы, свидетельствующие об обнищании крестьянства и разорении великопольской деревни. В инвентарях второй половины XVII - первой половины XVIII в. сообщается множество фактов о разрушенных крестьянских постройках, о нераспаханных землях, о пустовавших лугах.

Основную причину упадка сельского хозяйства и обнищания крестьянства Великой Польши докладчик видит в господстве барщинно-фольварочной системы, в усилении эксплуатации крестьян. Этому также способствовали многочисленные войны.

В докладе "Положение крестьян и классовая борьба в белорусской деревне в первой половине XIX в." кандидат исторических наук В. В. Чепко (Институт истории АН Белорусской ССР) нарисовала картину крестьянской борьбы против крепостнического гнета в Белоруссии. На протяжении первой половины XIX в. здесь происходил процесс разложения феодально-крепостнической системы, способствовавший нарастанию крестьянского движения. Крестьянские волнения принимали форму жалоб, бегства, отказа от выполнения повинностей, убийства помещиков и управляющих. Наиболее широкого размаха и остроты крестьянское движение достигло в 40-х годах XIX века. На усиление крестьянского движения в Белоруссии, особенно в ее западных районах, серьезное влияние оказали восстание 1846 г. в Галиции и революции 1848 г. в Европе. Белоруссия в эти годы была районом крупных крестьянских выступлений.

Доклад кандидата исторических наук Н. Н. Лещенко (Институт истории АН Украинской ССР) был посвящен изменениям в аграрных отношениях на Украине в результате реформы 1861 года. Докладчику на основании уставных грамот удалось показать, что в результате реформы 344 тыс. крестьян Украины (12,9%) были отпущены "на волю" без земли или с нищенским наделом до 1,5 десятины на ревизскую душу. На юге Украины была обезземелена 1/5 крестьян. Помещичья эксплуатация и грабительский характер реформы вызвали грозные возмущения в среде крестьянства. По мнению докладчика, массовое крестьянское движение на Украине в 60-х годах XIX в. прошло шесть основных этапов: март - май 1861 г. - период обнародования законодательных актов о реформе (622 волнения в 920 селах); с конца мая по октябрь 1861 г. - некоторый спад волны выступлений (117 волнений); с октября 1861 г. по февраль 1863 г. - подъем крестьянских волнений, связанный с составлением и введением в действие кабальных уставных

грамот (961 волнение в 1314 селах); новое оживление крестьянского движения на Украине весной 1863 г. (оно было вызвано наступлением так называемого "слушного часа", с которым крестьяне связывали свои надежды на получение "настоящей воли" из рук царя); сентябрь - октябрь 1863 п. - время введения обязательного выкупа земли в Киевской, Подольской и Волынской губерниях; заключительный этап крестьянских движений относится к 1864 - 1870 годам. За эти годы произошло 774 выступления, направленных против тяжелого налогового бремени, кабальной помещичьей эксплуатации и других пережитков крепостничества.

Л. А. Лооне (Институт экономики АН Эстонской ССР) выступила с докладом "О развитии элементов капитализма в сельском хозяйстве Эстонии в 1820 - 1850 гг.".

По мнению докладчика, в 1826 - 1827 гг. в Эстонии началась перестройка помещичьих хозяйств: введение новых сельскохозяйственных культур, отказ от трехполья, стремление помещиков повысить барщинные повинности крестьян. С 1830 г. в Эстляндии наблюдалась тенденция к уничтожению части крупных хуторов и разделу земли на мелкие участки. Например, в уезде Вирумаа в 40-х годах прошлого столетия 29% всех крестьянских хозяйств были весьма незначительными.

Такую тенденцию докладчик рассматривает как начальный этап возникновения типичного впоследствии для Прибалтики "рабочего с наделом". В. И. Ленин, как известно, называл это явление переходным от феодализма к капитализму. По мнению Л. А. Лооне, капиталистической эксплуатации со стороны "крестьян-хозяев" подвергались и многочисленные в крупных хозяйствах бобыли.

Докладчик утверждает, что развитие капиталистического уклада особенно отчетливо наблюдалось в 40-е годы XIX века. В это время начался отказ от барщины и перевод хуторов на денежную аренду, распространение которой в Эстляндии шло неравномерно. Подобные явления происходили в первую очередь в наиболее плодородных частях губернии и вблизи городов.

Кандидат исторических наук Н. Н. Улащик (Институт истории АН СССР) в докладе "Введение обязательных инвентарей в Белоруссии и Литве" установил, что инвентари были введены во всех имениях Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской губерний. Основной причиной, заставившей правительство прибегнуть к таким мерам, был общий кризис феодально-крепостнической системы. Фактически инвентари лишь узаконили уже существовавшие ранее повинности, порой даже в большем размере. 'Вместе с тем инвентарная реформа послужила сигналом к массовому захвату помещиками крестьянских земель и присоединению их к фольваркам, что вело к массовому обезземеливанию крестьян и росту повинностей. Обязательные инвентари крайне обострили классовую борьбу в деревне и тем самым способствовали ликвидации крепостного права.

Кандидат исторических наук И. И. Костюшко (Институт славяноведения АН СССР) прочел доклад "Крестьянская реформа 1864 г. в Царстве Польском".

В результате крестьянской реформы, проведенной в Царстве Польском в 1864 - 1870 гг., хотя крестьяне получили полностью свои наделы, находившиеся в их пользовании к моменту издания указов, они не были обеспечены землей. Подавляющее большинство наделов были карликовыми и не давали возможности удовлетворить элементарные потребности владельцев. После проведения реформы осталось около полумиллиона крестьянского населения, которое вовсе не имело земли. Взамен упраздненных феодальных повинностей крестьяне должны были уплатить в казну особый поземельный налог. Таким образом, по существу, они обязаны были выкупить основную часть своих прежних повинностей.

Реформа, оставив за помещиками земли, ранее захваченные ими у крестьян, сохранила в неприкосновенности помещичьи фольварочные владения, а также другие остатки феодализма (сервитуты и т. д.). Эти пережитки тормозили развитие производительных сил сельского хозяйства и тяжело отразились на положении широких масс крестьянства.

Реформе Тизенгауза в королевских экономиях Белоруссии и Литвы был посвящен доклад доктора исторических наук Д. Л. Похилевича (Львовский государственный университет).

Реформа Тизенгауза была попыткой выжать из феодального поместного хозяйства максимум возможного, не меняя его социальной природы, но используя буржуазные методы. Эта реформа привела к усилению противоречий между производи-

тельными силами и производственными отношениями, что влекло за собой обострение классовых противоречий в деревне. На реформу Тизенгауза крестьяне королевских экономии ответили восстанием в Шавельской экономии в 1769 году.

По поводу заслушанных на симпозиуме докладов высказали свое мнение академик С. Д. Сказкин, член-корр. Академии наук СССР Х. Х. Круус, доктора исторических наук К. В. Сивков, Н. В. Устюгов, А. С. Нифонтов, В. В. Мавродин, Д. Л. Похилевич, А. Л. Шапиро; кандидаты исторических наук М. Т. Белявский, И. Д. Ковальченко, Р. К. Кенкмаа, А. М. Анфимов, Л. А. Лооне, И. А. Воронков, А. М. Траат, И. П. Шаскольский, Л. В. Разумовская, М. А. Ючас и другие.

А. С. Нифонтов отметил удачную проблематику симпозиума. Он указал, что участники обсуждения выдвинули интересные вопросы, хотя не все они были разрешены. В частности, в работах по истории земледелия, а также в докладах на данной сессии осталась недостаточно исследованной проблема урожайности.

Н. В. Устюгов поделился некоторыми соображениями по поводу доклада В. В. Мавроднна. Тема обязывала докладчика показать те изменения в хозяйстве страны, которые произошли во второй половине XVIII в., в частности, как помещичье хозяйство реагировало на развитие товарно-денежных отношений. Между тем докладчик не дал ответа на этот вопрос. Н. В. Устюгов выступил также по докладу А. Л. Шапиро. Он высказал мнение, что докладчик произвольно сузил понятие "бобыльства". Эта категория была значительно шире, чем представлено в докладе.

Коснувшись доклада В. В. Мавродина, М. Т. Белявский отметил: в нем недостаточно четко проведена мысль о том, что в Вольном экономическом обществе высказывались идеи сохранения прежних крепостнических отношений. М. Т. Белявский полагает, что положение казенных крестьян Белоруссии, Литвы, Западной Украины не было лучшим, чем положение помещичьих крестьян.

Н. Н. Улащик усомнился в правильности определения К. В. Сивковым урожайности яровых и озимых культур. В XIX в. озимые хлеба, по мнению Н. Н. Улащика, давали более значительные урожаи, чем яровые. Он обратил внимание исследователей на то, что данные о количестве населения в России в начале XIX в. ориентировочны и не дают возможности с достаточной точностью определить, сколько приходилось тогда хлеба на душу населения.

С. Д. Сказкин одобрил попытку Ю. Ю. Кахка обобщить некоторые результаты исследований по истории крестьянского движения. Он указал, что для правильного определения экономических особенностей той формы сельского хозяйства, которая сложилась в Восточной Европе после XVI в., следует выяснить, какую часть занимал прибавочный продукт при барщинном хозяйстве по сравнению с необходимым продуктом; установить степень неэквивалентного обмена между городом и деревней на ранней стадии капитализма; решить вопрос, имела ли какое-нибудь влияние революция цен на экономику Восточной Европы.

Рассматривать крестьянское движение эпохи феодализма С. Д. Сказкин предложил по трем этапам: период раннего феодализма, время развития товарно-денежных отношений и, наконец, начало складывания капиталистических отношений. По мнению С. Д. Сказкина, историки СССР мало занимаются изучением истории западноевропейского крестьянства. Между тем нельзя выяснить все вопросы, связанные с положением крестьян в Эстонии, Белоруссии и т. д., не зная истории западноевропейского крестьянства.

Д. Л. Похилевич остановился на вопросе о ренте в условиях XVI - XVIII веков.

В. В. Мавродин, развивая мысль Ю. Ю. Кахка, поставил важный вопрос о том, что представляли собой крестьянские войны эпохи феодализма.

А. Г. Маньков, согласившись с Н. В. Устюговым, уточнил сущность бобыльства. По его мнению, "определение бобыля как человека, не имеющего возможности нести нормальное тягло", наиболее точно. Касаясь вопросов классовой борьбы, он высказал мысль, что в XVIII в. сопротивление крестьян не ослабело, но крестьянские войны прекратились, так как произошли серьезные изменения в организации господствующего класса.

В докладах на симпозиуме, сказал И. П. Шаскольский, проявилось стремление подвести некоторые итоги исследованию аграрной истории Восточной Европы в XVI - XVIII вв., например, дать

общие цифры производства хлеба и т. д. Некоторая основа для обобщений создана, однако документальная база для этого еще мала.

Глубокое изучение архивных документов поможет нарисовать объективную картину аграрной истории Восточной Европы.

А. Л. Шапиро остановился на характеристике различных групп сельского населения феодальной эпохи, существовавших наряду с крестьянами почти во всех странах Восточной Европы.

Он предложил точнее определить время возникновения важнейших исторических процессов (складывание и разложение формаций), а также более полно обрисовать положение крестьян на протяжении веков. Нельзя считать, что положение крестьян в XII, и в XIII, и в XVI, и в XVII вв. только непрерывно ухудшалось. Были периоды подъема и кризиса сельского хозяйства.

По мнению А. М. Анфимова, в докладе Н. Н. Лещенко не решен вопрос о землепользовании на Украине, о системе ведения хозяйства, о способах эксплуатации основных производителей, о размере и характере ренты.

Отметив достоинства доклада Н. Н. Лещенко (детальное изучение уставных грамот и др.), И. Д. Ковальченко обратил внимание на то, что в докладе не был показан буржуазный характер реформы 1861 года.

Л. В. Разумовская выразила сомнение по поводу заявления И. А. Воронкова о позднем появлении некоторых категорий зависимого населения в Польше. В частности, упоминание о ратаях встречается еще в документах XVI века. Л. В. Разумовская предложила дать более полную картину положения польского крестьянства в первой половине XVIII в. и для этого привести, в частности, сведения о применении женского и детского труда.

К. В. Сивков отметил, что основные документы, определяющие положение крестьян после 1861 г., - уставные грамоты и выкупные сделки - до сих пор мало исследованы. Комиссия по истории сельского хозяйства и крестьянства АН СССР начала подготовку к публикации материалов уставных грамот.

Выявление и изучение уставных грамот - дело трудоемкое, но абсолютно необходимое. Кроме того, до настоящего времени недостаточно освещена история крестьянских движений в XVIII и XIX веках.

И. А. Воронков не согласился с утверждением В. В. Чепко о том, что кризис сельского хозяйства Белоруссии наступил в 40-х годах XIX века. Кризис, по его мнению, начался раньше - еще в 20-х годах. Это объяснялось тем, что в Белоруссии господствовала барщинная система. Большой урон экономике края нанесла Отечественная война 1812 года. К тому же повинности белорусских крестьян были выше, чем в других районах. В Белоруссии было плохое качество земли, частые неурожаи и т. д. В 30-х годах XIX в. никакого улучшения в сельском хозяйстве не произошло. Об этом свидетельствуют чрезвычайно низкие урожаи, сокращение количества скота и т. д.

И А. Воронков отметил, что в историографии приукрашивается положение казенных крестьян, которое было очень тяжелым. Это подтверждает, в частности, массовое движение протеста казенных крестьян в 30 - 40-х годах XIX века.

Ю. Ю. Кахк усомнился в основном тезисе доклада Л. А. Лооне о раннем складывании капиталистических отношений в Эстонии. По его мнению, цифры говорят скорее о сопротивлении помещиков развитию капиталистических отношений, чем об их стремлении приспособиться к этим отношениям.

В. Я. Миллер подчеркнул, что, говоря об урожайности зерна, нельзя забывать о других видах сельскохозяйственной продукции. Если в Прибалтике в первой половине XIX в. урожайность в сельском хозяйстве падает, то это не значит, что наступил упадок сельского хозяйства вообще.

По мнению кандидата юридических наук А. М. Траата, Л. А. Лооне не сумела обосновать основное положение своего доклада о том, что раздробление крупных крестьянских хуторов на мелкие происходило по инициативе помещиков. Предполагать, что этот процесс завершился к 40-м годам XIX в., неверно: он прослеживается на более длительном отрезке времени. "Рабочий с наделом" появился в Прибалтике в связи с переходом от барщины к денежной ренте в 30 - 40-х годах XIX века.

Помещики стремились труд люзных батраков оплачивать не деньгами, а наделять их клочком земли. Именно путем такого раздробления хуторов, по мнению Траата, и началась перестройка помещичьего хозяйства.

Кандидат исторических наук М. А.

Ючас, подчеркнув значение таких источников, как инвентари, отчеты губернаторов, уставные грамоты, выкупные акты для освещения аграрной истории Восточной Европы, предложил заняться более полным их выявлением и публикацией.

Наиболее оживленно обсуждались на симпозиуме вопросы классовой борьбы. Соглашаясь с основными положениями доклада Ю. Ю. Кахка, собравшиеся вместе с тем отмечали, что он лишь наметил главные спорные вопросы, но не сделал попытки их решить. В выступлениях обращалось внимание на то, что советскими исследователями еще недостаточно изучены важнейшие документы, характеризующие аграрную историю, положение и борьбу крестьян Восточной Европы. На симпозиуме рассматривался вопрос О социальных категориях крестьян. Участники прений рекомендовали публиковать больше источников по истории крестьянства и классовой борьбы. В частности, было предложено издать инвентари XVIII века.

Выступавшие благодарили Институт истории Эстонской академии наук за успешную организацию первого межреспубликанского симпозиума, который будет способствовать решению многих сложных проблем аграрной истории восточноевропейских стран. Директор Института истории АН Эстонской ССР В. А. Маамяги подвел итоги симпозиума и поставил некоторые организационные вопросы.

Симпозиум показал, что в Советском Союзе ведется большая работа по изучению аграрной истории стран Восточной Европы. Однако многое еще предстоит сделать. Прежде всего нуждаются в дальнейшем изучении вопросы истории классовой борьбы, социального расслоения крестьян и другие.

Участники совещания приняли решение ежегодно созывать симпозиум историков-аграрников, доклады, прочитанные на нем, печатать в особых сборниках, привлечь к участию в совещаниях историков стран народной демократии.

Для подготовки и проведения следующих симпозиумов утвержден Оргкомитет в составе: академик С. Д. Сказкин (председатель), академик Н. М. Дружинин, чл.-корр. АН СССР Х. Х. Круус, доктор исторических наук В. К. Ядунский, кандидат исторических наук Ю. Ю. Кахк, ученый секретарь по координации ОИН АН СССР Ю. О. Бем.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. П. БАЖОВА:

Комментарии: