Libmonster ID: RU-16535
Автор(ы) публикации: А. Г. БЕСОВ

На характер отношений в российском обществе существенное влияние оказывали (и оказывают) постоянно действующие факторы: выбор властью пути развития страны; напряжение и мобилизация сил общества во имя достижения целей и реализации политических задач власти; раскол, присущий обществу, независимо от его государственного и общественно-политического устройства; стремление к самосохранению и общества (в условиях политики власти), и государства (в контексте мирового развития).

При рассмотрении этих факторов и исследовании проблем военной политики России в XIX в., достижение целей которой потребовало от общества ресурсов (материальных, финансовых, людских) неизмеримо больших, нежели на предыдущих этапах отечественной истории, возникли вопросы - что же определяло единство общества и власти, что лежало в основе влияния власти на общество в ходе реализации задач своей внутренней и внешней политики? Иными словами, какие ценности (социокультурные нормы) в значительной мере влияли на характер политических, экономических, социальных, религиозных и других отношений в обществе, то есть, на "государственность", проявляющуюся в системе социальных, экономических, политико-правовых и других отношений, устанавливаемых и закрепляемых нормами государственного (конституционного) права.

Представляется, что применяя в исследовании категории "социокультурные нормы" и "отношения, устанавливаемые нормами государственного права", можно выявить новые аспекты истории государственности России.

Последовательно-текстуальное, аналитическое исследование Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ РИ) за 1800 - 1850 гг., а по второй половине века - избирательное, в рамках задачи конкретного исследования, соответствующих законов Свода законов Российской империи - (СЗ РИ), позволило установить, что в XIX в. все структуры государственной власти России, сословия (состояния) обязаны были выполнять определенные законами Российской империи, публично провозглашенные положения-нормы - "благоденствие", "безопасность", "тишина", "спокойствие", для чего требовалось соблюдать установленные "правила", "порядок и благочиние". В системном, то есть завершенном, виде они были закреплены в законах России XIX века.


Бесов Александр Григорьевич - доктор исторических наук, профессор Московского государственного текстильного университета им. А. Н. Косыгина.

стр. 19


Начало же было положено екатерининским "Учреждением для управления Губерний Всероссийской империи" (1775 г.), принятого с целью "снабдить империю нужными и полезными учреждениями для умножения порядка всякого рода и для беспрепятственного течения правосудия". "Сие постановление" доставляло возможность каждому "месту и должности" "наивяще противу прежнего надежно утверждать общую тишину и безопасность", должно было "удостоверить" население империи (состояния разного рода и поколений людей) в "горячем попечении" императрицы "о общем благе и добром устройстве"1 .

В нем отмечалось, что наместническое (губернское) правление "бдение свое прилежно простирает, дабы законы были везде исполняемы, взыскание чинит со всех непослушных, роптивых, ленивых и медлительных, пеню на них налагает", обязано было обеспечивать "благоустройство", "благонравие", "порядок", "мир", "тишину". В документе также указывалось, что "должность Государева Наместника, или Генерал - Губернатора есть следующая: строгое и точное взыскание чинить со всех ему подчиненных мест (...) и людей о исполнении законов и определенного их звания и должностей. Но без суда да не накажет никого". Он определялся как "оберегатель Императорского Величества изданного узаконения, ходатай за пользу общую и Государеву, заступник утесненных и побудитель безгласных дел. Словом сказать, нося имя Государева Наместника, должен он показать в поступках своих доброхотство, любовь и соболезнование к народу". (Уже тогда губернатора императрица именовала "хозяином" губернии.)

"Устав Благочиния или Полицейский" (1782 г.) принимался для "споспешества доброму порядку, удобнейшего исполнения законов". Перед Управой благочиния ставились задачи, во-первых, "иметь бдение, дабы в городе сохранены были благочиние, добронравие и порядок", во-вторых, "чтоб предписанное законами полезное повсюду в городе исполняемо и сохраняемо было", "несмотря ни на какое лицо". Принципиально важным было и то, что только одна Управа благочиния наделялась правом "приводить в действие повеления Правления, решения Палат и прочих Судов"2 . Она (как и позже структуры земской полиции) являлась главным рычагом исполнительной власти, а не правоохранительной структурой власти в современном ее понимании.

Данные "Учреждение" и "Устав" сыграли важную роль в функционировании государства. Выделенные нормы вполне можно отнести к социокультурным, поскольку они определяли характер политических, экономических, сословных отношений в стране. Законы требовали их соблюдения (исполнения) от всех уровней власти и жителей. В последующее время, при самых разнообразных преобразованиях в структурах власти, эти нормы оставались неизменными. Более того, они были включены в законы, определяющие деятельность министерств, в новые редакции учреждений губернских и уездных уровней власти, принятых в 30 - 40-е гг. XIX века. Так, манифест Александра I "Об учреждении Министерств" (8 сентября 1802 г.) начинался словами: "Благоденствие народов премудрым Промыслом Скипетру Нашему вверенных, есть священная и главнейшая цель, которую Мы поставили Себе, приняв бремя Царствования над обширною Империею Российской". Из манифеста следовало, что благоденствие предполагало: искоренение всякого зла; отвращение всех причин, могущих подать повод к нарушению "общего и частного спокойствия"; открытие и предупреждение нужд народа для чего (министерствам. - А. Б.) "благоразумно, ревностно и деятельно способствовать соблюдению и утверждению необходимого во всем порядка"; способствовать умножению богатства природных и искусственных произведений. В манифесте подчеркивалось, что "народное спокойствие" - "истинный и ненарушимый оплот Царей и Царств"3 .

При конкретизации и разделении функций и полномочий ведомств в 1810 и 1811 гг. указанные положения были сохранены4 . Защищавшееся в ходе антинаполеоновских войн "внутреннее устройство" России, "огражда-

стр. 20


ло" ее "благоденствие и независимость". Обеспечение "благоденствия" и "покоя" народов определялось в качестве одной из главных целей деятельности образованного по инициативе Александра I Священного союза. Манифест о его создании был объявлен в России в декабре 1815 года. Ранее, в сентябре, в качестве закона был опубликован "Трактат Братского Христианского союза". Монархи обязывались в управлении руководствоваться заповедями "любви, правды и мира" для "охранения веры, мира и правды", убеждать своих подданных "со дня на день утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которых наставил человеков Божественный Спаситель, аки действенное средство наслаждения миром"5 .

В октябре 1817 г. в качестве закона был принят высочайше утвержденный доклад обер-прокурора Синода "О чтении Манифеста и Акта о Священном союзе в градских и сельских церквах ежегодно 14 числа сентября". В нем, в частности, отмечалось, что "по обнародовании сего Акта в России Священным Синодом поведено, напечатать его, поставить на стенах храмов, а инде вырезать на досках; также заимствовать из оного мысли для проповедей. В дополнение к сим распоряжениям, я осмеливаюсь представить Вашему Императорскому Величеству, не соизволите ли признать полезным впредь каждое 14 число Сентября, т. есть в день Воздвижения Честного и Животворящего Креста, в память подписания Вами Акта сего Христианского Союза, читать его вместе с Манифестом, по оному случаю последовавшим, в градских и сельских церквах, дабы всем и каждому напоминать обет служения Единому Господу Спасителю, изреченный в Лице Вашем за весь народ, Богом вверенный Вашему Императорскому Величеству ... утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которых наставил человеков Божественный Спаситель, аки единственное средство наслаждаться миром, который истекает от доброй совести и который один прочен"6 . Повторение в 1817 г. положений манифеста 1815 г. представляется не случайным, хотя прошло всего пять лет после окончания "грозы 12 года" и два года после образования Священного союза. Народу и властям необходимо было напоминать, что "покой" и "мир" зависели от соблюдения "правил и исполнения обязанностей".

Российские подданные стремились не только исполнять обязанности и соблюдать правила, но и изменять их. В 1822 г. в именном указе Александр I отмечал, что "обращая всегда бдительное внимание, дабы твердая преграда была полагаема всему, что ко вреду государства послужить может, и в особенности в такое время, когда к несчастию от умствований, ныне существующих, проистекают столь печальные в других странах последствия, Я признал за благо" прекратить деятельность тайных, масонских организаций, поскольку они наносили "вред спокойствию государства"7 .

В стране должен быть порядок. Об этом красноречиво говорили строки законов, изданных в связи с декабрьскими событиями 1825 года. В манифесте "О произошедшем бунте в Санкт-Петербурге 14 декабря" говорилось, что "горсть непокорных дерзнула противостоять общей присяге, закону, власти, военному порядку и убеждениям. Надлежало употребить силу, чтобы рассеять и образумить сие скопище. В сем кратко состоит все происшествие, маловажное в самом себе, но весьма важное по его началу и последствиям". А в опубликованном 13 июля 1826 г. именном указе "О государственных преступниках, осужденных к разным казням и наказаньям" речь шла о том, что главный умысел декабристов был направлен на "потрясение Империи, на исправление коренных Отечественных законов, на превращение всего Государственного порядка". Николай I обязанности по "ограждению Святыни, Престола, постановленных от него властей, законов отечественных, нравов и чести народной и личной от всякого, не только злонамеренного или преступного, но и неумышленного на них покушений" возложил и на цензуру (1826 г.). Заметная роль отводилась институту военных губернаторов. В феврале 1826 г. было высочайше утверждено положение Комитета министров "О штатах Канцелярий Военных и Генерал-губернаторов", согласно которому, в

стр. 21


12 канцеляриях полагалось иметь 411 чиновников, включая 32 для особых поручений. На жалованье, столовые и экстраординарные расходы назначалось 485 850 рублей. Частично они покрывались средствами адресных контор, частично - из земских сборов и казны8 .

Власть военных губернаторов, как правило, распространялась на территорию несколько губерний и областей, и, по сути, охватывала всю империю. В их числе были: Санкт-Петербургский военный генерал-губернатор; Московский генерал-губернатор; Оренбургский военный генерал-губернатор; Малороссийский военный генерал-губернатор; Литовский военный губернатор; Архангельский, Вологодский и Олонецкий генерал-губернатор; Новороссийский генерал-губернатор; Витебский, Могилевский, Смоленский и Калужский генерал-губернатор; Рязанский, Тульский, Орловский, Воронежский и Тамбовский генерал-губернатор; Нижегородский, Казанский, Симбирский, Саратовский и Пензенский генерал-губернатор; Рижский военный и Псковский, Лифляндский, Эстляндский, Курляндский губернатор; Главноуправляющий в Грузии, Астраханской губернии и Кавказской области.

Этим решением Николай I продолжил дело своих предшественников на российском престоле по развитию института военных губернаторов9 . Их функция, кроме военной, заключалась в попечении безопасности, тишины и спокойствия ("наблюдение военного губернатора в сем случае распространяется на все без исключения военные и гражданские части вверенного ему края"). В конце 1840-х гг. под их властью в России не находились только Владимирская, Вятская, Костромская, Новгородская, Пермская, Тверская, Ярославская губернии. По высочайше утвержденному мнению Государственного совета (июль 1850 г.), при генерал-губернаторах в качестве чиновников для особых поручений назначались 2 - 3 ученых еврея, сохранялся штат канцелярий 1826 года. В мае 1853 г. "Общее губернское учреждение" было дополнено несколькими статьями ("Инструкция главного начальника губернии"). Так завершился процесс формирования круга обязанностей генерал-губернаторов в России XIX века10 .

Для утверждения порядка большое значение имела работа по систематизации (ПСЗ РИ) и кодификации законов империи (СЗ РИ, Свод военных постановлений) и над судебным законодательством11 .

Император, "радея за благоденствие России", именным указом запретил юношам до 18 лет выезжать за границу для получения образования, а тех, кто ослушается, повелел не принимать на военную и гражданскую службы (1831 г.), потому что "молодые люди возвращаются иногда в Россию с самыми ложными о ней понятиями. Не зная ее истинных потребностей, законов, нравов, порядка, а не редко и языка, они являются чуждыми посреди своего отечественного".

В 1830-е годы были уточнены обязанности должностных лиц губернских правлений. Обязанность неусыпного попечения о "безопасности", "тишине" и "спокойствии" возлагалась на военных губернаторов (1833 г.), а в "Общем наказе гражданским губернаторам" им вменялось "постоянное и тщательное попечение о благе жителей всех состояний", "охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность всех и каждого и соблюдение установленных правил, порядка и благочиния" (1837 г.). В Своде законов Российской империи, в частности в "Уставе о благочинии в казенных селениях" (т. 12), "Уставе о предупреждении и пресечении преступлений" (т. 14), получило развитие понятие "благочиние". Если ранее оно было связано с "добрым" поведением, то в 1830-е гг. предполагало почтительность, "благоговение без усилия", пребывание "со страхом в молчании, тишине и во всяком почтении"12 . Так требовал высочайше утвержденный в 1839 г. "Сельский Полицейский Устав для государственных крестьян".

В этом уставе не было прописано такое понятие как "добронравие". В Уставе благочиния 1782 г. оно рассматривалось в связи с "правилами добронравия" в отношениях граждан между собой. Управа благочиния должна была следить за тем, чтобы горожане соблюдали следующие положения: "Первое.

стр. 22


Правила добронравия. I. Не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь.

II. Не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь.

III. Буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имении, или в добром звании, да удовлетворит по возможности. IV. В добром помогите друг другу, веди слепого, дай кровлю неимущему, напой жаждущего. V. Сжалься над утопающим, протяни руку помощи падающему. VI. Блажен кто и скот милует, буде скотина и злодея твоего спотыкается, подыми ее. VII. С пути сошедшему указывай путь. Второе. Правила обязательств общественных. VIII. Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая, и извиняя ее недостатки. IX. Жена да пребывает в любви, почтении и послушании к своему мужу, и да оказывает ему всякое угождение и привязанность аки хозяйки. X. Родители суть властители над своими детьми, природная любовь к детям предписывает им долг дать детям пропитание и воспитание доброе и честное по состоянию. XI. Дети долг имеют оказывать родителям чистосердечное почтение, послушание, покорность и любовь, и служить им самым делом, словами же и речьми отзываться об них величайшим почтением, сносить родительские поправления и увещания терпеливо без ропота, и да продолжится почтение и по кончине родителей. Третье. Качества определенного к благочинию Начальства и правила его должности. XII. 1) Здравый рассудок. 2) Добрая воля в отправлении порученного. 3) Человеколюбие. 4) Верность к службе Императорского Величества. 5) Усердие к общему добру. 6) Радение о должности. 7) Честность и бескорыстие. XIII. Правый и равный суд всякому сословию. XIV. Дать покровительство невинному и скорбящему. XV. Воздержание от взяток; ибо ослепляют глаза и развращают ум и сердце, устам же налагают узду"13 .

В силу того, что подобные законы в России готовились весьма тщательно, с учетом всего "полезного", в них выкристаллизовывались и термины. Так, "тишина" требовала молчания, почтения, смирения, а со временем - соблюдения правил, порядка, благочиния. Это обнаруживаем в новом "Учреждении губернских правлений" (1845 г.), в котором на правления возлагалась обязанность охранять "права личности и собственности, общую безопасность, тишину и спокойствие"14 .

Рассматриваемые нормы не менялись в ходе реформ 60 - 70-х гг. XIX века. "Контрреформы" Александра III проводились в духе "Положения о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия". Они сохранили свою силу до начала XX века. В ст. 210 "Общего губернского учреждения" для генерал-губернатора было определено: "Имея постоянное и тщательное попечение о благе жителей вверенного ему края, генерал-губернатор есть местный высший блюститель порядка во всех оного частях, непрестанно ревизующий все действия мест и лиц, ему подведомственных, для предупреждения, или для прекращения нарушения законов, всего противного безопасности и пользе общей, или же несообразной с видами верховного правительства". Гражданским губернаторам предписывалось - "имея постоянное и тщательное попечение о благе жителей всех состояний управляемого ими края и вникая в истинное его положение и нужды, они обязаны действием данной им власти охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность всех и каждого и соблюдение установленных правил, порядка и благочиния"15 .

В системе российской власти понятия "благоденствие", "тишина", "спокойствие" приобрели политический смысл. Верховная власть России, определяя нормы жизни и деятельности для структур власти и подданных, на протяжении столетия практически не меняла их содержания. Обеспечение "безопасности, тишины и спокойствия" - главная функция властей, соблюдение же их - обязанность подданных. Спокойствие было оплотом власти (царей и царств), тишина была связана с соблюдением правил, порядка, благочиния (молчание, смирение, почтение). Благоденствие закрепилось через термин безопасность (искоренение и недопущение зла, ненарушение спокойствия, "открытие нужд народа", умножение богатства). Наряду с этим, охранение "прав личности и собственности" было равнозначно охранению

стр. 23


"прав состояний", потому как только в 1906 г. в новой редакции Свода Основных государственных законов появилась глава "О правах и обязанностях российских подданных"16 .

По всей видимости, известная триада "православие, самодержавие, народность" являлась скорее важным идеологическим инструментом властных структур в укреплении государства, чем его идеологическими основами, социокультурными нормами российской государственности в XIX веке. С ее помощью стремились к обеспечению безопасности, тишины и спокойствия в государстве. Не случайно, например, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Д. И. Иловайский, В. О. Ключевский А. А. Корнилов и др. не уделили заметного внимания теории "официальной народности". С. Ф. Платонов писал не только о понятной (отрицательной у западников) реакции на эту теорию, но отмечал, что ее не разделяли и славянофилы. Он называл это "недоразумение" между властью и идейными течениями роковым17 .

"Безопасность, тишина и спокойствие" должны были соблюдаться во всей империи, в которой только 49 губерний управлялись по "Общему губернскому учреждению", а остальные губернии и области - по особенным: "Учреждения управления губерний Царства Польского" (10 губерний), "Учреждения управления Кавказского края" (7 губерний, 4 области, 2 округи), "Временного Положения об управлении Закаспийской области" (5 уездов), "Положения об управлении Туркестанского края" (3 области), "Положения об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской", "Учреждения Сибирского" (4 губернии, 4 области, о. Сахалин), "Положения об инородцах"18 . Ст. 208 - 252 "Общего учреждения губернского" были обязательными для исполнения губернаторами и военными губернаторами даже в том случае, когда территории находились в ведении Военного министерства. Анализ свидетельствует также о том, что органы власти учитывали в своей политике сословный, многоэтнический, многоконфессиональный, разнообразный по своей культуре мир России. В документах по управлению губерниями, областями не обнаружишь и следов теории "официальной народности".

В последней трети XIX в. верховная власть, при наведении порядка в стране, делала ставку на русификацию государственного управления, вела борьбу с наплывом иностранцев в западные пограничные губернии19 , устанавливала квоты по этническому принципу при комплектовании частей и подразделений армии и флота, что порождало острые противоречия в обществе и в армии.

Примером значимости идеологии и социокультурных норм в государственном строительстве могут служить изменения в управлении Туркестанским краем. Первое положение по его управлению (1867 г.) было изменено в 1886 году. Последнее разрабатывалось с учетом требований унификации и централизации управления в империи и "оказалось никуда не годным", разбалансировав власть в крае. Ст. 8 Положения 1886 г. определяла, что главное управление краем находится в ведении генерал-губернатора Военного министерства, за исключением установлений и лиц, принадлежащих к судебному, финансовому, контрольному, учебному и почтово-телеграфному ведомствам. Эти ведомства и устанавливали "атмосферу отношений" в крае. Генерал-губернатор исполнял обязанности согласно ст. 208 - 252 "Общего учреждения губернского", а также занимался "высылкой туземцев", "вредных по политической неблагонадежности", в назначенные по соглашению с Министерством внутренних дел места империи, предавал военному суду по законам военного времени нарушителей "общественного порядка и спокойствия". В Закаспийской области, в отличие от Туркестана, законодательная база управления была более адаптирована к местным условиям. Воинские начальники М. Д. Скобелев, А. В. Комаров, А. Н. Куропаткин сумели доказать правительству важность "особости" созданного уже административного устройства для достижения безопасности, тишины, спокойствия. В области и то, и другое сохранилось до 1917 года20 .

стр. 24


Представляется важным анализ характера отношений в обществе в процессе соблюдения социокультурных норм, ставших нормами права, в связи с тенденциями развития России в XIX веке. Так, А. А. Корнилов отмечал, что "сложный процесс раскрепощения сословий, освобождения населения и смягчения государственной власти составляет главное содержание истории России XIX в.". А. А. Кизеветтер полагал, что "старый порядок" в XIX в. постоянно разлагался под воздействием "перехода России к более сложным формам экономических отношений". В. О. Ключевский более чем через 20 лет после крестьянской и земской реформ заметил, что они решали "два коренных вопроса" (освобождение от обязательного крепостного труда крестьянского населения и восстановление прерванной прежде совместной деятельности сословий в делах политических и хозяйственных), от которых зависело "правильное устройство политического и хозяйственного быта России", но "ни та, ни другая не обнаружили своих последствий, а исторические факты ценятся главным образом по своим последствиям"21 .

В оценке изменения отношений в обществе прав был скорее Ключевский, не заметивший "особых" последствий реформ для "хозяйственного и политического быта". Характер отношений устанавливался властью во имя обеспечения "безопасности, тишины и спокойствия", а не закреплялся законами как сложившийся в результате поступательного развития общества. Отмена крепостного права для одной трети населения страны22 радикально не изменила положения дел в общественных отношениях. Помещичьи крестьяне, "получив звание правоспособных граждан"23 , вместе с государственными, удельными крестьянами в период 1860 - 1880-х годов по воле государственной власти составили одно крестьянское сословие - сельские жители. Крестьяне с остальными податными сословиями наполняли казну необходимыми для государства средствами, выполняли натуральные повинности. Перевод их с подушной подати на поземельный налог (идея была заложена в ходе установления размеров наделов земли в период реформы) не повлиял отрицательно на рост государственных доходов, как, впрочем, и отмена подушной подати для мещан в 1860-е годы. Все было просчитано. С прямых налогов государство пополняло бюджет только на 7 - 8 процентов24 (этот показатель остался неизменным до начала первой мировой войны, хотя и в 1890-е гг., и в период промышленного подъема 1908 - 1913 гг. объем промышленного производства в России удваивался). Государственный бюджет наполнялся за счет неуклонного повышения косвенного налогообложения (включая государственную выгоду от таможенной, акцизной, налоговой, ценовой политики правительства, от публичной торговли правами сословий - рекрутские квитанции, паспорта, и пр.). С 1861 по 1899 г. обыкновенные доходы бюджета увеличились с 407,6 млн. до 1673,3 млн. рублей, а вместе с чрезвычайными - с 588 млн. до 1857,1 млн. рублей25 . Во имя "безопасности, тишины и спокойствия" укреплялся и рос в абсолютных размерах чиновничий аппарат26 . Сельские общества (как органы административного управления) со времени реформы П. Д. Киселева и крестьянской реформы 1861 г., а земские учреждения и городские думы с 90-х гг. XIX в., были, по сути, "вмонтированы" в общую систему государственного управления.

Под углом зрения обеспечения "безопасности, тишины и спокойствия" весьма интересными и актуальными выглядят экономические отношения в промышленном производстве, деятельность министерств и ведомств России, функционирование финансовой системы государства и ее связь с благосостоянием народа, натуральные и денежные повинности в государстве, внеэкономические методы принуждения во внутренней политике правительства.

Приведем пример наведения "порядка" и "организации производства" на горных заводах России, распространенными в XIX в. практически на все казенное производство, которое было сопряжено со своего рода "плановым" и "социальным" характером развития промышленности. В 1806 г. был принят "Проект Горного положения", который предполагал улучшить положение в отрасли за счет экономического стимулирования производства. Ожи-

стр. 25


даемого результата не получилось. В 1824 г. был образован Комитет при департаменте горных и соляных дел Министерства финансов для преобразования управления казенными горными заводами. Смысл предложенных Комитетом мер и высочайше утвержденных решений состоял в том, что "образование казенных Горных заводов, основанное на точных штатах и положениях, гораздо удобнее того, которое имеет началом систему прибылей". Так был сформулирован основной принцип деятельности горных заводов в "Положении и штатах для Пермских горных заводов" от 12 апреля 1827 г.27 , а затем - в аналогичных документах по другим заводам. Вместо прибыли в качестве главного показателя эффективности (полезности) работы предприятия определялись объем продукции и издержки на ее производство.

Почему изменились показатели работы предприятий? По Проекту Горного положения 1806 г., на основании определения цен изделий завода на период в 5 лет, снижения издержек производства и вольной продажи производимой сверх заказа ведомства продукции можно было извлекать прибыль, которую завод мог использовать для технического совершенствования производства и повышения задельной (заработной) платы. В реальности, как установил Комитет 1824 г., получаемая прибыль, преимущественно делилась между чиновниками ведомства и управления завода. Цены устанавливались произвольно и не на 5 лет. Чиновников заводов практически невозможно было уличить в "полезных" расчетах. Начальник завода назначал цену по своему расчету, просил от ведомства определенную сумму из казны на содержание завода, которая в редких случаях урезалась при составлении сметы. Для проверки же положения дел "требовалось столько же местных познаний, сколько и для самого управления заводами". Если завод терпел убытки, то они возмещались казной. Следует заметить, что к качеству металла и изделиям частных заводов, поставлявшимся в казну, предъявлялись более высокие требования и устанавливалась более низкая цена. Прием же их осуществлялся специалистами казенных заводов.

Наряду с данными выводами Комитета, в положении о Пермских горных заводах также было отмечено: "Наконец, что всего важнее, заводские люди оставались при одном и том же жалованье многие десятки лет в то время, когда общие цены на все возвышались. Участь их обратила на себя Высочайшее внимание. По сему случаю блаженной памяти Государь Император (Александр I. - А. Б.) изволил именно произнести следующие достопамятные слова: "в Моем мнении никакие препятствия не могут и не должны существовать, если идет дело о страждущем человечестве".

Расходы завода, основанные на "точных штатах и положениях", распределялись на три группы: а) определенные собственно штатами; б) на выделку металлов и изделий; в) на ремонт и поддержание завода. Сумму расходов делили на количество производимой продукции и определяли ее цену. К штатным расходам относилось содержание управления, военного суда, полиции, воинской команды (казаки, военнослужащие), священно- и церковнослужителей, лаборатории и чертежной, больницы, школы, богадельни и пр. (около 40 процентов всех расходов). К расходам заводским относились затраты на зарплату (мастерам, надзирателям, рабочим, поденщикам, приписным (непременным) работникам). Задельная плата полагалась за точно установленные уроки (объемы работ). Учитывалось, что мастеровые безденежно получали от казны провиант на себя и семейство (стоимость включалась в издержки производства), могли работать "по произволу по выполнении заданий", заниматься хлебопашеством, огородничеством, рыбной ловлей, работами за частную плату и т.д. Было установлено 117 праздничных и нерабочих дней в году, максимальное количество рабочих дней доходило до 250 28 .

Подобные положения были приняты по Гороблагодатскому горному округу, по Екатеринбургским, Богословским и Златоустовским заводам, по Камско-Воткинскому заводу, Сестрорецкому и Ижевскому оружейным заводам 29 и др. Для последних сохранились традиционные привилегии мастеров

стр. 26


и оружейников. Сестрорецким оружейникам (по аналогии с тульскими) для частных работ и на собственные изделия стали выдавать 15000 пудов железа, ижевским - 25000.

Анализ штатов и объемов производства, заводских расходов свидетельствует об их стабильности, при незначительном изменении штатов в 1840 и 1847 годы. Таким путем в Горном ведомстве наводили порядок, чтобы "сохранить единство в управлении заводами и иметь необходимый местный надзор по всем частям Горного устройства, впредь до пересмотра проекта Горного положения" 30 .

Принятое в 1851 г. "Горное положение" усилило централизацию управления, оставив неизменным производство по "точным штатам и положениям". Рост цен на хлеб в 1850 - 1860 гг. автоматически привел к экономическому краху большинства предприятий отрасли (возросла стоимость продукции в соответствии с ростом расходов на обеспечение чиновников и рабочих хлебом). Освобождение приписных крестьян и непременных работников на условиях освобождения крепостных крестьян 45 губерний Европейской России не изменило их положения в производственной сфере. Во второй половине века государство стало всемерно поддерживать частное предпринимательство, сохраняло заводы, наиболее важные для государственных нужд. Организация производства по "точным штатам и положениям" практически сохранилась, как и созданное на протяжении многих десятилетий своего рода "социально ориентированное производство" (государству - польза от тишины и спокойствия, соблюдения порядка, работникам - условия для жизни и прокормления семей, отставным и увечным, вдовам и сиротам - пенсия, приусадебная земля и пр.)

Уровень технического оснащения (на ремонт и поддержание завода выделялось до 5 процентов от суммы всех расходов), объемы продукции, задельная плата всецело зависели от чиновников и верховной власти, даже если заводы передавались в арендно-коммерческое управление или меняли техническую базу производства. Например, Тульский оружейный завод и при переводе на "выделывание оружия американским, то есть исключительно машинным способом", в 1870 г. имел годовой заказ на производство до 75 тыс. ружей (как и в начале века).

Наряду с этим на положение дел в промышленном производстве, по мнению ряда исследователей, оказывали влияние такие факторы, как: отсутствие конкуренции с западноевропейскими товарами, дешевизна рабочей силы, низкая производительность, слабая техническая база, использование природных ресурсов без определения и учета их стоимости31 . Вполне очевидно, что они являлись производными от правил работы предприятий по "точным штатам и положениям". Представляется, что к условиям, определявшим характер товарно-рыночных отношений в России, следует также относить невысокий спрос и низкую покупательную способность на внутреннем рынке, потому как все "потребности общества" и обязанности сословий, податных прежде всего, были расписаны сверху.

Эта система была неразрывно связана с деятельностью министерства финансов по поиску источников для наполнения казны, обеспечению спокойствия в государстве и стабильности финансовой системы. И. С. Блиох начал свой многотомный труд по финансам России XIX в. словами: "История финансов и статистики в России, более, чем в каком другом государстве, представляет собою, в известном смысле, самые точные протоколы государственной жизни" 32 (именно - государственной жизни!).

Внимательный анализ этих "протоколов" по части финансов не подтверждает, например, распространенное мнение о "безденежье" в России, в том числе государственной власти. Он свидетельствует об ином - у власти не было эффективной финансовой политики по использованию огромных финансовых ресурсов общества и накопленных денег в казне (в бюджете они отражались отчасти) за счет фискальной налоговой политики. Причем последняя проводилась под благим намерением - обеспечить безопасность и

стр. 27


усилить мощь государства, соблюдая "уравнительность" и "справедливость" в исполнении подданными государственных и земских повинностей.

Извечная российская проблема "безденежья" - это проблема внеэкономического принуждения населения во имя безопасности государства, сохранения стабильности финансовой системы, проблема натуральных и денежных издержек сельских и городских обществ при исполнении рекрутской и воинской, постойной, дорожной, подводной, этапной, военно-конской повинностей (они не входили в роспись государственных доходов и расходов). С так называемым "безденежьем" были непосредственно связаны: институт приписных крестьян (с 1807 г. его пытались заменить институтом непременных работников)33 , учреждение военно-рабочих подразделений и частей (1807 г.), арестантских рот гражданского и военного ведомств34 , выполнение войсками государственных работ35 , замещение должностей нижних служителей в государственных учреждениях нижними чинами военно-сухопутного и морского ведомств; образование военных поселений; вольная работа нижних чинов36 ; формирование в различных ведомствах, обществах, Русской православной церкви экономических, вспомогательных, запасных и др. капиталов37 и пр. Пользоваться разрешалось только процентными доходами, тогда как в казначействе (сберегательных кассах) концентрировались миллиардные суммы денег. Государственное "безденежье" связано с уровнем зарплаты, которая по своей величине составляла в России около 10 процентов себестоимости продукции, зарплаты, не позволявшей (по экономическим канонам - она была должна) воспроизвести способность человека к эффективной работе. Бедность в стране определялась "институционально" - жить следовало по "точным штатам и положениям" в условиях, когда финансовое ведомство вело постоянную "борьбу с ассигнациями".

Безопасность, тишина, спокойствие, соблюдение установленных правил, порядка, благочиния - требовали от россиян соответствующих качеств. Требования государства (верховной власти) к своим гражданам (подданным) прослеживаются в "Законах о состояниях" (Т. 9 СЗ РИ), в уставах о службе, государственных и земских повинностях, по предупреждению и пресечению преступлений и т. д. В официальных документах к наиболее важным качествам россиян преимущественно относили: смирение, жертвенность жизнью, трудом, достоянием, самоотвержение, самоотречение. Их проявление предполагали возведенные в нормы законов коллективистские начала, сословные корпоративные правила поведения, круговая порука. Насаждалось и воспитывалось такое качество как "терпение". Оно касалось всех подданных, независимо от вероисповедания. Как отмечал А. С. Панарин, "наш народ никогда не жил в условиях благосостояния и свободы. Более того, на фоне практически неуклонного роста уровня жизни на Западе у нас обездоленность масс ассоциировалась с лозунгом героической жертвенности"38 .

В связи с этим представляются интересными результаты анализа документов об итогах войн России в XIX в., в которых идет речь о качествах военнослужащих. Выбор этих документов для контент-анализа был не случаен. Во-первых, потому что из 100 лет 67 страна находилась в состоянии войны39 , общество было тесно связано с их ведением и ресурсным обеспечением. Во-вторых, через военные структуры государства за целое столетие "прошло" большое количество россиян. Если за весь XVIII в. в армию и на флот было набрано 2,3 млн. рекрутов, то в XIX в. для укомплектования структур военной организации и государственных мест нижними чинами потребовалось свыше 14,6 млн. человек (без учета казачьих войск). Кроме того, во время войн было призвано около 967 тыс. человек из временных отпусков (запаса) и сформированы ополчения численностью в 763 тыс. человек40 . В-третьих, многие отставные нижние чины занимали выборные должности на волостном уровне административной системы управления империи. Наконец, эти документы, кроме двух сенатских указов по итогам русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг., являлись манифестами и объявлялись всенародно.

стр. 28


В них, как правило, выносилось благодарение за совершенное на поле брани. Оно было сопряжено с благодарением в адрес Всевышнего. В то же время, в большинстве из них россиян ориентировали не на увековечение славы и передачу ее потомкам, не на гордость за проявленный героизм, а на молитву и смирение. Здесь очень сложно разделить политические и религиозные аспекты. Но содержание многих материалов и документов того времени свидетельствует, что власть, формируя устойчивый стереотип поведения людей, прежде всего военнослужащих (смирение, послушание, жертвенность жизнью, трудом, достоянием, самоотречение), далеко не всегда руководствовалась христианскими ценностями, заповедями. Скорее в этом проявлялось политическое кредо власти.

Самым показательным примером, пожалуй, могут служить официальные документы периода борьбы Александра I с Наполеоном, Отечественной войны 1812 года. В этой войне была "сохранена независимость и честь народная". 3 ноября 1812 г. был издан манифест "О изъявлении Российскому народу благодарности за спасение Отечества". Он заканчивался следующими строками: "Мы вместе с Православною Церковью и Святейшим Синодом и Духовенством, призывая на помощь Бога, несомненно надеемся, что если неукротимый враг Наш и поругатель Святыни не погибнет совершенно от руки России, то по крайней мере по глубоким ранам и текущей крови своей почувствует силу ее и могущество. Между тем почитаем за долг и обязанность сим Нашим всенародным объявлением изъявить целым светом благодарность Нашу, и отдать должную справедливость храброму, верному и благочестивому народу Российскому". 25 декабря 1812 г., когда борьба с Наполеоном уже была перенесена за пределы России, был издан манифест "О принесении Господу Богу благодарения за освобождение России от нашествия неприятельского", в конце которого было отмечено: "И так да познаем в великом деле сем промысл Божий. Повергнемся пред Святым Престолом, и видя ясно руку Его, покаравшую гордость и злочестие, вместо тщеславия и кичения о победах наших, научимся из сего великого и страшного примера быть кроткими и смиренными законов и воли Его исполнителями, не похожими на сих отпадших от веры осквернителей храмов Божиих, врагов наших, которых тела в несчетном количестве валяются пищею псам и вранам! Велик Господь наш Бог в милостях и во гневе своем! Пойдем благостию дел и чистотою чувств и помышлений наших, единственным ведущим к Нему путем, в храм святостей Его, и тамо, увенчанные от руки Его славою, возблагодарим за излиянные на нас щедрости, и припадем к Нему с теплыми молитвами, да продлит милость Свою над нами, и, прекратя брани и битвы, низпошлет к нам побед победу, желанный мир и тишину". 6 декабря 1813 г. Александром I издается манифест "О принесении торжественного молебствия за одержанные над врагом победы". В завершающей части манифеста указывалось, что большие перемены произошли благодаря Богу, а потому "обратим к Нему ум и сердце наше, не возгордимся делами своими, и не возмечтаем в себе быть нечто вышшее немощи смертных. Что мы? Доколе рука Бога над нами, до тех пор мудрость и сила с нами... И так да умолкнет пред Ним всякая слава человеческая, да принесется она от каждого из нас во сожжение Тому, кто даровал нам оную: истинная слава и честь наша есть благоговейное пред Ним смирение"41 .

В манифесте о благополучном окончании войны с французами от 1 января 1816 г., после перечисления важнейших итогов войны, следовало: "Что изберем: гордость или смирение? Гордость наша будет несправедлива, неблагодарна, преступна пред тем, Кто излиял на нас толикие щедроты; она сравнит нас с теми, которых мы низложили. Смирение наше исправит наши нравы, загладит вину нашу пред Богом, принесет нам честь, славу, и покажет Свету, что мы никому не страшны, но и никого не страшимся. Благочестие, вера и верность твоя, Российское Христолюбивое воинство и народ, ознаменовались милостию к тебе Божескою"42 .

стр. 29


В российский социокультурный мир проникали идеи западного образа жизни, экономических и социально-политических отношений. Российские императоры, чиновники министерств и ведомств это влияние изучали, знали его, искали самые разнообразные пути борьбы с ним. В 1830-е гг. особое внимание было уделено военной школе. Кадровые и отставные офицеры оказывали существенное влияние на положение дел не только в армии, но и в структурах гражданской власти. Были созданы губернские кадетские корпуса (1 класс). Пажеский, Московские, Санкт-Петербургские корпуса и школа гвардейских подпрапорщиков составили второй класс, а Артиллерийское и Инженерное училища, Морской кадетский корпус - 3-й класс военно-учебных заведений. Следует отметить, что в первой половине века количество гимназий в России только в два раза превышало численность кадетских корпусов. В высочайше утвержденном "Положении для военно-учебных заведений второго класса" говорилось, что они создаются с "целью, чтобы юному Российскому дворянству дать приличное званию сему воспитание", чтобы "соделать их способными с пользою и честию служить Государю, и благосостояние всей жизни их основать на непоколебимой приверженности Престолу". В принятом в апреле 1830 г. уставе для этих заведений две главы были посвящены физическому и нравственному воспитанию. В частности, §18 предписывал: "Чувства, кои должно стараться вселять в душу воспитанников так, чтобы они были неразлучны с ними во все продолжение их жизни, суть: страх Божий, благочестие, чувства долга, беспредельная преданность Государю, повиновение Начальству, нежная почтительность к родителям, уважение к старикам, благодарность и любовь к ближнему"43 .

Предметом особой заботы в учебных заведениях было разъяснение различий в основах государственного устройства европейских стран и России. В "Общей инструкции военно-учебным заведениям для составления учебных конспектов и программ" (1850 г.) отмечалась значимость в этом деле изучения истории. В ней, в частности, говорилось, что "при преподавании истории отечественной и истории средней и новой европейских государств должно быть, при всяком случае, объяснено, что государственная жизнь Европы Западной и государственная жизнь России образовались из начал не только различных, но даже противоположных; различие этих начал выражается во всех исторических явлениях Европы и России... И Россия будет дотоле счастлива, сильна и могуча, доколе останется верна этим родным своим началам"44 .

Александр II в рескрипте графу Д. А. Толстому (при назначении его на пост министра просвещения) указывал, что "мое внимание уже обращено на воспитание юношества. Мною даны указания на тот конец, чтобы оно было направлено в духе истин религии, уважения к правам собственности и соблюдения коренных начал существующего порядка и чтобы в учебных заведениях всех ведомств не было допустимо ни явное, ни тайное проведение тех разрушительных понятий, которые одинаково враждебны всем условиям нравственного и материального благосостояния народа". В одно и то же (по историческим меркам) время с появлением рескрипта Н. Я. Данилевский писал, что нравственными двигателями побед народа России были "дисциплина, или дар повиновения, и энтузиазм, или беспредельная готовность к самопожертвованию". Он писал также о присущем русскому народу "дисциплинированном энтузиазме"45 .

Император обратил внимание на качества россиян в манифесте от 1 января 1874 г. о введении всесословной воинской повинности. В нем указывалось, что "испытанная готовность Наших подданных приносить себя в жертву родине служила Нам ручательством, что призыв Наш (переход к новой форме воинской повинности. - А. Б.) встретит в русских сердцах сочувственный отголосок", не в последнюю очередь и потому, что "любовь к отечеству и самоотвержение составляют заветное, из рода в род переходящее, достояние всех сословий"46 .

Жертвенность и самоотвержение были важнейшими качествами воинов русской армии как в мирное, так и в военное время. В начале XX в. даже

стр. 30


протопресвитер военного и морского духовенства Г. Щавельский говорил военнослужащим: ваша готовность сложить свои головы за царя и отечество "весьма почтенна и достойна того звания, которое вы носите. Но все же задача вашего бытия и военной службы - не умирать, а побеждать"47 .

Рассмотренные положения о социокультурных нормах российской государственности и сформированных укладах жизни, мотивах поведения позволяют понять то терпение и покорность, с которым россияне исполняли свои государственные повинности в целом. Соблюдение установленных "правил", "порядка и благочиния" имеет прямое отношение к отмеченному в свое время П. Я. Чаадаевым "кругу идей", "на котором построена вся наша история, который еще теперь составляет всю поэзию нашего существования, который признает право дарованное и отметает всякую мысль о праве естественном"48 .

Вполне очевидно, что пришло время целенаправленного исследования проблемы исполнения обществом (сословиями) в своих интересах данных требований государства, не ограничиваясь изучением истории общественно-политической мысли в России. Понимание связи социокультурных норм и различных сфер жизни россиян позволяет хоть в какой-то мере преодолеть существующую, по словам Т. А. Филипповой, "либерально-консервативную дихотомию"49 в понимании отечественной истории, более объективно знать то, что действительно было в истории России, а не то, что должно было бы в ней быть. Критика прошлого непродуктивна, ибо его нельзя изменить.

Примечания

1. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XX. N 14 392.

2. Там же. Т. XXI. N 15 379.

3. Там же. Т. XXVII. N 20 406.

4. См.: Разделение Государственных дел по министерствам. - ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XXVI. N 24 326; Общее учреждение министерств. - Там же. N 24 686.

5. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XXXIII. N 25 842, N 26045, N 25 943.

6. Там же. Т. XXXIV. N 27 114.

7. Там же. Т. XXXVIII. N 29 151.

8. Там же. Собр. 2-е. Т. I, N 464; N 403; N 154.

9. В 1816 г. одна треть губерний России (17 из 52), не считая Финляндии и военного управления в Ревеле, Свеаборге, Николаеве, Севастополе, управлялась военными губернаторами. - Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 36, оп. 1, д. 25, л. 11 - 12об, 46 - 49). См.: Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 т. Т. 1. СПб. 2001.

10. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. VIII. N 6079; Т. XXV. N 24 298. В конце века 48,5 процента административных территорий империи, в том числе 7 из 49 губерний Европейской России, находилось под властью военных губернаторов (См.: Россия. Административное деление империи. СПб. 1907, с. 7).

11. См.: РУЖИЦКАЯ И. В. Судебное законодательство Николая I (работа над Уголовным и Гражданским уложением). - Отечественная история. 2001. N 4.

12. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. VI. Отд. I. N 4364; т. VIII. N 6079; т. XII. Отд. I. N 10 303; т. XIV. Отд. I. N 12 165.

13. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XXI. N 15 379.

14. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XX. Отд. I. N 18 580.

15. Свод Губернских учреждений. - СЗ РИ. В 16 т. Т. 2. СПб. 1903.

16. Свод основных государственных законов. - СЗ РИ. Т. 1. СПб. 1906.

17. См.: ПЛАТОНОВ С. Ф. Лекции по русской истории. М. 1993, с. 683. Весьма оригинальную запись в отношении "великого спора" (см.: ОЛЕЙНИКОВ Д. Реконструкция великого спора. - Свободная мысль. 1994. N 4) можно обнаружить у В. О. Ключевского: "Славянофильство - история двух-трех гостиных в Москве и двух-[трех] дел в московской полиции". - КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 9. М. 1990, с. 444.

18. См.: Свод губернских учреждений. - СЗ РИ. Т. 2. СПб. 1892. Издание 1915 г. содержит и "Учреждение гражданского управления казаков".

19. РГВИА, ф. 401, оп.1, д. 141; оп. 4/928, д. 57.

стр. 31


20. См.: КОРНЕЕВ В. В. Управление Туркестанским краем.: реальность и "правовые мечтания" (60- годы XIX в. - февраль 1917 года). - Вопросы истории. 2001. N 7, с. 66 - 67.

21. КОРНИЛОВ А. А. Курс истории России XIX века. М. 1993, с. 22, 15; КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Сочинения. Т. 5. М. 1989, с. 259.

22. Более двух третей дворянских имений и две трети крепостных крестьян в Европейской России к моменту отмены крепостного права были заложены государству под полученные от него деньги в сумме свыше 450 млн. рублей серебром (КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Сочинения. Т. 5, с. 262). По сути, они принадлежали государству. Ключевский писал, что "освобождение крестьян можно было совершить чисто финансовой операцией, назначив срок для уплаты долгов, и потом конфисковать имения, как они конфискуются и теперь частными банками", а долги переложить на крестьян, потому как в 1847 г. был принят закон, позволявший крестьянам имений, продававшихся с публичного торга за долги, выкупаться с землей (раньше такое право крестьяне получили в Грузии). Сумма долгов двух третей дворянских имений государственным казенным сберегательным учреждениям, по словам историка, "близко подходила к миллиарду" (там же, с. 256).

23. Там же, с. 433 - 434.

24. Россия: Энциклопедический словарь. Л. 1991, с. 197 - 204 (даже при Николае I прямые налоги покрывали около четверти расходов бюджета государства. - Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 678, оп. 1, д. 603, л. 7об). Прогрессивный подоходный налог вводился в России на непродолжительное время только накануне Отечественной войны 1812 г. (для дворян, имевших крепостных) и в апреле 1917 года.

25. ХРОМОВ П. А. Экономическое развитие России в XIX - XX веках. 1800 - 1917. М. 1950, с. 495, 497^ 503.

26. См.: ЗАЙОНЧКОВСКИЙ П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М. 1978, с. 67 - 68. В адресованной Александру II записке "О финансах России" (конец 1850-х гг.) указывалось, что в России гражданских чиновников, состоящих на действительной службе, не считая выборных (дворян, в городских и сельских обществах), насчитывалось 105 тыс. человек. ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 603, л. 8. В работе Зайончковского численность чиновников в 1857 г. определяется цифрой в 86 тыс. человек.

27. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. II. N 1022.

28. До двух месяцев летом работным людям предоставлялось время для полевых работ. На Ижевском оружейном заводе, например, в мирное время они были заняты 200 дней в году, а в условиях военного времени - 240 (ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. IV. N 3357).

29. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. IV. N 2889; т. XV. N 14 103; т. XXII. N 21 203; т. IV. N 2890; т. III. N 1776.

30. Там же. Т. IV. N 3357; т. XV. N 14 103; т. XXII. N 21 203; т. I. N 687.

31. См.: ШАЦИЛЛО К. Казенная промышленность царской России. - Свободная мысль. 1992. N 2, с. 36 - 47.

32. БЛИОХ И. С. Финансы России XIX столетия. История - статистика. I-IV т. СПб. 1882. Т. I, с. 1.

33. По 9-й ревизии 1851 г. приписных крестьян в горном и военном ведомствах насчитывалось 486 292 души мужского пола (ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 603, л. 33об).

34. См.: ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XXIX. N 22 636, 22 696. Их рост наблюдался уже в период правления Александра I. К середине 40-х гг. XIX в. в инженерном департаменте Военного министерства было более 40 военно-рабочих рот, в округах военных поселений - свыше 20, в межевом ведомстве - несколько батальонов, в Морском министерстве - около 10 рот усиленного состава (помимо 19 рабочих экипажей по 912 человек в каждом) и т. д. В то же время в инженерном департаменте было 49, в морском ведомстве - 30 арестантских рот (ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XVI. Отд. I. N 14 791). В конце 1860-х гг. штрафованных нижних чинов направляли в три рабочие бригады (штат по 2000 человек), 16 исправительных рот (штат от 200 до 700 человек). - Военно-статистический сборник. Вып. IV. Отд. II. СПб. 1871, с. 62. Исторический опыт для советских продразверстки, трудовых армий, исправительно-трудового процесса, ГУЛАГа "нарабатывался" в России XIX века. В Главном управлении путей сообщения и публичных зданий в 1843 г. (12 округов в Европейской России) служило 718 офицеров, было 52 военно-рабочих роты со штатом нижних чинов в 44-х ротах по 213, а в остальных - по 300 и более человек (ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XIX. Отд. II. N 16 998а). Ему же были подчинены все 36 арестантских рот (по 200 и более человек) гражданского ведомства в 28 городах (ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XX. Отд. I. N 18 819). Пополнение подразделений "рабочими чинами" было "отработано" в законах и на практике. Сведения о некомплекте рот поступали министру внутренних дел. Он ставил в известность об этом губернские судебные учреждения, которые и "присуждали" необходимое количество городских и сельских жителей к такой мере наказания как работы в арестантских ротах гражданского и военного ведомства. Эту меру наказания могли применять к своим членам городские и сельские общества, а если "сдавали" бродяг, то получали еще и вознаграждение от

стр. 32


казны. Содержались рабочие подразделения за счет городских и земских сборов. Заметим, что наряду с этой "трудовой" армией были ссылка, каторжные работы, принудительные работы в рудниках, на казенных горных предприятиях.

35. РГВИА, ф. 413, оп. 1, д. 3, л. 78. ("Мнения об употреблении войск для общественных работ", начало XIX в.); ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XX. Отд. I. N 18 749.

36. Вольными работами нижние чины имели право заниматься с 1 августа до 15 сентября. См.: Высочайше одобренное предположение разделения годичного времени для занятий пехотных войск, 1823 г. (РГВИА, ф. 35, оп. 3, д. 1470, л. 1 - 20). Во второй половине века речь шла о 4 - 5 месяцах вольных работ для накопления артельных сумм (ТИВАНОВ В. В. Финансы русской армии (XVIII век - начало XX века). М. 1993, с. 107).

37. См.: ТИВАНОВ В. В. Денежные капиталы в русской армии. М. 1996, с. 5 - 8.

38. ПАН АРИН А. Между атлантизмом и евразийством. - Свободная мысль. 1993. N 11, с. 14.

39. ПОХЛЕБКИН В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Вып. II. Кн. 3-я. М. 1999, с. 8.

40. Подсчитано по: РГВИА, ф. 485, оп.1, д. 816, л. 2об, 6; Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Т. IV. Ч. I. Кн. II. Отд. П. СПб. 1902, с. 132; Т. IV. Ч. II. Кн. 1. Отд. И. СПб. 1907, с. 12 - 15, 57 - 151, 207; Т. IV. Ч. III. Кн. I. Отд. II. СПб. 1914, с. 58, 60, 133, 170, 173, 259, 298, 302, 318, 324, 360.

41. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XXXII. N 25 257, 25 295, 25 488.

42. Там же. Т. XXXIII. N 26 059.

43. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. V. Отд. I. N 3 615, N 3 598.

44. Цит. по: Школа российского офицерства. Исторический справочник. М. 1993, с. 212.

45. Цит. по: История СССР. Т. II. Россия в XIX веке. М. 1954, с. 479; ДАНИЛЕВСКИЙ Н. Я. Россия и Европа. М. 1990, с. 458, 459.

46. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIX. N 52 982.

47. Христолюбивое воинство: Православная традиция Русской Армии. - Российский военный сборник. Вып. 12. М. 1997, с. 446.

48. Цит. по: МИРОНОВ Г. Е. История государства Российского: историко-библиогр. очерки. XIX век. М. 1995, с. 179.

49. Каким быть современному школьному учебнику по Отечественной истории XX века?: "Круглый стол". - Отечественная история. 2002. N 3, с. 27.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ-НОРМЫ-РОССИЙСКОЙ-ГОСУДАРСТВЕННОСТИ-XIX-ВЕКА

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. Г. БЕСОВ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ XIX ВЕКА // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 26.02.2021. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ-НОРМЫ-РОССИЙСКОЙ-ГОСУДАРСТВЕННОСТИ-XIX-ВЕКА (дата обращения: 29.03.2024).

Автор(ы) публикации - А. Г. БЕСОВ:

А. Г. БЕСОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
458 просмотров рейтинг
26.02.2021 (1127 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
20 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
9 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ XIX ВЕКА
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android