Libmonster ID: RU-9175

Важнейшей особенностью знания является его онтология, что со всей очевидностью проявляется при исследовании эпистемологии естественного, социального и гуманитарного знания. Способы представления онтологии формировались в философии с момента ее возникновения, однако проблема не исчерпана и продолжает разрабатываться и сегодня, как и само понимание онтологии и метафизики как учения о бытии и существовании. Соотношение эпистемологии и онтологии, понимание проблемы истины существенно осложнились сегодня разнообразными подходами к трактовке онтологии, а также необходимостью современного ее осмысления, в частности, на основе идей и опыта аналитической философии, ведущих ее представителей, особое значение придающих языку и его онтологии.

Сегодня при рассмотрении проблемы представления онтологии в разных видах знания необходимо вспомнить концепцию дескриптивной метафизики П. Стросона, ее онтологические и эпистемологические смыслы. Результаты его исследования и реабилитации метафизических идей недостаточно используются современной эпистемологией при изучении роли языка, природы субъекта и объекта познания, а также специфики онтологии разных типов объектов в гуманитарных науках. Стросон в центр исследования ставит "обыденную онтологию", или онтологию не теоретического,


Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ. Проект N 11 - 03 - 00011 а.

стр. 5

но естественного языка, вглядевшись в который можно понять, как устроен мир и как язык его описывает. Онтология, исследуемая через обыденный язык, близка к социальному (например, к феноменологической социологии А. Шюца) и гуманитарному знанию, не имеющему формализованных теорий, опирающемуся на обыденное знание и естественный язык. Соответственно, проблема онтологии этих областей знания не может быть решена без опоры на исследование проблемы ее выражения, представления в средствах и формах самого языка.

Как понимает дескриптивную метафизику Стросон, отличающий ее от "ревизующей метафизики", "первой философии"? "Дескриптивная метафизика довольствуется описанием действительной структуры нашего мышления о мире, ревизующая метафизика озабочена улучшением этой структуры"'. Декарт, Лейбниц, Беркли - ревизующие, Аристотель, Кант - дескриптивные метафизики. Юм не "укладывается" в это деление.

Предмет исследования - структура дескриптивной метафизики, а именно категории и понятия, "которые - рассмотренные с их наиболее фундаментальной стороны - вообще не меняются. Они представляют собой общие места наименее утонченного мышления и все же являются непременным ядром концептуального инструментария наиболее изощренных в мышлении людей... Метафизика имеет длинную и выдающуюся историю, а значит, от дескриптивной метафизики вряд ли следует ожидать открытия каких-либо новых истин... Если нет новых истин, которые необходимо открывать, то существуют старые истины, которые следует переоткрыть"2. Эта идея Стросона - заново, с позиций современной философии и научного знания осмыслить и даже "иереоткрыть" старые истины, потенциал которых не исчерпан, несомненно, плодотворна и актуальна сегодня.

Современное исследование дескриптивной метафизики, выявление ее новых смыслов с необходимостью предполагает существенное обогащение специального понятийного аппарата и использование новой терминологии. Введенные Стросоном такие понятия, как индивиды, партикулярии (particular), распознавание (identification), обозначение (reference) и др., используемые для анализа языка и вновь увиденных автором проблем, задают также


1 Стросон П. Ф. Индивиды. Опыт дескриптивной метафизики. Пер. с англ. В. Н. Брюшинкина, В. А. Чалого. Калининград, 2009. С. 8.

2 Там же. С. 10.

стр. 6

новые смыслы онтологии субъекта и объекта, ее выявлению через анализ языковых выражений3.

Остановлюсь несколько подробнее, с позиций эпистемологии и обогащения ее языка, на главных аспектах концепции партикулярий и их распознавания. В этой концепции, где мир представлен "как нечто, содержащее конкретные вещи, часть из которых независимы от нас самих;... историю мира как нечто, составленное из конкретных эпизодов", о которых мы размышляем как о чем-то включенном в темы наших рассуждений и диалогов, Стросон моделирует как диалог субъектов и обсуждает различного рода отношения между субъектами и объектами, с помощью которых как косвенное следствие могут быть зафиксированы онтологические характеристики рассматриваемых вещей и положений. Прежде всего речь идет опартикуляриях как особых конкретных объектах, имеющих основание претендовать на реальное существование или не имеющих такового, но претендующих быть, наконец, явно не существующих в реальности, но обсуждаемых (ошибочно или сознательно) в качестве объективно существующих. Последняя ситуация особенно значима, как я полагаю, для понимания онтологии художественных произведений, а соответственно выяснение природы истины (в ее корреспондентной теории), например, в филологии и литературоведении как областей знания.

"Индивидами системы являются партикулярий"4. Ими могут быть исторические события, материальные тела, люди и их тени, но таковыми не становятся качества и свойства, числа и виды. Важнейшим моментом является то, что слушатель способен или не способен распознать партикулярию, которую имеет в виду говорящий, и при распознавании выявляются смыслы говорящего и смыслы слушающего. "Обязательное наличие возможности распознавания партикулярий данного типа, - подчеркивает Стросон, - представляется необходимым условием включения этого типа партикулярий в нашу онтологию"5. Следует добавить, что


3 Я опираюсь на перевод и интерпретацию терминов Стросона, предложенную В. Н. Брюшинкиным и В. А. Чалым. Считаю, что термин "партикулярий" вполне удачен, как понятие он имеет свою традицию у У. Оккама, однако его номиналистическая трактовка не имеет места у Стросона, о чем, в частности, говорит введение термина "не-партикулярии" и обсуждение способа существования последних. Он, по его словам, не претендует на "теорию субъектов существования".

4 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 140.

5 Там же. С. 17.

стр. 7

это также важнейшее условие диалога и понимания, а также истинностной оценки. Одновременно предполагается, по Стросону, что участники диалога располагают эти партикулярии в своих картинах мира. Однако философ делает важную оговорку: сколь бы обширным ни было знание говорящего и слушающего, "ни один из них не может знать, что распознающее описание другого действительно применяется единственным образом", но в этом и нет необходимости, если имеется в виду одна и та же партикулярия. Ее описание "привязано" к одной и той же системе пространственных и временных отношений, в которой существуют участники диалога. А если также знать некоторый "индивидуализирующий факт" о данной партикуляризации, то, по существу, "это знать, что нечто является истинным в отношении данной партикулярии, и никакой другой". Очевидно, что эти условия значимы для осуществления коммуникации и понимания текстов.

Стросон обобщает этот вывод на ситуацию каждого познающего субъекта: в любой момент познания каждый субъект обладает "единой структурой знаний о партикуляриях... эта структура знаний дает нам единственный действенный способ пополнения нашего запаса распознанных партикулярии... Является необходимой истиной то, что всякая новая встреченная нами в опыте партикулярия каким-то образом соотносится с данной структурой при помощи распознавания... Связь со структурой сохраняется благодаря тождеству личности повествующего. Когда мы прибегаем к более изощренным средствам, мы систематизируем данную структуру при помощи календарей, карт и систем координат..."''. При этом "система пространственно-временных отношений обладает особой всеохватностью и всепроникаемостью, делающими ее уникальной структурой для организации наших индивидуализирующих представлений о партикуляриях. Всякая партикулярия либо имеет место в данной системе, либо является представителем класса, члены которого не могут быть распознаны непосредственно, но могут быть распознаны с помощью указания на другие - установленные в рамках данной системы - партикулярии"7.

Но ряд философов исходит из другого понимания проблемы: мы сами обладаем своим местом в этой системе здесь-и-сейчас, что дает нам точку отсчета, индивидуализирует систему и парти-


6 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 27.

7 Там же. С. 28. Последнее соображение Стросона перекликается с концепциями категоризации, существующими в психологии и лингвистике.

стр. 8

кулярии. По Стросону, это сомнительная точка зрения, поскольку ведет к серьезной ошибке, полагая, что здесь, сейчас, это, я, ты "относятся к чему-то частному, личному для каждого индивида, их употребляющего. Они понимают, каким образом для каждого лица в каждый момент времени существует на этом основании единственная пространственно-временная сетка; однако им на том же основании кажется, что таких сеток, таких миров столь же много, сколь и отдельных лиц. Такие философы лишают себя общей точки отсчета, делая ее частной. Они неспособны допустить, что мы находимся в системе, потому что думают, что... каждый из нас имеет внутри собственную систему"8. Однако в реальном познании и диалоге мы исходим из употребления слов нашего общего языка, и, как условие для понимания и коммуникации, "система" становится общей для собеседников.

Стросон исследует различные типы и особенности приемов распознавания партикулярий как одного и того же индивида, в частности, повторное распознавание при прерывности наблюдений - та же самая вещь, то же самое место, - так и другого индивида, вступившего в диалог. "Мы можем объяснить любому другому человеку, о какой конкретной вещи идет речь в нашем рассуждении, благодаря тому, что можем собрать воедино наши сообщения или рассказы об этой вещи в пределах единственной картины мира, и структура этой картины является единой пространственно-временной структурой, обладающей одним временным и тремя пространственными измерениями"9. Возникает вопрос: "существует ли класс партикулярий, который мог бы выступить базисным для распознавания других партикулярий в нашей концептуальной схеме?". Это должны быть трехмерные пространственные предметы, существующие во времени и доступные нашим средствам наблюдения, при заданном понимании наиболее важных категорий, т.е. базисными партикуляриями являются материальные тела. Некоторый возможный выбор их - "личные партикулярий" и их распознаваемость - могут зависеть от личного опыта и принципов его индивидуализации. Другой - противоположный, но также зависимый от распознавания класс партикулярий, - это "теоретические конструкции". Стросон отмечает, что они присутствуют в разного типа знаниях - физическом и, например, социальном. В


8 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 34. Не имеет ли он в виду "перспективизм" Ницше и его последователей, а также Н. Гудмена? Известна также мысль М. М. Бахтина: каждый видит мир из своего места во вселенной.

9 Там же. С. 43.

стр. 9

первом случае это физические частицы - не являющиеся личными, но ненаблюдаемые объекты, требующие особого, часто группового построения распознающих обозначений. Другой вид неличных партикулярий, зависимых в полной мере от распознаваний, в том числе коллективных, - это, например, события типа политической ситуации или экономической депрессии, которые часто опираются на простые, реально существующие объекты (забастовки, локаут, человек, инструмент, фабрика и пр.). В определенном смысле здесь можно говорить о партикуляриях как "классе совместно наблюдаемого" и коллективно распознаваемого.

Мне представляется, что к рассуждению Стросона о специфике онтологии социального знания следует добавить еще один поворот проблемы образования партикулярий как объектов, распознаваемость которых организуется, создается специальным образом. Процесс "овеществления", создания партикулярий в социальных и экономических науках получил названиереификации. Приведу анализ реификации, осуществленный еще в 60-х годах прошлого века социологами П. Бергером и Т. Лукманом в их классической работе "Социальное конструирование реальности". Они полагают, что поскольку исторические формы институционализации весьма разнообразны, то необходимо понять, до какой степени институциональный порядок воспринимается в качестве "нечеловеческой фактичности". "Это вопрос о реификации (овеществлении) социальной реальности"10, т. е. восприятии человеческих феноменов в качестве вещей, вроде природных явлений, следствий космических законов. "Человек может забыть о своем авторстве в деле создания человеческого мира... Возможность реификации никогда не исчезает... Это модальность сознания, точнее, модальность объективации человеком человеческого мира""11.

Важна и другая мысль этих социологов: реификация не сводится к мыслительным конструкциям интеллектуалов, она присутствует в обыденном сознании и может иметь практическое значение, возможна на дотеоретическом и теоретическом уровнях сознания. Происходящая в обществе реификации институтов - это наделение их онтологическим статусом, независимым от человеческой деятельности, "институциональный мир начинает сливаться с миром природы". Реификации придают всеобщий онтологический


10 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 146.

11 Там же.

стр. 10

статус типизации, которая создана человеком, но "объективирует лишь часть Я". Очевидно, что выявление неявной реификации и склонности сознания (мышления) к этой тенденции, а также обратная процедура дереификации - это необходимые процессы корректировки социально-гуманитарного мышления, теоретического мышления вообще.

Другой случай намеренного образования партикулярий - известный пример II. Бурдьё о создании классов "на бумаге", в теории и воплощение их в некие объективные структуры - партикулярий особого рода - с помощью соответствующих форм и приемов социальной деятельности. Известно, что он стремился различить "видимые" и "невидимые", а также символические феномены, габитус, "социальное пространство" и "поля" в такой особой области, как "социальная реальность", каждый из которых должен стать объектом социальных наук. Главная ошибка теоретизирования, которую он обнаружил у Маркса, "заключается в рассмотрении классов на бумаге как реальных классов, в выведении из объективной однородности условий, обусловленностей и, следовательно, диспозиций, которые вытекают из идентичности позиций в социальном пространстве, их существования в качестве единой группы, в качестве класса... Классы в марксовом смысле таковы, что их нужно строить с помощью политической работы, которая может быть тем более успешной, чем более она вооружена в действительности хорошо обоснованной теорией и, следовательно, более способна оказать эффект теории..."12. Введенное Бурдьё понятие "социальное пространство" не содержит деления на материальное (вещественное) и идеальное (абстрактные сущности), оно другое по природе и происхождению - оно результат социальной деятельности и коммуникации людей. Созданные в теории "классы на бумаге" могут стать социальной реальностью не просто на основе теории (эффект теории), но и специальной "коммуникации-деятельности" - политической работы; "пролетариат", "трудящиеся", "рабочее движение" и соответственно созданные организации и символы - бюро, комитеты, секретариат, знамена, демонстрации, стачки и т.н., - все это предполагается для существования рабочего класса, "является хорошо обоснованным историческим артефактом", созданным социальной деятельностью. Из этого следует, что разработанные теории, а также спонтанные воззрения на социальный мир, на которых чаще всего базируются


12 Бурдьё П. Начала. Choses dices. М., 1994. С. 190.

стр. 11

"научные теории", "составляют часть социальной реальности и могут получить совершенно реальную власть конструирования, как в примере с марксистской теорией"13. Последнее является важнейшей особенностью социальной реальности в отличие от природной. В таком случае "партикулярии", введенные Стросоном, имеют не только относительную, но и неприродно созданную онтологию. Таким образом, его идеи о различного типа партикуляриях и непартикуляриях в роли партикулярии, их специального создания в рамках принятой концептуальной схемы с помощью особых приемов распознавания и, соответственно, их особой онтологии, в полной мере подтверждаются опытом социальных наук.

Наряду с материальными объектами Стросон рассмотрел другой вид базовых сущностей - "лица", имеющие как материальные, так и нематериальные свойства; уникальность роли тела в чувственном опыте, приписывание себе и одновременно другим субъектам состояния сознания и восприятия. К индивидуальным сущностям "лица" "равно применимы и предикаты, приписывающие состояние сознания, и предикаты, приписывающие телесные характеристики, физические ситуации и т. п."14. Возражая Лейбницу, принимавшему монаду за первичное понятие субъекта, Стросон настаивает на том, что "первичной должна быть концептуальная схема, помещающая людей в мир. Концептуальная схема, помещающая вместо этого мир в каждое лицо, должна по крайней мере быть вторичной... Онтология, не включающая пространственные либо временные сущности, не включает и партикулярии. Онтология, которая могла бы приниматься всерьез только Богом, не может считаться возможной онтологией"15. Итак, бытие трансцендентально, оно от Бога, онтология же создается человеком в его деятельности и существует, оформляется в знании благодаря ему.

Значимость партикулярии - материальных объектов с их пространственно-временными характеристиками подчеркивается и обосновывается философом-аналитиком неоднократно и даже с применением мысленного эксперимента. В качестве такового рассматривается непространственный мир, например мир звуков - "радикальная гипотеза чистого аудиоопыта", в котором не найдется места для пространственных понятий. Это очень интересный мысленный эксперимент, но Стросон как бы не замечает, что он


13 Бурдье П. Начала. Glioses dites. М., 1994. С. 191.

14 Там же. С 117.

15 Там же. С. 141.

стр. 12

исследует не непространственную онтологию, но сферу восприятия "лица": может ли он воспринимать пространственные характеристики мира только с помощью звука (слуха). Даже раздел "Звуки" он помещает до раздела "Лица". Косвенно это лишь подтверждает "человеческое происхождение онтологии", созданной лицом и полностью на него ориентированной. Как отметил В. Н. Брюшинкин, в мысленных экспериментах "британский философ рассматривает теоретические возможности работы человеческого сознания в мирах, лишенных некоторых из базовых свойств нашего мира, например, в мире, упорядоченном только во времени и населенном звуками""5 при отсутствии пространственных характеристик. Стросон сомневается в возможности работы традиционной концептуальной схемы в подобном мире и обосновывает подобное сомнение.

Однако следует заметить, что при рассмотрении "логических субъектов и существования", Стросон выходит, по существу, еще на одну проблему, в которой он почему-то не усматривает связи с экспериментальным, "непространственным" миром звуков. Это работа "в другой области рассуждения, царстве мифа, художественной литературы или фантазии, а не в области фактов. В этих царствах, в пределах которых мы свободно движемся в разных направлениях, можно предполагать существования и приписывать истинностные значения по собственному выбору"17. Он не сопоставляет эти ситуации "искусственных миров" или своего рода "мысленных экспериментов", хотя они имеют определенное сходство, поскольку не принадлежат "области фактов". Если традиционная концептуальная пространственно-временная схема,


16 Брюшинкин В. Н. Питер Стросон и его метафизика. Послесловие // Стросон П. Ф. Индивиды. Опыт дескриптивной метафизики. С. 303.

17 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 270. См. также: Стросон П. Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982. С. 55 - 87. "Когда мы произносим данное предложение и при этом не употребляем выражения "король Франции" для референции к определенному лицу, предложение не утрачивает смысла: мы просто не высказываем ничего ни истинного, ни ложного, потому что употребленное при этом вполне значимое сочетание мы не относим ни к чему. В этом случае имеет место псевдоупотребление предложения и псевдоупотребление выражения, хотя сами мы можем считать или не считать это употребление подлинным. Такое псевдоупотребление2 широко распространено. Оно особенно характерно для современной художественной литературы, отвергающей традиционные, устоявшиеся приемы". Уточняется, что "псевдоупотребление" лучше заменить "вторичным" употреблением.

стр. 13

по-видимому, не работает в случае "мира звуков", не имеющего пространственного измерения, то мир художественной фантазии (и это, как мне представляется, очень важно для понимания гуманитарного знания) отличается тем, что может иметь все параметры традиционной пространственно-временной концепции, но при этом не принадлежать области фактов. В подобных текстах "работают" все правила введения и распознавания партикулярий обыденного языка, но сам мир в целом принадлежит области фантазии. Уподобление правил введения и распознавания партикулярий на основе базовой концепции является в первую очередь принципом реалистического стиля художественных произведений, их оценки на "правду жизни" (истины).

Очевидно, что размышления Стросона об особенностях различного рода не-партикулярий (существующих и несуществующих идеальных объектов) и их функций, в том числе в роли партикулярий, помогает понять, как формируется онтология и какова ее природа в гуманитарных, философских и художественных текстах. Здесь существенная роль принадлежит не-партикуляриям различного вида, именно они, по Стросону, могут формировать систему, структура которой приобретает определенную автономию. Подобного рода неэмпирические отношения могут восприниматься по аналогии с реальными пространственно-временными отношениями, что "подтверждается тем словарем, который используется при их описании". "Эти объекты, не являющиеся партикуляриями, чаще всего называемые в философии "типами", а именно слова, предложения и т. п., хорошо приспособлены в обоих отношениях... Слово, относящееся к типам, может мыслиться, с одной стороны, как экземпляр своего собственного физического знака (партикулярий), с другой стороны, как единица смысла, т.е. управляемый правилами элемент системы языка"18.

Как мне представляется, одним из ярких примеров, подтверждающих правомерность и необходимость выявления партикулярий / не-партикулярий, но уже не в обыденном, а научном языке, является научная картина мира (НКМ) - понятие, широко представленное сегодня в философии науки и эпистемологии, связанное к тому же непосредственно с проблемой представления онтологии в знании.

Стросон рассуждает о НКМ следующим образом. Мы строим картину мира, конкретных вещей и событий, пользуясь часто


18 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 277.

стр. 14

приблизительными определениями ситуаций и предметов, вводим "огромную индивидуализирующую нагрузку... делаем это достаточно рационально" на основании общности опыта и его источников. "Создаваемая нами картина является единственной, структура - единой, в которой и мы сами имеем свое место... основанием же этой структуры, всеобщей, объединяющей системой отношений является пространственно-временная... Мы встраиваем и сюжеты других людей - наряду с нашими собственными - в единый сюжет эмпирической реальности; и это... в конечном счете основывается на отнесении партикулярий, фигурирующих в сюжетах, к пространственно-временной системе, в которой находимся и мы сами"19.

Однако "совершенно не обязательно, чтобы реальность образовывала единую пространственно-временную систему". Возможен другой случай. Участник диалога не может утверждать, что события и вещи, о которых он рассказывает, не происходили в каком-то месте и в какое-то время. Но это приводит к выводу, что события реально не происходили, вещь реально не существовала - таково наше представление о реальности. Остается возможность, что наше понятие реальности могло быть иным, "если бы природа нашего опыта была фундаментально иной"20.

Для современной философии науки общей характеристикой любой НКМ является тот факт, что связи и отношения конструктов (партикулярий), из которых она построена, фиксируются в виде онтологических принципов: теоретические идеализации, например механической КМ, - неделимые корпускулы, силы, действующие мгновенно по прямой, абсолютное пространство и время, - наделяются онтологическим статусом, а механическая КМ выступала как первая научная онтология физики, картина природы и социальной жизни. Отметив эти важные особенности на примере механической KM, В. С. Степин исследует НКМ и "дисциплинарную онтологию" для выяснения поставленной им эпистемологической и общефилософской проблемы: "как соотносятся онтологизируемые конструкты с познаваемой реальностью, не совпадающей с онтологическими схемами, которые воспринимаются как тождественные реальности, не следует ли отказаться от удвоения реальности и признать


19 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 32 - 33.

20 Там же. Стросон далее не развивает эту идею, но известен, например, подход Н. Гудмена.

стр. 15

нами же сконструированные онтологии за единственную реальность?"21.

Очевидно, что НКМ - это лишь модель реальности, не являясь "вещью", материальным объектом в системе пространственно-временных отношений, т.е. партикулярией, она выступает, по сути, в роли последней. Степин подчеркивает, что "онтологический статус картины мира позволяет относить все опирающиеся на нее знания к исследуемой реальности, понимать и интерпретировать их как знания об этой реальности самой по себе. Но тогда возникает сложная проблема онтологизации теоретических конструктов, из которых построена картина мира. Что позволяет их отождествлять с реальностью? Насколько правомерны такие отождествления?"22. Стремясь ответить на эти вопросы, мы должны учитывать, что "онтологизация конструктов картины мира, допустимая в определенных границах, обнаруживает свою несостоятельность при выходе за эти границы". Итак, "каждая новая КМ как онтология будет иметь границы своей применимости", а в случае радикальных изменений в картине мира и принятия новой происходит изменение природы и расширение диапазона процессов, подлежащих изучению в науке, а тем самым и изменение онтологии.

На примере НКМ видно, что научное знание работает с различными не-партикуляриями как моделями реальности, сменяющими друг друга в развитии науки. Но при этом они претендуют на статус партикулярий, что забывается не только неспециалистами, но даже самими учеными и философами, если они "наивные реатисты".

Именно поэтому значимы обоснования Стросоном того, что такого рода "подмены" присутствуют во всех формах знания, включая научное, и важно различать, что действительными логическими субъектами являются партикулярий в их пространственно-временной системе. Если в качестве особого приема в познании без ограничений редуцировать не-партикулярии к партикуляриям и принимать их в качестве логических субъектов, то это значит наделять их свойствами, которыми они не обладают в действительности, т.е. "впадать в мифологию", в лучшем случае принимать модель за реальный объект. В философии, но Стросону, это можно отметить по отношению к платонистам и номиналистам. Избежать


21 Степин В. С. Конструктивизм и проблема научных онтологии // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. М., 2009. С. 41.

22 Там же. С. 50.

стр. 16

такого "простодушного обмана" можно только в том случае, "если мы полностью понимаем те аналогии, которые лежат в основе структуры нашего языка". Но еще более важно понимать, что за этим, - справедливо утверждает философ-аналитик, - стоит идея существования, напрямую имеющая отношение к пониманию природы онтологии не только языка, но познания в целом.

Известны различные подходы к идее существования непартикулярий, имеющих статус логического субъекта. Как показывает Стросон, можно "слепо" следовать современной логике и получить, что о вещи, обозначенной логическим субъектным выражением, можно говорить, что они существуют. Мы как бы "заранее обречены сочетать понятие "существование" с эмпирическим фактом... и, следовательно, с теми объектами, а именно партикуляриями, обозначения которых необходимым образом представляют эмпирические факты или являются их пресуппозициями"23.

Не обращаясь к истории философии в полной мере, например, к идеям Декарта или Локка, отмечу известную в наше время позицию Р. Карнапа в "Эмпиризме, семантике и онтологии"24, для которого вопрос о существовании в его внутреннем и внешнем аспекте связан непосредственно с языковым каркасом. Любой объект определяется только в некотором языковом каркасе, он не существует за пределами или безотносительно к какому-либо языковому каркасу, и вопрос о существовании в этом случае становится бессмысленным, что вызвало возражение Стросона. Наиболее известна концепция К. Поппера о "трех мирах" - физическом мире, мире человеческой мысли и мире объективного знания, - предложившего определенную классификацию объектов существования.

Стросон, как он сам отмечает, не претендовал на "теорию субъектов существования", исчерпывающее рассмотрение того, какой род вещей "притязает на существование", но лишь выяснял, возможно ли сказать о партикуляриях, что они существуют. Важно учитывать, что "существуют подходящие обороты... которые реконструируются в логике при помощи аппарата экзистенциальной квантификации. Это выражение, которое выглядит так, как если бы его можно было употреблять при обозначении партикулярий, заменяется на предикатные выражения, в некотором смысле соответствующие ему, а слово "существует" входит только как часть аппарата квантификации. Таким образом, мы допускаем, что о


23 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 283.

24 Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

стр. 17

партикуляриях можно сказать, что они существуют, не обязуясь предпринимать незаконную попытку истолковать существование как предикат партикулярий (курсив мой. - Л. М.)"25. Он напоминает, что существуют также параллели в обыденной речи, когда говорят, например, что святость существует, имея в виду, что существуют святые люди.

Итак, стремясь дать положительную интерпретацию идей метафизики и их роли в понимании познания, Стросон предложил концепцию индивидов в познании, представленных как партикулярий и их распознавания, а также категории "лиц", отводя центральное место материальным формам тех и других. Тем самым в дескриптивной метафизике Стросона предложено опосредованное через языковые и логические формы понимание такой онтологии познания, которая опирается на онтологию обыденных языковых практик в случае, когда базовыми являются конкретные материальные объекты и лица, способы их представления и присутствия в знании в соотношении с идеальными формами (не-партикуляриями). Такой подход позволяет различать материальные и идеальные предпосылки в каждом тексте и предложении, а также описать наш способ представлять онтологию в языке, т.е. выявить специфику партикулярий в качестве логических объектов, рассматриваемых с позиций формальной и "неформальной" логики. Становится возможным обнаружить множество нюансов в познании материального и идеального, обладающего признаком существования или не обладающего им, наконец, показать онтологию "псевдосущностей" в знании. Тем самым в эпистемологии преодолевается жесткое и прямолинейное описание традиционной метафизики деления на субъект и объект, признаки их существования/несуществования, при этом субъективное и объективное освобождаются от оценочно-метафизических коннотаций.

Учение об индивидах-партикуляриях может помочь понять природу онтологии гуманитарного и художественного знания и творчества, особенно при рассмотрении соотношения и роли партикулярий и не-партикулярий, с помощью которых фиксируются реально существующие материальные объекты или не существующие реально идеальные объекты, наконец, способ представление последних как реальных материальных объектов (фантазия и мифология). Именно последние в полной мере "населяют" миры художественных произведений и живописи, и их анализ может


25 Стросон П. Ф. Ук. произв. С. 285.

стр. 18

способствовать пониманию онтологии произведений искусства и культуры.

Стросон, по сравнению, например, с Карнапом, не борется и не "уничтожает" метафизику, "включая всю аксиологию и учение о нормах"26, а понимает ее необходимость в культуре, в форме дескриптивной метафизики, в частности, как описания данности различного типа "сущностей", не-партикулярий и т.п. не просто ложных, мифических, но необходимых для мышления и познания, как своего рода моделей, идеальных объектов, "предметов" мышления и творчества, тем более гуманитарного, художественного. Именно в этой сфере, как признавал и Карнап, возникает в форме метафизики и находит свое выражение "чувство жизни", хотя она по сравнению с искусством есть "неадекватное средство" для его выражения27. Стросон показывает, как с помощью методов дескриптивной метафизики возможно достаточно четко распознавать существующее в пространственно-временной сфере и "существующее" вне этой сферы, но только в ментальности. При этом не отрицаются возможности различного рода подмены и мистификаций с помощью тех или иных языковых форм или типов, например, словом "быть", "существовать", "сущее", "не-сущее", которые чаще всего без различения применяются не только к материальным, но и к ментальным феноменам и идеальным объектам28. Введением различения партикулярий и не-партикулярий, обозначающих разные типы существования / не-существования, Стросон утверждает "неизбывность" подобной ситуации как в языке, так и в познании, и показывает прямую необходимость их присутствия в философских и художественных текстах. С помощью этих понятий возможен достаточно тонкий и корректный анализ представленности онтологических конструктов, осознания их искусственности (модельности) и сложных различного типа отношений с самой реальностью в разных видах знания и искусства.


26 Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 69.

27 Там же. С. 87.

28 Именно это служит важным аргументом против метафизики у Карнапа: "То обстоятельство, что наши языки выражают существование с помощью глагола ("быть" или "существовать"), еще не есть логическая ошибка, а только нецелесообразность, опасность. Вербальная форма легко приводит к ложному мнению, будто существование является предикатом...". Там же. С. 83. (Здесь присутствует скрытая цитата из Канта).


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СПОСОБЫ-ПРЕДСТАВЛЕНИЯ-ОНТОЛОГИИ-В-ГУМАНИТАРНОМ-ЗНАНИИ-ДЕСКРИПТИВНАЯ-МЕТАФИЗИКА-П-СТРОСОНА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Tatiana SemashkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Semashko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. А. Микешина, СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОНТОЛОГИИ В ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ: ДЕСКРИПТИВНАЯ МЕТАФИЗИКА П. СТРОСОНА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 15.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СПОСОБЫ-ПРЕДСТАВЛЕНИЯ-ОНТОЛОГИИ-В-ГУМАНИТАРНОМ-ЗНАНИИ-ДЕСКРИПТИВНАЯ-МЕТАФИЗИКА-П-СТРОСОНА (date of access: 25.10.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Л. А. Микешина:

Л. А. Микешина → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Tatiana Semashko
Казань, Russia
1195 views rating
15.09.2015 (2232 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Полезные факты о Формуле 1 для любителей ставок
3 hours ago · From Россия Онлайн
A FEW UNFORGETTABLE MEETINGS
7 days ago · From Россия Онлайн
Карты Таро - виды, значение. Толкование Таро и гадание
Catalog: Лайфстайл 
8 days ago · From Россия Онлайн
PRIDE OF RUSSIAN SCIENCE
11 days ago · From Россия Онлайн
EXPERIENCE. COMPETENCE. SCALE
Catalog: Физика 
11 days ago · From Россия Онлайн
ATTRACTION OF THE ARCTIC
12 days ago · From Россия Онлайн
FLYING LABORATORY "OPTIK"
12 days ago · From Россия Онлайн
"POTENTIALITIES" OF RELATIVISTIC ELECTRON
Catalog: Физика 
12 days ago · From Россия Онлайн
Аристотелева парадигма Познания, твердо усвоенная человечеством, ведет его прямой дорогой в ад.
Catalog: Философия 
13 days ago · From Олег Ермаков
Александр Дюма
14 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОНТОЛОГИИ В ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ: ДЕСКРИПТИВНАЯ МЕТАФИЗИКА П. СТРОСОНА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones