Журнал "Historie a vojenstvi" ("История и военное дело") издается Военно-историческим институтом Чехословацкой Республики, изучающим военное прошлое своей страны, военную историю и боевой опыт Вооруженных Сил СССР и других стран социалистического лагеря. Журнал выходите 1952 года. Всего за последние 4 года вышло 13 книжек, объемом 120 - 150 страниц каждая. С 1954 г. он выпускается четыре раза в год. Ответственный редактор журнала - Я. Кржижек.

Военно-историческая наука в старой, довоенной Чехословакии была проникнута буржуазно-националистической идеологией и не могла правдиво освещать военную историю. Особое внимание военно-историческая литература уделяла описанию мятежа обманутых Антантой чешских легионеров против Советской республики, используя эту печальную страницу прошлого для разжигания антисоветских чувств в военной среде. В народно-демократической Чехословакии историческая наука и военная мысль развиваются на новой, социалистической основе, служат интересам народа, строящего социалистическую жизнь в братском союзе с народами СССР и всего социалистического лагеря. По новому пути развивается и военно-историческая наука. С первых лет после установления народно-демократической власти в Чехословакии начали появляться статьи и брошюры, посвященные военно-историческим вопросам. По мере роста кадров встал на очередь вопрос о создании специального журнала, посвященного разработке этой проблематики. Основные задачи журнала "История и военное дело", как их определила сама редакция, сводятся к тому, чтобы систематически знакомить читателей с важнейшими военными произведениями классиков марксизма-ленинизма; помогать молодым кадрам народной армии глубже овладеть марксистско-ленинской наукой; изучать и освещать значение революционных традиций чешского и словацкого народов и их армии; показывать боевое содружество возникших в ходе войны народных армий Чехословакии, Польши, Румынии, Венгрии и других стран с Советской Армией; раскрывать источники силы и могущества вооруженных сил стран, входящих в международный социалистический лагерь, их роль в

борьбе за мир во всем мире, их призвание и назначение; широко освещать историю, опыт и героическую борьбу Советской Армии, особенно в период Великой Отечественной войны Советского Союза. Кроме того, редакция ставит своей задачей печатать статьи, разоблачающие агрессивные устремления западных капиталистических держав в отношении Чехословакии, показывать роль армий Англии и США во второй мировой войне, современное их состояние и положение, анализировать произведения буржуазных военных деятелей, состояние и развитие военной техники в армиях капиталистических государств. Одновременно цель журнала - систематически публиковать рецензии и краткие сообщения о новой литературе по важнейшим военным проблемам, а также по вопросам методики военно-архивного и музейного дела.

Как же справляется журнал со своими важными задачами? Подробное ознакомление с вышедшими за 1952 - 1955 гг. номерами убеждает нас в том, что редакция "Истории и военного дела" стоит на правильном пути, оказывает большую помощь научным кадрам в разработке важнейших военно-исторических проблем, широко освещает революционные традиции своего народа.

Знакомя своих читателей с военными произведениями классиков марксизма-ленинизма, журнал опубликовал военные статьи Ф. Энгельса: "Армия" (1953, N 4), "Пехота" (1954, N 1), "Кавалерия" (1954, N 2), "Артиллерия" (1954, N 4), поместил обстоятельный обзор работ и высказываний В. И. Ленина о войне и армии (1952, N 1). Однако следует заметить, что в области разработки ценнейшего военно-научного наследия, оставленного В. И. Лениным, журналу многое еще предстоит сделать на его страницах. Пока не появилось ни одной статьи, в которой освещались бы многогранная деятельность Ленина в годы гражданской войны в СССР, его работа в Совете Труда и Обороны, его высказывания по вопросам строительства Вооруженных Сил социалистического государства и по важнейшим военно-теоретическим вопросам. Известно, что вопреки утверждению, высказанному И. В. Сталиным в письме полковнику Разину¹ , В. И. Ленин много занимался военными вопросами. Журнал имеет возможность шире пропагандировать и освещать ленинское военное наследство, и следует пожелать ему настойчиво продолжать работу в этом направлении.

В центре внимания журнала находится изучение и освещение военной истории Чехословакии. Д. Вейсова и И. Долежал выступили с сообщением "Вопросы армии и войны в собрании сочинений Клемента Готвальда" (1952, N 1). Сообщение ориентирует читателей в той большой работе, которую вели Коммунистическая партия Чехословакии и К. Готвальд в период 1925 - 1931 гг. по разоблачению антинародной политики правящих кругов буржуазной Чехословакии в вопросах войны и армии и особенно в подготовке войны против Советского Союза. Много интересных материалов о военно-историческом прошлом чешского и словацкого народов, их славных боевых традициях имеется в статьях Й. Мацека, Я. Дурдика, О. Янечека, Я. Кржижека и др. Й. Мацек в статье "Самый древний гуситский военный устав" (1953, N 2) подробно разбирает исторические условия и обстановку, в которых был написан этот чрезвычайно интересный документ. Автор сопоставил гуситский устав с предшествующими наставлениями и инструкциями по ведению военных действий и показал превосходство гуситской военной мысли над военной мыслью других феодальных стран Западной Европы. К статье приложен текст гуситского устава в его первоначальной редакции.

Я. Дурдик в статье "Об этапах развития гуситских вооруженных сил" (1954, N 2) приводит интересный материал о таборитских войсках, выдвигает и обосновывает оригинальную периодизацию развития армии таборитов. По мнению автора, армия таборитов в своем развитии прошла три этапа. Первый - этап возникновения революционных вооруженных групп, когда существовали раздробленные революционные вооруженные отряды, которые изолированно вели борьбу против отдельных феодалов. Второй - этап организованного народного войска, в котором главную массу составляли крестьянство и городская беднота. Третий - период оформления постоянных военных общин, которые стали основой революционного движения и превратились в постоянное таборитское войско. Автор считает, что руководство таборитскими войсками осуществляли горожане² . Это наложи-

¹ "Большевик". 1947, N 3, стр. 6 - 8.

² Следует отметить, что этот вывод соответствует принятой чехословацкими историками точке зрения. Сравним, например, у Й. Мацека "Гуситское революционное дви-

ло отпечаток на характер боевых действий, тактику и вооружение армий таборитов.

О. Янечек посвятил свою статью (1952, N 1; окончание - 1953, N 2) крестьянскому восстанию 1775 года. Автор собрал богатый фактический материал, характеризующий крайне тяжелое положение чешского крестьянства во второй половине XVIII в., и дал марксистский анализ его борьбы против существовавших феодально-крепостнических порядков в Австрийской империи. О. Янечек подробно изложил ход восстания в различных районах страны, выяснил причины его поражения. В конце статьи дана подробная историография вопроса, показаны историческое значение восстания и теснейшая связь между ним и проведением впоследствии аграрных реформ в Австрийской империи.

Я. Кржижек в обстоятельной и интересной статье "Национальная гвардия 1848 г. - первая вооруженная сила буржуазии" (1954, N 2) разоблачает буржуазную легенду об общенародном характере чешской национальной гвардии того времени. Изучив богатый архивный материал и проанализировав классовый состав и действия гвардии, автор приходит к выводу, что эта вооруженная сила буржуазии была предназначена также для борьбы против революционного движения трудящихся, для удержания их под влиянием господствующих классов. В статье утверждается, что антиреволюционные намерения либеральной буржуазии³ проявились уже в самом начале формирования отрядов национальной гвардии, куда трудящихся не допускали. Во главе отрядов были поставлены отъявленные реакционеры из рядов дворянства и офицеров запаса австрийской армии. В результате, подчеркивает автор, отряды национальной гвардии превратились в простой придаток старой, реакционной королевской армии.

В журнале опубликовано несколько статей, в которых разоблачается буржуазная легенда об "освободительной роли" чехословацких легионов в годы первой мировой войны, показывается антинародная деятельность буржуазных лидеров, ставших во главе "первой" республики. Антинародная роль чешской буржуазии в период первой мировой войны и образования Чехословацкой Республики вскрывается в статье В. Краля "Масарик, Бенеш и легенда об освободительной роли легионов" (1952, N I). Автор показывает, как буржуазные историки и социологи Чехословакии в интересах буржуазии широко рекламировали в период между двумя мировыми войнами легенду об особых заслугах Масарика и Бенеша перед народом, изображали их организаторами движения сопротивления внутри страны, создателями Чехословацкого государства, освободителями, гуманистами и демократами. Особую роль в образовании самостоятельного Чехословацкого государства буржуазные политики приписывали созданным в годы первой мировой войны чехословацким легионам, которые будто бы боролись за освобождение страны от австрийского гнета. Бенеш категорически заявлял, что "без чехословацких легионов не было бы и Чехословацкого государства" (стр. 116). При помощи пресловутой легенды об "освободительной миссии" легионов и особых заслугах Масарика и Бенеша буржуазия обманывала трудящихся, скрывала от них правду о событиях, в результате которых произошло освобождение чешского и словацкого народов от австрийского национального гнета, всячески замалчивала влияние Великой Октябрьской социалистической революции на судьбы Чехословакии. Тезису коммунистов о том, что возникновение самостоятельного Чехословацкого государства было обусловлено победой пролетарской революции в России, что "без Великой Октябрьской социалистической революции не было бы и самостоятельной Чехословакии"⁴ , буржуазия противопоставила свой лживый тезис о решающей роли легионов в завоевании государственной самостоятельности. В. Краль приводит богатый документальный материал, раскрывающий буржуазную сущность деятельности Масарика и Бенеша в период первой мировой войны, показывает их связь с реакционными силами царской России и

жение", "Табор в гуситском революционном движении", ч. 1 и др. В рамках этой статьи мы не можем выступить с развернутыми доказательствами, но считаем необходимым сказать, что, по мнению некоторых советских историков, вывод о руководстве таборитскими войсками со стороны горожан недостаточно обоснован.

³ В данной статье мы не можем обсуждать вопрос об оценке позиции чешской буржуазии в период революция 1848 - 1849 годов. Однако отметим, что содержащаяся в рецензируемой статье оценка представляется нам спорной.

⁴ K. Gottwald. 1946 - 1948, II. Praha. 1949, str. 254.

империалистами других стран, воспроизводит подлинную картину образования чешских легионов и приходит к выводу о том, что движение легионеров не имело ничего общего с борьбой за свободу и национальную независимость чехов и словаков. Проводимая Масариком и Бенешом так называемая кампания "сопротивления", по мнению автора, являлась не чем иным, как поддержкой империалистических государств. Масарик и Бенеш использовали все средства, чтобы снова гнать чешских военнопленных на войну за интересы иностранных империалистов (стр. 133).

Заслуживает особого внимания обстоятельная статья Я. Кржижека "Первое вооруженное выступление чехословацкого легиона против Советской власти 10 - 13 ноября 1917 года" (1955, N 3). На конкретном документальном материале в ней разоблачается антиреволюционная, антисоветская деятельность руководства чешского легиона в России в первые дни после Октябрьской революции. Автор показывает, как вопреки официальным заявлениям Масарика о "нейтралитете и невмешательстве" во внутренние дела России второй легионерский чехословацкий полк выступил в Киеве против большевиков, на стороне войск Временного правительства и буржуазно-националистической Центральной Рады. Вместе с тем автор освещает борьбу чехословацких левых социал-демократов против вооруженного выступления легионеров на стороне контрреволюционных сил в Киеве, приводит содержание листовок, с которыми обращались левые социал-демократы к легионерам, призывая их "не допустить, чтобы оружие было обагрено славянской и пролетарской кровью" (стр. 322). Рабочие Киева оказали легионерам героическое сопротивление и заставили их 14 ноября 1917 г. покинуть город.

В статье И. Веселого "Чехи и словаки в Красной Армии в период гражданской войны 1918 - 1920 гг." (1953, N 3) приводится большой материал, характеризующий борьбу чешских и словацких трудящихся в рядах Красной Армии за молодую Советскую республику.

О борьбе чешского и словацкого пролетариата в защиту первого в мире социалистического государства в период третьего похода Антанты обстоятельно рассказывается в статье З. Ейса (1953, N 3). Ф. Кружик в статье "Чехословацкие добровольцы в народно-революционной войне испанского народа 1936 - 1939 годов" (1955, N 4) подробно знакомит читателя с боевыми действиями трех тысяч чехословацких добровольцев, сражавшихся "а различных фронтах Испании против мятежников и объединенных сил итало-германских фашистских интервентов.

Автор приводит интересные данные о боевых действиях и воинском мастерстве отдельных подразделений чехословацких добровольцев. В годы второй мировой войны чехословацкие добровольцы принимали активное участие в движении Сопротивления во Франции и в чехословацкой воинской части, сформированной на территории СССР.

Главное внимание журнал уделяет освещению национально-освободительной борьбы народов Чехословакии против фашистских захватчиков в годы второй мировой войны. В содержательной статье генерал-лейтенанта Ч. Грушки о вероломном нападении гитлеровской армии на Советский Союз (1952, N 1) разоблачаются коварные планы гитлеровцев, вскрывается истинный смысл политики невмешательства, проводимой западными империалистическими державами накануне второй мировой войны, показывается крах недальновидной политики правящих кругов буржуазной Чехословацкой Республики.

Ч. Грушка освещает ход войны, героическую борьбу советского народа, освобождение оккупированных стран из-под фашистского ига, слияние национально-освободительной борьбы народов с победоносным продвижением советских войск.

Интересный материал содержится в статье Иржи Долежала об антифашистском движении в армии так называемого словацкого государства в годы второй мировой войны (1953, N 2). Автор характеризует борьбу народных масс под руководством Коммунистической партии Словакии против продажного фашистского режима Тисо - Тука, анализирует стратегию и тактику коммунистической партии, добивавшейся перехода от пассивного сопротивления и саботажа к диверсиям и всенародной вооруженной борьбе (стр. 173). Коммунисты разоблачали Тисо, Тука и К" как гитлеровских агентов в Словакии, как изменников словацкого народа и поднимали народные массы на вооруженную борьбу против братиславского фашистского правительства.

Тисо и Тука направили словацкие войсковые части на советско-германский фронт в помощь немецко-фашистской армии. И. Долежал показывает рост антигитлеровских

настроений среди словацких солдат и приводит факты перехода их на сторону Советской Армии. Он указывает также, что словацкие части, несшие охранную службу, устанавливали связь с местными партизанскими отрядами и часто переходили на их сторону. Автор приводит интересные данные о развитии партизанского движения на территории самой Словакии. Однако в статье мало сведений о работе коммунистов в словацкой армии: остается неясным, были ли созданы там нелегальные партийные организации, как партийные центры осуществляли руководство коммунистами в армии.

Специальный номер журнала (1954, N 3) посвящен всенародному словацкому восстанию. Он открывается статьей М. Госиоровского "Коммунистическая партия Словакии в словацком народном восстании". Автор анализирует позиции различных социальных групп и партий, показывает самоотверженную борьбу коммунистов против немецко-фашистских захватчиков и их приспешников. В этой борьбе коммунисты несли большие потери. За годы второй мировой войны фашистам удалось разгромить четыре состава нелегального Центрального Комитета Коммунистической партии Словакии; тысячи коммунистов были брошены в тюрьмы. Некоторые работники партии допустили сектантские ошибки, выдвинув лозунг борьбы "За советскую Словакию". Как указывает М. Госиоровский, такая позиция "исключала из народно-освободительной борьбы ту часть словацкого населения, которая ненавидела гитлеровский фашизм и охотно боролась против него, но не понимала еще социалистических лозунгов" (стр. 24). Коммунисты создавали и укрепляли единый национальный фронт против гитлеровских захватчиков. Была установлена связь с некоторыми группами словацкой буржуазии для совместной борьбы против общего врага.

Широкую помощь оказал национально-освободительному движению в Словакии главный штаб украинского партизанского движения. Эта помощь была использована для организации словацкого народного восстания, начавшегося 29 августа 1944 года. Рассказав о ходе восстания и отношении к нему различных групп и партий, М. Госиоровский пишет: "Словацкое народное восстание, в котором словацкий народ вынес ясный приговор фашистскому режиму национального и социального угнетения, провозгласил возрождение общего государства чехов и словаков на новых основах и открыл самую прекрасную главу словацкой национальной истории, было делом Коммунистической партии Словакии" (стр. 35). Коммунистическая партия возглавила повстанцев. Около 80 тыс. народных борцов два месяца вели упорную борьбу против превосходящих сил гитлеровской армии.

Генерал-полковник Б. Ломский в статье "Дукля - памятник вечного братства и боевой чехословацко-советской дружбы" (1954, N 3) подробно исследует битву советских войск и чехословацкого армейского корпуса за Дукельский перевал.

Автор указывает, что в первоначальном плане Советского Верховного Главнокомандования не предусматривался переход через Карпатские перевалы. Чехословацкую Республику предполагалось освободить, осуществляя широкую охватывающую операцию, в ходе которой северный фланг наносил удар в направлении Краков, Моравская Острава, а южный фланг - в направлении Будапешт, Братислава, Брно. Однако, когда в Словакии развернулось восстание против немецко-фашистских войск, встал вопрос о необходимости срочного оказания военной помощи повстанцам. Часть войск 1-го Украинского фронта, куда входил и 1-й чехословацкий армейский корпус, получила задачу ударом в направлении Кросно, Дукельский перевал, Прешов овладеть Прешовом и оказать помощь словацкому народному восстанию (1954, N 3, стр. 68).

При этом учитывалось, что Лупковский и Дукельский перевалы в районе Меджила-борца, Зборова обороняют две словацкие дивизии. Представители Словацкого Национального Совета заверили, что эти дивизии подготовлены к борьбе с гитлеровцами. Удержание словацкими дивизиями перевалов до подхода частей Советской Армии должно было способствовать быстрому овладению Прешовом советскими и чехословацкими войсками.

Автор правильно обращает внимание на то, что по вине изменников-офицеров словацкие дивизии сдали без боя перевалы противнику и это, безусловно, сказалось на ходе Прешовской операции, которая в дальнейшем протекала не так, как она была спланирована (1954, N 3, стр. 70). В советской военной печати обращают внимание и на другой весьма важный момент, оказавший большое влияние на снижение темпа наступательных действий в этой операции, - это поспешность ее подготовки.

Гитлеровское командование, понимая, что выход советских и чехословацких войск в

районе Прешов, Кошице ставил под угрозу тылы немецко-фашистских войск, ведших напряженные бои в Румынии и Болгарии, стало спешно сосредоточивать к месту прорыва резервы, главным образом танковые части. Гитлеровцы использовали для укрепления своей обороны все выгоды горно-лесистой местности, дождливую погоду, труднопреодолимые проходы и установили большое количество мин.

Бои за овладение Дукельским перевалом длились с 9 сентября по 27 ноября 1944 года. Автор дает свою хорошо аргументированную периодизацию Прешовской операции. Он разделяет ее (от Кросно до выхода на р. Ондаву) на три периода: первый - бои на подступах к Дукельскому перевалу с 8 по 27 сентября 1944 г.; второй - бои за овладение Дукельским перевалом с 28 сентября по 6 октября 1944 г.; третий - бои за выход с Дукельского перевала на р. Ондаву с 7 октября по 28 ноября 1944 г. (стр. 70).

Советская Армия в тяжелейших условиях труднопроходимой местности и неблагоприятной погоды перешла Карпаты. Бои за Карпаты стоили тяжелых жертв: 84 тыс. убитых, раненых и пропавших без вести советских воинов и 6 тыс. воинов 1-го чехословацкого армейского корпуса. Совместные жертвы в боях за освобождение Чехословакии навеки скрепили дружбу советских и чехословацких народов. "Наш народ, - подчеркивает Ломский, - никогда не забудет Дуклю. Главный, важнейший завет памятного 6 октября - Дня чехословацкой армии - состоит в том, что на Дукле в нашем народе созрел исторический опыт, который на вечные времена определил направление нашего будущего. В 1944 г. на Дукле в боях с гитлеровцами и изменнической лондонской реакцией родился лозунг "С советским Союзом на вечные времена!". Пусть же Дукля будет памятником вечной чехословацко-советской дружбы и боевого сотрудничества" (стр. 78).

В том же номере журнала помещена статья И. Грозиенчека "Значение помощи Советского Союза словацкому народному восстанию". Автор говорит о бескорыстной помощи советских людей, которые принесли в ряды словацких повстанцев свой богатый боевой опыт (стр. 44). Смелые и храбрые сыновья и дочери советского народа, воспитанные коммунистической партией, показали пример самоотверженной борьбы с врагом. Автор правильно подчеркивает, что самой крупной помощью словацкому восстанию была Дукельская операция Советской Армии на Карпатах. Советский Союз оказал словацкому народному восстанию и материально-техническую помощь. Советские винтовки, автоматы, пулеметы и противотанковые ружья были на вооружении повстанцев.

Ф. Рызнер дает хронологический обзор боевых действий Советской Армии и 1-го чехословацкого армейского корпуса по освобождению Чехословацкой Республики (1955, N I). Обзор начинается с боев за Дукельский перевал и заканчивается вступлением 1-го чехословацкого армейского корпуса в освобожденную Прагу (17 мая 1945 года). Маршал Советского Союза К. С. Москаленко в статье "Славное боевое содружество советского и чехословацкого народов" (1955, N 2) воспроизводит картину совместной самоотверженной борьбы советских воинов и чехословацких воинских частей, созданных на советской территории, против немецко-фашистских захватчиков, показывает взаимодействие наступающих частей и соединений с местными партизанскими отрядами.

Автор подчеркивает, что потеря гитлеровцами Остравской промышленной области и оборонительного рубежа, проходившего по средним областям Чехословакии, ускорила капитуляцию немецко-фашистской Германии. В заключении статья рассказывается о борьбе за освобождение Праги и окончательном разгроме гитлеровцев на территории Чехословакии.

Статья генерал-лейтенанта Ч. Грушки "Первая отдельная Чехословацкая танковая бригада в СССР в боях за новую народно-демократическую республику" (1955, N 2) освещает славный боевой путь чехословацких танковых подразделений от Новохоперска, через Киев, Белую Церковь, Дуклю, Ясло, Моравскую Остраву до Праги (стр. 185 - 191). Подробно раскрываются боевые действия танковой бригады на различных участках фронта, приводится много примеров самоотверженной борьбы чехословацких танкистов, освещаются их совместные действия с советскими войсками. Я. Сикора в статье "Бои чехословацкой воинской части на территории Словакии" (1955, N 2) анализирует наступательные бои, проведенные чехословацкими войсками в период освобождения Словакии.

Ценный материал содержится в редакционной статье "К освобождению Чехословакии Советской Армией" (1955, N 2). В ней четко излагаются этапы боевого со-

дружества советских и чехословацких воинов в совместной борьбе против гитлеровских оккупантов, последовательно разбираются важнейшие операции, осуществленные советскими и чехословацкими войсками на территории Чехословакии. В статье указывается, что стремительное наступление советских войск и героическая борьба чешского народа сорвали коварные планы гитлеровцев превратить западные районы Чехословакии в плацдарм длительной войны.

Операция по освобождению Праги не была легким маршем. Советские части вели упорные бои. Редакция отмечает также заслуги польских и румынских частей, участвовавших вместе с Советской Армией в боях по разгрому гитлеровцев и избавлению чехословацкого народа от фашистского ига.

В N 4 журнала за 1955 г. помещена статья М. Шада о задачах коллектива научных сотрудников Военно-исторического института в связи с разработкой истории чехословацкой воинской части в СССР. Автор предлагает делить историю новой, народно-демократической армии Чехословакии на три этапа: первый - возникновение корпуса и вступление его после боев на Дукле на территорию Чехословакии; второй - бои чехословацких частей в Словакии перед созданием первого правительства Национального фронта чехов и словаков; третий - после принятия Кошицкой правительственной программы, определившей задачи строительства народной армии.

Редакция журнала уделяет большое внимание истории строительства вооруженных сил стран социалистического лагеря. В N 1 за 1954 г. опубликована статья бригадного генерала Окенцкого "Польская Народная Армия", в которой рассказывается о том, как создавались и укреплялись вооруженные силы Польской Народной Республики.

Большая статья "Болгарская Народная Армия" (1954, N 3) знакомит читателей с историей создания народно-демократической армии Болгарии и ее боевым путем в Отечественной войне. В N 1 журнала за 1955 г. помещена статья Мирослава Шада "Корейская Народная Армия". Номер 3 за 1955 г. открывается статьей "Народно-Освободительная Армия Китая", перепечатанной из 29-го тома Большой Советской Энциклопедии.

К сожалению, в рецензируемых номерах журнала содержится крайне мало материала об армиях капиталистических государств, о развитии их военной техники, о состоянии буржуазной военно-теоретической мысли. Между тем без основательного знания буржуазной военной науки, ее слабых и сильных сторон, ее состояния и тенденций развития нельзя успешно развивать военную науку в странах социалистического лагеря.

Журнал знакомит читателей с военно-исторической литературой, выходящей в Чехословакии и Советском Союзе, с отдельными работами, издаваемыми в других странах, давая представление об основном содержании книг, их достоинствах и недостатках. При этом важно, что рецензии на книги и важнейшие статьи печатаются вскоре после выхода этих работ. В. Вавра поместил в журнале рецензию на сборник "Классики марксизма-ленинизма о партизанской борьбе", выпущенный армейским издательством "Наше войско". И. Долежал дает отзыв на брошюру Д. Берлинского и М. Погребанского "Герой Советского Союза Ян Налепка". Д. Шлаисова и К. Нывят выступают с обзором архивных фондов "Первого чехословацкого заграничного сопротивления 1914 - 1920 гг." (1955, N 2). Эти фонды включают материалы Чехословацкого национального совета в Париже, Союза чехословацких организаций в России, филиала Чехословацкого национального совета в России, русских, французских, итальянских легионов, филиала Чехословацкого национального совета в Риме и итальянского ополчения.

В небольшом сообщении О. Янечека и В. Вавры дается довольно обстоятельный обзор новой экспозиции военно-исторического музея.

В данном обзоре невозможно осветить все проблемы, которые ставились журналом. Однако и краткое знакомство с его содержанием показывает, что редакция проделала большую и ценную работу. Журнал способствует плодотворному изучению важных вопросов военной истории. Следует пожелать ему дальнейших успехов.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - П. И. РЕЗОНОВ, Б. Е. САЛИТАН:

Комментарии: