А. ГУШЕР

Директор Центра стратегического развития

ЧТО СТОИТ ЗА ЖЕЛАНИЕМ ЗАПАДА УСИЛИТЬ СВОИ ПОЗИЦИИ В КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ

Чем объясняется происходящая на наших глазах активизация политики НАТО в Южном Кавказе (Закавказье)? Прежде всего, исключительно важным геополитическим и геостратегическим положением этого региона. Территория государств, расположенных между Черным и Каспийским морями, представляет собой самый короткий транспортный, главным образом, трубопроводный, коридор из Центральной Азии в Европу. Именно поэтому считается, что тот, кто будет контролировать территорию Азербайджана, Армении и Грузии, получит доступ к практически еще не освоенным природным богатствам бассейна Каспийского моря и Средней Азии. В основном именно этими обстоятельствами и объясняется повышенное внимание США и НАТО к Южному Кавказу. НАТО в данном случае выступает в качестве инструмента глобальной политики ведущих государств Запада в этом регионе мира.

В американском журнале "Policy Review", в номере за июнь-июль 2004 г. была опубликована статья с характерным для западной политической лексики названием: "Черное море и рубежи свободы". Примечательно также, что авторы статьи широко использовали в ней все более популярный на Западе термин - "Большой Черноморский регион" (БЧР), причисляя к нему Турцию, Румынию, Болгарию, Молдавию, Украину, Россию, Грузию, Армению и Азербайджан.

НАТО - У САМОГО ЧЕРНОГО МОРЯ

Западное и южное побережья Черного моря, как известно, с некоторых пор являются территорией государств-членов НАТО. Это стало возможным в результате реализации грандиозного проекта интеграции государств Центральной и Восточной Европы под эгидой США в Евроатлантическое сообщество. Возможно, кто-то уже забыл, что проект обустройства восточноевропейского пространства (в том числе создания "Балтийско-Черноморского альянса" из бывших республик СССР) был "озвучен" небезызвестным Збигневым Бжезинским еще 10 лет назад. По его мнению, этот альянс должен находиться вне сферы российского влияния и обеспечивать стратегическое сдерживание России на западном направлении. Именно с этой целью в конце 90-х гг. появились специальные программы НАТО "Партнерство ради мира" для бывших советских республик.

В настоящее время активная заинтересованность НАТО в оказании влияния на политику Грузии, Армении и Азербайджана вполне очевидна. Это как раз те государства, которые составляют основу очерченного Западом БЧР. Таким образом, возможность создания связанного с НАТО нового военно-политического блока на пространстве между Черным и Балтийским морями становится все более реальной.

Западные политологи и консультанты считают, что в условиях современной геополитической конфигурации мира пришло время заняться Большим Черноморским регионом. В обоснование этой позиции приводятся следующие основные аргументы:

Первый: Запад не устраивают лидеры постсоветских государств БЧР, которые "не стучатся к ним в двери". Однако именно сейчас, как показал опыт Грузии, появились "прогрессивные фигуры", на которые западные политики могут опереться в деле освоения региона.

Второй: Причерноморье - это Европа, такая же, как Балтика. Пора перестать считать этот регион традиционной зоной только российских интересов. К тому же прошло то время, когда нужно было бояться Россию и учитывать ее мнение.

С учетом вышесказанного становится понятным стремление США и Великобритании участвовать в реализации проекта нефтепровода Баку-Джейхан. Этим участием два названных государства решают не только проблему своего энергообеспечения, но также проблему энергетической независимости республик Закавказья от Российской Федерации и, как следствие, ведут дело к окончательному изъятию этих стран из поля российского политического влияния и включению их в зону безраздельного западного влияния.

На состоявшемся в июне 2004 г. саммите НАТО в Стамбуле было принято решение начать подготовку к приему в альянс балканских стран, а в перспекти-

стр. 10

ве присмотреться к государствам Кавказского региона и некоторым странам Средней Азии, расширяя сотрудничество альянса с ними. По этому поводу генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил: "Страны этих регионов вообще заинтересованы в сближении с евроатлантическими структурами". Поэтому можно предположить, что сценарий возможных действий НАТО на Кавказе будет аналогичен сценарию развития событий в странах Балтии. Там сначала были смонтированы и введены в эксплуатацию три крупных радиолокационных станции (РЛС), вошедшие в общую натовскую систему контроля воздушного пространства, в результате чего альянс получил новые возможности для наблюдения за летательными аппаратами и пусками ракет на северо-западе России. Затем началась модернизация бывшего аэродрома дальней авиации СССР недалеко от литовского местечка Зокняй близ Шауляя, где сейчас базируются 4 датских военных самолета, совершающих полеты для "охраны воздушного пространства". Видимо, на Кавказе и в Центральной Азии после более основательного "привязывания" государств этого региона к НАТО следует ожидать появления еще нескольких РЛС, а также полетов в их воздушном пространстве "для охраны воздушных коридоров" разведывательных самолетов типа АВАКС.

На уже упоминавшемся саммите НАТО в Стамбуле лидеры центрально-азиатских и закавказских стран присутствовали в качестве почетных гостей. Но в НАТО видят в этих странах будущих членов блока. И им дают понять, что этот блок готов защищать их интересы на протяжении всего подготовительного процесса, предшествующего их вступлению в альянс. Что касается России, то она в Стамбуле предложила установить более тесные отношения между НАТО и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также разработать концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Это предложение было вежливо выслушано, но никаких конкретных шагов навстречу Москве сделано не было.

РОССИЯ - "ОСКОЛОК" СССР?

Похоже, что нашу страну члены НАТО воспринимают не как новое независимое государство, а как некий усеченный "осколок" СССР со всеми вытекающими из этих представлений устарелыми фобиями относительно "имперской", "агрессивной" сущности России, что отнюдь не способствует установлению взаимного доверия. Не будет способствовать улучшению взаимоотношений между НАТО и Россией и почти неминуемое встречное движение друг к другу НАТО, с одной стороны, и Грузии и Украины - с другой. По мере же продвижения НАТО на юго-восток постсоветского пространства в России несомненно будут усиливаться ощущения "жизни в осажденной крепости". Поэтому в ближайшей перспективе Россия будет вынуждена как-то реагировать на становящуюся военно-политической реальностью ситуацию -расширение на юго-восток Североатлантического альянса, который вплотную приблизился к российским границам.

16 августа 2004 г. американский президент обнародовал план передислокации вооруженных сил США, находящихся за рубежом. Их основная часть - около 100 тыс. американских военнослужащих - дислоцируется ныне в Европе (больше всего в Германии) и примерно столько же - в Азиатско-Тихоокеанском регионе, главным образом, в Южной Корее. Теперь же военные базы в этих регионах отнесены американским оборонным ведомством к "наследию холодной войны", заявлено, что Америка больше не нуждается в них: ей теперь угрожает не СССР, а террористы-исламисты и нестабильность в конфликтных зонах Юга, где главной проблемой остается Ближний Восток.

Увы, многое свидетельствует о том, что в число стран, куда, согласно плану Дж. Буша, может в ближайшие годы передислоцироваться из Европы часть американского военного контингента, вероятнее всего попадут Польша, Румыния, Болгария, а также Украина и некоторые другие государства СНГ, прежде всего Азербайджан и Грузия. Здесь США планируют разместить свои тренировочные базы и пункты тыловой поддержки.

При этом военно-политическое руководство США, играя терминами и стремясь смягчить раздражение России, называет своих военных в Азербайджане и Грузии "временными мобильными контингентами". Примерно

стр. 11

то же пытается делать руководство Азербайджана и Грузии, договариваясь не с вызывающими нарастающее неприятие в России американцами, а либо с НАТО, переставшим числиться официальным военным противником России, либо с членом альянса - Турцией. Это позволяет США присутствовать де-юре в Азербайджане и Грузии (а в недалекой перспективе, как надеются в Вашингтоне, - и в Армении) в качестве одного из участников НАТО. Под флагом программ, направленных на "развитие демократии", участились факты прямого вмешательства США во внутренние дела формально суверенных государств СНГ с целью смены неугодных режимов; начало этому положено так называемой "революцией роз" в Грузии.

Вашингтон заявил и о намерении прибегнуть к "превентивным мерам", способным предотвратить полномасштабный кризис в регионе. С этой целью в Грузии, которая рассматривается в качестве главного стратегического партнера США на Южном Кавказе, американскими военными была осуществлена программа профессиональной переподготовки грузинской армии, стоившая казне США 64 млн. долл. Вслед за этим США намерены реализовать программу "Каспийская пограничная инициатива": в ее рамках Азербайджану и Казахстану будет оказана помощь, благодаря которой американские военные надеются укрепить систему безопасности в бассейне Каспийского моря, защитить пути транспортировки нефти из азербайджанских месторождений в Европу. Такая же задача ставится и НАТО, где всерьез рассматривают проблему защиты нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан от возможных атак со стороны каких-то "террористов".

Война в Афганистане и последовавший за этим процесс восстановления мирной жизни в этой стране, размещение боевой и военно-транспортной авиации стран НАТО в Узбекистане и Киргизии превратили регион Южного Кавказа в важную транзитную территорию для американской и западной стратегий безопасности. Приоритетное внимание в этой связи НАТО уделяет Южному Кавказу как важному "мосту", связывающему альянс с Большим Ближним Востоком, и как региону, обозначаемому Европейским союзом как "юго-восточный фланг Европы и НАТО". На уже упоминавшемся саммите альянса в Стамбуле в июне 2004 г. было заявлено, что безопасность Южного Кавказа - это составная часть евро-атлантической "архитектуры безопасности".

СЕГОДНЯ - "СЛАБОЕ ЗВЕНО", А ЗАВТРА?..

То, что Южный Кавказ - его "слабое звено", в НАТО хорошо понимают. Независимые, но слабые южнокавказские государства имеют серьезные территориальные проблемы, что облегчает внешнее воздействие на них. Азербайджан и Грузия ищут помощи в обеспечении собственной безопасности у США, Турции и НАТО. Армения полагается в основном на Россию, но не пренебрегает участием в натовской программе "Партнерство ради мира". Грузия сделала официальную заявку на членство в НАТО на пражском саммите альянса, состоявшемся 21 - 22 ноября 2002 г., Азербайджан - в апреле 2003-го. К тому же Азербайджан включен в зону ответственности американского командования в Европе (USEUCOM), а в январе 2004 г. НАТО провела в этой стране крупные военные учения "Cooperative Effort-2004".

Запущенная США в Грузии в 2002 г. программа "Обучи и оснасти" (GTEP - Georgia Train and Equip Program) (она объявлена бессрочной после избрания Михаила Саакашвили президентом) нацелена на модернизацию и адаптацию вооруженных сил Грузии к стандартам Североатлантического блока. На основе этой программы американские морские пехотинцы готовят грузинскую армию к антитеррористическим операциям. В Грузии уже функционируют четыре батальона пехоты и одна механизированная бригада для защиты от потенциальных угроз из Панкисского ущелья. Еще одна декларируемая цель создания GTEP - усилить способность грузинского государства контролировать собственную территорию.

Будучи активными участниками антитеррористическои коалиции, Азербайджан и Грузия предоставили свои территории для транзита натовских формирований, участвующих в военных операциях на Балканах, в Афганистане и Ираке. В Ирак были также направлены небольшие воинские контингенты из Азербайджана и Грузии, а совсем недавно - и из Армении.

Неудачи США и других стран западной коалиции в Афганистане и Ираке не обескураживают тех политиков, кто выступает за преследование нарушителей мирового порядка любой ценой - вне зависимости от суверенных прав государств. Свидетельство тому - возросшее за последнее время внимание США, НАТО и ЕС к "замороженным" конфликтам на Кавказе. Они, как полагают на Западе, дестабилизируют ситуацию на новых, подошедших в мае 2004 г. вплотную к России, границах НАТО и ЕС. Есть все основания полагать, что Запад намерен "отлучить" Россию от миротворческого процесса на Кавказе и завершить его на собственных условиях, опираясь на своих региональных партнеров, военную мощь и финансовые ресурсы.

4 - 5 ноября 2004 г. генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер посетил Грузию, Армению и Азербайджан, чтобы продемонстрировать приверженность альянса расширению сотрудничества с регионом. Он подчеркнул, что перед лицом терроризма и распространения оружия массового поражения развитие сети международного сотрудничества является "стратегической необходимостью", назвав Кавказский регион важнейшей составляющей этой сети. Схеффер призвал страны "проявить политическую волю и добросовестность" и найти пути для разрешения конфликтов в регионе. Страны Запада давно уже намекают, что для разрешения этих конфликтов нужны какие-то "активные действия".

ВРЕМЯ "АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ" ЕЩЕ НЕ ПРИШЛО

Но "активные действия" (силовой вариант либо вариант "революции роз") против "самоопре-

стр. 12

делившихся" - Абхазии, Южной Осетии или Нагорно-Карабахской Республики - могут усугубиться трудноразрешимыми проблемами: этническими чистками, большими потерями среди мирного населения, беженцами, гуманитарными катастрофами. То есть всем тем, что является неизбежным следствием вооруженных конфликтов, независимо от того, под какими "знаменами" (борьба с международным терроризмом, криминалом, сепаратизмом и т.д.) они начинаются. Можно, конечно, списать это на издержки "процесса демократизации и политической стабилизации" - так же, как это было сделано во время прошедших войн в бывшей Югославии. Но нет уверенности, что на сей раз мировая общественность даст себя убедить в том, что и новые войны - справедливые. Кроме того, народы так называемых непризнанных республик могут найти сочувствие в своем стремлении реализовать на практике признанное ООН и всем мировым сообществом (и зафиксированное, добавим, во многих международных документах) право наций на самоопределение. Именно поэтому возникла необходимость изменить пропагандистское обеспечение планируемых операций по интернационализации конфликтов - дискредитировать самопровозглашенные республики, объявив их криминальной зоной, через которую идут потоки нелегального оружия, наркотиков, "живого товара". Эти слухи время от времени разбавляются в Баку и Тбилиси сообщениями о "международных террористах", нашедших прибежище в "криминальных сепаратистских анклавах".

Хотя появление мобильных сил США по периметру границ России едва ли можно воспринять как трагедию или как знак того, что в США возобладали настроения и силы, способные развязать войну с Россией, для Москвы все это, конечно, неприятно. Но сдержанная реакция Кремля на приближение американского военного присутствия к границам России - это выбор меньший из двух зол. По крайней мере, внешне официальная реакция Москвы на планы США выглядела достаточно спокойной. Министр обороны РФ Сергей Иванов, например, заявил 17 августа 2004 г. на встрече с журналистами: "Мы знаем о планах США реконфигурации своих сил, мы их понимаем". Очевидно, что иная реакция России означала бы возврат к конфронтации с Америкой. А это, в конечном счете, неизбежно привело бы к новой "холодной войне" и безудержной, как было принято говорить в советские времена, гонке вооружений. Не секрет и то, что американо-натовское присутствие в государствах СНГ выгодно этим государствам: это и прямое финансирование их инфраструктур, и надежный источник поступления валюты в местные бюджеты, и новые рабочие места.

По всей видимости, "освоение" Кавказа НАТО начнется уже в 2005 г. и будет происходить в последующие годы по той же схеме, по которой НАТО обосновывался в странах Балтии.

В программах помощи государствам Южного Кавказа принимают участие как старые союзники по НАТО - Британия, Германия и Турция, так и недавно ставшие членами Североатлантического альянса государства Балтии. Германия занята переподготовкой офицеров запаса, Британия реализует программы обучения младшего офицерского состава, а Турция предлагает помощь в координации вопросов безопасности по охране нового нефтепровода. Литва, Латвия и Эстония, которые реформировали свои вооруженные силы, чтобы вступить в НАТО в этом году, готовы поделиться накопленным опытом с Грузией, Арменией и Азербайджаном. Кроме того, они предлагают кавказским республикам помощь в создании эффективной пограничной службы.

Продолжая готовить офицерские кадры в рамках программы "Партнерство ради мира", НАТО пытается изыскать возможности для открытия на Южном Кавказе "Регионального оборонного колледжа" - по образцу существующего "Балтийского оборонного колледжа" (BALDEFCOL). Руководство альянса планирует также повысить статус Южного Кавказа в структурах НАТО путем назначения политических и военных экспертов из региона помощниками генерального секретаря НАТО в регионе, а также создания в НАТО специальной "Рабочей группы по безопасности Южного Кавказа". Таким образом, размещение здесь РЛС и других средств воздушного контроля постепенно становится неотвратимым.

стр. 13

РОССИЯ - КАК НА ЛАДОНИ

В результате под непрерывное наблюдение НАТО попадет все российское побережье и акватория Черного и Каспийского морей, а также вся территория Северо-Кавказского военного округа. При этом южнокавказские союзники НАТО, в первую очередь Грузия, смогут заблаговременно получать информацию обо всех перемещениях российских наземных войсковых подразделений и авиации. В итоге возникнут дополнительные проблемы и трудности для группировки российских войск на территории Чечни и сопредельных субъектов Российской Федерации.

Пока шансы южнокавказских государств вступить в НАТО невелики в силу того, что они пока не разрешили свои конфликты. Министр обороны США Дональд Рамсфельд, заявив 12 декабря 2003 г. во время своего официального визита в Баку о намерении "...расширять и укреплять военное сотрудничество с Азербайджаном", добавил, что "...пока концепция размещения военных баз США на территории тех или иных стран не нашла окончательного решения". Азербайджану и Грузии, скорее всего, предназначена вспомогательная роль при проведении каких-либо международных операций. Но объективно США и НАТО, помогая странам Южного Кавказа решать их жизненно важные задачи, в том числе и в сфере безопасности, стимулируют переориентацию их экономик на внешние рынки и поддерживают их курс на дистанцирование от России.

Таким образом, можно сказать, что мы наблюдаем явное стремление Запада к политическому отторжению от России двух огромных регионов Причерноморья вместе с Закавказьем и Средней Азией. Причем, первыми в очереди стоят Украина, Молдавия, Грузия, Армения и Азербайджан, объединенные в один Большой Черноморский регион. При этом вступление Грузии и Азербайджана в НАТО становится, по мнению ряда экспертов, вопросом ближайшего времени. Скорее всего, это произойдет намного раньше, чем в НАТО вступит Украина.

Вариантов быть не может - только принятие этих двух закавказских государств в НАТО позволит, по мнению западных экспертов, обеспечить в этом регионе стабильность и безопасность предстоящих многомиллиардных инвестиций. Главным гарантом суверенитета и территориальной целостности этих стран становятся не созданные под руководством натовских специалистов национальные армии закавказских республик, а дислоцированные на территории Грузии и Азербайджана военно-воздушные и военно-морские базы альянса, в первую очередь базы США.

Что же касается России, то ей надо уже сегодня готовиться к тому, что на Каспийском море в недалеком будущем появится военно-морская база НАТО. Воды этого еще недавно почти внутреннего озера СССР будут бороздить корабли под флагами государств - участников Североатлантического альянса, вблизи Астрахани - барражировать самолеты Е-3 АВАКС НАТО, а на горных вершинах Главного Кавказского хребта - находиться станции радиолокационной и радиотехнической разведки.

Напомним, что основные задачи американской военной политики на Кавказе сформировались еще в середине 1990-х гг. Их предельно ясно и конкретно озвучил в свое время бывший советник главы американского государства по национальной безопасности З. Бжезинский. Суть американских устремлений сводится к предотвращению доминирования России в Закавказье, а также в Средней Азии, и получению США неограниченного доступа к закрытому для них до 1991 г. стратегическому району. Нефте- и газопроводы, проходящие по территории Азербайджана и Грузии, помогут решить Соединенным Штатам главную задачу - лишить Россию монополии на доступ к региону и таким способом ликвидировать ее главный политический рычаг влияния на политику новых независимых государств. На карту, по мнению Бжезинского, поставлены геополитическое могущество в регионе, доступ к потенциально огромным природным богатствам Каспийского моря и Средней Азии, энергетическая безопасность США.

Первоочередная цель этого геополитического проекта - получение США доступа в этот стратегически важный регион. Поэтому все последние события в Закавказье следует рассматривать, исходя исключительно из этих соображений. Остальным (собирание грузинских и азербайджанских земель, укрепление государственности и правопорядка, восстановление экономического комплекса обеих республик и др.) в оценках геополитической обстановки в Закавказье можно пренебречь.

Если (по оценкам З. Бжезинского) основные трубопроводы в регион будут по-прежнему проходить по территории России к ее терминалам в Новороссийске на Черном море, то политические последствия этого дадут о себе знать без какой бы то ни

стр. 14

было открытой демонстрации силы со стороны России. Регион останется в политической зависимости от Кремля, а Москва при этом будет занимать сильные позиции, единолично решая, как делить новые природные богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Последнее никак не может устраивать США, где идея диверсификации топливных потоков носит поистине навязчивый характер еще со времен нефтяного кризиса 1973 г.

Для прикрытия собственной экспансии в "стратегические регионы", а также для снижения финансовых и политических издержек Вашингтон активно использует Североатлантический альянс. На саммите НАТО в Стамбуле были определены дальнейшие направления "максимального приложения сил" альянса. В эти направления вошли, в частности, Кавказ и Центральная Азия. Именно с этим обстоятельством надо связывать тот факт, что по предложению генерального секретаря НАТО Яап де Хооп Схеффера в Тбилиси учреждено представительство Североатлантического альянса на Южном Кавказе.

ПАРТНЕРСТВО - РАДИ ЧЕГО?

Военное сотрудничество со странами региона альянс развивает на базе своей программы "Партнерство ради мира". Кавказ, наравне с территорией, воздушным пространством и прибрежными водами Испании, Италии, Греции, Турции, Венгрии, акватории Средиземного, Черного и Азовского морей, официально входит в зону ответственности регионального командования объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО "Юг". Штаб командования расположен в Неаполе (Италия), командующий - всегда представитель ВС США. На это региональное командование возложены задачи управления войсками ОВС альянса на юге Европы через подчиненные ему командования по отдельным видам вооружений, а также через четыре субрегиональных командования - "Юг", "Юго-Восток", "Юго-Центр" и "Юго-Запад".

Однако одними военными учениями дело не ограничивается. Важным и в какой-то мере символичным шагом стало подписание 2 марта 2005 г. в Брюсселе в штаб-квартире альянса соглашения о транзите войск НАТО через территорию Грузии. Документ подписали генсек Яап де Хооп Схеффер и министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили. Соглашение предусматривает возможность переброски через Грузию воздушным, автомобильным и железнодорожным транспортом войск, техники и оборудования, в частности, для Международных сил безопасности и поддержки НАТО, развернутых в Афганистане. Но специалисты видят в этом еще один шаг к легализации иностранного, в первую очередь, американского, военного присутствия в Грузии.

При всей значимости энергетических проблем в современном мире планы подсоединения Закавказья и Центральной Азии к западной экономической и политической системе не ограничиваются добычей и экспортом нефти и газа. Создание сети автомобильных и железных дорог, нефтепроводов, воздушного коридора южнее России называют "Шелковым путем XXI века". Проект предполагает вывод государств Закавказья и Центральной Азии из-под влияния России и одновременное усиление их связей с Турцией, главным союзником США в регионе.

Семь из восьми расположенных здесь государств не имеют выхода к открытым морям. Ранее Россия обладала монополией на экспортные пути, была как бы "мостом" между Азией и Европой. Абхазский, чеченский и карабахский конфликты, последствия блокад и экономических кризисов затруднили торговлю "Север - Юг" через Россию. Западные страны не преминули воспользоваться этим, чтобы в корне изменить геополитическое равновесие.

Сначала появился проект транспортного коридора Европа - Кавказ - Азия (ТРАСЕКА), затем он был дополнен планами, касающимися нефтепроводов (ИНОГЕЙТ) и воздушного коридора. В 1996 г. этот проект окрестили "Шелковым путем XXI века" (хотя настоящий средневековый "Шелковый путь" проходил по иному маршруту). США и НАТО не были инициаторами создания этого "евразийского коридора", но поддержали идею и включились в ее реализацию, предлагая заявки на подряды и "забывая" при этом свои собственные критические замечания о "не слишком демократичных" режимах ряда государств региона. Обещание многомиллиардных ассигнований было расценено как самый важный шаг Америки в деле создания коридора для транспортировки нефти с востока на запад, который обойдет "соперников", в первую очередь Россию. Подписание соглашения НАТО с Грузией, видимо, предполагает и участие стран - членов альянса в модернизации транспортной системы страны.

НЕСТАБИЛЬНОСТЬ КАК ГАРАНТ СТАБИЛЬНОСТИ

Помимо юридической неурегулированности статуса Каспия, перед Вашингтоном стоит ряд других препятствий в деле доступа к каспийским нефтяным богатствам. Постоянно напоминает о себе политическая нестабильность региона, "богатого" вооруженными конфликтами. Для их прекращения и необходимы войска, сам факт присутствия которых во многом снимает вероятность новых витков вооруженного противостояния, которое губительно скажется на нефтяном бизнесе. Сейчас роль "тормозов" в движении к такому противостоянию играют российские военные базы в Грузии и Армении. В перспективе российских военных, во всяком случае, в Грузии, заменят американцы - Вашингтон всерьез считает, что сможет регулировать и контролировать ситуацию в Закавказском регионе.

Отметим, что в самом начале каспийской "нефтяной лихорадки" заявления США по данному поводу носили преимущественно экономический характер. Основным политическим моментом, присутствовавшим в высказываниях официальных лиц Соединенных Штатов, было по-

стр. 15

стоянное подчеркивание заинтересованности в ослаблении энергетической зависимости от арабских стран Персидского залива. Ситуация в этом регионе действительно сложна, а прогнозы на будущее неоднозначны; поэтому озабоченность Вашингтона и то значение, которое он придает возможностям развивать альтернативные источники энергии, вполне обоснованны. Но выбор Каспия как главного региона в решении задачи явно указывает на то, что не менее существенны и другие соображения. Когда речь идет об иных (помимо экономических) интересах в новых независимых странах, Вашингтон уверяет, что это помощь в становлении рыночной экономики, развитии демократии, укреплении суверенитета и самостоятельности. Однако налицо совсем иные политические устремления, явно приобретающие практические очертания. В частности, это - оттеснение России от ресурсов бывших территорий СССР, разрушение ее традиционного политического влияния в регионе и, кстати, предотвращение участия Ирана в разработке энергоресурсов Каспия. Но если политика в отношении Ирана декларируется открыто, то заявления Вашингтона в отношении России гораздо более осторожны.

До недавних пор Вашингтон даже старался официально говорить о России как о партнере, а не сопернике в деле освоения Каспийского бассейна. "В наш адрес порой раздавалась критика за то, что мы якобы хотим отстранить Россию от участия в проектах на Каспии. Это неверно. Россия - наш партнер в этом регионе, а проект Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), который избрал путь через территорию России, является одним из основных", - утверждали представители Вашингтона. Мнение, что США, возможно, выгодно сотрудничать с Россией для урегулирования конфликтов в регионе, сдерживания здесь гонки вооружений, действительно существует.

Однако реальная политика США, похоже, заключается в том, чтобы ослабить Россию и контролировать нефте- и газопроводы, идущие от Каспийского моря. Более того, порой складывается впечатление, что при всей привлекательности богатств Каспийского региона ослабление позиций России - самоцель для американцев. А в этом случае, считает ряд экспертов, такая политика фактически выглядит как "новое сдерживание" после окончания "холодной войны". Или начало ее следующей стадии.

Таким образом, интересы Вашингтона на территории бывшего СССР становятся все прозрачнее, и в их основе, как сейчас очевидно, - не только каспийская "нефтяная лихорадка". Именно поэтому в глобальной стратегии США произошла своего рода смена приоритетов: от борьбы с терроризмом - к контролю над "трубой".

Об этом, в частности, свидетельствуют итоги состоявшейся в 2004 г. во французском Лионе под эгидой Интерпола первой Всемирной конференции по борьбе с биотерроризмом. В работе двухдневного форума приняли участие делегаты 150 стран, в том числе и России. Среди выступивших в день открытия конференции был министр внутренних дел Франции Доминик де Вильпен, ныне премьер-министр Франции. Он затронул тему Панкисского ущелья Грузии. По словам Д. Вильпена, "...в наших руках оказались документы, которые подтверждают, что "Аль-Каида" пыталась получить доступ и разработать методы применения биологического оружия. После поражения афганского режима талибов часть этих работ была продолжена в Панкисском ущелье на границе с Чечней". Это заявление вызвало столь широкий резонанс, что заставило Вашингтон отреагировать на него соответствующим образом. Так, в опубликованном 27 апреля 2005 г. Госдепартаментом США "Докладе по странам о терроризме за 2004 г.", в частности отмечается, что "...Грузия все еще в ограниченной степени используется террористами в качестве транзитного государства, хотя и гораздо меньше с момента правительственного наступления в Панкисском ущелье в конце 2002 г.". Тем самым, США косвенно признали проблему Панскисского ущелья и исходящей с этой территории террористической угрозы.

Как известно, об угрозе терроризма, которая исходит из Панкисского ущелья, Россия заявила первой. Однако Тбилиси долгое время отрицал наличие в Панкиси международных террористов. И лишь когда этот факт скрывать стало невозможно, при помощи США в ущелье была проведена антитеррористическая операция. Насколько она была успешной - отдельный вопрос, однако именно эта операция положила начало американскому военному присутствию в Грузии и на Кавказе. Американские офицеры полтора года обучали элитные грузинские части. Программа "Обучи и оснасти" была официально завершена в мае 2004 г., но фактически продолжается и сегодня, правда, за счет "частных служб безопасности".

С военным присутствием США несомненно связано и явное ужесточение позиции официального Тбилиси в вопросе вывода из страны российских военных баз. Как известно, Грузия и стоящий за ней в данном случае Вашингтон требуют скорейшего ухода России из страны, а, по сути, и из региона. Можно не сомневаться, что с уходом Москвы из этих мест там активно и в короткие сроки "осядет" Пентагон и американский крупный бизнес. И, конечно, сами американцы оттуда уже не уйдут.

Территория Грузии для нас стратегически очень важна. Ведь имея даже немногочисленные воинские контингенты в Грузии, можно контролировать важнейший транспортный коридор от Каспийского к Черному морю и далее - в Европу, Азию и на Ближний Восток. Очевидно, американцы это прекрасно понимают, поэтому и стремятся всеми силами выдавить Россию с Кавказа и одновременно занять ее место, установив контроль над "трубой", перекачивающей азербайджанскую нефть в Турцию.

(Окончание следует)

Постоянный адрес данной публикации: