8 марта 1948 г. на заседании Учёного совета Института истории АН СССР происходила защита докторской диссертации А. Ерусалимским на тему "Внешняя политика и дипломатия Германии в конце XIX века".

Работа основана на изучении значительных по объёму источников, среди которых главные: "Die Crosse Politik der europaichen Kabinette 1871 - 1914" и коллекция документов под названием "Синяя книга", изданная в Англии.

Диссертант характеризует эти документы как тенденциозно-апологетические. Они составлены по тематическому, а не по хронологическому принципу, что помогает навязать исследователю апологетические выводы.

Автор впервые использовал архивы банков и монополий. Это в значительной мере помогло выявить сращивание дипломатии с финансовой олигархией.

В работе использованы источники, извлечённые из архива внешней политики России, министерства иностранных дел. Диссертант особо подчёркивает, что методологической основой его работы послужили гениальные труды Ленина: "Империализм как высшая стадия капитализма", "Тетради по империализму" - и И. В. Сталина: "О статье Ф. Энгельса "Внешняя политика России".

Далее диссертант разоблачает ложную концепцию немецкой буржуазной историографии, согласно которой вся история внешней политики определяется исключительно географическим положением Германии в центре Европы, а не интересами классов, не классовой борьбой. Определяющим мотивом буржуазной немецкой историографии являлось то, что она отдавала примат внешней политике перед внутренней.

Главную задачу своей диссертации А. Ерусалимский видит в освещении внешней политики Германии конца XIX в. в связи с общим характером экономического развития этой страны, в связи с борьбой классов и партий.

Хронологические рамки диссертации охватывают годы с 1895 по 1899, т. е. как раз тот период, когда Германия вступала па путь империалистической, резко агрессивной мировой политики. Со второй половины 90-х годов XIX в. перед Германией в области внешней политики встала задача: создание колониальной империи и установление "сфер влияния" в отсталых странах. С этих пор, т. е. когда захват колоний стал основной задачей германской внешней политики, начали обостряться англо-германские отношения. На основании огромного материала диссертант показывает, что основными противоречиями в конце XIX в. были именно англо-германские.

Много внимания уделяет диссертант деятельности так называемого Пангерманского союза, образовавшегося в 1891 году. Автор показывает, как влияние пангерманцев на внешнюю политику Германии всё более и более возрастало, и вскрывает связь этого союза с финансировавшими его крупными металлургическими фирмами.

В диссертации подробно освещается отношение Германии к России, Англии, Франции, Австро-Венгрии, политика Германии на Ближнем Востоке, на Дальнем Востоке (захват Киао-Чао); целая глава посвящена строительству Багдадской железной дороги.

Официальные оппоненты: акад. А. М. Деборин, чл. -корр. АН СССР проф. С. Д. Сказкин и проф. В. М. Хвостов - единодушно признали работу А. Ерусалимского выдающейся и оригинальной, основанной на большом, по-новому освещаемом материале и выполненной строго научными методами. Все официальные оппоненты сочли автора достойным учёной степени доктора исторических наук и рекомендовали его работу к печати.

Акад. Деборин считает достоинством диссертации то, что диссертанту удалось показать, что Германия являлась наиболее агрессивной империалистической державой из всех империалистических держав мира, а её политика, - двурушнической, шантажной, вымогательской. Диссертант справедливо считает исходной вехой для дальнейших агрессивных планов германского империализма трансваальский конфликт.

Как недостаток работы акад. Деборин отмечает не совсем полное освещение вопроса о Гаагской мирной конференции 1899 года. Нельзя думать, что Россия протестовала против вооружений, особенно Германии, только по мотивам недостатка денежных средств. Нельзя объяснить позицию России только финансовыми трудностями. Министр иностранных дел России Муравьев говорил, что цель России - доказать своё миролюбие в Европе, чтобы освободить себе руки на Ближнем Востоке и для борьбы против социалистов внутри страны. Того же мнения придерживался и Витте.

Проф. Сказкин к числу недостатков работы относит отсутствие полного и всестороннего анализа экономической жизни, положения партий, классовой борьбы в Австро-Венгрии в 90-х годах XIX века. Недостаток анализа и самостоятельной работы ощущается также при освещении отношений между Германией и Австро-Венгрией. Оппонент считает, что недостаточно характеристики одного только Белова, главы ведомства иностранных дел Германии. Для полноты картины необходимо было дать портретные характеристики всей "дипломатической конюшни" Бисмарка.

Третий официальный оппонент, проф. В. М. Хвостов, отметил, что марксистско-ленинская методология помогла автору поставить ряд проблем и правильно их разрешить, тогда, как буржуазная историография была не в силах не только разрешить эти проблемы, но даже правильно их поставить. В диссертации следовало бы больше уделить внимания закону о неравномерности империалистического развития.

Выступивший неофициальный оппонент, проф. Л. Ф. Миллер, присоединился к характеристике диссертации, сделанной предшествующими оппонентами, и отметил, что работа А. Ерусалимского окажет большую помощь историкам, работающим над проблемами истории ближневосточных стран. В заслугу диссертанту проф. Миллер ставит разоблачение им ложной и вредной концепции Покровского о природе антагонизмов на Ближнем Востоке. Диссертант правильно утверждает, что подлинным антагонизмом на Ближнем Востоке были именно англо-германские противоречия. Большую ценность в диссертации представляет новый материал, освещающий политику империалистических держав на Ближнем Востоке, направленную на то, чтобы задержать национально-освободительное движение, что тормозило исторический процесс развития ближневосточных стран. Проф. А. Ф. Миллер выразил пожелание, чтобы в диссертации была подробно освещена политика Германии по отношению к Англии на Ближнем Востоке и охарактеризовано также внутреннее положение неславянских стран.

Вызывает недоумение, почему А. С. Ерусалимский даёт Оттоманскую порту по книге В. Миллера "The Ottoman Empire and its successore (1801 - 1927)". Следовало бы более критично отнестись к данной работе и постараться самостоятельно осветить этот 'вопрос. Диссертант игнорирует и такой имеющий немаловажное значение для истории освободительного движения вопрос, как вопрос о рождении младотурецкого движения.

В заключительном слове А. Ерусалимский согласился с замечанием о том, что он не учёл, что мирная позиция России в конце XIX в. в Европе, кроме всего прочего, диктовалась также борьбой с социалистическим движением внутри страны. Диссертант соглашается также с замечанием о недостаточно полном освещении внутреннего положения Австро-Венгрии. Что касается замечания об отсутствии в диссертации портретных характеристик германских дипломатов, так называемой "конюшни Бисмарка", то А. Ерусалимский ответил, что для книги им написана специальная глава "Империализм и германские дипломаты", в которой даются портретные характеристики германских дипломатов конца XIX века.

А. С. Ерусалимский ответил также на замечания, сделанные С. Д. Сказкиным, существо которых сводилось к тому, что диссертант недостаточно уделил внимания вопросу неравномерности промышленного развития отдельных частей Германии 80 - 90-х годов.

А. С. Ерусалимский не согласился с этим тезисом С. Д. Сказкина. По его мнению, С. Д. Сказкин неправильно переносит черты неравномерного промышленного развития Германии, характерные для Германии 80-х годов, на 90-е годы, особенно на вторую половину их. Для Германии 80-х годов характерным явлением в её промышленном развитии было запоздалое развитие Южной Германии, где весьма большое значение имело наличие там домашнего капитализма. В 90-х же годах и особенно во второй половине их мелкая ремесленная домашняя промышленность быстро падала по сравнению с 80-ми годами и сходила на-нет, не выдерживая конкуренции фабрики.

По окончании диспута Учёный совет Института истории постановил присвоить А. Ерусалимскому учёную степень доктора исторических наук.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. ТРОФИМОВ:

Комментарии: