На протяжении длительного времени познание Абсолюта шло с переменным успехом, то приближалось, то отдаляясь от истины. Постановка и начало исследований именуемой проблемы без преувеличения можно считать следствием глубоких прозрений ряда античных философов, среди которых Парменид, Анаксимандр, Платон и ряд других философов. С точки зрения современной философии удивляет то, что выросшая на почве мифологии проблема активного начала поражает своей относительной внезапностью. Так, в среде античных философов при отсутствии достаточных подходов даже сама постановка проблемы фундаментальных предпосылок сущего кажется ныне парадоксальной как невостребованное антропологическое явление, которое, тем не менее, оставляло нам эту проблему столь же актуальной, как и в прошлые века.

Пребывая среди разнообразия естественных явлений, человеческая мысль невольно оказывалась перед необходимостью их объяснения. Но загадочных явлений природы было такое множество, что, опираясь на крайне ограниченный опыт, человеческое сознание на какое-то время оказывалось не в силах понять сокровенный смысл всего происходящего. Именно поэтому вначале возымела верх мысль, будто всем множеством естественных явлений управляет некое разумное существо: высший разум, дух, творец, бог. Так невольно произошла устойчивая мифологизация познания сущего, которая продолжается по сей день. Вот почему мы до сих пор не можем выйти из тупика узкодуховного обоснования созидательной способности так называемого "Абсолюта", который согласно распространенному предположению якобы неприкасаемой глыбой лежит в основе всей действительности.

Но даже среди фанатичных поборников пресловутой духов-

ности Абсолюта на поздних стадиях познания были прорывы в сторону отказа философов от предрешающей роли его в качестве разумного творца. Речь идет о представителях поздней античности в лице Платина, Прокла, Порфирия, а также ряда лиц из группы псевдоареопагитиков, которые с достаточной смелостью отвергали идею духовности Абсолюта положив, вместо него пустое Ничто, как отрицательную реальность, лишенную всех признаков и качеств предметного существования.

Разумеется, дело не в человеческой "беспомощности" познать "творящее" начало, а в том, что Абсолют, если говорить доступно, в качестве трансцендентного сам не охватывает себя в собственном значении, т.е. не фиксируется своим присутствием как некая постоянная данность. Именно поэтому Абсолют даже по формальным соображениям всегда оказывается неразумным и бездуховным. Тот, кто по своей наивности ищет прямого контакта с Абсолютом, скажем, посредством ритуального транса или мистического слияния с ним, невольно берет на себя неправедную смелость вторгаться в область трансцендентного, где подобные ритуалы неуместны и недопустимы.

Что касается ранее достигнутых результатов в постижении Абсолюта, автор развиваемой концепции должен в первую очередь брать пример с себя. О том, насколько автор убежден в своей правоте, его познавательная уверенность теперь уже не может быть чисто субъективной альтернативой, рассчитанной на возможность очередного опровержения. Кстати, субъективизм философских исследований "творящего начала" был у Гегеля, который уверял нас, что его философия - вершина человеческой мысли. Несмотря на свой диалектический рационализм, Гегель тем не менее был весьма близок к истине, поскольку абсолютная идея, объединив собой бытие, ничто и становление в качестве исходных, интуитивно установленных предпосылок, в какой-то степени охватывала истину начала. И все же философ был в плену навязчивой предметности всего сущего. Поэтому Гегель невольно оставался на уровне классических ограничений.

Как автор концепции актуализации Абсолюта (вернее: абсолютного) я не вижу ничего амбициозного в том, что моя убежденность в своей правоте перешла границу субъективных узкоформальных идеализации. Иначе говоря, эта убежденность вышла из тупика формально-понятийной ограниченности постижения трансцендентности Абсолютного и тем самым вступила в бездуховную метафизику конструктивного решения проблемы начала. Короче,

именно сама логика актуализации Абсолютного, будучи самодостаточным активом, оправдывает себя как сверхобъективный самовоспроизводящийся процесс, не требующий для себя постороннего доказательства, не нуждаясь в активах некоего сверхразумного корректирующего вмешательства. Общий вывод: Абсолютное потому и является трансцендентным, что его актуализация есть бесконечный процесс, где какое-то отдельное звено никак не может быть фиксировано как последняя цель, как конечная вершина логического действия. Очевидно поэтому нет необходимости утверждать о каком-то верховенствующем потустороннем источнике процесса актуализации (например, о взаимоисключении бытия и ничто), поскольку полное отсутствие остановочного акта устремленной в бесконечность актуализации Абсолютного является достаточным, чтобы не нуждаться даже в некоем парящем сверху оракуле в роли бездуховной самореализации предполагаемого противостояния. Не будет чрезмерным посягательством на истину, если не считать, что сам актив противоречия как раз и явился тем единственным методологическим средством в системе Гегеля, которое (учтем скрытый атеизм философа) не могло не отнять у абсолютной идеи ее узкодуховные притязания на соучастие в становлении сущего. Короче говоря, это был как раз тот гегелевский поворот, когда философу удалось преодолеть неуместную духовность абсолютной идеи.

Вытекающая из процесса актуализации Абсолютного бесконечность оказалась на самом деле свидетельством того, что истинная трансцендентность его в действительности не ограничивается конечным рядом актов в достижении его фундаментальной инфинитивности, а, напротив, востребует для себя бесконечный процесс в качестве совершенно независимого от субъекта достижения предельного статуса чистой (постоянной) неопределенности.

Чтобы не впадать в многословие, становится, наконец, очевидным, что именно подобная сверхнеопределенность в действительности становится, так сказать, единственным "диктатором" самовоспроизводства такой же неопределенности в бесконечной перспективе, которая (неопределенность) как раз и создает условия для самоорганизации процесса, не требуя для себя духовного сопровождения. Короче говоря, наш человеческий разум, несмотря на свой познавательный формализм, попросту говоря, может быть лишь параллельным сопровождением объективного процесса актуализации Абсолютного, где оно (сопровождение) для пущей доступности понимания возможно, а на уровне известных категорий и понятий, позволяет адекватно представить себе, как и для

чего происходит процесс актуализации, как если бы он проходил на уровне понятных представлений. Таким образом, человеческое постижение Абсолютного может быть не более как интуитивным отражением действительного процесса актуализации, где мыслительная способность человека действует по принципу: "на бумаге пишет одно, а в уме имеет в виду другое". Подобная двойственность сознания как раз и делает его способным увидеть подлинный смысл происходящего процесса на трансцендентном уровне.

Неизбежная двойственность сознания относительно метафизической проблемы начала хорошо просматривается в философии Хайдегтера. К сожалению, остановившись на понятии Ничто, философ, не располагая более адекватным видением сущего, вынужден был выразить фундаментальную неопределенность через это пустое понятие. В результате пошел по пути созидания трудно постигаемых понятий, которые оказались на деле с более субъективным содержанием. Важно, однако, то, что именно Хайдеггер поставил перед метафизикой собственного познания сущего вопрос о смысле существования бытия.

Причем, отдавая должное сомнительному существованию бытия, философ тем не менее признавал, что хотя бытие заранее дано, но познание его все же в перспективе имеет еще далеко не познанный смысл.

Отсюда вывод: в попытке осознать специфику Абсолютного формальное сознание должно идти не путем перечисления отсутствующих в апофатике предметных качеств у самого Ничто, а путем формальной реконструкции того, каким образом происходит процесс актуализации, как складывается ее структурная необходимость и трансцендентная специфика. Речь идет не о каком-то верховенстве снятия кажущейся противоречивости установленных понятий (например, бытия и Ничто), а в необходимости бесконечного процесса, которую, образно говоря, венчает постоянное воссоздание предельной неопределенности, которая в порядке, так сказать, автоматического действия стремится не к предметной определенности достижения некой цели, а к воспроизводству "новой" неопределенности. Так, вопреки аристотелевской телеологии, сама бесконечность процесса актуализации Абсолютного, собственно, и лишает ее (актуализацию) субъективизма предельного целеполагания. Строго говоря, речь теперь идет не столько об актуализации ранее формального установленного понятия Абсолютного, сколько о непрерывном воспроизводстве неопределенности, которая независимо от наших предположений

постоянно остается способной только и только к бесконечному самовоспроизводству.

Из сказанного следует, что осознание смысла существования бытия, вопреки Хайдеггеру, в действительности не сводится к раскрытию смысла самой экзистенции бытия, ибо само существование его на уровне трансцендентного совершенно недопустимо. Следовательно, все, что может дать нам бездуховная метафизика начала - это снисхождение познания к раскрытию идеальной полноты неопределенности Абсолютного, которую можно представить себе лишь как бесконечный процесс самовоспроизводства. Именно необходимость последнего как раз и составляет единственно возможной актив ("источник") поступательного развертывания актуальной бесконечности. Не следует, однако, впадать в сумрачное сознание о том, что понимание смысла актуализации Абсолютного, якобы, недостижимо. Теперь оно стало не только возможным, но и действительным как параллельный процесс формального схватывания его в рамках наших представлений. Его фатальная необходимость достаточно очевидна. Поэтому даже сама человеческая деятельность есть ни что иное, как дополнительный, но неизбежный фактор актуализации Абсолютного.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. А. Галькевич:

Комментарии: