Б. В. ЛЕВШИН. Академия наук СССР в годы Великой Отечественной войны. М. Изд-во "Наука". 1966. 188 стр. Тираж 3000. Цена 82 коп.

Из вышедших за последнее время книг по истории отечественной науки обращает на себя внимание рецензируемая работа. Когда знакомишься с этим сравнительно небольшим по объему, но глубоким по содержанию трудом, невольно испытываешь волнующее чувство гордости за советских ученых, пытливая мысль которых во многом способствовала развитию нашей экономики в годы тяжелых испытаний. Изучение истории советской науки постепенно приобретает все большее значение, а круг исследователей в этой области неизменно растет, ибо наука в наше время властно вторгается в жизнь, все реальнее становится непосредственной производительной силой общества. Тем не менее с сожалением приходится констатировать, что обобщающих работ по этой теме пока что явно недостаточно. Выход в свет монографии Б. В. Левшина, написанной на основе широкого круга источников, прежде всего документов Архива АН СССР, а также значительной литературы, в определенной мере восполняет образовавшийся пробел.

В исследовании Б. В. Левшина затрагивается широкий круг проблем: в поле зрения автора оказались важные направления деятельности Академии наук СССР. Разумеется, поставленные в книге научные проблемы освещены не с одинаковой полнотой. Вполне понятно, что историку, какой бы эрудицией он ни обладал, не под силу одному изучить все достижения естественно-технических наук. Здесь важно отметить другое: способность автора рассмотреть некоторые специфические вопросы, требующие специальных знаний, и дать общую картину развития науки в грозные годы войны. Б. В. Левшин отказывается от проторенных путей. Он ищет свой ключ к раскрытию темы. Можно спорить о достоинствах и недостатках архитектоники книги, но нельзя не признать ее оригинальности. В частности, автор, рассматривая деятельность Академии наук СССР, делит ее на два периода: с июня 1941 г. по 1943 г. и с 1943 г. до окончания войны. Такая периодизация заслуживает одобрения: она позволяет выявить различие условий, в которых приходилось работать академии на разных этапах войны, и раскрыть специфику стоявших перед ней задач.

Первый этап деятельности АН СССР протекал в наиболее трудные и опасные для нашей Родины дни войны с фашистами. В этой полной тревог обстановке Академия наук вынуждена была резко перестраивать свою работу. От решения задач мирного, созидательного труда она перешла на обслуживание нужд военного времени. В книге показано, что уже на второй день войны расширенное заседание Президиума АН СССР наметило первоочередные меры помощи промышленности и фронту. Вскоре Академия наук приняла новый план иссле-

дований, включавший более двухсот тем оборонного значения. Главные силы академии были сосредоточены на проведении работ, связанных с созданием и совершенствованием новых образцов военной техники. Фундаментальные исследования академиков С. А. Христиановича и Н. Е. Кочина стали научной основой для развития советской авиации. Серьезное влияние на создание разнообразных видов автоматического оружия оказал коллективный труд "Материальная основа автоматического стрелкового оружия", созданный под руководством акад. А. А. Благонравова. Большое значение для развития нашей оборонной промышленности имели исследования группы ученых во главе с акад. А. Ф. Иоффе по созданию отечественной радиолокационной аппаратуры. Б. В. Левшин выявляет закономерности перестройки работы научных учреждений страны, отмечает типичные черты в организации научных сил и направлении их деятельности.

Академия наук СССР горячо откликнулась на призыв Коммунистической партии и Советского правительства включиться в решение важнейших народнохозяйственных задач. В начале войны была организована Комиссия по мобилизации ресурсов Урала на нужды обороны страны, возглавляемая президентом Академии наук СССР акад. В. Л. Комаровым. Впоследствии деятельность этой комиссии расширилась и с весны 1942 г. охватила также районы Западной Сибири и Казахстана. Большую работу по освоению природных богатств проводила Комиссия по мобилизации ресурсов Среднего Поволжья и Прикамья, во главе которой стоял вице-президент АН СССР акад. Е. А. Чудаков. Для усиления связи науки с производством ряд крупных ученых был выдвинут на ответственные государственные посты. Так, акад. И. П. Бардин работал заместителем наркома черной металлургии, акад. А. И. Берг - заместителем наркома электропромышленности, акад. Б. Е. Веденеев - заместителем наркома электростанций. Успеху дела содействовало совершенствование организационных форм управления наукой. Многообразие и сложность проблем, вставших перед Академией наук, потребовали найти более прогрессивные пути для их решения. С начала войны стал осуществляться переход от специализации в сторону комплексного объединения научных коллективов. Для укрепления связи науки с производством составлялись также различного рода комиссии, в состав которых наряду с учеными входили представители хозяйственных органов. Комиссии, объединявшие ученых и практических работников, стали типичной организационной формой для того времени. Автор, оценивая их роль весьма высоко, пишет: "Они были тесно связаны с правительственными и партийными организациями, с промышленными и оборонными наркоматами, объединяли усилия многих научно-исследовательских учреждений Академий наук и других ведомств, представлявших различные отрасли знания, что создавало комплексность и позволяло быстро и планово решать вставшие перед наукой задачи" (стр. 185).

Процесс перестройки совпал по времени с перемещением научных учреждений из западных районов нашей страны в восточные. В книге ярко обрисовано это беспрецедентное в истории перебазирование. В немыслимо короткие сроки Академия наук эвакуировала из Москвы, Ленинграда и других центров тридцать пять академических учреждений, огромные материальные ценности. В глубь страны выехало около четырех тысяч сотрудников (9/10 всех научных работников академии). Научные учреждения оказались разбросанными по 45 пунктам Советского Союза. Но это не остановило кипучей деятельности работников умственного труда. Никакие трудности военного времени не смогли сломить волю советских людей. Страницы книги воссоздают героический образ патриота-ученого, самоотверженный труд которого вершил великие дела. Благодаря быстрой перестройке и мобилизации всех сил Академия наук уже в первые военные годы достигла важных результатов в укреплении обороноспособности Родины. Успех дела, подчеркивается в книге, был предопределен преимуществами социалистического строя. Государственная система организации науки, ее плановый характер, огромная забота партии и правительства об Академии наук, беззаветный героизм ученых - все это позволило Советскому Союзу в короткий срок добиться ощутимого научно-технического превосходства над противником.

Второй этап работы Академии наук СССР охватывает последние годы Великой Отечественной войны, В 1943 - 1945 гг. положение СССР значительно укрепилось. Под напором Красной Армии фашистские войска стали откатываться на запад. Над измученными гитлеровским "новым порядком" людьми занималась заря освобождения. Однако изменение хода войны в пользу Советского

Союза не означало ослабления борьбы с немецко-фашистскими захватчиками. Наоборот, озлобленный враг прилагал отчаянные усилия, чтобы избежать поражения. При этом гитлеровцы особые надежды возлагали на достижения своих ученых. С интересом читаются страницы, рассказывающие о развернувшейся тогда "битве умов". В соревновании с противником за создание более совершенных образцов военной техники советские ученые выиграли и последний раунд борьбы. Ставка гитлеровцев на изготовление "чудо-оружия", с помощью которого они хотели вырвать победу, была бита. Отечественная научная мысль родила более грозную боевую технику. Опираясь на достижения науки и военной промышленности, Красная Армия сокрушила ненавистного врага.

В эти годы деятельность Академии наук СССР протекала в более благоприятной обстановке. Большинство ее учреждений вернулось из эвакуации на прежние места. Укрепилась материально-техническая база институтов, улучшились также бытовые условия ученых. Но зато в этот период возрос объем работы и усложнились задачи, стоявшие перед академией. В книге Б. В. Левшина уделено внимание такой важной стороне деятельности Академии наук, как участие в восстановлении экономики на освобожденной территории. Например, для подъема промышленного производства большое значение имели труды акад. С. Г. Струмилина, для развития транспорта - акад. В. Н. Образцова. Много сделали для восстановления Подмосковного и Донецкого угольных бассейнов академики Л. Д. Шевяков, А. А. Скочинский, А. М. Терпигорев. Перед мысленным взором читателя проходит плеяда замечательных представителей советской науки, самозабвенно трудившихся над пуском разрушенных заводов, домен, шахт, рудников.

К достоинствам работы надо отнести и то, что в ней не только раскрывается значение науки для решения практических вопросов военной экономики, но и приводится ценный материал о развитии важнейших ее отраслей, составляющих базу технического прогресса. Например, в разгар наступательных операций Красной Армии в 1943 г. состоялось общее собрание Академии наук, которое высказалось за расширение исследований в перспективных областях науки. В соответствии с принятым решением были выделены необходимые силы и средства на разработку проблем, имевших первостепенное значение для будущего многих отраслей науки. Коллективом во главе с акад. И. В. Курчатовым была создана специальная лаборатория для изучения атомного ядра. Крупных успехов в деле расщепления атомных ядер достиг проф. А. П. Жданов. В 1944 - 1945 гг. проф. (потом академик) В. И. Векслер разработал новый принцип ускорения атомных частиц. Большую работу в области изучения свойств жидкого гелия при температуре, близкой к абсолютному нулю, развернул акад. П. Л. Капица. Важное значение для дальнейшего развития физики имела созданная акад. С. И. Вавиловым теория люминесцентных составов. Советская радиотехническая наука обогатилась в эти годы теоретическими исследованиями академиков А. И. Берга, Б. А. Введенского, А. Л. Минца. Неоценимый вклад в развитие теории колебаний и распространения радиоволн внесли академики Л. И. Мандельштам, Н. Д. Папалекси, В. А. Фок и М. А. Леонтович. Опираясь на высокие достижения советских ученых, в послевоенные годы Советский Союз сумел быстро ликвидировать монополию США в производстве атомного оружия, занять ведущее положение в разработке важнейших научно-технических проблем.

Отмечая достоинства работы Б. В. Левшина, нельзя не сказать и об отрицательных сторонах. По нашему мнению, из-за несовершенства плана в книге нарушена стройность расположения материала. Добровольный уход ученых на фронт, вступление работников умственного труда в отряды народного ополчения, участие их в создании фонда обороны и тому подобные вопросы излагаются почему-то не в первых главах, где по логике событий они должны были бы быть, а в последней. Вызывает сомнение целесообразность выделения в самостоятельный раздел круга вопросов, связанных с пропагандой научных знаний. Пропаганда не самоцель, она служит практическим запросам жизни, и поэтому ее следовало рассматривать вместе с основными направлениями деятельности Академии наук, в тесной связи с решением стоявших перед ней задач.

Не все разделы книги написаны с одинаковой глубиной. Кое-где автор излишне увлекается фактологической стороной дела. Особенно заметен этот недочет при чтении второй главы. Далее, трудно согласиться с утверждением, что фашистская клика на заключительном этапе войны возлагала все надежды на создание именно атомного ору-

жия (стр. 141 - 142). Известно, что исследовательская работа немецких ученых в области использования атомной энергии была далека от завершения. Свои надежды на благоприятный для них исход войны гитлеровцы связывали скорее не с производством атомной бомбы, а с использованием ракетной техники. Досадно, что автор обошел стороной деятельность ученых в области гуманитарных наук, поставив перед собой цель остановиться на работах только в сфере естественно-технических наук.

Отдельные недостатки книги не могут заслонить главного: Б. В. Левшин написал серьезное и нужное исследование об одном из передовых отрядов советской науки; тем самым сделан существенный вклад в разработку одной из важнейших проблем истории Великой Отечественной войны.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Г. Д. КОМКОВ:

Comments: