С. АВДАШЕВА, доктор экономических наук, профессор ГУ ВШЭ, завсектором Бюро экономического анализа,

П. КРЮЧКОВА, доктор экономических наук, завсектором Бюро экономического анализа,

А. ШАСТИТКО, доктор экономических наук, генеральный директор Бюро экономического анализа, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова

В российской экономической литературе не так много примеров исследований рынков в целях антимонопольного регулирования (в отличие от неисчислимого множества маркетинговых исследований). В то же время изменение антимонопольного законодательства и в особенности резкий рост санкций за его нарушение1 обусловливают важность применения антимонопольного законодательства на отдельных рынках.

Данная статья посвящена анализу российского рынка компьютерных справочных правовых систем (КСПС) для целей антимонопольного регулирования, в частности для определения возможности доминирования на данном рынке. Основное внимание уделено выявлению особенностей конкуренции на рынке. Результаты анализа, проведенного на основе методики федерального антимонопольного органа, показывают, насколько для исследований конкретных рынков, для квалификации структуры рынка и положения компании на нем важна экономическая теория, и в частности экономическая теория копирования продуктов, произведенных с помощью цифровой технологии.

Статья подготовлена на основе проекта Бюро экономического анализа, выполненного в 2004 г. Авторы выражают признательность Е. Луковкиной за участие в подготовке данного исследования.

1 См.: Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Новое антимонопольное законодательство: результат стратегического взаимодействия? // Экономическая политика. 2007. N 3.

стр. 104

В центре нашего анализа находится одна из центральных концепций антимонопольной политики - доминирование на рынке. Доминирующее положение, согласно закону "О защите конкуренции", определяется как "положение хозяйствующего субъекта... на рынке определенного товара, дающее... возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам"2. Ряд действий доминирующего на рынке продавца могут быть признаны незаконными, как ограничивающие конкуренцию. Соответственно любой анализ нарушений закона "О защите конкуренции" по ст. 10 (содержащей запрет на злоупотребление доминированием) требует квалификации как доминирующего одного или нескольких участников рынка. Вот почему квалификация положения отдельного участника рынка как доминирующего чрезвычайно важна для обеспечения действенности антимонопольной политики. Если фактически доминирующие компании не признаются таковыми, возникает основа для ошибок I рода: нелегальное поведение признается легальным. Напротив, квалификация как доминирующего продавца, который не является таковым, ведет к ошибкам II рода: не противоречащие закону и не ограничивающие конкуренцию действия могут быть признаны нелегальными. Поэтому и антимонопольный орган, и участники рынка заинтересованы в правильном определении доминирующего положения в каждом конкретном случае.

Квалификация положения продавца как доминирующего предполагает анализ конкретного рынка. Нормативной основой такого анализа является "Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке"3. Хотя данная методика является полезным инструментом исследования рынка, она не может применяться без опоры на экономическую теорию, в которой описываются факторы, определяющие особенности конкуренции на конкретном рынке. В этой связи рассматриваемый случай интересен не только применением методики анализа рынка для целей антимонопольного регулирования, но в первую очередь - особенностями конкуренции на рассматриваемом рынке, где торгуются информационные продукты. Эти рынки занимают все большее место в современной экономике, что отражается и в экономической теории: за последние двадцать лет количество статей, посвященных особенностям конкуренции на рынках программных продуктов, по сравнению с другими рынками растет ускоряющимися темпами. Симптоматично, что одним из непосредственных стимулов к разработке специальной теории рынка с сетевыми эффектами послужили многочисленные антимонопольные дела в США и ЕС, где в качестве ответчика выступала компания Microsoft. Цель данной статьи - продемонстрировать особенности доминирования или его отсутствия на рынках программных продуктов на примере рынка КСПС.

2 Ст. 5 Федерального закона 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. ("О защите конкуренции").

3 Утвержден приказом ФАС от 25 апреля 2006 г. N 108.

стр. 105

Общие характеристики рынка КСПС и особенности конкуренции на рынках программного обеспечения

Компьютерные системы правовой информации представляют собой системную оболочку, наполненную соответствующим контентом (информацией о законодательстве). Поэтому при определении подходов к анализу соответствующего рынка для целей антимонопольной политики следует рассмотреть, во-первых, особенности рынка IT-продуктов в целом и, во-вторых, особенности рынка правовых баз данных.

Рынок программных продуктов обладает специфическими чертами, связанными непосредственно с характеристиками программного обеспечения как продукта и экономическими особенностями его производства и потребления. Наиболее важными среди них являются: сетевой эффект; структура затрат, определяющая эффект масштаба; легкость копирования; особенности потребления во времени. Рассмотрим эти аспекты подробнее.

Сетевой эффект

Сетевой эффект - положительная зависимость полезности покупателя от количества покупателей, использующих продукт, - оказывает существенное воздействие на формирование структуры рынка. Рассмотрим лишь один аспект этой проблемы - решение новичка о входе на рынок4. Мы знаем, что на "обычных" рынках высокие цены укоренившихся продавцов привлекают новых участников. Если экзогенно заданные издержки входа невысоки и укоренившиеся продавцы не могут создавать эндогенных издержек входа, то для предотвращения входа им приходится снижать цены5.

Покажем, что сетевые эффекты существенно меняют этот вывод6.

Рассмотрим модель, в которой укоренившийся продавец I (от incumbent) уже продал N идентичным покупателям свой товар, которым они продолжают в данный момент пользоваться. Это количество покупателей образуют его сеть: βI = N. На рынке присутствует потенциальный конкурент Е, у которого пользователей нет (иначе говоря, βЕ = 0). Кроме того, на рынке присутствуют N новых (также идентичных) покупателей. Спрос покупателей единичен: каждый из них покупает максимум одну единицу продукта. Рассмотрим случай, когда сети укоренившегося продавца и новичка несовместимы. Предельные издержки новичка не выше предельных издержек укоренившейся компании (СЕ < СI). Издержки входа новичка нулевые.

В соответствии с моделью Каца-Шапиро7, полезность каждого потребителя определяется как:

4 О других свойствах рынков с сетевыми эффектами см.: Кабраль Л. М. Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. Минск: Новое знание, 2003. Гл. 17.

5Подробнее об этом см.: Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 2000. Гл. 8; Кабраль Л. М. Б. Указ. соч. Гл. 14, 15.

6 Презентация модели исключающего равновесия на рынке с сетевым эффектом основана на: Motta M. Exclusion in Network and Two-Sided Market. Presentation at Summer School. Department of Economics, University of Verona, 2007, 22 - 29 June.

7 Кац М. Л., Шапиро К. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа. 2003. Т. 5. С. 500 - 535.

стр. 106

Ui = ri + ν(βj),

где: ri - единичная полезность от потребления товара укоренившегося продавца или новичка, j = I, E (далее для простоты мы будем считать единичную полезность равной нулю rj = 0), ν(βj) - полезность, связанная с сетевым эффектом, которая обладает следующими свойствами:

Мы предполагаем, что полезность выражена в денежных единицах и прямо отражает максимальную готовность платить за товар. Рассмотрим игру со следующей последовательностью действий: сначала продавцы одновременно выбирают цены, затем новые покупатели выбирают, к какой сети они присоединятся, и платят цену pI или рE. Для простоты будем предполагать, что возможность ценовой дискриминации покупателей исключена.

В этой игре возможны два типа равновесий по Нэшу: равновесия с входом новичка и равновесия с исключением новичка. Рассмотрим в каждой группе только равновесия с наиболее высокими ценами.

Равновесие со входом новичка. Укоренившаяся фирма устанавливает цену на уровне предельных издержек р*i = сI, новичок - цену более низкую, настолько, чтобы компенсировать выигрыш для каждого отдельного покупателя от перехода к сети укоренившегося продавца: р*Е = cI - (ν(N+ 1) - ν(N) > cE. Обратим внимание, что при достаточно высоком числе покупателей ν(N + 1) - ν(N) -> 0. Все новые покупатели присоединяются к сети новичка. Действительно, отклонение для каждого из них невыгодно, если чистый выигрыш от присоединения к "старой" сети укоренившегося продавца ниже, чем от присоединения к "новой" сети, то есть

ν(N+1) - pI < ν(N) - pE, или

pE < pI - ν(N+1) - ν(N).

Так как самая низкая цена укоренившегося продавца составляет р*i = сI, равновесная цена новичка равна р*Е.

Равновесие с исключением входа новичка. Укоренившийся продавец устанавливает цену р*i = ν(2N), новичок выбирает цену р*Е < рI. Все покупатели присоединяются к "старой" сети. Ни у одного из покупателей нет стимулов отклоняться от равновесия, поскольку ν(2N) - рI < ν(1) - pE. Последнее утверждение верно из условия ν(1) = 0.

Сравним благосостояние при равновесии с допущенным и исключенным входом новичка. Благосостояние при условии входа:

После упрощения получаем:

SWentry =(2ν(N) - cE)N. Благосостояние при исключенном входе:

Упростив, получаем:

SWno entry =(2ν(2N) - cI)N.

стр. 107

Легко заметить, что на различие благосостояния в условиях входа и отсутствия входа воздействуют два эффекта. В случае входа благосостояние растет благодаря преимуществу новичка в издержках, однако при этом снижается в силу уменьшения размера сети. Вот почему с точки зрения общества вход новичка может оказаться субоптимальным. Вход приносит выигрыши, если преимущество новичка в издержках достаточно велико, чтобы компенсировать потери полезности от сетевых эффектов:

SWentry > SWno entry ↔ сI - сE > 2(ν(2N) - ν(N)) .

Таким образом, модель показывает, что на рынке с сетевыми эффектами действует тенденция к сохранению высокой рыночной доли продавца даже при отсутствии с его стороны каких бы то ни было специальных действий, нацеленных на предотвращение входа конкурента; кроме того, в отличие от рынка без сетевых эффектов, высокие цены укоренившегося продавца могут не создавать стимулов входа (возможно равновесие по Нэшу, где укоренившийся продавец устанавливает высокие цены, но при этом новичок не входит). Важно отметить, что равновесие с ограниченным входом не требует специальных действий со стороны укоренившегося продавца. При этом отказ новичка от входа не обязательно приводит к потерям общественного благосостояния.

Эти обстоятельства необходимо учитывать при анализе рынков, на которых сетевые эффекты присутствуют. Самым ярким примером является рынок программного обеспечения, в том числе рынок операционных систем. Другим примером является рынок КСПС.

Структура затрат

Как и большинство других товаров с высокой долей интеллектуальной собственности, программные продукты требуют существенных первоначальных затрат на их разработку в сочетании с низкими расходами на копирование и распространение созданных продуктов. В результате этого возникает ситуация, когда предельные издержки на производство программных продуктов - дополнительные расходы на производство каждой следующей копии - низки в сравнении со средними издержками производства, включающими в себя затраты на разработку, распределенные на число сделанных копий. При этом с увеличением числа произведенных и распространенных копий средние (а зачастую и предельные) издержки снижаются. В этом случае говорят о положительном эффекте масштаба. Такая структура затрат имеет определенные последствия для анализа рынка с точки зрения оценки конкурентной среды и применения антимонопольного законодательства. Она приводит к росту концентрации на рассматриваемом рынке. При этом высокая концентрация не исключает возможности конкуренции. Если издержки входа достаточно низки и вход конкурента может происходить быстро, равновесной, по Нэшу, ценой единственного продавца будет цена, равная средним издержкам8.

8 Такие рынки известны как соревновательные. Подробнее см.: Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1998. Гл. 4.

стр. 108

Особенности использования продукта во времени

Программные продукты относятся к товарам длительного пользования, при этом покупатель, уже заплативший за продукт, может пользоваться им достаточно продолжительное время. Это существенно ограничивает рыночную власть продавцов: существует возможность того, что монополистические рынки товаров длительного пользования будут вести себя как конкурентные. Этот эффект известен как гипотеза Коуза (Coase conjecture9). На таких рынках производители фактически конкурируют сами с собой, поскольку уже предоставили потребителям свои продукты в прошлом, и поэтому вынуждены постепенно снижать цены, приближая их к конкурентным, для реализации дополнительных продаж тем возможным покупателям, кто еще не приобрел данный товар. Спрос на программные продукты определенного типа в каждый момент времени будет среди прочих факторов определяться объемом продаж этих продуктов в предыдущие периоды.

Легкость нелицензионного копирования10

Как известно, программные продукты сложно произвести (разработать), но легко воспроизвести. Возможность нелицензионного копирования ограничивает спрос на лицензионные оригиналы и снижает стимулы к их производству. Спрос на лицензионные продукты положительно зависит от штрафных санкций в случае обнаружения и наказания виновных.

Предположим для простоты, что копии продаются по той же цене Р, что и оригинал. В этом предположении отражен тот факт, что максимальная готовность платить за лицензионный продукт зависит от параметров равновесия рынка нелицензионных копий. Пусть вероятность обнаружения копирования и наказания виновного зависит от числа изготовленных копий х и определяется как функция ρ(х)11. В случае обнаружения копирования штраф составляет F и, кроме того, нелицензионные копии конфискуются. Издержки производства нелицензионной копии мы считаем равными с, а издержки входа на рынок нелицензионного копирования - нулевыми. Рынок нелицензионных копий будем считать конкурентным.

Ожидаемая выручка копировщика равна разности между ожидаемой выручкой и ожидаемым штрафом (1 - ρ(х))Рх - ρ(x)F. Поскольку издержки входа нулевые, вход на рынок будет продолжаться до тех пор, пока снижение цены не приведет к уменьшению прибыли до нулевого значения. Именно из этого условия определяется равновесная цена: Иначе говоря, равновесная цена на рынке копи-

9 Подробнее об этом см.: Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. § 1.5.2.

10 См.: Вэриан Х. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: ЮНИТИ, 1997. § 33.5.

11 В данном случае предполагается, что за обнаружением нелицензионного копирования наказание следует автоматически.

стр. 109

руемого продукта ограничена, помимо стоимости изготовления копии, вероятностью обнаружения и наказания пирата. Чем выше штраф за нелицензионное копирование и вероятность обнаружения и наказания пирата, тем выше максимальная планка цены, которую может назначить продавец лицензионного продукта. Если же вероятность обнаружения и наказания пиратов минимальна и при этом штрафные санкции за нелицензионное копирование сравнительно невысоки, то главным ограничителем цены лицензионного продукта являются затраты на изготовление нелицензионной копии. В том случае, когда нелицензионная копия является несовершенным заменителем исходного программного продукта, максимальная планка цены последнего повышается в пропорции, отражающей выигрыш потребителя от его приобретения. Однако основной вывод при этом не меняется: возможность назначения цены изготовителем программного продукта существенно ограничивается рынком нелицензионных копий, в особенности при широком распространении пиратских продуктов.

Представленные характеристики рынков программного обеспечения определяют специфику анализа конкурентной среды на этих рынках. Прежде всего, такой анализ для динамично развивающихся отраслей, к каким относится и производство программных продуктов, должен базироваться на изучении конкуренции в динамике, а не ограничиваться статическим представлением ситуации, существующей на текущей момент. Применение динамического подхода особенно важно, например, при определении продуктовых границ товарных рынков и анализе рыночных долей различных хозяйствующих субъектов.

Анализ рынка КСПС для целей антимонопольного регулирования

Продуктовые границы товарного рынка

При проведении анализа рассматривается товар "компьютерные пакеты справочных правовых систем", определяемые как электронные периодически обновляемые базы данных нормативных актов различных государственных органов и (опционно) базы данных, содержащие иную правовую информацию (комментарии, обзоры судебной практики и т. п.). Потребителями данного товара являются в первую очередь профессиональные юристы, работающие как в частном, так и в государственном секторе, а также руководители предприятий, бухгалтеры, экономисты и финансисты, работники исследовательских центров, студенты и аспиранты и т. д. Основными потребительскими свойствами компьютерных пакетов справочных правовых систем являются их полнота, удобство поиска и представления информации, а также своевременность обновления.

В широком смысле потребность в правовой информации может быть удовлетворена и при использовании бумажных источников. Нормативные акты после их принятия и регистрации в Минюсте публикуются в открытой печати и иногда размещаются на интернет-сайтах профильных

стр. 110

министерств. Кроме того, периодически издаются бумажные сборники правовых актов по различным вопросам. Однако КСПС по сравнению с перечисленными альтернативами обладают неоспоримыми достоинствами, включая значительную экономию времени, доступ к широкому кругу ведомственных документов, полноту, своевременное обновление и комплексное предоставление информации. На основе опроса 12 экспертов12, активно и в течение продолжительного времени работающих с правовой информацией, КСПС обладают неоспоримыми преимуществами над другими источниками правовой информации (рис. 1).

Оценка удобства для пользователя различных источников правовой информации (от 0 - "совсем неудобно" - до 3 - "максимальное удобство")

Рис. 1

Преимущества КСПС позволяют выдвинуть гипотезу о необходимости выделения их в отдельный продуктовый рынок. В рамках экспертного опроса для верификации этой гипотезы мы воспользовались тестом "постоянного небольшого, но существенного повышения цены" (в мировой практике известный как тест SSNIP). Этот тест - известный также как "тест гипотетического монополиста" - состоит в следующем: если гипотетический монополист на рынке продукта-кандидата сможет повысить цену на заметную величину (обычная граница - 5%, но она носит исключительно конвенциональный характер), то его прибыль снизится. Механизм действия этого теста предполагает, что если значительная часть покупателей (конвенциональная граница в данном случае - 20%) сможет легко переключиться на приобретение другого товара, следовательно, этот другой товар является близким заменителем рассматриваемого продукта-кандидата и с учетом этого гипотеза о продуктовых границах рынка должна быть пересмотрена в пользу их

12 Экспертами выступали опытные пользователи правовой информации: 7 из них работают в негосударственном секторе, 5 являются государственными служащими. Возраст пользователей правовой информации негосударственного сектора лежит в интервале от 20 до 35 лет, государственных служащих - от 30 до 45 лет. Целевая группа сознательно не ограничивалась исключительно юристами, поскольку группа пользователей правовой информации существенно шире. В среднем респонденты работают с правовой информацией в течение 11,3 лет (стандартное отклонение - 4 года).

стр. 111

Прогнозируемая реакция типичного пользователя на повышение цены компьютерных пакетов СПС на 10%

Рис. 2

расширения. Однако в данном случае (см. рис. 2) подавляющая часть экспертов сочли, что типичный пользователь даже при повышении цены на 10% будет продолжать использовать КСПС, хотя и сделает попытку либо снизить периодичность обновлений, либо переключиться на нелицензионные КСПС.

На основе результатов применения теста SSNIP КСПС могут быть выделены в отдельный тип товара. Это не исключает разнообразия предлагаемых продуктов: различные продукты "Гаранта" могут содержать несколько десятков баз данных в различных комбинациях: "Законодательство России", Экономико-правовой справочник "ГАРАНТ-Практик", "Банковское законодательство", "Таможенный контроль" и др. Линейка информационных баз семейства "КонсультантПлюс" (коробки дистрибутивов) состоит из около 100 наименований.

Географические границы товарного рынка

Данные об организации бизнеса поставщиков КСПС заставляют поддержать гипотезу о том, что рынком для целей антимонопольного регулирования является регион. У крупнейших поставщиков - "КонсультантПлюс" и "Гарант" - на момент проведения анализа региональная сеть состояла из 200 - 300 представительств.

В то же время на рынке действовали тенденции, размывавшие региональные границы рынка КСПС. В первую очередь речь идет о популярности онлайн-версий, с возможностью обновления через Интернет. Онлайн-версии, как и онлайн-обновление, могут быть доступны везде, независимо от территориальной принадлежности поставщика и покупателя. В тот момент, когда онлайн-версии и онлайн-обновление будут систематически использоваться хотя бы третью конечных пользователей, можно будет утверждать, что географическими границами рынка компьютерных пакетов справочных правовых систем является вся территория РФ.

Субъекты рынка КСПС

В середине 2000-х годов на отечественном рынке информационных услуг предлагается более десятка компьютерных правовых систем. Крупнейшими участниками рынка являются производители систем

стр. 112

"КонсультантПлюс" и "Гарант", работающие на рынке более десяти лет. Третьим относительно крупным участником выступал консорциум "Кодекс", базирующийся в Санкт-Петербурге.

Справочные системы законодательных актов выпускала на рынок и фирма "1С" (1С:Кодекс, 1С:Гарант, 1С:Эталон), хорошо известная благодаря своим разработкам бухгалтерских программ. Кроме того, есть несколько более мелких участников: фирма "Интралекс" - с правовой компьютерной системой "ЮСИС", ЗАО "Референт-Сервис" - с системой "Референт", состоящей из набора модулей, включающих федеральные, региональные нормативные и ведомственные акты, сборники форм документов и аудиторских консультаций. Следует упомянуть также системы "Ваше право" и "Юрисконсульт" (фирма "Информационные системы и технологии"), "Юридический мир" (издательство "Дело и право"), "Законодательство России" (Ассоциация развития банковских технологий). Несмотря на количественное превосходство двух крупнейших поставщиков, присутствие более мелких участников на рынке является важным источником потенциальной конкуренции и существенно ограничивает рыночную власть. Если включать в качестве субъектов рынка поставщиков нелицензионных копий, то оценочная численность участников рынка существенно возрастет.

Объем товарного рынка и его динамика

В момент проведения анализа у пользователей было установлено и сопровождалось порядка 700 тыс. (по некоторым оценкам - до 770 тыс.) пакетов КСПС. В то же время за последние пять лет было сформировано только порядка 10% совокупной клиентской базы, то есть бурный рост данного рынка далеко позади. Практически полная насыщенность рынка в сегменте средних и крупных предприятий и организаций вкупе с долгосрочным характером товара подтверждает гипотезу о том, что на данном рынке действует эффект Коуза. Производители компьютерных пакетов справочных правовых систем в части их продажи фактически конкурировали сами с собой.

Показатели концентрации рынка КСПС: российский рынок в контексте мирового опыта

Основных участников рынка трое: это компания "Консультант-Плюс", "Гарант" и консорциум "Кодекс". Остальные производители КСПС имеют крайне незначительную долю рынка. Данные о распределении долей приведены в таблице 1.

Распределение долей рынка между этими участниками в разных регионах России не вполне равномерно, однако отражает общероссийскую тенденцию с колебанием долей двух крупнейших поставщиков на 5 - 15 п. п. от среднего по стране. Важной тенденцией в течение трех предшествующих анализу лет служил ускоренный рост доли второго крупнейшего поставщика - "Гаранта".

Таким образом, рынок КСПС относится к высококонцентрированным рынкам. Однако нестабильность рыночных долей указывает на

стр. 113

Таблица 1

Доля пользователей компьютерных СПС различных производителей (в %)*

Годы

"КонсультантПлюс "

"Гарант"

"Кодекс"

Другие

2002

84

26

6

2

2003

83

27

5

1

2004

78

33

6

1

-----

* Сумма долей может превышать 100%, так как некоторые пользователи пользуются несколькими СПС.

Источник: данные ВЦИОМ и РОМИР по единым всероссийским выборкам 2002 - 2004 гг.

жесткую конкуренцию между двумя лидерами рынка, снижающую возможность одностороннего доминирования одного из них. В то же время необходимо отметить, что приводимые данные о долях рынка совершенно не учитывают оборот нелицензионной продукции. По оценкам экспертов компании "КонсультантПлюс", число нелегальных копий продуктов компании составляет порядка 20 - 30%, а по некоторым показателям (по отдельным продуктам и в отдельных регионах) достигает 50% от лицензионных копий. Если учитывать также пиратский доступ к сайту компании, то доля нелицензионного оборота может быть существенно больше указанных цифр. Результаты экспертного опроса показали более высокую долю нелицензионного оборота в общем объеме рынка - около 40% (при 60% для российского рынка IT-продуктов в целом).

Кроме того, в приведенных данных не учитываются те пользователи СПС, которые обращаются к справочным правовым системам через Интернет на бесплатной основе. Если объем рынка стационарных компьютерных пакетов СПС составляет приблизительно 700 - 770 тыс. экземпляров, то число посещений, например, сайта "КонсультантПлюс" колеблется в интервале 150 - 200 тыс. ежемесячно. Даже если учесть тот факт, что один стационарный пакет СПС может использоваться несколькими пользователями, а на одного постоянного пользователя онлайн-версии может приходиться большое число посещений сайта, нельзя отрицать существенность сегмента онлайн-доступа к СПС в масштабах всего рынка. Следовательно, общий объем рынка компьютерных СПС существенно больше рассчитанного на основе имеющихся данных, а реальные доли различных производителей много меньше тех, что указаны в таблице 1. Тем не менее эти показатели все равно остаются высокими.

Одна из гипотез анализа состояла в том, что небольшое число участников рынка в равновесии предопределяется особенностями рынка КСПС. Чтобы подтвердить этот тезис, сравнивали показатели концентрации на рынке КСПС в России и за рубежом - например в США. Близость показателей концентрации на двух совершенно различных рынках рассматривалась в качестве косвенного доказательства безальтернативности высокой концентрации рынка.

Показатели концентрации рынка КСПС США очень близки к российским: на нем действуют несколько крупных игроков, зани-

стр. 114

мающих существенные рыночные доли. Лидером является компания WestLaw, занимающая более 50% рынка. На втором месте компания LexisNexis, доля которой колеблется в интервале 23 - 35%. Любопытно, что развитие компании Lexis шло экстенсивным путем: компания приобретала путем слияний и поглощений сильных игроков на зарубежных рынках. На сегодняшний день Lexis присутствует в более чем 30 странах и объединяет несколько лидирующих брендов на рынках СПС, включая Butterworths в Великобритании, Les Editions du Juris Classeur во Франции и др.

Помимо сопоставления уровней концентрации, данные о присутствии на зарубежных рынках КСПС крупных участников, практикующих стратегию входа на рынки разных стран, демонстрируют наличие потенциальной конкуренции для поставщиков на российских рынках. Как показывает развитие многих российских рынков в последние годы, несмотря на отсутствие специфического странового опыта, международные участники могут успешно проникать и быстро увеличивать долю на внутреннем рынке.

Издержки входа на рынки КСПС

Издержки входа играют решающую роль в формировании конкуренции на рынке. Даже если особенности производственной функции (эффект масштаба) или спроса (сетевой эффект) предопределяют преобладание на рынке крупных компаний (в пределе - одной компании), при низких издержках входа рыночное равновесие может соответствовать критерию второго наилучшего. Напротив, даже при относительно невысоких показателях концентрации в условиях высоких издержек входа компании могут приобретать рыночную власть. На основе нашего анализа можно сделать вывод о том, что издержки входа, связанные с объемом первоначальных инвестиций и капитальных затрат, на рынке КСПС чрезвычайно высоки. Распространение и обслуживание баз данных, требующих периодического обновления, обязывает производителя к поддержанию широкой сети дистрибьюции и сервисного обслуживания проданных продуктов. Согласно данным одного из крупнейших поставщиков КСПС, около 75% текущих издержек компании составляют расходы на сервисное обслуживание. Кроме текущих издержек, построение разветвленной сети сервисных центров по территории всей страны требует существенных первоначальных капитальных затрат. Вместе с тем необходимо отметить, что эти издержки несут только поставщики лицензионной продукции (причем тем в большей степени, чем меньший опыт имеет новый поставщик в области разработки и продвижения программных продуктов). Продавцы пиратских копий с барьерами входа практически не сталкиваются. Другая категория потенциальных конкурентов с относительно низкими издержками входа - это поставщики специализированных баз данных, не обязательно правовой информации. Итак, барьеры входа в целом не настолько высоки, как кажется на первый взгляд. Конкретизируем этот вывод применительно к проблеме одностороннего доминирования на рынке.

стр. 115

Возможности одностороннего доминирования на рынке услуг КСПС

В качестве исходного пункта для определения возможности доминирования одного из хозяйствующих субъектов используется показатель рыночной доли. Рыночная доля крупнейшего поставщика превышает границу, которая является индикатором презумпции одностороннего доминирования и на момент проведения анализа (65% рынка), и на настоящий момент (50%). Хотя такие расчеты не учитывают оборота нелицензионной продукции, но даже учет подобных продуктов не изменит вывод существенно.

В то же время возможность доминирования определяется не рыночной долей, а возможностью компании в одностороннем порядке оказывать воздействие на параметры рынка, в том числе на цену и объем товара. В свою очередь, эта возможность определяется и таким относительно формализуемым параметром структуры рынка, как издержки входа, и менее формализуемыми особенностями конкуренции. В случае КСПС эти особенности могли быть связаны с характерными для рынков IT-продуктов сетевыми эффектами, межвременной конкуренцией (эффект Коуза), структурой затрат и издержками нелицензионного копирования.

Анализ показал, что препятствия для вхождения в рынок потенциальных конкурентов не являются труднопреодолимыми, особенно для хозяйствующих субъектов, которые уже продают базы данных (пусть и не правовой информации) и обладают разветвленной сервисно-сбытовой сетью по территории России. Потенциальная угроза входа на рынок КСПС производителей программного обеспечения из смежных областей не позволяет хозяйствующему субъекту с большой долей рынка в одностороннем порядке влиять на цену и другие условия обращения товара, серьезно препятствуя доминированию. Другой категорией потенциальных конкурентов являются продавцы нелицензионного программного обеспечения с нулевыми издержками входа.

Значительная доля постоянных издержек на организацию сбытовой и обслуживающей сети также является показателем существенного эффекта масштаба. Однако следует отметить относительность данного фактора входных издержек для различных групп потенциальных конкурентов. Для новых хозяйствующих субъектов, входящих на этот рынок, издержки, связанные с эффектом масштаба, достаточно высоки. Однако для хозяйствующих субъектов, работающих в смежных отраслях (например, разработка и распространение бухгалтерских компьютерных пакетов, различных баз данных и др.) и имеющих разветвленную сбытовую сеть своих продуктов, вход на рынок КСПС может быть осуществлен с относительно меньшими затратами. Вследствие этого при квалификации доминирования необходимо учитывать относительность эффекта масштаба в качестве входного барьера для различных групп потенциальных конкурентов.

Сетевой эффект характерен для КСПС в гораздо меньшей степени, чем для "стандартного" ПО. Судя по результатам экспертного опроса, на полезность типичного потребителя выбор поставщика и мо-

стр. 116

дели КСПС другими покупателями не оказывает заметного воздействия. Также эксперты отметили крайне низкие издержки переключения на альтернативную систему КСПС. Проблема совместимости также малоприменима к КСПС, так как они устанавливаются под широко распространенную операционную систему Windows, что позволяет конвертировать информацию в популярные форматы. Отсутствие проблем совместимости и низкие издержки переключения с одной системы на другую практически устраняют проблему сетевого эффекта на рынке КСПС. Об этом свидетельствует и распространенная в период анализа рынка практика предложений одного из конкурентов установить КСПС бесплатно (при условии оплаты только обновлений), если в настоящее время у потенциальных покупателей установлена конкурирующая модель КСПС.

Структура затрат на разработку компьютерных пакетов справочных правовых систем отражает описанную специфику структуры затрат рынка IT-продуктов. Система реализации и технического обслуживания компьютерных пакетов СПС является крупнейшим "центром затрат", что предполагает высокие постоянные затраты. Но даже если рассматривать созданный продукт вне системы реализации, доля первоначальных затрат на разработку будет существенной, как и в общем случае для программных продуктов. Преобладание постоянных затрат в структуре издержек создает стимулы к укрупнению компаний-поставщиков.

Анализ позволяет сделать положительный вывод о действии на данном рынке эффекта Коуза. Полезность КСПС для потребителей зависит от своевременного их обновления. При этом затраты покупателя на обновление существенно меньше первоначальной стоимости устанавливаемой КСПС (хотя, безусловно, превысят ее в течение всего цикла использования товара). При ограниченной емкости рынка (повторим, на момент проведения анализа на нем явно прослеживались признаки насыщения) поставщики вынуждены будут снижать цены на первоначальную установку, чтобы привлечь к себе оставшихся покупателей и/или охватить новые категории клиентов. При этом в условиях жесткой фактической и в особенности потенциальной конкуренции снижение реальных цен на первоначальную установку не позволит одновременно повысить цены на услуги обновления.

Высокая доля оборота нелицензионных копий характерна для рынка КСПС чуть меньше, чем для рынков других IT-продуктов. Как уже говорилось, эксперты оценивают долю оборота нелицензионного обеспечения на уровне 40%, по сравнению с 60% для рынков IT-продуктов в целом. Потребительские свойства нелицензионной копии, очевидно, уступают свойствам оригинала. Покупка копии не позволяет проводить постоянное обновление законодательной базы, и ценность продукта с течением времени быстро снижается. Однако даже с учетом этого фактора половина экспертов (см. рис. 2) включила в число возможных реакций типичного потребителя переход на использование нелицензионных копий. Кроме того, нелицензионное обновление также не является полностью недоступным.

Таким образом, среди особенностей рынков IT-продуктов единственным фактором, потенциально способствующим домини-

стр. 117

рованию, являются относительно высокие издержки входа. Однако этот вывод не действует в отношении потенциальных конкурентов, поставляющих сходные IT-продукты, в первую очередь специализированные базы данных. Действие сетевого эффекта, который мог бы быть основой как укрупнения поставщика, так и доминирования (возможности оказывать одностороннее воздействие на параметры рыночного равновесия), на рынке КСПС незначительно. Другие особенности рынков IT-продуктов - эффект Коуза и высокая доля оборота нелицензионных копий - в полной мере характерны для рассматриваемого рынка и радикальным образом ограничивают возможность доминирования на нем. В этих условиях положительный эффект масштаба, связанный со структурой издержек, воздействуя на структуру рынка в сторону укрупнения компаний, не может, на наш взгляд, выступать основой доминирования.

Данные о динамике сопоставимых цен (рис. 3) свидетельствуют о воздействии высокой фактической и потенциальной конкуренции на поведение продавцов. Цены одного из лидеров рынка на информационное обслуживание (рассчитанные как средневзвешенное стоимости установки и абонентского обслуживания за определенный период) устойчиво снижались, причем абсолютное значение снижения цен весьма заметно. Дополнительными индикаторами высокой конкуренции служат данные о поведении участников рынка и о динамике рыночных долей. Несмотря на высокую концентрацию, крупнейшие поставщики не обнаруживают ни малейшей склонности к координации поведения, напротив, используют довольно жесткие методы конкурентной борьбы.

Таким образом, особенности, характерные для рынка КСПС как разновидности программных продуктов, оказывают двоякое воздействие на структуру рынка и возможное поведение его участников: с одной стороны, они приводят к повышению концентрации, с другой - существенно ограничивают рыночную власть крупных поставщиков.

Индекс сопоставимых цен на продукцию одного из лидеров рынка: 2000 - 2003 гг. (на начало 2000 г. - 100%)*

Рис. 3

* В качестве дефлятора использован индекс цен на услуги, рассчитываемый Росстатом.

стр. 118

* * *

Рынок КСПС в России можно охарактеризовать как высококонцентрированный. В то же время поведение участников рынка гораздо лучше объясняет гипотеза довольно жесткой конкуренции. Этот парадокс объясняется особенностями поставляемого товара и технологии его производства. Низкие издержки переключения, действие эффекта Коуза и давление со стороны потенциальных конкурентов (в первую очередь - поставщиков нелицензионных копий) создают основу для интенсивной конкуренции на рынке. Наличие потенциальных конкурентов с относительно невысокими издержками входа обостряет конкуренцию за рынок, оказывающую аналогичное влияние на поведение компаний. В то же время положительный эффект масштаба создает основу повышения концентрации.

Результаты исследования позволяют сделать несколько важных выводов в отношении экономического анализа для целей антимонопольной политики. Во-первых, еще раз продемонстрировано, насколько важен качественный анализ рынка для квалификации доминирования. Количественные критерии рыночных долей, важные сами по себе, для целого ряда рынков не могут служить характеристиками способности продавцов к доминированию. Во-вторых, показана неоднородность рынков IT-продуктов с точки зрения факторов и интенсивности конкуренции. Один из результатов традиции анализа дела Microsoft состоит в том, что в качестве главной особенности рынка 1Т-продуктов рассматривается сетевой эффект потребления, который действительно предоставляет поставщикам значительную рыночную власть - хотя, в отличие от традиционных рынков, не обязательно в ущерб обществу. Однако, если для рынка не характерен значительный сетевой эффект в потреблении, возникают другие особенности структуры рынка и конкуренции, в частности специфическая комбинация концентрации и рыночной власти как основы доминирования.

Постоянный адрес данной публикации: