В 1918 - начале 1919 г. вышли из печати три выпуска "Материалов по земельной реформе", освещавшие принципы и практику национализации земли, организации первых советских хозяйств, использования конфискованного у помещиков сельскохозяйственного инвентаря и др. Значение этих изданий Наркомзема было высоко оценено В. И. Лениным1 . Он высказал пожелание ускорить подготовку остальных выпусков.
Одним из авторов публикации был П. Н. Першин, являющийся в настоящее время действительным членом Академии наук УССР. В дальнейшем он не переставал работать над историей аграрных преобразований в деревне в первые годы Советской власти и собрал по этой проблеме огромный фактический материал, ныне обобщенный в двух капитальных монографиях2 . Обе книги являются, по существу, единым фундаментальным исследованием, связанным общим планом и посвященным одной теме - разрешению аграрного вопроса в
1 См. "Ленинский сборник" XXXV, стр. 43 - 44.
2 П. Н. Першин. Очерки аграрной революции в России. Киев. Изд-во АН УССР. 1959. 420 стр. Тираж 5000. Цена 1 руб. 95 коп. (на укр. яз.); П. Н. Першин. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции.Киев. Изд-во АН УССР. 1962. Тираж 1500. 548 стр. Цена 2 руб. 37 коп. (на укр. яз.).
России. В предисловии ко второй из своих книг П. Н. Першин пишет: "Автор настоящей работы считал своим долгом подготовить к печати книгу, в которой мог бы выполнить указание В. И. Ленина о более полном издании "Материалов" с изложением руководящих начал политики Советской власти по проведению аграрных преобразований" (кн. 2, стр. 4 - 5). Следовательно, рецензируемые труды являются плодом более чем 40-летних научных изысканий П. Н. Першина.
В первой книге автор глубоко освещает основные вопросы развития аграрных отношений в России в конце XIX и начале XX века. Исходя из ленинского анализа развития капитализма в сельском хозяйстве и привлекая позднейшие материалы (вплоть до сельскохозяйственной переписи 1916 г.), П. Н. Першин разработал аграрно-экономическое районирование Европейской части России. Оно помогает яснее представить закономерности развития капитализма и обусловленной им специализации сельского хозяйства накануне Октябрьской революции (кн. 1, стр. 31 - 43). В этом же плане произведено исследование разложения феодальных форм землевладения, частых неурожаев в России и теснейшим образом связанных с этими бедствиями голодовок крестьян, вынужденных вести хозяйство под двойным гнетом - остатков крепостничества и развивающегося капитализма. В работе обстоятельно показаны результаты крестьянской реформы 1861 г. и связанное с ней ограбление крестьян помещиками. Большое внимание автор уделяет анализу соотношения капитализма и крепостничества в сельском хозяйстве страны накануне Великого Октября. Эта проблема имеет большое научное значение, так как ее глубокое изучение позволяет правильно понять соотношение социалистических и буржуазно-демократических задач, разрешенных пролетарской революцией в деревне. П. Н. Першин справедливо заключает, что накануне Октября хозяйственная система, господствовавшая в российской деревне, являлась переходной от крепостничества к капитализму и соединяла в себе черты того и другого.
Большую часть первой книги П. Н. Першин отводит изложению вопроса о разработке большевистской партией аграрной программы, которая составляла неотъемлемую часть ее общей программы, направленной на установление диктатуры пролетариата. Автор правильно подчеркивает, что главным положением ленинской аграрной программы являлось требование конфискации помещичьих земель и на ее основе национализации всей земли. Эта программа отвечала жизненным интересам крестьянства, отражала потребности развития сельского хозяйства России. В книге разоблачается фальшь аграрных программ буржуазных и соглашательских партий, которые не носили революционного характера и были нацелены на подчинение крестьянского движения интересам буржуазии.
Глубоко проанализировано автором крестьянское движение в период революции 1905 - 1907 гг., столыпинской реакции, первой мировой войны и особенно во время подготовки и проведения социалистической революции (кн. 1, стр. 130 - 170, 238 - 248, 276 - 319 и др.). В книге приведен обширный материал о поддержке крестьянскими массами большевистских лозунгов, призывавших крестьян активно бороться против помещиков, силой отбирать у них землю. Автор обстоятельно раскрывает антинародный характер политики Временного правительства, направленной на сохранение помещичьего землевладения и подавление крестьянского движения. Исследование этого вопроса имеет важное значение для разоблачения непрекращающихся попыток буржуазных историков вопреки фактам доказать, будто политика Временного правительства соответствовала интересам крестьянских масс.
П. Н. Першин рисует ход борьбы ленинской партии за укрепление союза рабочего класса с крестьянством накануне Октябрьской революции, анализирует объективные предпосылки этого союза. Вместе с тем, рассказывая о борьбе большевистской партии за крестьянские массы, автору следовало бы более полно осветить работу большевиков среди солдат, которые в большей своей части также являлись крестьянами.
Во второй монографии подробно исследуются аграрные преобразования, осуществленные в первые годы Советской власти. Эта книга также написана на основании глубокого изучения большого количества различного рода источников, статистических данных, архивных материалов. Приведенный в ней документальный материал охватывает 260 уездов 35 губерний РСФСР. Среди основных проблем, поставленных и удачно разрешенных П. Н. Пер-
шиным, необходимо выделить вопрос о роли народных масс, боровшихся в деревне под руководством большевиков за коренное, революционное изменение общественных отношений. Серьезной положительной стороной рецензируемого труда является также то, что в нем глубоко обоснована и раскрыта экономическая необходимость коренных аграрных преобразований в стране после пролетарской революции.
Для изучения истории Октябрьской революции в деревне исключительное значение имеет глубокий научный анализ аграрных законов Советского правительства: Декрета о земле и Основного закона о социализации земли, на основании которых была осуществлена национализация земли и ликвидировано помещичье землевладение. В книге приводятся новые материалы о подготовке Основного закона о социализации земли. Автор подробно описывает, как проходило его обсуждение на Всероссийском съезде земельных комитетов, на III Всероссийском съезде Советов, на заседании ВЦИК. Впервые в исторической литературе П. Н. Першин рассказывает о составе комиссии, которая была выделена для редактирования этого закона перед окончательным его утверждением. В состав ее вошли: от большевиков - В. И. Ленин и С. В. Иванов (зам. председателя крестьянской секции III Всероссийского съезда Советов), от левых эсеров - Колегаев (нарком земледелия) и Устинов (член ЦК левых эсеров) (кн. 2, стр. 33). В. И. Ленин уделял много времени редактированию закона, внес в него ряд принципиальных поправок. Измененный таким путем закон давал в руки государства важнейший рычаг воздействия на отношения в деревне - монополию на торговлю семенами и сельскохозяйственными машинами, а также на внешнюю и внутреннюю торговлю хлебом. Кроме того, в законе были предусмотрены меры, обеспечивавшие создание культурных советских хозяйств, предоставление преимуществ коллективным хозяйствам и др. На основании его, так же как и Декрета о земле, был установлен порядок уравнительного распределения земли согласно потребительно-трудовой норме.
Основной закон о социализации земли отражал определенный этап в развитии аграрных отношений в стране, который нельзя было миновать, не нарушив союза рабочего класса с крестьянством. Всякий другой путь подорвал бы доверие крестьян к Коммунистической партии и отбросил бы их в лагерь врагов социализма. Однако следует иметь в виду, что хотя закон именовался Основным законом о социализации земли, но это была не та социализация, о которой говорили эсеры. Она проводилась в условиях диктатуры пролетариата, национализации банков, рабочего контроля и т. д. Все это ограничивало развитие капитализма в деревне, сдерживало рост кулацких хозяйств, так как Советское государство всегда готово было прийти на помощь сельским пролетариям и полупролетариям. Говоря о практическом осуществлении на местах ликвидации помещичьего землевладения и распределения частновладельческих земель, автор глубоко проанализировал причины осуществления большевиками крестьянского требования об уравнительном землепользовании. При этом П. Н. Першин подчеркивает, что требование уравнительного распределения земель никогда не входило в аграрную программу большевистской партии. Крестьянская идея уравнительного землепользования имела прогрессивный характер в борьбе против остатков феодализма в деревне. Однако она была связана с утопической иллюзией, что уравнительное землепользование не только уничтожит помещичью кабалу, но и ликвидирует капиталистическое неравенство. "Уравнительное землепользование.., - пишет П. Н. Першин, - само по себе не в состоянии было обеспечить экономического равенства и не имело ничего общего с социализмом" (кн. 2, стр. 25).
В книге хорошо вскрыты причины, в силу которых уравнительное землепользование не привело крестьянские массы к ожидаемому результату - к быстрому подъему их материального благосостояния и освобождению от кулацкой зависимости. "В условиях частного единоличного хозяйства, - указывает автор, - выравнивание землепользования по нормам создавало лишь формальное равенство, которое, по существу, неизбежно становилось фиктивным. Земля - это лишь одно из средств производства. Чтобы вести на ней хозяйство, нужны скот, машины, инвентарь; отсутствие этих средств производства у одних землепользователей и сосредоточение их в руках других фактически разрушало равенство в землепользовании и неизбежно приводило к неравенству: к
обезземелению одних и к сосредоточению земли в руках других" (кн. 2, стр. 25).
Коммунистическая партия, подчеркивает П. Н. Першин, рассматривала осуществление уравнительного землепользования как уступку трудовому крестьянству, как необходимый шаг, направленный на укрепление союза рабочего класса с крестьянством, как мероприятие по ликвидации помещичьего землевладения и доведению до конца буржуазно-демократической революции в деревне. В книге критикуется ошибочная точка зрения, что уравнительное землепользование якобы согласовывалось с программой большевиков и являлось социалистическим мероприятием. "Эти утверждения, - отмечает автор, - противоречили всей ленинской аграрной программе и были решительно отвергнуты" (кн. 2, стр. 25). Рассматривая идею уравнительного землепользования как "идеализирование капитализма с точки зрения мелкого производителя"3 , большевики тем не менее, учитывая пожелания широких слоев крестьянства, законодательно оформили эту идею. Крестьяне должны были на собственном опыте убедиться в несостоятельности принципа уравнительного землепользования. "Мы не хотели, - говорил В. И. Ленин, - навязывать крестьянству чуждой ему мысли о никчемности уравнительного разделения земли. Мы считали, что лучше, если сами трудящиеся крестьяне собственным горбом, на собственной шкуре увидят, что уравнительная дележка - вздор"4 .
Правильное освещение в книге вопроса о сущности уравнительного землепользования имеет большое научное и теоретическое значение, так как до настоящего времени отдельные исследователи склонны упрощенно толковать это крестьянское требование. Так, В. Н. Яковцевский, рассматривая социально-экономические результаты уравнительного землепользования, стремится показать только его положительные стороны. При этом он считает, что все недостатки, имевшие место после Октябрьской революции в системе землепользования, можно объяснить лишь засоренностью "земельных органов антисоветскими, меньшевистскими и эсеровскими элементами"5 . Действительно, местные органы во многих случаях оказывались засоренными такими элементами, и, конечно, там, где последние были, аграрные преобразования проходили с большими трудностями. Однако главное заключалось в том, что сама система уравнительного землепользования, как это убедительно показано в рецензируемой монографии, не обеспечивала крестьянину выхода из нужды и нищеты.
Большой научный интерес представляют приводимые автором материалы о деятельности партийных организаций на селе, их роли в создании комитетов бедноты и проведении первых аграрных преобразований (см. кн. 2, стр. 73 - 75, 110, 112, 147 - 150, 162, 383 - 386 и др.). П. Н. Першин провел большую работу по изучению деятельности земельных отделов Советов крестьянских депутатов, показал процесс демократизации земельных комитетов и последующей организации земельных отделов объединенных Советов рабочих и солдатских депутатов и Советов крестьянских депутатов на местах. В книге справедливо подчеркивается, что объединение Советов служило делу дальнейшего укрепления союза рабочего класса с трудовым крестьянством, усиливало влияние ленинской партии на крестьянские массы. В то же время в работе следовало бы полнее показать социальный состав уездных и волостных Советов, а также борьбу большевиков с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за усиление влияния на Советы крестьянских депутатов.
Автор показывает, что вся аграрная политика Советского правительства была направлена на сохранение в руках государства средств производства помещичьих имений для организации на их базе коллективных хозяйств и оказания необходимой помощи сельской бедноте. Анализируемые в книге данные свидетельствуют о том, что значительная часть помещичьих имений была организованно принята местными Советами. Только за три зимних месяца 1917/18 г. в центральных губерниях было конфисковано около 80% всех имений (кн. 2, стр. 185). По 283 уездам 30 губерний Российской Федерации общая площадь принятых на учет удобных сельскохозяйственных земель из состава конфискованных имений на 1 ноября 1918 г. составила 23,5 млн. дес. (кн. 2, стр. 187). В книге обстоятельно анализируются случаи разгромов, уничтожения помещичьих имений. Эти разгромы, указывает П. Н. Першин, происходили там, где Советская власть еще не бы-
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 286.
4 Там же, стр. 156.
5 "История СССР", 1962, N 5, стр. 176.
ла упрочена, где ликвидация помещичьих имений проводилась в обстановке крестьянских восстаний против помещиков и провокационной деятельности старых земельных органов. Нередко организаторами разгромов помещичьих имений выступали кулаки и бывшие управляющие, которые пытались воспользоваться беспорядками и захватить в свои руки помещичий инвентарь.
При анализе вопроса о ликвидации помещичьих имений П. Н. Першин использует большое количество таких источников, как постановления крестьянских съездов, земельных отделов, волостных собраний крестьян, сельских сходов и т. д., а также отчеты земельных органов, доклады инструкторов и сообщения с мест о фактическом распределении земли. Все эти материалы позволяют воспроизвести подлинную картину того, как в действительности происходил переход национализированной земли в руки трудящихся. В книге разобраны и такие вопросы, как состав распределяемых земель по их прежней принадлежности и по способу хозяйственного использования (при этом выясняется вопрос о проведении так называемого "черного передела"); состав наделяемого землей населения и очередность наделения его отдельных групп; нормы землепользования, их размеры и разверсточные единицы; порядок распределения земли между уездами, волостями, селами и отдельными хозяйствами.
Глубокую разработку получила в монографии проблема возникновения социалистического уклада в деревне в первые годы Советской власти. Автор исследует формы первых коллективных хозяйств, показывает, на каких землях они создавались и кто являлся их организатором. Анализируя процесс создания первых коллективных хозяйств, П. Н. Першин справедливо указывает, что до последнего времени в исторической литературе были значительно занижены данные о количестве созданных в первые годы Советской власти сельскохозяйственных производственных коллективов. На основании изучения материалов Наркомзема и местных земельных органов автор устанавливает, что только по 34 губерниям Европейской части РСФСР, по 2 губерниям Белоруссии и 8 губерниям Украины было создано 2838 коллективных хозяйств, в том числе 1278 существовали в форме коммун, 1148 - артелей и 147 - товариществ по совместной обработке земли (кн. 2, стр. 490).
В работе П. Н. Першина, по существу, впервые в исторической литературе глубоко и всесторонне показаны социально-экономические результаты Великой Октябрьской социалистической революции в деревне. Осуществление первых аграрных мероприятий Советской власти оказало значительное влияние на классовую структуру крестьянства. Автор анализирует статистические данные, которые убедительно показывают, что уже к 1919 г. по сравнению с 1917 г. были более равномерно распределены между земледельческим населением земля, скот и сельскохозяйственный инвентарь. Заметно шел процесс осереднячивания деревни.
В заключение отметим некоторые недостатки второй из рецензируемых книг. П. Н. Першин, впервые в литературе освещая историю разработки и принятия Основного закона о лесах, не показывает, как этот закон понимался на местах и как фактически проводился в жизнь. Между тем это весьма существенный вопрос, так как сохранение народного богатства - леса - было одной из важнейших задач Советской власти в период проведения национализации земли. Недостатком является также отсутствие в монографии материалов о необходимости землеустроительных мероприятий, вызывавшихся тем, что распределение земель в некоторых районах привело к увеличению дальноземелья, межселенной чересполосицы и пр.
Обе книги П. Н. Першина значительно продвигают вперед исследование истории социалистической революции в деревне и являются большим достижением советской исторической науки. Они изданы на украинском языке, и было бы целесообразно переиздать их и на русском.
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
 |
Editorial Contacts |
About · News · For Advertisers |
|
Libmonster Russia ® All rights reserved.
2014-2026, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Russia |
|
US-Great Britain
Sweden
Serbia
Russia
Belarus
Ukraine
Kazakhstan
Moldova
Tajikistan
Estonia
Russia-2
Belarus-2
