Е. Н. КУЛЬКОВ, О. А. РЖЕШЕВСКИЙ, И. А. ЧЕЛЫШЕВ. Правда и ложь о второй мировой войне. М. Воениздат. 1983. 334 с.
Освещение событий второй мировой войны, опровержение фальсификаций ее истории - актуальная задача советских ученых. В этой связи заслуживает внимания рецензируемая монография, в которой дается критический анализ основных концепций современной буржуазной историографии минувшей войны.
Работа написана известными специалистами по истории второй мировой войны: заведующим сектором проблем военной истории Института всеобщей истории АН СССР доктором исторических наук профессором О. А. Ржешевским, много лет изучающим военную историю США и Англии; старшими научными сотрудниками кандидатами исторических наук Е. Н. Кульковым (Институт всеобщей истории АН СССР) и И. А. Челышевым (Институт истории СССР АН СССР), специализирующимися в области немецкой и французской военной истории.
На большом фактическом и документальном материале авторы критически рассматривают публикации западных историков по второй мировой войне, исследуют трактовки узловых ее проблем буржуазными учеными, показывают их связь с политикой и идеологией современного империализма. В центре внимания авторов вопросы о причинах и виновниках возникновения второй мировой войны; роли и значении советско-германского фронта и театров военных действий, где воевали англо-американские войска; коренном переломе в ходе войны в пользу антигитлеровской коалиции; вкладе СССР и его союзников в достижение победы над странами фашистского блока; итогах и уроках второй мировой войны.
Достоинством книги является то, что при рассмотрении этих ключевых проблем истории второй мировой войны авторы избрали объектом критики новейшую буржуазную военно-историческую литературу.
стр. 129
Они раскрывают преемственность вышедших на Западе в последнее десятилетие работ и предшествующей буржуазной историографии, выделяют новые тенденции и акценты в освещении ею событий военного времени. В этом смысле книга является логическим продолжением ранее опубликованных трудов советских историков по данной теме 1 , новым шагом в разоблачении фальсификаций буржуазной историографии второй мировой войны.
Осуществленный Е. Н. Кульковым, О. А. Ржешевским и И. А. Челышевым анализ основных трактовок буржуазными историками причин происхождения второй мировой войны свидетельствует о том, что господствующей тенденцией в буржуазной историографии остается стремление снять с империализма ответственность за ее развязывание. С этой целью на Западе конструируются различные "теории" (биологические, технические, психологические, иррационалистские и др.), которые призваны увести читателя в сторону от исторических реалий. Некоторые буржуазные авторы провозглашают войну "естественным состоянием общества", утверждают, что войны неизбежны для каждого поколения; другие считают главной причиной войн "импульсивные" решения государственных деятелей или различные случайные обстоятельства; в большом ходу на Западе т. н. полемология (наука о войне), согласно которой, "источники войн... коренятся в нарушении равновесия различных возрастных групп в человеческом обществе" (с. 15).
Характерной чертой буржуазной историографии, подчеркивают авторы, является ее антисоветская направленность, стремление взвалить ответственность за подготовку и развязывание войны на СССР. Нашу страну объявляют ответственной за мюнхенскую капитуляцию западных держав, советско- германский пакт о ненападении 1939 г. выдается за первопричину войны, даже гитлеровская агрессия против СССР представляется как вынужденная, "превентивная" война, поскольку якобы "русские угрожали Германии" (с. 85).
Авторы вскрывают несостоятельность буржуазных теорий и концепций происхождения войн, на обширном фактическом материале рассматривают ход предшествовавших второй мировой войне событий, разоблачают истинное лицо мюнхенцев и их заокеанских единомышленников, показывают последовательную и мужественную борьбу СССР за предотвращение войны. Определенной научной новизной отличается проведенный в книге критический анализ рассекреченных документов английского МИД по московским переговорам 1939 года. Эти документы свидетельствуют о том, что именно западные державы сорвали переговоры, в результате чего была утрачена последняя возможность совместными усилиями СССР, Англии и Франции предотвратить развязывание гитлеровским фашизмом второй мировой войны (с. 53 - 64).
Значительная часть монографии посвящена критике взглядов буржуазных авторов на роль СССР и его западных союзников в войне, их вклад в победу над странами фашистско-милитаристского блока. Основное внимание военных историков Запада сосредоточено на тенденциозном освещении вооруженной борьбы. Отрицание решающего вклада СССР в разгром фашистских агрессоров, изображение США как "архитектора" победы - такова главная цель буржуазной историографии. Авторы аргументированно разоблачают утверждение американского историка К. Хоува, что "победа на всех фронтах" была якобы обеспечена благодаря "американской промышленности, американским ресурсам и американским людским резервам" (с. 232). В вышедших на Западе книгах преуменьшаются значение и результаты крупнейших операций Советской Армии, определивших коренной перелом в войне в пользу антигитлеровской коалиции и оказавших решающее влияние на разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов. В монографии опровергаются попытки буржуазной историографии поставить эти решающие битвы в один ряд со сражениями на второстепенных фронтах, где действовали американские и английские войска, или изобразить их как явления "локального порядка", имевшие значение лишь для советско-германского фронта, принизить советское военное искусство, проявившееся в выдающихся победах Советских Вооруженных Сил.
1 Реутов Г. Н. Правда и вымысел о второй мировой войне. М. 1970; Большая ложь о войне. М. 1971; Марушкин Б. И. История в современной идеологической борьбе. М. 1972, гл. 4; Война, история, идеология. М. 1974; Жилин П. А. Проблемы военной истории. М. 1975; Ржешевский О. А. Война и история. М. 1976; Якушевский А. С. Правде вопреки: против фальсификации истории Великой Отечественной воины. Киев. 1981; и др.
стр. 130
На большом фактическом материале авторы показывают, что советско-германский фронт был главным во второй мировой войне. Опираясь на документы и исследования советских историков и некоторые данные зарубежных авторов, они раскрывают решающее значение битв под Москвой, Сталинградом, Курском, Ленинградом, Берлином и др. для исхода всей войны. В то же время в книге отмечается, что в последнее время в буржуазной военно-исторической литературе проявляется тенденция более правдивого освещения событий на советско-германском фронте, более объективной оценки выдающихся побед Советской Армии (с. 117, 140 - 142, 149, 151). Авторы опровергают пущенный в оборот Г. Трумэном и взятый на вооружение современной буржуазной историографией лживый тезис, согласно которому СССР' якобы не внес никакого вклада в победу над милитаристской Японией (с. 204), и показывают, что именно разгром советскими войсками главной ударной силы японского милитаризма - Квантунской армии явился решающей причиной, которая заставила японское правительство капитулировать. Это признает и ряд ученых и политических деятелей Японии (с. 212, 215 - 216).
В книге проанализированы причины, обусловившие победу Советского государства в Великой Отечественной войне, обстоятельно рассмотрены итоги второй мировой войны. Авторы отмечают, что буржуазная историография прилагает немало усилий к тому, чтобы представить в искаженном виде источники всемирно-исторической победы СССР, изобразить ее не как закономерное следствие преимуществ социалистического строя, а как результат стечения случайных обстоятельств ("неблагоприятные климатические условия России и бездорожье", "роковые ошибки Гитлера", "многократное численное превосходство русских") или помощи Советскому Союзу со стороны США и Англии. Авторы опровергают эти несостоятельные концепции, раскрывают источники нашей победы и аргументирование заключают: "Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне и поражение сил фашизма и милитаризма были исторически обусловлены и закономерны... Победа советского народа была обусловлена всем историческим развитием Советского государства, объективными возможностями, заложенными в самой природе социализма, коренными преимуществами социалистического общественного и государственного строя перед капиталистическим" (с. 219 - 220).
Специальный раздел книги посвящен критике наиболее распространенных в буржуазной историографии оценок общих итогов второй мировой войны. Приведенные здесь материалы свидетельствуют о том, что буржуазные политологи и историки, стремясь скрыть объективный характер происшедших в мире перемен, их закономерность, сетуют на "трагические просчеты" и недальновидность политики западных держав в годы войны, вследствие чего они якобы "уступили" плоды победы Советскому Союзу. Наиболее реакционные из буржуазных авторов откровенно заявляют, что США и Англии уже с 1943 г. надлежало искать сближения с гитлеровской Германией, а не содействовать ее поражению. Они цинично объявляют Ф. Рузвельта главным виновником того, что американское правительство "упустило реальную возможность уничтожить СССР руками Германии и Японии" (с. 275), а согласованные решения конференций великих держав по послевоенному устройству мира изображают как уступки Запада Советскому Союзу. В монографии показано, что подобные позиции реакционной историографии раскрывают ее прямую связь с современным антисоветским и антикоммунистическим курсом империализма и имеют целью опорочить антигитлеровскую коалицию, дискредитировать саму идею возможности сотрудничества государств с различным социальным строем (с. 276).
Значительный интерес представляют те разделы книги, в которых рассматриваются агрессивные планы развязывания тотальной ядерной войны против СССР и других стран социализма, вынашиваемые империализмом в послевоенный период (с. 297- 301). Авторы разоблачают различного рода антисоветские фальшивки, вытащенные из геббельсовских архивов и пущенные в ход империалистической пропагандой в 70-е годы (о "помощи" Советского Союза Германии в 1939 - 1940 гг., "Катынское дело", о содержании немецких военнопленных в СССР и др.), вскрывают подоплеку попыток реабилитации фашизма, анализируют истоки мифа о "советской военной угрозе" и причины его гальванизации идеологами современного империализма.
При многих своих достоинствах монография все же не свободна от недостатков. Следовало бы четче разграничить основные
стр. 131
направления буржуазной историографии (консервативное и либерально-критическое) и проследить на протяжении всей книги взгляды их представителей. Охарактеризовав эти направления в начале труда, авторы в дальнейшем почти не анализируют их особенностей. Было бы также целесообразно представить читателю буржуазных историков, труды которых рассматриваются в книге: при первом упоминании указать их ученые степени и звания, место работы, хотя бы государственную принадлежность. Авторы не всегда это делают. Не указано, например, кто такие Б. Раух и Г. Фейс, с которыми полемизирует американский профессор П. Шредер (с. 91), однофамильцы Г. -А. Якобсен и О. Якобсен, Б. Раух и Г. Раух. Следовало бы также более подробно охарактеризовать научные центры, занимающиеся на Западе историей второй мировой войны.
При рассмотрении вопроса об отношении США к выполнению союзнического долга (с. 186) желательно было бы показать и такую тенденцию современной буржуазной историографии, как восхваление эгоистической, направленной в ущерб общему делу союзников (оттягивание открытия второго фронта) политики США, в результате которой американскому империализму удалось чужими руками "сломить мощь Германии и Японии быстро и недорого" 2 . При разоблачении фальсификаторских концепций роли советско-германского фронта авторам следовало бы подробнее рассмотреть весьма важные по военно-политическим результатам операции заключительного периода войны (Белорусскую, Ясско-Кишиневскукх Висло-Одерскую и др.), в которых ярко проявились военное искусство Красной Армии, интернационализм советского народа, и дать отпор измышлениям буржуазных фальсификаторов в освещении этих сражений.
В целом монография, в которой проанализирован и обобщен значительный историографический материал, привлечены новые факты из зарубежной военно-исторической литературы 70-х годов, - весьма нужное и полезное издание, разоблачающее буржуазных фальсификаторов истории второй мировой войны.
2 Dallek R. Franclin D. Roosevelt and American Foreign Policy. 1932 - 1945. N. Y. 1979, p. 534.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |