28 - 30 мая 1986 г. в Москве проходил VI Международный семинар исторических исследований "Рим, Константинополь, Москва: сравнительно- историческое исследование центров культуры и идеологии в древности и в средние века (до XVII в.)", организованный Институтами истории СССР и всеобщей истории АН СССР. В 1981 г. Римский университет положил начало этому семинару, который и собирался ранее ежегодно в Риме¹ . Объект его изучения - пространственно-временное распространение древнеримских традиций (в основном в сфере политических идей, политических институтов и права), их взаимодействие с национальными культурами, своеобразие привлечения и преломления этого опыта в разные эпохи у различных народов, его трансформация в истории Византии, южнославянских и других балканских стран, России, Священной Римской империи, ряда западноевропейских стран и Латинской Америки. Столь широкие тематические и хронологические рамки позволяют ставить и более общие проблемы истории этих стран в сравнительно- историческом аспекте.

История России и русской общественно-политической мысли занимала важное место в работе семинара. Она рассматривалась как составная часть общеевропейской исторической и культурной традиции. Советские исследователи принимали в семинаре постоянное участие, их доклады регулярно публиковались в его "Трудах". С целью более глубокого изучения проблем русской истории было решено. VI заседание провести в Москве, сосредоточившись главным образом на сравнительно-исторических аспектах и уделив преимущественное внимание истории Москвы Исследование трех крупных центров древнего и средневекового мира - Рима, Константинополя и Москвы в сопоставлении позволяет полнее представить их место во всемирно- историческом процессе. Оказалось возможным рассмотреть международные связи Москвы на весьма раннем этапе, осветить ее вклад в духовную культуру средневекового мира.

На открытии семинара выступили с приветствиями заместитель председателя исполкома Моссовета И. Б. Бугаев и заместитель мэра Рима П. Севери, отметившие важность научных и культурных контактов между городами и подчеркнувшие их роль в борьбе за мир. О значении московского семинара говорил президент его Международного комитета И. Ирмшер (ГДР). Член президентского совета общества "СССР - Италия", директор Музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина И А. Антонова наметила перспективы расширения культурного сотрудничества двух стран на основе программы семинара Председатель советского оргкомитета семинара директор Института истории СССР АН СССР С. С. Хромов сказал, что длительность, постоянство и перспективы научных контактов ученых разных стран, представителей разных школ в рамках семинара свидетельствуют о высоком уровне достигнутого взаимопонимания. Одна из целей семинара - изучение концепций, созданных историческим мышлением разных народов и отражающих потребность осознать единство всемирно-исторического процесса, общность исторических судеб человечества.

Были заслушаны доклады об итогах работы предыдущих семинаров. П. Каталано (Италия) подчеркнул, что цель работы семинара связана с проблемами современности, прежде всего с борьбой за мир во всем мире. Он сообщил о решении, принятом Римским муниципалитетом в сентябре 1983 г., сделать семинар постоянно действующим в связи с ежегодным празднованием легендарного дня основания Рима. Характеризуя итоги работы предыдущих семинаров по древнему Риму, П. Каталано остановился на результатах исследований, посвященных анализу ключевых понятий и терминов, важных для понимания проблем древнего Рима и пространственно-временного распространения римской традиции. Терминологическое исследование, филологичес-

¹ Труды первых трех семинаров: Roma, Costantinopoli, Mosca. - Atti del I Seminario internazionale di studi storici "Da Roma alia terza Roma" 21 - 23 aprile 1981. Napoli. 1983; La nozione di "Romano" tra cittadinanza e universalita. - Atti del If Seminario internazionale di studi storici "Da Roma alia terza Roma" 21 - 23 aprile 1982. Napoli. 1984; Popoli e spazio romano tra diritto e profezia. - Atti del III Seminario internazionale di studi storici "Da Roma alia terza Roma" 21 - 23 aprile 1983. Napoli. 1986; IV семинар был посвящен теме "Пространство и централизация власти", V - "Рим вне Рима: институты и образ". О I семинаре см. также: Щапов Я. Н. Международный семинар "От Рима к Третьему Риму". - Вопросы истории, 1982, N 3.

стр. 165

кий и юридический подходы являются одним из тех методических приемов в работе семинара, которые могут быть использованы в связи с социально- экономической и политической основами изучаемых понятий. Подлежат дальнейшему обсуждению поставленные докладчиком проблемы соотношения между универсалистскими и этатистскими концепциями, целесообразности использования терминов "Византия" и "византийский".

П. Синискалько (Италия), уделив преимущественное внимание филологическим аспектам, отметил две отличительные черты работ семинара - их интернациональный и междисциплинарный характер. За пять лет в нем принимали участие, помимо итальянских ученых, историки, филологи, юристы и историки религии из Австрии, Болгарии, ГДР, Греции, Испании, Румынии, СССР, ФРГ, Франции, Швейцарии и Югославии. В качестве перспективы для будущих исследований предлагается углубить работу по подготовке исторического словаря терминов и понятий (это предложение было поддержано в прениях В. Тыпковой-Заимовой (Болгария), Н. В. Синицыной и др.), а также расширить объекты исследований, включив в них архитектуру, скульптуру, живопись и литературу.

В докладе И. С. Чичурова были обобщены результаты исследований о Константинополе, получившем в IV в. наименование "нового", или "второго" Рима, а также намечены их перспективы Оратор говорил о связи научных задач семинара с традиционной проблематикой византиноведения, причем особое внимание обратил на дискуссионные вопросы: эволюция политической идеологии в Византии, континуитет и дисконтинуитет и др.

Итоги освещения на предыдущих семинарах истории Москвы и созданной в конце первой четверти XVI в концепции "третьего Рима" подвела Н. В. Синицына, отметившая следующие аспекты изучения данной темы: разграничение различных направлений русской общественно-политической мысли XV - XVI вв.; характеристика концепции "третьего Рима" как одной из составных (но не главной и не определяющей) частей идеологии эпохи централизации Руси, функционирование которой ограничивалось сферой церковно-политических и историко-религиозных проблем; характеристика концепции "третьего Рима" как свойственной лишь средневековому мировоззрению и постепенно угасавшей в XVII в.; связь русских политических и историко-религиозных концепций с борьбой за государственный суверенитет и автокефалию русской церкви; разграничение первоначального смысла концепции "третьего Рима" и ее модификаций в течение XVI - XVII вв., отсутствие в ней аспекта внешнеполитической экспансии; анализ общих проблем, решаемых русской и западноевропейской политической мыслью XVI в., включая сопоставление концепции Филофея Псковского с различными вариантами теории "переноса империи", созданными европейскими мыслителями XVI века.

В докладе Я. Н. Щапова было охарактеризовано освещение в рамках семинара развития общественно-политической мысли и культуры Руси XI - XIV вв., а также истоков интереса на Руси не только к Константинополю, но и к Риму и той информации, которой обладали просвещенные круги Руси об этих центрах; политические идеи XV - XVI вв. о связях Руси с ними имеют более ранние местные истоки.

Дальнейшая работа семинара была посвящена четырем темам: "Древний Рим в исторической перспективе"; "Константинополь"; "Константинополь, славянские страны, Русь"; "Москва и концепция "третьего Рима". В заранее подготовленном "Предварительном документе" были в данной связи выдвинуты три основные проблемы: основание и становление трех центров и превращение их в столицы (социально-экономические, политические, идеологические, культурные аспекты); историческая преемственность и традиция в праве и общественно-политической мысли; государственная титулатура, символы власти и их отражение в искусстве.

По первой теме выступили В. И. Кузищин, И. Л. Маяк, Е. М. Штаерман, М. Паван (Италия), П. Брецци (Италия), Л. С. Чиколини, С. С. Аверинц е в. По теме "Константинополь" доклады сделали И. Ирмшер (ГДР), И. П. Медведев, С. П. Карпов, П. И. Жаворонков. Третья тема была освещена в докладах А. Н. Сахарова, В. Тыпковой-Заимовой (Болгария), Г. Бакалова (Болгария), В. А. Арутюновой, М. В. Бибикова. Четвертой темы касались 16 докладчиков. Дополнительно к трем общим проблемам, выдвинутым в "Предварительном документе", были предложены следующие конкретные вопросы: роль Москвы как

стр. 166

столицы централизованного государства; значение древнерусского наследия в разработке политической идеологии России эпохи централизации; трансформация античного и византийского наследия в истории права и общественно-политической мысли России; русская политическая идеология как составная часть общеевропейской политической и культурной традиции.

В докладах советских специалистов были показаны богатство и многообразие русского социально-политического опыта, его связь как с древнерусскими, так и с иными традициями, его соотнесенность с современным опытом других стран. Ряд докладов касался проблем истории Москвы. А. А. Преображенский охарактеризовал этапы ее становления как столицы централизованного государства. С. М. Каштанов проследил ранние упоминания Москвы в официальных княжеских и митрополичьих актах конца XIV - начала XV века. Развитию искусства и культуры Москвы, отражению в них идеологической и политической борьбы были посвящены доклады Г. В. Попова, В. В. Морозова и А. В. Чернецова. В ряде выступлений преобладали сравнительно-исторические аспекты (Б. Н. Флоря, Н. А. Соболев а, Ю. А. Лимонов, Р. П. Дмитриева, М. Е. Бычкова).

Интересными, хотя в ряде случаев спорными, были доклады зарубежных коллег: М. Капальдо (Италия), Д. Настазе (Греция), В. Поджи (Италия), И. П. Сбрициоло (Италия). В докладе А. Авенариуса (Чехословакия) была показана двойственность отношения на Руси к византийской теории государственной власти в первой половине XV в.: столкновение "провизантийского" отношения и "отрешения" от Византии. Предметом исследований Д. Манискалько Базиле (Италия) остается тема "народа" в источниках XV - XVI вв.; в его докладе "Царь и народ в Москве во второй половине XVI в." была подчеркнута сложность определения роли народа в политической жизни страны, особенно в разработке политической идеологии. Неизвестный или малоизвестный материал, извлеченный в основном из венецианских архивов, был представлен в докладе Д. Джираудо (Италия) относительно титулатуры московских правителей. Директор Центра византиноведческих исследований Х. Мальтезу (Греция) в докладе "Греки и царствующий град Москва" привела новые данные об их стремлении получить со стороны России помощь в деле освобождения от османского господства в XVI - XVII вв., причем ими не использовались концепция "третьего Рима" и ее фразеология.

Характерной чертой семинара, сказал в заключительном слове С. С. Хромов, были дух диалога и взаимопонимания, атмосфера научной дискуссии. В рамках одной дискуссии состоялось около 30 выступлений. Шестилетняя работа семинара, включая его московское заседание, отразила стремление ряда зарубежных ученых изучать историю России в контакте с советскими исследователями, учитывая их выводы и опыт, опираясь на прочный фундамент источников и их непредвзятую интерпретацию и рассматривая историю России как составную часть общеевропейской.

Сравнительно-исторический подход позволил показать, что различные концепции римской преемственности в историко-политической мысли славянских и других народов XIV - XVI вв. (включая легендарные генеалогии правителей и различные построения насчет "третьего Рима") служили не идее византийского наследия, а утверждению полноты политической власти внутри страны, государственного суверенитета в международных отношениях и церковной автокефалии в сфере церковно-политической. Работа семинара вносит свой вклад в критику концепции о развитии России по "византийской культурной модели", показывает самостоятельность русской общественно- политической и исторической мысли, которая, создавая собственные теории, использовала и византийский, и южнославянский, и западноевропейский опыт. Продолжение сотрудничества в рамках семинара - важная задача, для успешного решения которой необходимо также более широкое исследование вопросов права, исторической мысли и политической идеологии.

Permanent link to this publication: