Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7318

Share with friends in SM

Очень важной особенностью первой русской революции является то, что это была первая буржуазно-демократическая революция эпохи империализма. Мы знаем, что именно Ленину и Сталину принадлежит обоснование этого положения. Товарищ Сталин, ставя вопрос, "почему именно Россия послужила очагом ленинизма, родиной теории и тактики пролетарской революции?", и перечисляя противоречия империализма, отвечает на этот вопрос: "Потому, что Россия была узловым пунктом всех этих противоречий империализма. Потому, что Россия была беременна революцией более, чем какая-либо другая страна, и только она была в состоянии ввиду этого разрешить эти противоречия революционным путем"1 .

Могут сказать: товарищ Сталин говорил перед этим об империалистической войне 1914 - 1918 гг., он имеет в виду буржуазно-демократическую февральско-мартовскую революцию 1917 г. и последующую Великую октябрьскую социалистическую революцию. Но относится ли характеристика царизма, которую дает в "Вопросах ленинизма" товарищ Сталин, только к эпохе империалистической войны 1914 - 1918 гг., или эта характеристика относится и к царизму периода первой русской революции?

Нужно взять в разделе "Исторические корни ленинизма" характеристику, даваемую товарищем Сталиным царской России в целом, чтобы не осталось никакого сомнения в том, что речь идет не только о периоде 1914 - 1918 гг., что империализм царского правительства гораздо старше и что русско-японская война. 1905 г. была империалистической войной. Товарищ Сталин показал, что "царская Россия была очагом всякого" рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного, - взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме", что "царизм был средоточием наиболее отрицательных сторон империализма, возведенных в квадрат".

"Царская Россия, - говорит товарищ Сталин, - была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 12-миллионную русскую армию, проливавшую кровь на империалистских фронтах для обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.

Дальше. Царизм был не только сторожевым псом империализма на востоке Европы, но он был еще агентурой западного империализ-


Глава из доклада об историческом значении первой русской революции, прочитанного на сессии Коммунистической академии в Москве и Ленинграде в декабре 1935 года.

1 Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 4. 10-е изд.

стр. 3

ма для выколачивания с населения сотен миллионов процентов на займы, отпускавшиеся ему в Париже и Лондоне, в Берлине и Брюсселе.

Наконец, царизм был вернейшим союзником западного империализма по дележу Турции, Персии, Китая и т. д. Кому не известно, что империалистская война велась царизмом в союзе с империалистами Антанты, что Россия являлась существенным элементом этой войны?

Вот почему интересы царизма и западного империализма сплетались между собой и сливались в конце концов в единый клубок интересов империализма. Мог ли западный империализм помириться с потерей такой мощной опоры на Востоке и такого богатого резервуара сил и средств, как старая, царская, буржуазная Россия, не испытав всех своих сил для того, чтобы повести смертельную борьбу с революцией в России на предмет отстаивания и сохранения царизма? Конечно, не мог!

Но из этого следует, что кто хотел бить по царизму, тот неизбежно замахивался на империализм, кто восставал против царизма, тот должен был восстать и против империализма, ибо кто свергал царизм, тот должен был свергнуть и империализм, если он в самом деле думал не только разбить царизм, но и добить его без остатка. Революция против царизма сближалась, таким образом, и должна была перерасти в революцию против империализма, в революцию пролетарскую"1 .

Но ведь революция 1905 года и была в первую очередь революцией против царизма. Известно, что она была в то же время и революцией против империализма, что возможность крушения царизма тревожно переживалась империалистами2 и что империалисты оказали существенную помощь царю займами, чтобы спасти царизм.

Я остановился так подробно на этом вопросе и привел длинные выписки из работы товарища Сталина потому, что в нашей исторической литературе, посвященной революции 1905 года, существует документ, в котором развивается точка зрения на революцию 1905- 1907 гг., противоположная взглядам Ленина и Сталина. Я имею в виду доклад М. Н. Покровского "Значение революции 1905 года", прочитанный им 7 октября 1925 года3 .

В этом своем докладе М. Н. Покровский пытается доказать, что царская Россия в 1905 г. не была империалистской страной и что революция 1905 - 1907 гг. была революцией "чисто буржуазной", совершенно снимая, таким образом, вопрос о перерастании революции из буржуазно-демократического в социалистический этап. При этом он повторяет осужденную " высмеянную Лениным ошибку тех историков, которые укладывают все революции в безжизненную схему голого противопоставления двух типов революций: буржуазной и пролетарской. Вот что говорил М. Н. Покровский: "...я твердо стою теперь на позиции, которая мне кажется вполне ленинской, что революция 1905 г. была чисто буржуазная (разрядка моя. - Ем. Я.), хотя ее и вел пролетариат потому, что, по существу, пролетариат в 1905 г. имел перед собой задачи буржуазной революции, а не социалистической"4 .

То, что буржуазно-демократическая революция 1905 года


1 Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 5.

2 См. ст. Н. Лукина "Русская революция 1905 года и Западная Европа". "Историк-марксист" N 1 за 1936 год.

3 М. Н. Покровский "Значение революции 1905 г.". Гиз. 1925.

4 Там же, стр. 5. Впоследствии М. Н. Покровский не настаивал на этой точке зрения.

стр. 4

была в то же время и пролетарской по средствам борьбы, по руководящей роли в ней пролетариата; то, что буржуазно-демократическая революция перерастала в социалистическую революцию, - это исчезает из поля зрения М. Н. Покровского.

В самом деле, говоря о русско-японской войне, М. Н. Покровский ставит вопрос так, что у него нети намека на возможность такого перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. "И вот, уже вопрос об японской войне подводит нас к вопросу, социалистическая или только буржуазная революция начиналась у нас в 1905 году? Потому что, если предположить, что революция была социалистическая, то мы должны предположить также, что русско-японская война была империалистической, что война 1904 - 1905 г. была первой империалистической войной, которую вела Россия, и что империализм в России уже тогда существовал"1 .

Как известно, и в "Очерках по истории революционного движения в России в XIX и XX вв." М. Н. Покровский проводил ту мысль, что русско-японская война не была империалистической и что в России в 1904 - 1905 гг. не существовало империализма.

Ссылаясь в своем докладе на изучение документов русско-японской войны, М. Н. Покровский характеризовал эту войну как последнюю из "торгово-капиталистических" войн, которые вела царская Россия. "Русско-японская война была для "России чисто торгово-капиталистической и колониальной войной. "Империализм существовал у нас тогда лишь в самых маленьких зачатках, и характер русско-японской войны определил не он"2 .

Мы знаем, что Россия в русско-японской войне стремилась захватить Корею, Манчжурию, значительную часть Северного Китая, что дело шло о разделе Китая и Кореи.

Конечно, к этому примешивались и планы министра внутренних дел Плеве - маленькой победоносной войной отодвинуть большую революцию. Здесь играли роль и планы Витте и Куропаткина - создать "Желтороссию" как клапан для избыточного крестьянского населения с той целью, чтобы разрядить накаленную в перенаселенных сельских местностях атмосферу. Но разве японский империализм, захватывающий Манчжурию и создавший Манчжоу-Го, не ставит себе такой же задачи - выбросить избыточное крестьянское население с японских островов на материк? Разве японские Куропаткины, Плеве и Витте не ставят себе такие же задачи? Все это совершенно определенно характеризует русско-японскую войну 1904 - 1905 гг., как войну империалистическую, чего совершенно не понял М. Н. Покровский.

"Даже в создании русско-китайского банка М. Н. Покровский, по существу, не видит черты, характерной для эпохи империализма. "Суть дела, - говорил он, - была не в банках. Правда, этот банк вносит что-то империалистическое, но это "что-то" не играет, большой роли"3 .

М. Н. Покровский приходит к выводу, что в русско-японской войне мы не найдем "ничего, принципиально отличного от того, что происходило в Средней Азии, на Кавказе - всюду, где вел наступление русский торговый капитал, начиная с Северной войны при Петре I"4 .


1 М. Н. Покровский "Значение революции 1905 г.", стр. 6.

2 Там же.

3 Там же, стр. 9.

4 Там же, стр. 9.

стр. 5

Еще один аргумент выдвинул М. Н. Покровский против утверждения, что русско-японская война была войной империалистской, - это именно азиатские разбойничьи приемы русского правительства, которое поддерживало бандитские нападения хунхузов на иностранные концессии. Однако мы знаем, что и японский, и английский, и всякий другой империализм не пренебрегает подобного рода приемами борьбы. А М. Н. Покровский делает из этого вывод, что так как царское правительство пускало в ход азиатские методы борьбы, то "говорить об империализме тут не приходится. Эти приемы XVII в., а не XX века. Японская война была последней в серии торгово-капиталистических колониальных войн России. Мы должны привыкать к мысли, что Россия, царская Россия, была великой колониальной державой, но империализмом в ней в начале XX в. только чуть-чуть припархивало"1 .

Заканчивая свою речь, М. Н. Покровский еще более уверенно утверждает: "...наша революция 1905 г. была в основе чисто буржуазной, или, как я предпочел бы сказать, "революцией эпохи промышленного капитала", а не социалистической, не революцией эпохи империализма, или, вернее, "эпохи финансового капитала..." "В одной обстановке происходит революция эпохи промышленного капитала (буржуазная), в другой - революция социалистическая. Объективной обстановки для этой последней в России еще не было (разрядка моя. - Ем. Я .). Финансовый капитал завоевал Россию как раз в промежутке между первой революцией и войной 1914 года. Это происходило так же быстро, как и вообще все завоевания капитала в России. Но перед 1905 г, это завоевание только начиналось - и нужна была опять-таки революция, чтобы оно прошло с такой быстротой. И только после завоевания России финансовым капиталом, с 1906 по 1914 г., стала возможна действительно социалистическая революция.

Ленин был прав, когда обрушивался на тех, кто говорил о социалистической революции в 1905 году. В 1905 г. пролетариат, шедший во главе движения, попытался "выдрать" землю из-под феодального леса, сеять и жать на этой земле он стал в следующий период"2 .

Что же верного было в этих утверждениях М. Н. Покровского о характере первой русской революции, об ее историческом значении? Верно лишь то, что была буржуазно-демократическая революция. Но неверно, что в 1905 г. она не могла перейти в социалистическую. Неверным и анти ленинским утверждением является, будто в 1905 г. и объективной обстановки не было для социалистической революции. Неверно, что партия наша не ставила себе задачи - бороться за переход буржуазно-демократической революции в социалистическую уже в 1905 году.

Нельзя признать правильной мысль М. Н. Покровского, что только с 1906 по 1914 г. финансовый капитал завоевал Россию. Это положение - образец грубого, вульгарного схематизма, не считающегося с, фактами. Разве финансовый капитал до революции 1905 г. не имел силы в России? Я считаю неправильным утверждение М. Н. Покровского, что только после 1914 г. стала возможна в России социалистическая революция. Я считаю вполне правильными указания критики на подобные немарксистские, антиленинские утверждения, кото-


1 М. Н. Покровский "Значение революции 1905 г.", стр. 10. Гиз. 1925.

2 Там же, стр. 20.

стр. 6

рые имели место и на страницах четырехтомника "История ВКП(б)", вышедшего под моей редакцией.

В самом деле, мы знаем, что еще в 1894 г. Ленин ставил вопрос о "коммунистической революции", не отделяя эту революцию "китайской стеной" от революции буржуазно-демократической, от свержения абсолютизма. Разве не писал Ленин уже в 1905 г. в замечательном своем произведении "Две тактики социал-демократии в демократической революции", что в случае победы буржуазно-демократической революции - а на эту победу Ленин и вся наша партия рассчитывали в 1905 г. - "мы "подменим" (может быть, при ужасных воплях новых будущих Мартыновых) лозунг демократической диктатуры лозунгом социалистической диктатуры пролетариата, т. е. полного социалистического переворота"1 .

Разве не писал Ленин именно в 1905 г., что "...от революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути"... "Не впадая в авантюризм, не изменяя своей научной совести, не гоняясь за дешевенькой популярностью, мы можем сказать и говорим лишь одно: мы всеми силами поможем всему крестьянству сделать революцию демократическую, чтобы тем легче было нам, партии-пролетариата, перейти как можно скорее к новой и высшей задаче-революции социалистической"?2 .

Можно ли после этого утверждать, что Ленин "обрушивался на тех, кто говорил о социалистической революции в 1905 году"? Ленин не обрушивался и не мог обрушиваться на сторонников перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, потому что Ленин и сам считал возможным и неизбежным переход к социалистической революции.

Ленин обрушивался как раз на меньшевиков и на тех, кто хотел ограничить рамки первой русской революции, кто хотел отделить буржуазно-демократическую революцию длительным интервалом от революции социалистической, одновременно борясь с троцкистской полуменьшевистской схемой перманентной революции.

Первая русская революция не смела царизма. Она не разрешила задач, которые перед нею стояли. Эти задачи удалось разрешить только двенадцать лет спустя. Эти задачи Ленин в 1915 г., в статье "О двух линиях революции", формулировал и, как задачи "освобождения буржуазной России от военно-феодального "империализма" (царизма)"3 .

Таким образом, Ленин, так же как и Сталин, характеризует царизм как военно-феодальный империализм не только в 1914 - 1917 гг., но и в 1905 году. 6 статье "Социализм и война", написанной в 1915 г., Ленин доказывает, что война 1914 - 1918 гг. была войной империалистской, давая, между прочим, такую характеристику капитализма этой эпохи:

"Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил.


1 Ленин. Соч. Т. VIII, стр. 119.

2 Там же, стр. 186 - 187.

3 Ленин. Соч. Т. XVIII, стр. 318

стр. 7

производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу "великих" держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода"1 .

Но разве эта характеристика империализма не относится полностью и к русско-японской войне и ко всей политике царизма 1905 года? В речи на интернациональном митинге в Берне в феврале 1916 г. Ленин говорил: "...весь мир знает, что царизм уже в течение десятилетий угнетает в России более сотни миллионов людей других национальностей, что Россия уже в течение десятилетий ведет разбойничью политику против Китая, Персии, Армении, Галиции"2 . Разве это не есть характеристика империалистической политики царского правительства, империалистического характера политики царизма? Кроме того у Ленина есть прямое указание на то, что к новой империалистической эпохе капиталистические страны переходят в последней трети XIX века. В статье "Империализм и раскол социализма" Ленин прямо об этом говорит:

"Последняя треть XIX века была переходом к новой империалистской эпохе. Монополией пользуется финансовый капитал не одной, а нескольких, очень немногих, великих держав. В Японии и России монополия военной силы, необъятной территории или особого удобства грабить инородцев, Китай и пр. отчасти (Восполняет, отчасти заменяет монополию современного, новейшего финансового капитала)"3 .

В другом месте этой же статьи мы находим прямое заявление Ленина, что русско-японская война была войной империалистической:

"Империализм, как высшая стадия капитализма Америки и Европы, а затем и Азии, сложился вполне к 1898 - 1914 гг. Войны испано-американская (1898), англо-бурская (1900 - 1902), русско-японская (1904 - 1905) и экономический кризис в Европе 1900 г. - вот главные исторические вехи новой эпохи мировой истории"4 .

Эти слова Ленина надо иметь в виду, когда имеешь дело с утверждениями, что русско-японская война не была империалистической и что революция 1905 года не была революцией эпохи империализма и в империалистической стране на том основании, что к этому времени финансовый капитал не имел у нас достаточного развития.

Ленин прямо говорит, что "монополия современного, новейшего финансового капитала" в России, как и в Японии, восполнялась монополией военной силы и возможностью грабить "инородцев" и пр. (разрядка моя. - Ем. Я .).

Вот почему необходимо отмежеваться от антиленинских взглядов на русскую революцию и русско-японскую войну, которые защищал в приведенной речи М. Н. Покровский. Такие взгляды исключают возможность перехода к социалистической революции уже тогда, в 1905 году. Эти взгляды ничего общего с марксизмом-ленинизмом, с учением Ленина и Сталина о революции не имеют.


1 Ленин. Соч. Т. XVIII, стр. 195.

2 Ленин. Соч. Т. XIX, стр. 16 (разрядка моя - Ем. Я .)

3 Ленин. Соч. Т. XIX, стр. 309 - 310.

4 Там же, стр. 302.

 

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ОДНОЙ-НЕВЕРНОЙ-ОЦЕНКЕ-РЕВОЛЮЦИИ-1905-года

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Lidia BasmanovaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Basmanova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Ем. ЯРОСЛАВСКИЙ, ОБ ОДНОЙ НЕВЕРНОЙ ОЦЕНКЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905 года // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 22.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ОДНОЙ-НЕВЕРНОЙ-ОЦЕНКЕ-РЕВОЛЮЦИИ-1905-года (date of access: 22.05.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Ем. ЯРОСЛАВСКИЙ:

Ем. ЯРОСЛАВСКИЙ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Lidia Basmanova
Vladivostok, Russia
799 views rating
22.08.2015 (1369 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Работа рассказывает об истинном месте планеты Луна в системе Мироздания и человеческих очах. The modern apprehension of the Universe as an dimensionless isotropic bag is not true. The truth is that the Universe is an Undivided Integral System — the Wheel which has the Axis and the border. Тhe mysterious Axis is the God, the Maker of existing, and the obvious Axis is the Moon, the God's throne and our sacred Origin.
Catalog: Философия 
4 days ago · From Олег Ермаков
Вывод Coin (USDC) на карту Сбербанка – простая задача. Но, нужно знать, где финансовую сделку выполнить наиболее выгодно. Здесь лучшим помощником будет мониторинг сайтов по обмену криптовалют.
Catalog: Экономика 
5 days ago · From Россия Онлайн
POluavtobia
Catalog: Разное 
7 days ago · From Сергей Адамян
Суть и связь Огня, Света и Цвета. The essence and relation of Fire, Light and Color.
Catalog: Философия 
9 days ago · From Олег Ермаков
Учёные испокон веков были озабочены поиском во Вселенной системы отсчёта, которая могла бы однозначно определить, к примеру, Земля крутится вокруг Солнца, или наоборот. Ни система Птолемея, ни система Коперника не обладают такой однозначностью. Законы Кеплера также не проясняет этот вопрос. Теория относительности Эйнштейна предполагает равноправие обеих точек зрения. Но для многих исследователей вопрос оставался открытым. И вот, наконец, однозначность, как будто бы, появилось. Однозначность формируется разностью гравитационных потенциалов.
Catalog: Физика 
Первое, что меня сподвигло на это открытие это шок, который испытывают исследователи сверхпроводимости. И это понятно. Если ток проводимости формируется свободными электронами, то почему сверхпроводимость повышается, когда свободные электроны практически исчезают, примораживаясь к атомам. Второе, это упёртость российского учёного дтн Федюкина Вениамина Константиновича, который усомнился в том, что сверхпроводимость существует. Он пишет: "исходя из общенаучных, мировоззренческих положений и практики о том, что всякому действию есть противодействие и любому движению есть сопротивление, можно утверждать, что движению и электрического тока вдоль проводника должно быть сопротивление. Поэтому так называемой "сверхпроводимости" электрического тока нет, и не может быть". .
Catalog: Физика 
В данный момент существует множество специализированных средств для обозначения линий отреза, области производства работ, зоны прокладки инженерных коммуникаций. Одним из наиболее востребованных и универсальных являются строительные карандаши.
16 days ago · From Россия Онлайн
ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СОЦИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕНЩИНЫ В ДРЕВНЕЙ РУСИ
18 days ago · From Россия Онлайн
УМБЕРТО МОНТЕОН Г. Мексика и Великая Отечественная война советского народа.
18 days ago · From Россия Онлайн
Рецензии. ЧЕРНЫЕ АМЕРИКАНЦЫ В ИСТОРИИ США. В 2-Х ТТ.
18 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ОБ ОДНОЙ НЕВЕРНОЙ ОЦЕНКЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905 года
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones