Институт истории Академии наук СССР. М. - Л. 1957. 886 стр. Тираж 10000. Цена 45 руб.

Рецензируемый том "Очерков истории Ленинграда" посвящен истории города в эпоху капитализма (вторая половина XIX века). К этому времени города встали во главе общественно-экономического развития России. Первым из них был тогда Петербург, Рост крупной индустрии, формирование нового класса капиталистического общества - пролетариата, подъем революционного движения, успехи национальной науки и культуры - все это проявлялось в столице с такой силой и полнотой, как ни в одном другом городе страны. Второй том "Очерков", подготовленный коллективом авторов (И. А. Бартенев, С. Н. Валк, С. С. Волк, М. П. Вяткин, В. В. Данилевский, Н. В. Киреев, Д. Г. Куцентов, Ш. М. Левин, С. П. Луппов), является существенным вкладом в дело создания обобщающего труда по истории капитализма в России в домонополистический период.

Содержание книги значительно шире ее названия. Это не "Очерки", а систематическое освещение темы. Особенно интересны главы II, III, IV, входящие в раздел "Экономика и население пореформенного Петербурга" (авторы М. П. Вяткин, Н. В. Киреев, Д. Г. Куцентов). Они больше всего знакомят читателя собственно с городом, так как общественная жизнь столицы, а также деятельность представителей науки и культуры, в какой бы степени на них ни отражались условия городской жизни, носили общероссийский характер и в определенной мере могут рассматриваться самостоятельно.

К сожалению, раздел тома, посвященный экономике и населению Петербурга, занимает относительно небольшое место (всего около 1/6 части основного текста).

В главе о промышленности Петербурга (авторы Н. В. Киреев, М. П. Вяткин) читатель найдет систематизированные цифровые данные о численности предприятий, их мощности по отдельным группам производств. Приведенный в них материал уточняет представления о датировке и характере процесса перехода русской капиталистической промышленности к фабричной стадии. Важны сведения о концентрации рабочих в ведущих отраслях промышленности. В обобщающий очерк удачно включено краткое описание исторического развития некоторых крупных петербургских заводов.

Результаты серьезных исследований нашли отражение и в следующей главе - "Транспорт, торговля, кредит", хотя большая зависимость автора (Н. В. Киреева) от ранее вышедшей литературы является недостатком главы. В ней нет такой цельности, как в предыдущем изложении материала о промышленности.

Ценные сведения об изменениях в социальной структуре города читатель найдет в главе о населении, в которой автор пытается раскрыть специфику различных районов Петербурга (стр. 170).

Особенно следует отметить повышенное внимание автора к вопросу о положении и быте рабочих. Но составителям тома следовало бы выделить специальную главу "Положение и быт рабочих Петербурга", как это удачно сделано во втором томе "Истории Москвы". Таким образом, было бы подчеркнуто самое существенное явление в социальной жизни города.

Третий раздел тома (авторы Ш. М. Левин и С. Н. Валк) посвящен общественно-революционному движению в Петербурге в 60 - 90-х годах.

Вслед за подробным изложением крупных явлений общественной жизни 60-х годов дано сжатое описание революционной деятельности демократической интеллигенции 70-х годов, освещена история боевых народнических организаций.

Основная линия третьего раздела тома - показ нараставшей политической активности рабочего класса. Здесь содержатся конкретные материалы о рабочем движении 70 - 90-х годов XIX в., которое, развиваясь, постепенно приобретало свои специфические черты в рамках общего демократического натиска на устои буржуазно-дворянского строя. Приведены сведения о стачках рабочих на петербургских фабриках 70 - начала 90-х годов, показан процесс вызревания нового типа революционера, вышедшего из рабочей среды, на примерах не только таких выдающихся деятелей освободительного движения, как П. А. Алексеев, В. П. Обнорский, Ф. А. Афанасьев, но и менее известных, таких, как Г. Ф. Крылов, Я. И. Иванов, Я. С. Потапов и другие. Здесь же систематизированы сведения о первых социал-демократических организациях в России - группах Д. Н. Благоева, П. В. Точисского, М. И. Бруснева.

Раздел заканчивается описанием событий, происходивших в 1892 г., когда начался новый, пролетарский, ленинский этап революционного движения. Здесь читатель найдет подробное описание посещений Лениным Петербурга в 1890 - 1891 гг. в период сдачи им экзаменов в университете, еще до того, как установились его длительные и прочные связи с революционными рабочими Петербурга, имевшие великие исторические последствия.

Удачное освещение истории революционного движения достигнуто потому, что авторы опираются на обширные источники, в том числе документы из публикации "Рабочее движение в России XIX века" под редакцией акад. А. М. Панкратовой, и недостаточно до сих пор используемые воспоминания революционных деятелей.

Четвертый раздел второго тома "Очерков истории Ленинграда" (авторы Ш. М. Левин, С. С. Волк, В. В. Данилевский) посвящен вопросам развития литературы, искусства, просвещения и науки. Этот раздел занимает почти половину тома. В нем можно почерпнуть много интересных сведений, которые впервые обобщены в таком большом объеме. Задача отбора материала сочеталась с требованием его осмысления в плане общегражданской истории. Всю эту работу коллектив авторов выполнил успешно.

Лучшими главами раздела являются: "Просвещение и школа", "Драматический театр", "Музыка и музыкальный театр".

Богатый фактический материал обобщен в них таким образом, что, несмотря на его специфичность, главы связаны с теми частями тома, которые органически входят в собственно историческое исследование, то есть с главами о социально-экономическом развитии города и общественном движении. Какие широкие возможности дает историку в этом смысле изучение культурной жизни, показывает глава "Просвещение и школа". Ее содержание отличается многогранностью. В главе рассматриваются история педагогической мысли, преимущественно в плане противопоставления передовых течений консервативным, состояние просветительных учреждений, отражавшее антинародную политику царского правительства, попытки демократической интеллигенции самостоятельно организовать центры просвещения, состояние библиотек и музеев, петербургских издательств, а также отдельных периодических органов и т. д. Все эти вопросы анализируются в плане борьбы "двух культур" и как бы продолжают тематическую линию, начатую в первом разделе - "Канун реформы" - и продолженную в третьем разделе - "Общественное движение".

В томе "Очерков" рассматриваются не только творческие достижения деятелей искусства, но и дается характеристика условий, в которых работали актеры, режиссеры, музыканты и их коллективы; оценивается общественная значимость труда работников этих специальностей.

Книга заканчивается главами "Архитектура Петербурга" (автор И. А. Бартенев), "Городское управление и городское хозяйство" (автор С. П. Луппов), объединенными в один раздел. Думается, что главу об архитектуре правильнее было бы дать в разделе "Культурная жизнь", выделив из нее части, дающие представление о внешнем виде города, в начальные разделы тома. Хорошо написанная глава о городском управлении и хозяйстве была бы более уместна в разделе "Экономика и население".

Наряду с преобладающими положительными моментами во втором томе "Очерков истории Ленинграда" имеются и недостатки. В разделе об экономике и населении города не хватает синтетической картины хозяйственного развития Петербурга в пореформенные десятилетия, которая обобщенно показала бы условия жизни разных слоев населения в капиталистическом городе. Нет описания общественного и частно-

го быта петербуржцев, не раскрыты яркие социальные контрасты; остро ощущается отсутствие общего показа социальной жизни разных районов Петербурга.

Недостаточно раскрыта и взаимосвязь разных сторон экономического развития. Читатель не получит, например, ответа на вопросы о том, как влиял рост промышленности на состояние торговли и кредита, какое взаимное воздействие оказывали друг на друга разные отрасли промышленности. Вопрос о лавках, принадлежавших фабрикантам (стр. 155), не развернут в большую и важную тему о типичном для капитализма подчинении торговли промышленности. Раздел написан сухим языком. Неполно, односторонне использованы исторические источники. Авторы злоупотребляют статистическими данными и мало привлекают другие материалы, в частности газеты того времени и мемуарную литературу. Разумеется, речь идет не о том, чтобы принизить значение статистических материалов, но их нужно было бы дополнить сведениями из других документов. В книге приводятся совершенно ненужные в подобном издании, рассчитанном на массового читателя, "уточняющие" сведения о том, сколько именно (с точностью до единицы!) существовало трактиров, постоялых дворов, съестных лавок, закусочных столов и кухмистерских заведений (стр. 152).

Укажем еще на один факт статистических излишеств. Текст о петербургских банках, и без того недостаточно доходчивый для широкого читателя, усложнен тремя таблицами, раздельно характеризующими операции за ряд лет трех крупнейших банков (стр. 164 - 165), хотя автор отмечает, что деятельность их в основном была сходной.

В книге имеются и ошибки. В одной из таблиц о численности жителей в городе прирост населения Петербурга спутан с количеством населения, а процентные показатели построены по разному принципу без необходимой оговорки в тексте (стр. 173).

Следует признать правильным то обстоятельство, что авторы книги критически отнеслись к стремлению некоторых наших ученых преувеличить темпы капиталистического развития России. Однако это сделано не всегда достаточно обоснованно. Примером может служить сопоставление количества рабочей силы и объема продукции в мелкой и крупной промышленности. Авторами сделан вывод, что "удельный вес мелкого производства во многих отраслях промышленности Петербурга был весьма высок даже и в середине 90-х годов" и что "в ряде случаев производительность ремесленников превышала производительность крупной промышленности" (стр. 123). Цифровые показатели, положенные в основу этих выводов, слишком обобщены; в них, в частности, смешиваются данные о таких ремеслах, которые производили товары параллельно с крупной промышленностью (например, деревообрабатывающая), и о таких, которые, в сущности, не соприкасались с нею (производство одежды и пищевая промышленность).

Кроме того, сопоставление стоимости производимой продукции может только тогда стать показателем большей или меньшей сравнительной производительности предприятий, когда последние находятся примерно на одном и том же уровне организационно-технического развития. В книге это условие не соблюдено; там сравниваются стоимости продукции ремесла и крупной промышленности. В результате таких неточных расчетов экономическая мощь мелкой промышленности в Петербурге в конце XIX в. преувеличивается.

Ощущается недостаток в топографических указаниях, которые даны в книге очень неравномерно: сравнительно подробно они приведены в разделе о внутренней торговле и совершенно отсутствуют в главе о промышленности. Это приводит к тешу, что цельной характеристики социально-экономического облика разных районов и частей города во II томе "Очерков" нет. Непонятно также отсутствие плана города в таком богато иллюстрированном издании.

В главе о населении отмечена весьма существенная сторона общественной жизни России второй половины XIX в. - нарождение новых классов капиталистического общества в борьбе с сословно-полицейскими порядками, являвшимися в городах ярким проявлением крепостнических пережитков. Паспорта, адресные билеты, цеховая регламентация и другие признаки сословной неполноправности перешли из феодального в капиталистический период и усиленно поддерживались царизмом. Было бы очень важно в главе о населении показать борьбу передовых социальных сил с этими окостеневшими, но тогда еще очень действенными пережитками прошлого.

В главах, посвященных общественному движению 50 - 60-х годов, ничего не гово-

рится о спорных вопросах этой темы (например, о характере взаимоотношений петербургского центра революционного движения с Герценом и Огаревым). Собранный богатый фактический материал не в достаточной степени проанализирован и обобщен автором. При всем многообразии сведений, приведенных в рассматриваемой главе, некоторые очень важные факты все же в ней совсем не затронуты или только упомянуты. Так, ничего не сказано относительно попытки установления организационной связи между эмигрантским центром в Лондоне и петербургскими общественными деятелями (имеется в виду нелегальный приезд в Петербург В. И. Кельсиева, попытка передачи писем из Лондона и другие моменты). Отсутствие их в очерке может быть объяснено лишь стремлением автора придерживаться локальных границ, между тем названные и подобные им факты органически входят в историю общественного движения в Петербурге; без них многие важные звенья освободительной борьбы теряют внутреннюю связь между собой.

Общественно-революционное движение 80-х и начала 90-х годов рассматривается в основном как рабочее и социал-демократическое движение. В связи с этим нельзя не возразить против некоторого преувеличения в книге степени упадка и разложения народничества в 80-х годах. 80-е годы XIX в. относятся еще к разночинскому периоду революционного движения в нашей стране. Этот недостаток сказался на характеристике взглядов А. И. Ульянова и его товарищей, которые рассматриваются лишь как представители студенческого движения, без определения их идейно-политических взглядов (стр. 380 - 381).

Отмечая большие достоинства раздела "Культурная жизнь", нельзя не указать и его слабые стороны. В самой большой главе данного раздела - "Литература" (автор Ш. М. Левин) - материал, по нашему мнению, недостаточно обобщен. Следовало бы осветить более тесную связь деятелей литературы с городом, показать, как городская жизнь и ее общественные отношения в столице влияли на творчество писателей и их воззрения, каков был быт писателей Петербурга, какие стороны городской жизни отражены в их творчестве. Конкретно это можно было сделать более обстоятельно, например, в отношении Н. А. Некрасова, Н. Г. Помяловского и других, за счет сокращения общей характеристики их творчества, отметив тем самым типичные черты жизни интеллигента-разночинца в столице. Хорошо, что в ряде случаев в главе о литературе указывается место, где жил писатель, описывается его квартира (например, В. М. Гаршина), так как такой материал значительно оживляет содержание. К сожалению, подобных примеров в книге мало.

Даже произведения писателей, написанные исключительно на петербургском материале, не получили более полной и подробной характеристики, чем произведения, не отражающие жизнь столицы. В главе о науке не использован, например, такой факт, как изучение петербургскими учеными своего города, участие их в переписях населения столицы во второй половине XIX века (стр. 729).

Важной составной частью "Очерков" являются иллюстрации. Многие из них интересны. Однако следовало бы дать больше изображений улиц Петербурга, массовых сцен, рабочих цехов - всего того, что характеризует капиталистический город и его контрасты. В этом случае книга выиграла бы не только с внешней, но и с идейной стороны.

В качестве недостатка II тома необходимо отметить также отсутствие библиографии. Авторам, особенно в разделе об экономике города, не удалось охватить всю, даже современную литературу о Петербурге. Так, в главе о промышленности следовало использовать интересную работу В. В. Покшишевского по топографии петербургской промышленности ("Вопросы географии", 1950, сборник 20).

В заключение хочется еще раз сказать о весьма успешной работе коллектива ученых по составлению второго тома "Очерков истории Ленинграда". Несмотря на недостатки, книга займет свое место в литературе - пока еще небогатой - по истории городов России в домонополистический период развития капитализма.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - П. Г. РЫНДЗЮНСКИЙ:

Комментарии: