К 50-летию Великого Октября Кемерово. Кемеровское книжное изд-во. 1966. 370 стр. Тираж 3000. Цена 1 руб. 22 коп.

Вслед за книгами В. П. Сафронова и М. М. Шорникова¹ о свершении Великой Октябрьской социалистической революции в Сибири издана монография доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории КПСС Кузбасского политехнического института В. А. Кадейкина. Это первая обобщающая книга о рабочих Сибири (без Дальнего Востока) в героическое время Великой Октябрьской социалистической революции, начала гражданской войны и иностранной интервенции в России. Автор привлек большой документальный материал центральных и местных сибирских архивов, многочисленные сборники документов и воспоминаний, сведения сибирской печати тех лет.

В монографии ставится ряд важных проблем периода Великого Октября и упрочения Советской власти в Сибири. Одна из них - уровень промышленного развития Сибири и количество рабочих в этом районе к концу 1917 года. Оперируя данными, относящимися главным образом к 1912 - 1913 и к 1920 гг., а также используя различные сравнения и подсчеты, автор приходит к выводу, что в 1917 г. из 10 млн. жителей Сибири более полумиллиона приходилось на рабочих разных отраслей производства (без сельского хозяйства) (стр. 58). Многие из них были заняты на мелких предприятиях, являясь полурабочими - полукрестьянами. Тем не менее автор совершенно верно отмечает, что сибирский пролетариат и прежде всего его ведущие революционные отряды - горнорабочие и железнодорожники - ко времени Октября представляли собой серьезную политическую силу, способную оказать поддержку пролетариату центров революционного движения России (стр. 78). Однако, по нашему мнению, автор напрасно не учитывает сельскохозяйственных рабочих, составлявших значительный отряд пролетариата в Сибири² . Не согласны мы с ним и там, где он утверждает, что дореволюционную Сибирь нельзя называть крестьянским краем (стр. 10). Кстати, сам автор в другом месте пишет, что Сибирь - край преимущественно крестьянский (стр. 117), и доказывает это цифровыми данными.

Второй важной проблеме - прямому участию рабочих в борьбе за победу социалистической революции - посвящен раздел "Роль рабочих Сибири в борьбе за переход власти к Советам". В нем освещается история установления Советской власти, приводятся убедительные факты о контрреволюционной роли сибирского областничества, рассматривается малоизученный вопрос о том, как в Сибири проходили выборы в Учредительное собрание. Хотелось бы особо остановиться на двух моментах. Первый из них - развитие социалистической революции в Сибири. При изложении этого вопроса в нашей исторической литературе принята довольно простая схема: вслед за Красноярском Советская власть установилась сначала в Западной Сибири, потом в Восточной Сибири и, наконец, на Дальнем Востоке³ . Этой же схемы придерживается и В. А. Кадейкин. Но такой метод повествования не совсем верно отражает историческую действительность. Ведь большевистская партия не планировала какую-то очередность перехода власти в руки Советов по географическим зонам, губерниям и краям. Сила пролетарской революции в том и состояла, что она готовилась и развернулась во всех основных районах страны, причем нередко уездные центры, особенно

¹ В. П. Сафронов. Октябрь в Сибири. Красноярск. 1962; М. М. Шорников. Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции. Новосибирск. 1963.

² М. М. Шорников считает, например, что в 1917 г. в Сибири было до 180 тыс. сельскохозяйственных рабочих. См. М. М. Шорников. Указ. соч., стр. 103.

³ "История гражданской войны в СССР". Т. 3. М. 1958, стр. 102 - 105; "История Великой Октябрьской социалистической революции". М. 1962, стр. 244 - 249; В. П. Сафронов. Указ. соч.; М. М. Шорников. Указ. соч.

те из них, в которых имелось значительное рабочее население, шли впереди губернских и областных административных центров.

Как известно, революция в Сибири развертывалась следующим образом. 29 октября (11 ноября) 1917 г. Красноярский Совет взял власть в свои руки. Вслед за ним, к середине ноября, Советы победили в Ачинске, Черемхово (Иркутская губерния), Канске и других местах. Во второй половине ноября Советская власть установилась в Енисейском и Минусинском уездах, в Нижнеудинске, 20 ноября (3 декабря) она была провозглашена в Иркутске⁴ , в конце ноября - во Владивостоке⁵ , Омске. В первых числах декабря Советы восторжествовали в Томске, Барнауле, Хабаровске, в середине декабря - в Новониколаевске (Новосибирске), в январе 1918 г. - в Тюмени, Благовещенске, Петропавловске-Камчатском, в феврале - в Верхнеудинске, Чите, в начале апреля - в Тобольске⁶ и т. д. Исследование революционного процесса именно в такой последовательности позволило бы раскрыть историю борьбы за Советы во всей ее многогранности и сложности, глубже проанализировать отдельные аспекты этой борьбы в разных районах сибирского края. Можно было бы подробнее, чем это сделано в рассматриваемой книге, сказать о Красной гвардии и вооруженных рабочих дружинах, действовавших в Сибири в период установления Советской власти. Тогда историческая роль пролетариата в подготовке и проведении социалистической революции представилась бы значительно рельефнее.

Второй момент. В. А. Кадейкин не соглашается с теми авторами, которые "полагают, что столицей и центром революционной Сибири был Иркутск" (стр. 7). Однако, на наш взгляд, они правы. Известно, что Иркутск являлся местом заседаний всесибирских съездов Советов и резиденцией ЦИКа Советов Сибири. И это не случайно. По свидетельству Б. Шумяцкого⁷ , первого председателя ЦИКа сибирских Советов, ЦК партии большевиков поставил задачу превратить Иркутск из цитадели контрреволюции в оплот революции, который должен был способствовать успеху местных продовольственных и сырьевых заготовок для пролетарских центров России. Кроме того, надо было как бы "приблизить" Якутию, Забайкалье и Дальний Восток, и в этом смысле Иркутск больше устраивал Советскую власть, чем, например, Омск или даже Красноярск.

Третья крупная проблема исследования В. А. Кадейкина - роль сибирских рабочих в борьбе за упрочение молодой Советской власти и осуществление первых социалистических преобразований. Наиболее фундаментально в этой части (гл. II) показано значение рабочего контроля и национализации крупной промышленности, банков и транспорта в Сибири. Автор ввел в научный оборот много новых данных, тщательно проанализировал их и сделал важные выводы. В книге отмечается, что в общем национализация в Сибири развертывалась в том же направлении, что и в других районах России, хотя на востоке страны на ее ход оказали известное влияние особенности края: слабое развитие промышленности, преобладание мелкого кустарного производства, затянувшийся переход власти в руки Советов в ряде сибирских губерний, особенно упорное сопротивление мелкобуржуазных элементов. В. А. Кадейкин достаточно полно и убедительно осветил деятельность сибирских Советов, профсоюзов, фабзавкомов, рабочих коллективов, направленную на передачу заводов, фабрик, шахт, рудников, банков из рук частных предпринимателей в собственность Советского государства. Национализация продолжалась до лета 1918 г., когда была прервана белочешским мятежом. К сожалению, автор не дал общих сводных таблиц по итогам национализации в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918 году.

В ходе национализации создавалась советская система управления промышленностью, возникали государственные заводо- и шахтоуправления, формировались областные, губернские и уездные совнархозы. О совнархозах в Сибири автор пишет скупо, Отчасти, видимо, потому, что они не успели еще как следует укрепиться до того, как на Сибирь обрушились интервенция и белогвардейщина. Автор справедливо отметил первые результаты работы национализированной промышленности: укрепление трудовой дисциплины, новое отношение к труду, увеличение выпуска промышленной продукций

⁴ "Борьба за власть Советов в Иркутской губернии". Сборник документов. Иркутск. 1957, стр. 101 - 102.

⁵ С. Цыпкин, А. Шурыгин, С. Булыгин. Октябрьская революция и гражданская война на Дальнем Востоке. Хроника событий. М. - Хабаровск. 1933 стр. 27.

⁶ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 143, л. 16.

⁷ Б. Шумяцкий. Сибирь на путях к Октябрю. М. 1927, стр. 34, 38, 39, 89.

по сравнению с первыми месяцами революции.

В книге рассказывается: о неиссякаемой энергии и подлинном героизме рабочих, которые участвовали в борьбе за сибирский хлеб в голодном 1918 году, в организации первых коммун в Сибири, в оказании помощи трудовому крестьянству, в создании и укреплении местного советского аппарата. Приходилось преодолевать отчаянное сопротивление буржуазии, эсеров, меньшевиков, анархистов. В государственном и хозяйственном строительстве в то время нередко проявлялись местнические тенденции и анархическая распущенность. Однако, как мы полагаем, автор не прав, добавляя, что в советском строительстве в Сибири вообще был весьма распространен сепаратизм (стр. 135). Вряд ли это так: ведь если сепаратизм (стремление к отделению от государства) где-то проявлялся, то там под флагом, Советов действовала буржуазия. Поэтому, говоря о преданных Советской власти людях, правильнее писать просто о местнических тенденциях. Автор указывает, что местничество отразилось в "Проекте организации Советской власти в Сибири", утвержденном II Всесибирским съездом Советов в феврале 1918 г., в частности в разделе о городских и уездных совнаркомах (стр. 135). Да, уездные и другие местные совнаркомы часто проводили самую настоящую местническую политику. Но "Проект организации Советской власти в Сибири", разработанный за несколько месяцев до принятия первой Конституции РСФСР, устанавливал единообразную систему советских органов, их функции и состав, что было чрезвычайно важно для государственного строительства на огромной территории Сибири. В этой системе городские и уездные совнаркомы должны были играть роль исполнительных органов городских Советов и съездов уездных депутатов⁸ , то есть фактически роль исполкомов. Практически же чаще всего создавались исполкомы. Суть дела здесь не в том, как назывались те или другие органы, созданные революцией, а в том, как они фактически действовали.

Борьба сибирских рабочих с белогвардейцами и интервентами весной и летом 1918 г. - такова четвертая существенная проблема, рассматриваемая в книге. Революционный пролетариат и Советы Сибири успешно справились с белыми бандами Семенова, Сотникова и других атаманов, отбили вылазки белогвардейского подполья. Весьма показательны данные о росте Советских. Вооруженных Сил в сибирском крае. Положение, однако, резко изменилось, когда началась иностранная интервенция и вспыхнул мятеж чехословацкого корпуса. Соотношение сил летом 1918 г. сложилось не в пользу Советов Сибири. В. А. Кадейкин показал всю трагедию сибирского лета 1918 г. (стр. 285 - 340). Но трагедия эта была оптимистической. Рабочие, крестьянская беднота, большевики Сибири и Дальнего Востока не зря пролили кровь: почти четыре месяца они в тяжелых боях сковывали значительные контрреволюционные силы и тем самым помогли Красной Армии укрепиться на Восточном фронте, в Поволжье.

Весьма важен вопрос о причинах временного поражения Советской власти в Сибири летом 1918 года. Некоторые историки и мемуаристы склонны видеть их в ошибках и промахах местных Советов и их руководителей. Так, в недавно изданной книге Г. Х. Эйхе утверждается, что белочехи легко и быстро захватили Сибирь вследствие нераспорядительности и неправильных действий сибирских и дальневосточных партийных, советских и военных органов⁹ . Без сомнения, ошибки, а подчас и благодушие многих Советов Сибири использовались врагами революции. Но В. А. Кадейкин прав, когда говорит, что не столько эти обстоятельства решили исход борьбы за Сибирь, сколько объективные условия: превосходство сил (численное, организационно-военное и материальное) белочешских, японских, англо- американских и других интервентов над силами сибирских Советов, малочисленность пролетариата в Сибири, колебания среднего крестьянства, невозможность прямой помощи из Европейской России, концентрация в Сибири многочисленных белогвардейских и иных контрреволюционных организаций и групп. Нельзя не учитывать и того, что белочешский корпус, обрушившийся на Сибирь, Урал и Поволжье, был антисоветской силой, так сказать, всероссийского масштаба.

В обстоятельно написанной монографии В. А. Кадейкина встречаются, к сожалению, ошибки фактического характера. Так, на стр. 25 говорится, что в России в конце XIX - начале XX в. был промышленный

⁸ "Борьба за власть Советов в Иркутской губернии", стр. ,244, 256.

⁹ Г. Х. Эйхе. Опрокинутый тыл. М. 1966, стр. 71 - 83.

подъем. Но в начале XX в. в действительности разразился экономический кризис, перешедший в длительную депрессию. Суконная фабрика в Тельме (Иркутская губерния) почему-то отнесена к разряду тяжелой промышленности (стр. 36). На стр. 212 читаем странное утверждение, что "в Поволжье свирепствовал Дутов"; на стр. 274 сказано, что наряду с Мурманском в марте- апреле 1918 г. интервенты захватили Архангельск. На самом деле Архангельск был оккупирован ими только 2 августа 1918 года¹⁰ .

Однако отдельные ошибки не могут повлиять на положительную в целом оценку работы. Данное исследование, несомненно, займет достойное место в литературе, посвященной борьбе за власть Советов в Сибири.

¹⁰ "История гражданской войны в СССР". Т. 3, стр. 300.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Alexander Klepatski → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

В. Т. АГАЛАКОВ, В. А. КАДЕЙКИН. РАБОЧИЕ СИБИРИ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПЕРВЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ (НОЯБРЬ 1917 - АВГУСТ 1918 гг.) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 13.10.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/В-А-КАДЕЙКИН-РАБОЧИЕ-СИБИРИ-В-БОРЬБЕ-ЗА-ВЛАСТЬ-СОВЕТОВ-И-ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ-ПЕРВЫХ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ-ПРЕОБРАЗОВАНИЙ-НОЯБРЬ-1917-АВГУСТ-1918-гг (дата обращения: 25.06.2026).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. Т. АГАЛАКОВ:

В. Т. АГАЛАКОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: