Libmonster ID: RU-11655

Проблема складывания всероссийского рынка выдвинута и разработана В. И. Лениным. Актуальность ее состоит в том, что она дает ключ к пониманию целой эпохи в истории нашей Родины. "Только новый период русской истории (примерно с 17 века), - писал В. И. Ленин, - характеризуется действительно фактическим слиянием всех... областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние... вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было ничем иным как созданием связей буржуазных"1 . Подчеркивая буржуазный характер процесса складывания внутреннего рынка, В. И. Ленин указывал: "Рынок есть категория товарного хозяйства, которое в своем развитии превращается в капиталистическое хозяйство и только при этом последнем приобретает полное господство и всеобщую распространенность"2 .

В трудах В. И. Ленина намечены основные пути изучения проблемы складывания всероссийского рынка. Следуя ленинским указаниям, советские историки достигли серьезных успехов. Однако отдельные стороны проблемы изучены недостаточно, к исследованию других советская наука еще только приступает. Многолетняя научная разработка названной проблемы позволяет подвести некоторые итоги советской историографии в этом плане и наметить примерный круг вопросов, подлежащих дальнейшему изучению. Небезынтересно отметить, что редкое исследование, посвященное социально-экономической истории России в период позднего феодализма, в той или иной мере не касается проблемы формирования всероссийского рынка. Данная проблема нашла освещение и в таких фундаментальных обобщающих трудах, как "История Москвы", "Очерки истории СССР", учебник по истории СССР для высшей школы, "Всемирная история".

Настоящая статья хронологически ограничена XVII в., то есть начальной стадией процесса. При определении хронологических рамок работы авторы руководствовались ленинской характеристикой нового периода в русской истории, начинающегося примерно с XVII столетия. Цель статьи - на основе анализа имеющейся литературы подвести некоторые итоги изучения новых явлений и процессов, начинавших пробивать себе дорогу в экономике феодальной России XVII века. Авторы отнюдь не собираются провозглашать эру капитализма в XVII в., они сознают, что начальный этап складывания всероссийского рынка протекал в условиях полного господства феодальной формации, в условиях усиления крепостнических отношений во всей социально-экономической и общественной жизни страны.


1 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 137 - 138.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 15.

стр. 80

*

В. И. Ленин дал четкую формулировку общественного разделения труда как основы товарного производства и рынка. Из этого следует, что при исследовании проблемы возникновения и развития всероссийского рынка необходимо обратить самое серьезное внимание на состояние производства, в первую очередь товарного, и на протекавшие в нем процессы. Это позволит вскрыть внутренние пружины, приводившие в движение товарные массы в сфере обращения, и оценить складывание достаточно устойчивых рыночных связей, характерных для нового периода русской истории.

В. И. Ленин указывал, что законом всякого развивающегося товарного и тем более капиталистического хозяйства является рост торгово-промышленного населения за счет земледельческого и что "самым наглядным выражением рассматриваемого процесса является рост городов"3 . В этом заключается важнейшее проявление роста общественного разделения труда. Исходя из данного положения, представляется целесообразным начать изложение с характеристики отделения города от деревни в условиях средневековой России, как оно вырисовывается на основании работ советских историков. В трудах Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, А. М. Сахарова, А. П. Пронштейна и других исследователей показано, что еще в период, предшествовавший складыванию всероссийского рынка, русский город являлся средоточием торгово-ремесленного населения. В работах, посвященных XVII в., раскрыт процесс углубления общественного разделения труда в новых исторических условиях и освещена роль ряда городских центров в экономической жизни страны. Монография П. П. Смирнова дала представление о количественном росте посадов и их населения к середине XVII века4 . С торгово-промышленным населением городов все больше вынуждено было считаться правительство при осуществлении своей политики. Посад выдвигал требования, направленные против привилегированного феодального землевладения в городах, и добивался их удовлетворения.

Проследив динамику роста городов на Руси с 1462 по 1844 г., С. Г. Струмилин показал, что с середины XVI в. наблюдается ускоренный рост числа городов, резко отличающий этот период от предшествующего5 . Увеличение городского населения в течение XVII в советские историки связывают с медленным, но не прекращающимся отвлечением части сельских жителей (главным образом занимавшихся торгами и ремеслами крестьян) на посады. Одним из показателей устойчивости торгово-промышленных занятий горожан являлось отмеченное в литературе стремление посадских людей в случаях перемены, места жительства селиться в более привычной обстановке города. В частности на это указывают изученные В. И. Шунковым материалы сыска 1639 - 1641 гг. в Новгороде и Пскове6 .

Русскому городу XVII в. (Тихвину) посвящено специальное исследование К. Н. Сербиной. В ее монографии показан процесс превращения монастырской слободки в крупный торгово-промышленный посад К. Н. Сербина приходит к заключению, что на Тихвинском посаде происходило "постепенное исчезновение деревенских черт", а основная масс-


3 См. там же, стр. 18 - 19, 45, 489.

4 П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба в первой половине XVII в. Тт. I - II. М. - Л. 1947 - 1948.

5 С. Г. Струмилин. Экономическая природа первых русских мануфактур "Вопросы истории", 1948, N 6, стр. 60.

6 В. И. Шунков. Ремесло в Новгороде и Пскове по данным сыска 1639 - 1641 гг. "Исторические записки". Т. 5. 1940, стр. 103 - 104.

стр. 81

са жителей города уже оторвалась от занятия "землепашеством" и жила на покупном хлебе7 .

Торгово-промышленная жизнь Соли Камской изучена Н. В. Устюговым. Автор делает вывод, что на посаде Соли Камской и в окрестностях к исходу XVII в. создается промышленный центр с резко выраженной специализацией. Солеваренная промышленность оказывала глубокое воздействие на развитие посада8 .

В работе Л. В. Даниловой о втором по величине (после Москвы) городе тогдашней России - Ярославле - также указывается, что здесь неземледельческие занятия, безусловно, преобладали у жителей, причем "огородничество, садоводство и другие сельские промыслы имели второстепенное, подсобное значение"9 .

В недавно опубликованной книге А. Ц. Мерзона и Ю. А. Тихонова на примере городского центра Поморья XVII в. - Устюга Великого - показана достаточно высокая степень отделения города от деревни10 .

П. А. Колесников изучил другой поморский город - Тотьму11 . Его выводы подтверждают социально-экономическую характеристику русского города XVII в., содержащуюся в исследованиях других советских историков.

В меньшей мере изучены города других районов России. Но и те немногочисленные работы, которые посвящены данному вопросу, отмечают существенные сдвиги в их экономике. В небольшой статье А. И. Воронкова о подмосковном городе Кашире было сделано интересное наблюдение: посадские люди в XVII в. почти совсем перестали заниматься земледелием, тогда как в предыдущем столетии сельскохозяйственные занятия играли видную роль в экономике города12 .

Касаясь истории поволжского города Васильсурска в XVII в., Н. А. Бакланова отметила ведущее значение торгов и промыслов в его экономике. Население довольно быстро увеличивалось за счет притока извне. Занятия земледелием, хотя и имели заметное распространение, носили все же подсобный характер13 .

Особые условия возникновения и развития городов существовали на южных границах Русского государства, где военная опасность со стороны кочевых соседей (в первую очередь крымских татар) была всегда острой. Преобладание военного элемента среди населения этих городов, слабость и малолюдность посадов, однако, не исключали того, что постепенно города-крепости превращались в центры торгово-промышленной деятельности, в которую вовлекалось и военное население. Данный вывод вытекает из работ А. А. Новосельского14 и Е. В. Чистяковой15 .


7 К. Н. Сербина. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII вв. М. - Л. 1951, стр. 307.

8 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. К вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М. 1957, стр. 41 - 97, 144 - 201.

9 Л. В. Данилова. Мелкая промышленность и промысли в русском городе во второй половине XVII - начале XVIII в. (По материалам Ярославля). "История СССР", 1957, N 3, стр. 90.

10 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII в.). М. 1960, стр. 122 - 126, 655 - 656.

11 П. А. Колесников. Из истории классовой борьбы вологодских крестьян в XVII в. Вологда. 1957; его же Социально-экономические отношения на Тотемском посаде в XVII в. "История СССР", 1958, N 2, стр. 131 - 143.

12 А. И Воронков. Кашира в XVII в. "Московский край в его прошлом". Ч. I. М. 1928, стр. 35 - 46.

13 Н. А. Бакланова. Торги и промыслы Васильсурска в XVII в. "Исторические записки". Т. 40. 1952, стр. 283 - 287.

14 А. А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М. 1948, стр. 293 - 307, 402 - 415.

15 Е. В. Чистякова. Ремесло и торговля на Воронежском посаде в середине

стр. 82

Сходные явления можно наблюдать на Урале. Здесь город Кунгур, первоначальное население которого состояло из крестьян16 , за несколько десятилетий с момента возникновения выдвигается в торгово-промышленном отношении.

Что касается городов Сибири, то они с интересующей нас точки зрения пока мало исследованы. Однако, судя по наблюдениям О. Н. Вилкова, в число важных торгово-ремесленных центров выдвинулся Тобольск17 . Изучение торговли Нерчинска привело В. А. Александрова к выводу о крупном значении этого города в качестве пункта обмена России с Китаем. Возрастал приток населения на Нерчинский посад18 . Менее заметно отделение торгово-промышленной деятельности от земледельческих занятий у населения Енисейска19 и Красноярска20 . Специфика сибирских посадов для XVII в. заключалась в их относительной экономической слабости, причины которой крылись в ряде факторов. Трудности поселения в далеком крае, сильная конкуренция более развитых в промышленном отношении городов Европейской России, необходимость (там, где возможно) обращаться к земледелию ввиду острой нужды в хлебе - все это сказывалось на посадах Сибири, задерживая их превращение в города (в социально-экономическом смысле слова).

Как показывают исследования советских историков, на протяжении XVII в. заметными темпами шло превращение ряда сельских населенных пунктов в значительные торгово-промышленные центры, которые в социально-экономическом отношении становились типичными городами, хотя формально не числились таковыми. Наиболее ярко эти явления сказались на развитии двух сел - Лыскова и Мурашкина, принадлежавших боярину Б. И. Морозову, что отмечал В. Г. Гейман21 . К XVII в. относится начало возвышения села Павлова в том же Нижегородском крае, которое со временем стало знаменито своей сталеслесарной промышленностью. Не случайно В. И. Ленин обратил внимание на историю Павлова и отметил, ссылаясь на данные писцовой книги 1621 г., что "происхождение этих промыслов очень древнее..."22 . Промышленный рост села Павлова прослежен в работах С. И. Архангельского23 . Наблюдения К. Н. Щепетова говорят о том, что уже в XVII в. село Иваново, Суздальского уезда, находившееся во владении князей Черкасских, приобрело облик торгово-промышленного пункта. Лишь незначительная часть населения занималась сельским хозяйством. Главное внимание большинства жителей было сосредоточено на торговле и промыслах24 "


XVII в. "Труды" Воронежского государственного университета. Т. XXV. 1954, стр. 46 - 62; ее же. Воронеж в середине XVII в. и восстание 1648 г. Воронеж. 1953.

16 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в. М. 1956, стр. 46 - 47 и др.

17 О. Н. Вилков. Китайские товары на тобольском рынке в XVII в. "История СССР". 1958, N I, стр. 105 - 124.

18 В. А. Александров. Русско-китайская торговля и Нерчинский торг в конце XVII в. "К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII - XVIII вв.)". Сборник статей. М. 1958, стр. 422 - 464.

19 А. Н. Копылов. Енисейский земледельческий район в середине XVII в. и его значение для снабжения Восточной Сибири хлебом. "Труды" Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. 1958, стр. 115 - 134.

20 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. IV. М. 1959, стр. 83 - 89.

21 В. Г. Гейман. Боярин Б. И. Морозов и крупнейшие его вотчинные села Мурашкино и Лысково, Нижегородского уезда. "Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. Хозяйство боярина Б. И. Морозова". Ч. II. М. - Л. 1936 стр. 15 - 43.

22 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 363.

23 С. И. Архангельский. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII - XIX вв. Горький. 1950, стр. 44.

24 К. Н. Щепетов. Торгово-промышленная деятельность и расслоение крестьянства в вотчинах Черкасских в XVII в. "К. вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII - XVIII вв.)". Сборник статей, М. 1958, стр. 53 - 72.

стр. 83

Безусловно, в России XVII в. подавляющее большинство населения занималось сельским хозяйством. Горожане составляли незначительный процент населения страны. Даже часть посадского населения не оставляла земледельческих и животноводческих занятий. Все же, исходя из данных литературы, можно сделать вывод, что в XVII в. процесс отделения города от деревни продолжал прогрессировать. Город приобретал более отчетливую окраску как центр торгово-промышленной жизни определенного района. Выдвигались новые поселения городского типа. Перед историками стоит задача продолжить конкретно-исторические исследования о городах России XVII в., в частности изучить историю западных и северо-западных городов (Смоленск, Псков, Новгород и др.), волжских (Кострома, Нижний Новгород, Казань, Астрахань), южных городов, а также сибирских посадов в плане их развития как торгово-промышленных центров.

Необходимо дальнейшее изучение территориального разделения труда в XVII веке.

Н. Л. Рубинштейн в специальной работе высказал мнение, что территориальное разделение труда и выделение экономических районов в России наметилось лишь со второй половины XVIII века. По его мнению, выделение таких районов применительно к XVII в. "имело сугубо ограниченный и преходящий характер и принципиально отличалось от экономического районирования в собственном смысле слова"25 .

Безусловно, ряд экономических районов, определившихся в XVII в., впоследствии не сохранился. И это понятно, так как в течение XVII - первой половины XIX в. продолжался рост территории России, в хозяйственный оборот вовлекались новые обширные области, отличавшиеся к тому же большим разнообразием естественных условий. Выдвигались новые центры, приходили в упадок некоторые старые (например, в русском Поморье). Однако следует иметь в виду, что формирование всероссийского рынка, имевшего базой развивавшееся товарное производство, происходило в России на основе роста общественного разделения труда, которое не может рассматриваться только как естественно-географическое.

Приведенный Н. Л. Рубинштейном для подтверждения его мысли пример с железоделательным производством в Устюжском районе не подкрепляет, а, напротив, серьезно колеблет точку зрения автора. Действительно, развивавшаяся металлургия Устюга Великого второй половины XVII в. базировалась не на местном, а на привозном (в том числе заграничном) сырье26 . Если взять кожевенную промышленность Ярославля и Казани XVII в., то можно также убедиться, что эти центры стягивали к себе сырье из многих районов страны, даже из таких отдаленных, как Урал27 . Известно существование производственных связей тихвинской и устюженской металлургии, возникавших на основе роста разделения труда и конкурентной борьбы на рынке28 . Следовательно, уже в XVII в. некоторые отрасли русской промышленности базировались не на местном, а на привозном сырье.

Наконец, не вполне прав Н. Л. Рубинштейн, полагая, что наметившиеся в XVII в. экономические районы имели "преходящий характер". Важные предпосылки территориального разделения труда, как свидетельствует монография С. В. Бахрушина, обнаружились уже в конце


25 Н. Л. Рубинштейн. Территориальное разделение труда и развитие всероссийского рынка. "Из истории рабочего класса и революционного движения. Сборник статей памяти акад. А. М. Панкратовой". М. 1958, стр. 88 - 100.

26 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 403 - 404, 660.

27 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 152 - 153; Л. В. Данилова. Указ. соч., стр. 91 - 92.

28 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 143.

стр. 84

XVI века29 . В XVII в., согласно данным ряда исследователей, по мере развития всероссийских рыночных связей углублялось общественное разделение труда и выявлялись более отчетливые признаки экономического районирования30 Ведущее положение центральных районов в области промышленного развития страны, которое стало заметно в XVII в., сохранилось и в эпоху развитого капитализма. В. И. Ленин подчеркивал, что центральные местности страны обладают "вековой промышленной культурой..."31 . К XVII в. следует отнести и начало выделения сельскохозяйственных областей на южной окраине Русского государства. Еще Ю. В. Готье обратил внимание на то, что география распространения барщины и оброка, характеризовавшаяся господством оброка в местностях, расположенных к северо-востоку и отчасти к северу от Москвы, в общих чертах сохранялась и в XVIII - первой половине XIX века32 . Технические культуры (лен, конопля) в немалой мере определили в XVII в. профиль северо-западных районов (Новгородско-Псковско-Смоленского края). Таким образом, вполне устойчивые черты территориального разделения труда, получившие свое развитие в более позднее время, в период капитализма, обнаружились в экономике России не позже XVII века.

В. И. Ленин показал, что при изучении рынка необходимо исходить в первую очередь из исследования производства, хозяйства. Он отмечал: "Внутренний рынок появляется, когда появляется товарное хозяйство; он создается развитием этого товарного хозяйства..."33 . Поэтому изучение всероссийского рынка следует начинать с исследования развития товарного производства в связи с генезисом капиталистических отношений. Рассмотрим товарное производство в области промышленности. В связи с этим следует остановиться на следующих вопросах: 1) переход от работы на заказ к работе на рынок в мелкой промышленности посада; 2) свертывание феодальных категорий ремесла, обслуживающего казенные и дворцовые нужды; 3) развитие специализации в городской промышленности; 4) рост товарности сельского ремесла и крестьянских неземледельческих промыслов; 5) деятельность скупщиков; 6) укрупнение мелкого товарного производства на посаде; 7) возникновение мануфактур; 8) предпринимательство крупных феодалов в промышленности; 9) применение вольнонаемного труда в промышленном производстве феодального хозяйства, на мануфактуре и в посадской промышленности.

Состояние ремесла и мелкого товарного производства в Русском государстве XVII в. явилось предметом исследования Н. В. Устюгова. Автор пришел к выводу, что русские ремесленники работали и на заказ и на рынок, причем товарное производство значительно усилилось во второй половине и особенно к концу столетия34 . Переход от работы на заказ к работе на рынок рассмотрен по отдельным категориям ремесла (казенное, дворцовое, записное, посадское, или тяглое). К сожалению, вотчинное ремесло в хозяйстве светских и духовных феодалов не получило освещения в статье. Основное внимание Н. В. Устюгов уде-


29 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. I. М. 1952, стр. 55 - 106.

30 См. Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в. "Исторические записки" Т. 34. 1950, стр. 166 - 197.

31 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 292.

32 Ю. В. Готье. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. Второе издание. М. 1937, стр. 352.

33 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 47.

34 Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в., стр. 197; см. также написанные Н. В. Устюговым разделы в коллективных трудах Института истории Академии наук СССР: "История Москвы". Т. I, М. 1952, стр. 366 - 394; "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", М. 1955, стр. 57 - 87.

стр. 85

лил посадскому ремеслу, в котором переход к работе на рынок проявлялся наиболее ярко. Указанный процесс протекал неодинаково в различных отраслях производства: в одних более отчетливо (металлургия и металлообработка, переработка растительного и животного сырья), в других - менее (деревообработка).

В монографии К. Н. Сербиной также рассмотрены некоторые общие вопросы развития ремесла и мелкого товарного производства в русском городе XVII века. Как установила К. Н. Сербина, тихвинских ремесленников можно разбить на три группы: 1) работавшие по заказу потребителя (овчинники, портные и др.), 2) товаропроизводители (кузнецы, шапочники и др.), 3) работавшие и на заказ и на рынок (сапожники, кожевники и др.). Изделия ремесленников второй группы поступали на многие рынки страны и шли за границу. Из среды этих ремесленников вышли скупщики, оттеснившие производителей от рынка. Именно в этих отраслях эксплуатировался наемный труд35 .

По наблюдениям Л. В. Даниловой над развитием мелкой промышленности Ярославля во второй половине XVII в., основные отрасли ее уже характеризовались преобладанием мелкого товарного производства. Относительно ведущей отрасли - кожевенной - автор замечает, что в ней новой чертой является уже не переход от работы на заказ к работе на рынок, а расширение товарного производства36 .

Результаты изучения мелкой промышленности Тихвина, Кунгура, Ярославля, Устюга Великого позволяют предположить, что во второй половине XVII века преобладание мелкого товарного производства было свойственно развитым отраслям промышленности многих русских посадов.

В XVII в. под влиянием изменений в экономике страны в связи с переходом непосредственных производителей к работе на рынок происходят резкие перемены в отдельных категориях ремесла. Отмеченные М. Н. Тихомировым37 и С. В. Бахрушиным38 признаки постепенного упадка феодального ремесла еще во второй половине XVI в. значительно усилились в XVII столетии. Если посадское, или тяглое, ремесло становилось господствующим в хозяйстве страны, то феодальные категории ремесла (казенное, дворцовое, записное) свертывались. Истории записного ремесла посвящена книга А. Н. Сперанского39 . Наибольший интерес представляют выводы автора относительно комплектования и положения кадров "записных" ремесленников на протяжении указанного времени. В книге показано, что в течение столетия серьезным образом изменялся статус "записных" ремесленников. Если в начале XVII в. правительство прибегло к созданию этой особой категории казенных специалистов, наделив ее некоторыми льготами и обособив от прочей посадской массы, то во второй половине века оно вынуждено было все чаще отступать от укоренившейся практики. Вместо отбывания возложенных на них повинностей натурой каменщики, кирпичники и другие специалисты переводились на денежный оброк. А. Н. Сперанский отметил широкое вовлечение "записных" ремесленников в торгово-промышленную деятельность. Некоторые "записные" становились самостоятельными предпринимателями, большинство же разорялось, будучи не в силах выполнять возраставшие повинности, и переходило на положение нищих или наемных работников. А. Н. Сперанский указывает на факт развития рынка труда в строительной промышленности. Это


35 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 173 - 179.

36 Л. В. Данилова. Указ. соч., стр. 107, 110.

37 М. Н. Тихомиров. Монастырь-вотчинник XVI в. "Исторические записки". Т. 3. 1938, стр. 150 - 152.

38 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. I, стр. 26 - 29.

39 А. Н. Сперанский, Очерки по истории приказа каменных дел Московского государства. М. 1930.

стр. 86

сказывалось на организации работ, которые во второй половине столетия, как правило, велись подрядным способом.

Книга А. Л. Якобсона показывает аналогичные изменения, происходившие среди дворцовых ремесленников40 . Автор проследил, как само развитие хамовного производства постепенно уничтожало феодальные рамки, в которых оно возникло. Хамовное тягло в виде натуральных поставок с определенного земельного участка к исходу XVII в. перерастало в денежный оброк. Изменились и формы оплаты: вместо годового хлебного и денежного жалованья для "сиделых" ткачей вводился "поденный корм". Отмечалось также усиление эксплуатации дворцовых текстильщиков. Втягивание хамовников в торгово-промышленную деятельность и рост эксплуатации приводили к разрушению корпорации, к выделению зажиточного слоя и бездворных работников. Развивался процесс "размывания" этой сословной группы и за счет новоприходцев - "гулящих людей".

Состояние художественных производств (серебряного дела и др.) явилось предметом исследований В. И. Троицкого41 . Автор констатирует, что московские серебряники, находившиеся на казенной службе, как правило, были малообеспеченными людьми, хотя и получали "государево жалованье". Им приходилось порой обращаться к работе на частного заказчика и на рынок. Вместе с тем из среды серебряников выделились разбогатевшие мастера, которые брали подряды на поставку продукции, расширяли свое производство.

Для понимания причин роста товарного производства промышленных изделий, расширения рынка сбыта последних весьма важно рассмотреть вопрос об углублении специализации промышленного труда в течение XVII века. Для предыдущего периода (вторая половина XVI - начало XVII в.), изученного с этой точки зрения С. В. Бахрушиным, уже было характерно наличие относительно высокой дробности ремесленных специальностей42 . В XVII в. данный процесс заметно прогрессировал, появлялись новые специальности, более резко выступало отделение операций по добыче сырья и его переработке. Немалая роль в этом принадлежала укреплению рыночных связей. К. Н. Сербина отмечает постепенное разделение добывающей и обрабатывающей промышленности в железоделательном производстве. Если в начале века кузнецы сами выполняли весь цикл работ от копки руды до изготовления продукции включительно, то со временем положение изменилось. Кузнецы переходили к работе на привозном полуфабрикате. На посаде вследствие этого исчезли домницы и профессия "кричных, или доменных, мастеров". Кузнечное дело получало более четкую специализацию и в основном сосредоточивалось на выработке уклада43 . К. Н. Сербина устанавливает несомненные производственные связи тихвинского и устюженского железоделательного производства.

Дробность специализации в области металлообработки, кожевенного дела и других видов ремесла отмечена также в отношении крупнейшего центра ремесла и мелкого товарного производства - Москвы. Наблюдения М. В. Довнар-Запольского подтверждены и продолжены в работе Д. И. Тверской. В Москве второй половины XVII в. автор насчитывает 259 ремесленных специальностей, не включая печатников, монетных мастеров и тяглецов-хамовников, которых можно рассматривать в качестве частичных рабочих мануфактуры. Правда, Д. И. Твер-


40 А. Л. Якобсон. Ткацкие слободы и села в XVII веке (Кадашево, Хамовники, Брейтово. Черкасово. М. - Л. 1934.

41 В. И. Троицкий. Организация золотого и серебряного дела в Москве в XVII в. "Исторические записки". Т. 12. 1941, стр. 117, 120 - 124.

42 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. I, стр. 29 - 32.

43 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 96 - 97, 141.

стр. 87

ская ограничивает свой вывод оговоркой, что "специализация в этот период все же еще не была вполне устойчивой"44 . Приводимый автором материал, однако, скорее говорит о незавершенности процесса специализации, когда совмещение профессий не было редкостью.

В мелкой промышленности другого крупного центра страны - Ярославля - Л. В. Данилова насчитала для второй половины XVII - начала XVIII в. 218 ремесленных профессий, что указывает на наличие "детальных" рабочих как одного из необходимых условий зарождения более высоких форм промышленного развития45 .

Значительная дробность ремесленных специальностей, правда, менее резко выраженная, чем в Москве и Ярославле, отмечена исследователями для Пскова46 и Устюга Великого47 - свыше 50 профессий. В районах будущего крупного текстильного производства среди ремесленников в XVII в. также обозначалась высокая степень специализации труда, подготовлявшая предпосылки для мануфактуры (дворцовые слободы в Москве и Ярославском уезде, Кинешма, Кострома и др.)48 .

Выше уже шла речь о том, что в XVII в. немало сел и деревень в результате развития промышленного производства, по сути дела, приобрело и приобретало значение городских центров. Процесс перехода от работы на заказ к работе на рынок протекал не только в городе, но и в сельском ремесле, особенно в области выплавки металла и его обработки, судостроения и др.49 . Обращает на себя внимание довольно далеко зашедшая ремесленная специализация в некоторых сельских местностях, принадлежавших, например, боярину Н. И. Романову (даже неполный перечень позволяет установить до 30 профессий в селах близ Калуги, Твери и Москвы)50 . В селе Лыскове отмечено 32 ремесленных специальности51 .

Широкое распространение домашней промышленности в конце XIX в., указывал В. И. Ленин, было свойственно только захолустным местностям. В XVII в. домашние промыслы, составляющие необходимую принадлежность натурального хозяйства крестьян, очевидно, бытовали повсеместно.

Однако в ряде мест, особенно в северных и северо-западных районах, неземледельческие промыслы крестьян были довольно прочно связаны с рынком. Важно подчеркнуть, что неземледельческие занятия сельского населения получали распространение не только в районах, где природно-климатические условия были неблагоприятными для хлебопашества. В Псковском, Новгородском, Ржевском, Ярославском, Ростовском, Костромском, Нижегородском, Вологодском, Смоленском, Калужском, Дорогобужском, Вяземском, Старорусском и других уездах на переработке льна и конопли специализировалось крестьянское население. В первую очередь изделия из этих технических культур шли на


44 Д. И. Тверская. Москва второй половины XVII столетия как центр складывающегося всероссийского рынка. М. 1959, стр. 27.

45 Л. В. Данилова. Указ. соч. Исправленный перечень профессий см. "История СССР", 1957, N 5.

46 В. И. Шунков. Указ. соч., стр. 102 - 117.

47 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 491.

48 А. Л. Якобсон. Указ. соч., стр. 45 - 49, 110; Е. Ф. Дюбюк. Обрабатывающая промышленность Костромского края в ее прошлом. Кострома 1924.

49 Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в., стр. 177 - 178, 182 - 183; К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 89 - 90; Н. А. Бакланова. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в. К истории формирования русской буржуазии. М. 1959, стр. 110 - 117; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 207 - 211.

50 Е. И. Заозерская. Из истории феодальной вотчины и положения крестьян в первой половине XVII века. "Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР". Сборник IV. М. 1960, стр. 42 - 43.

51 С. И. Архангельский. Указ. соч., стр. 44 - 46.

стр. 88

нужды крестьянской семьи, однако при посредстве скупщиков промыслы все более связывались с рынком и к концу XVII столетия в значительной мере превратились в товарное производство. По всей стране была распространена выработка сукна сельским населением52 . Изделия из льна, конопли и шерсти в ряде районов (Поморье, Верхнее Поволжье, Псковский и Смоленский уезды), поступая на местные рынки, отсюда вывозились в другие районы страны и за границу. Особенно много товаров закупалось торговыми людьми для отправки в Сибирь. Сибирский ассортимент был весьма разнообразен: в него входили ткани, одежда, предметы охоты и рыболовства53 . В лесных местностях был развит деревообрабатывающий промысел. Довольно прочно был связан с рынком пушной промысел.

Под воздействием рыночного спроса в крестьянских промыслах наметилась некоторая специализация. Так, крестьяне вотчин князей Черкасских в Суздальском уезде, по свидетельствам документов, занимались "холщевым промыслом"54 . Крестьяне Ветлужских станов Галицкого уезда продавали в Устюге Великом изделия, необходимые для речных перевозок по Сухоно-Двинскому водному пути (рогожи, кули). Таким образом, рыночные связи в ряде случаев переставали быть случайными. Среди скупщиков изделий крестьянских промыслов фигурировали не только посадские люди, но и представители крестьянской верхушки.

В целом промыслы XVII в. изучены недостаточно, особенно в хозяйстве крепостных крестьян центральных областей.

Конкретное изучение роли торгового капитала в экономической жизни России XVII в. показало необходимость выявления роли скупщика в области как промышленного, так и сельскохозяйственного производства. Скупщик, вызванный к жизни в процессе формирования всероссийского рынка, постепенно стал подчинять своему влиянию непосредственного производителя города и деревни. Скупка предметов промышленного труда осуществлялась в XVII в. торговыми людьми, а также разбогатевшими посадскими ремесленниками, оставлявшими свои занятия и переходившими нередко исключительно к торговой деятельности. Несомненные следы крупных скупщических операций сохранили изученные советскими историками материалы Тихвина, Устюга Великого, Ярославля, Новгорода, Пскова, Кунгура и др. Скупка ремесленных изделий на местных рынках выросла в XVII в. настолько заметно, что непосредственные производители практически уже не могли участвовать в межобластном обмене, который все более переходил в руки торговцев-оптовиков. Посредством скупщических операций создавались значительные товарные массы, обращавшиеся на рынке.

Проникновение скупщика в область производства сказывалось и в такой форме, как размещение торговыми людьми крупных заказов среди посадских ремесленников. В Устюге Великом в 50 - 70-х годах XVII в. местные кузнецы выполняли заказы на поставку крупных партий гвоздей, скоб, замков, топоров, ножниц и других изделий из металла заказчиков55 .

К началу XVIII в. часть ярославских и кунгурских кожевников работала на скупщиков, среди которых, возможно, уже находились орга-


52 Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в., стр. 185 - 189, 195 - 196.

53 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. III, ч. 1. М. 1955, стр. 237, 243, 245; К. В. Базилевич. Таможенные книги как источник экономической истории России. "Проблемы источниковедения". Сборник I. М. - Л. 1933, стр. 120 - 121; И. С. Макаров. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в первой половине XVII в. "Исторические записки". Т. I. 1937, стр. 204: А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 205 - 212, 304 - 307, 570 - 574.

54 К. Н. Щепетов. Указ. соч., стр. 55 - 56.

55 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. "Указ. соч., стр. 411 - 413, 635, 661 и др.

стр. 89

низаторы работы на дому56 . К. Н. Сербина отмечает, что в Тихвине скупщики отрезали местных кузнецов-товаропроизводителей от рынка, монополизировав сбыт металлических изделий57 .

Деятельность скупщика является показателем серьезных перемен не только в области обмена, но и в производстве. Теснее связывая промышленность с рынком, торговый капитал начинал эксплуатировать непосредственных производителей. Однако в XVII в. непосредственное вторжение скупщика в мелкую промышленность наблюдалось еще редко. Лишь создавались предпосылки, позволявшие в дальнейшем торговому капиталу выступить в роли организатора рассеянной мануфактуры.

Одна из тенденций развития мелкого товарного производства состоит в его укрупнении и в расширении применения наемного труда. К настоящему времени в советской литературе накоплен некоторый материал по этому вопросу. В Нижнем Новгороде и в Устюге Великом отмечено появление на почве мелкого товарного производства и скупщических операций довольно значительных мастерских в винокуренной, кожевенной, мыловаренной, салотопенной и других отраслях посадской промышленности58 . Кожевенные "дворы" и "заводы" как предприятия, перерастающие рамки мелкого товарного производства, выявлены по материалам Среднего Поволжья59 , Костромы60 , Пскова61 , Ярославля62 и других мест. То же следует сказать относительно винокуренных предприятий в Среднем Поволжье и в других районах страны. Процесс укрупнения солеваренного производства Соли Камской и Балахны, развивавшийся на базе мелких промыслов, прослежен на протяжении конца XVI - начала XVIII века63 . На рыбных и соляных промыслах в низовьях Волги в XVII в. господствующие позиции стало занимать крупное производство, организованное гостями, разбогатевшими посадскими людьми и крестьянами64 . Укрупнению мелкого товарного производства способствовало распространение подрядных и откупных операций, особенно к концу XVII века. Выше говорилось, что в строительном деле второй половины XVII в. подрядный способ становился ведущим. Та же линия видна в производстве кирпича, где возникали укрупненные частные предприятия65 , в судостроении66 и др.

Необходимо продолжить изучение мелкого товарного производства


56 Л. В Данилова. Указ. соч., стр. 92 - 99; А. А. Преображенский. Очерки колонизации западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 177 - 178.

57 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 142.

58 Н. А. Бакланова. Торги и промыслы Нижнего Новгорода в 60-х годах XVII в. "Ученые записки" Института истории РАНИИОН. Т. 5. М. 1929, стр. 306; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 491 - 492 и др.

59 Е. И. Заозерская. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья на рубеже XVII - XVIII вв. "Петр Великий". Сборник статей. 1. М. 1947, стр. 225 - 231; Н. А. Бакланова. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в., стр. 96 - 123.

60 Е. Ф. Дюбюк. Указ. соч., стр. 1 - 3.

61 Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в. "Исторические записки". Т. 34. 1950, стр. 200.

62 Л. В. Данилова. Указ. соч., стр. 93 - 97.

63 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в., стр. 134 - 143; С. И. Архангельский. Указ. соч., стр. 29 - 30.

64 И. В. Степанов. Организация соляных промыслов в низовьях реки Волги в XVII в. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 8. 1941, стр. 146 - 156; его же. Хозяйственная деятельность московского правительства в Нижнем Поволжье в XVII веке. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 5. 1939. стр. 97 - 108.

65 Н. В. Воронов. Документ о кирпичном производстве я XVII - XVIII вв. "Материалы по истории СССР". Т. V. М. 1957, стр. 10 - 11.

66 Н. А. Бакланова. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в., стр. 111.

стр. 90

по отдельным районам и отраслям с целью выяснения закономерностей его развития на территории всей страны.

Закономерным этапом развития производительных сил в России XVII в. было возникновение мануфактурной промышленности.

Советская историография сделала немало для выяснения первых шагов крупного производства в различных отраслях народного хозяйства России. Согласно последним данным, Россия XVIII в. унаследовала от предшествующего столетия около трех десятков мануфактурных предприятий, не считая тех, которые прекратили свою деятельность ранее начала XVIII века67 . Б. Б. Кафенгаузом высказано мнение, что начало мануфактурного периода в истории России надо датировать XVII столетием68 .

Мануфактуры в области черной металлургии явились предметом рассмотрения ряда советских исследователей. Звенигородские железоделательные заводы изучались Н. А. Баклановой69 , первые в России доменные чугунолитейные и железоделательные заводы Тульско-Каширского края - И. В. Чекан70 , Н. Б. Баклановым, В. В. Мавродиным и И. И. Смирновым71 , подмосковные стеклоделательные предприятия - Н. А. Баклановой72 ; поташное производство в Поволжье - С. И. Архангельским73 , А. А. Гераклитовым74 , а также исследователями, которые касались крупного вотчинного хозяйства Б. И. Морозова, - В. Г. Гейманом75 , П. Ф. Бакановым76 ; возникновение и деятельность первых кожевенных и суконных мануфактур - Г. А. Новицким77 . Различные стороны хозяйственной (в том числе относящейся к промышленности) деятельности Алексея Михайловича в рамках царского хозяйства нашли место в книге А. И. Заозерского78 .

Добывающая промышленность XVII в. (солеварение) стала предметом изучения А. А. Савича. В его книге о Соловецкой вотчине рассмотрено состояние солеваренного дела во владениях богатейшего северного монастыря79 . В. Г. Гейман дал очерк солеваренных промыслов гостя И. Д. Панкратьева в Яренском уезде80 ; С. В. Бахрушин -


67 "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 87 - 113.

68 Б. Б. Кафенгауз. Некоторые вопросы генезиса капитализма в России. "Вопросы генезиса капитализма в России". Сборник статей. Л. 1960, стр. 7.

69 Н. А. Бакланова. Звенигородские железные заводы в XVII в. "Московский край в его прошлом". Ч. 2. М. 1930, стр. 89 - 101.

70 И. Чекан. Тульские и каширские железные заводы XVII в. "Очерки по истории торговли и промышленности в России в XVII и в начале XVIII в.". М. 1928, стр. 143 - 162.

71 Н. Б. Бакланов, В. В. Мавродин, И. И. Смирнов. Тульские и каширские заводы в XVII в. М. 1934.

72 Н. А. Бакланова. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в. "Очерки по истории торговли и промышленности в России в XVII и в начале XVIII в.". М. 1928, стр. 119 - 141.

73 С. И. Архангельский. Указ. соч., стр. 48 - 59.

74 А. А. Гераклитов. Арзамасская мордва. М. 1930.

75 В. Г. Гейман. О хозяйстве боярина Б. И. Морозова. "Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в.". Ч. I. Л. 1933, стр. 41 - 42.

76 П. Ф. Баканов. Товарное производство в феодальной вотчине XVII зека. "Вопросы истории", 1953, N 5, стр. 94 - 102.

77 Г. А. Новицкий. Из истории насаждения суконных фабрик в XVII веке. "Труд в России". N 2. Л. 1924, стр. 19 - 31; его же. Первые московские мануфактуры XVII в. по обработке кожи. "Московский край в его прошлом" М. 1929 стр. 47 - 60.

78 А. И. Заозерский. Царская вотчина XVII века. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. М. 1937. Второе издание стр. 125 - 146.

79 А. А. Савич. Соловецкая вотчина XV - XVII вв. (Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем русском севере в древней Руси). Пермь. 1927, стр. 93 - 133.

80 В. Г. Гейман. Соляной промысел гостя И. Д. Панкратьева в Яренском уезде в XVII в. (Материалы по истории русской промышленности). "Летопись занятий Археографической комиссии за 1927 - 1928 годы". Вып. 35. Л. 1929, стр. 11 - 38.

стр. 91

гостя Н. А. Светешникова81 . Балахнинская солеваренная промышленность изучалась С. И. Архангельским82 , солеварение Соли Камской и ее уезда - Н. В. Устюговым83 .

Настоящая статья не ставит перед собой цель раскрыть тему о мануфактуре XVII в. во всем ее многообразии. Однако необходимо рассмотреть вопрос о мануфактуре в связи с охарактеризованными выше процессами развития мелкого товарного производства.

Географическое размещение первых русских мануфактур показывает, что, как правило, они возникали в районах, где уровень мелкого товарного производства был достаточно высоким. В качестве примера можно сослаться на Тульские, Каширские и Олонецкие заводы. Они возникли в местности, где добыча и обработка металла, кузнечное дело еще до постройки заводов имели значительное распространение и были связаны с рынком. Еще более разительным является пример с предприятиями Н. Демидова - впоследствии самого видного уральского заводчика. "Мужицкие" заводы Урала XVII в. (то есть мелкие металлургические заведения, работавшие на рынок) в известной степени подготовили почву для последующего роста здесь горнометаллургической мануфактуры84 . Развитие ткацкого дела в Москве и Ярославле открыло дорогу текстильным мануфактурам. То же следует сказать о местностях, которые впоследствии определились как видные текстильные центры (Иваново, Кинешма и др.) В XVII в. производство холста в Иванове приобрело товарный характер85 . Английские коммерсанты, владельцы крупного канатного производства в Вологде, во второй четверти XVII в. значительно расширили выработку канатов по сравнению с XVI веком. Этому, несомненно, благоприятствовало дальнейшее развитие мелкого товарного производства пеньки в крестьянских хозяйствах прилегающих к Вологде районов. Крестьяне продавали на вологодский канатный двор пеньку как в непереработанном, так и в пряденом виде. На вологодском "канатном дворе" было занято не менее 400 наемных русских работников. Канатный двор еще больших размеров существовал в Архангельске. Другой двор действовал в Холмогорах86 . Кожевенная промышленность с. Богородского, Горбатовского уезда, Нижегородской губернии87 , на которую обратил внимание В. И. Ленин, своими корнями уходит в XVII столетие88 . Именно к XVII в. восходит знаменитый молвитинский шапочный промысел89 , названный В. И. Лениным типичной капиталистической мануфактурой90 .

Что касается основных выводов, к которым пришли исследователи мануфактуры, тс кратко они сводятся к следующему. Точка зрения о якобы "искусственном" возникновении мануфактур в России признана несостоятельной. Первые русские мануфактуры в ряде случаев возникали как предприятия капиталистического типа (заводы иностранцев и торговых людей), применявшие наемный труд и связанные с "вольным" рынком. Для горнометаллургической промышленности эта мысль наибо-


81 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. II. М. 1954, стр. 231 - 247.

82 С. И. Архангельский. Указ. соч., стр. 27 - 34.

83 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в.

84 Б. Б. Кафенгауз. История хозяйства Демидовых в XVIII - XIX вв. Т. I. М. - Л. 1949, стр. 45 - 51.

85 К. Н. Щепетов. Указ. соч., стр. 56.

86 Э. П. Телегина. К вопросу о торгово-предпринимательской деятельности англичан в России в 30 - 40-е годы XVII в. "Ученые записки" Благовещенского государственного педагогического института имени М. И. Калинина. Т. IX. Историко-филологический факультет. Благовещенск. 1958, стр. 232 - 234.

87 В. П. Шеломаев. Кожевенная промышленность Нижегородской области. Исторический очерк и перспективы. Богородск. 1928.

88 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 352.

89 Е. Ф. Дюбюк. Указ. соч., стр. 1 - 3.

90 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 344.

стр. 92

лее отчетливо выражена С. Г. Струмилиным91 , для соляной - В. Г. Гейманом92 и Н. В. Устюговым93 . Вместе с тем в XVII в. обозначилась тенденция к обеспечению мануфактуры принудительной рабочей силой, в чем сказывалось воздействие господствовавших феодально-крепостнических отношений на новые явления в промышленности. Разумеется, не следует переоценивать удельного веса мануфактуры в экономике России XVII века. Главное место по-прежнему принадлежало домашней промышленности, ремеслу и мелкому товарному производству.

Совершенно очевидно, что необходимо продолжить конкретно-исторические исследования по истории первых русских мануфактур, а также укрупненных мастерских. Заслуживают большего внимания такие переходные от мелкого товарного производства к мануфактуре формы промышленных предприятий, как "рудни" в металлургии, исследованные пока что лишь на территории Левобережной Украины и Смоленщины94 . Интересен и требует выяснения вопрос о генетической связи между тогдашними мануфактурами и торгово-промышленной деятельностью остающегося за ее бортом окрестного населения.

Крупная мануфактурная промышленность XVII в. создавалась в виде частных и казенных предприятий. К исходу XVII в. наметилась своеобразная линия размежевания круга производств, в которых преобладали казенные или частные мануфактуры. Казна по преимуществу особое внимание уделяла предприятиям обрабатывающей промышленности (текстильное и кожевенное производства). Но и в этих отраслях доля частного капитала была достаточно заметной. Наибольший удельный вес частного капитала приходился на добывающую и прежде всего солеваренную промышленность, в которую охотно вкладывали средства виднейшие купеческие фамилии России.

Наряду с поставками продукции (особенно металлических изделий") государству русская мануфактура того времени (казенная и частная) имела живую связь с рынком. Тульские заводы А. Виниуса и его преемников поставляли на вольный рынок "связное" железо и некоторые предметы хозяйственного обихода95 . Стеклоделательные предприятия Подмосковья также значительную долю изделий продавали частным лицам96 . Поташные заводы, принадлежавшие казне, крупным феодалам (Б. И. Морозов и др.) и представителям купечества, в основном ориентировались на экспортную торговлю97 . Исключительно на вольный рынок работала солеваренная промышленность Соли Камской и ее уезда98 . Даже дворцовое ведомство с принадлежавшими ему ткацкими предприятиями не обходилось без обслуживания рыночного спроса99 .

XVII век примечателен и в смысле активизации предпринимательской деятельности со стороны феодалов. В ряде отраслей промышлен-


91 С. Г. Струмилин. История черной металлургии в СССР. Т. I. Феодальный период (1500 - 1860 гг.). М. 1954, стр. 83 - 97, 107 и др.

92 В. Г. Гейман. Соляной промысел гостя И. Д. Панкратьева в Яренском уезде в XVII в.

93 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в.

94 П. К. Федоренко. Рудни Левобережной Украины в XVII - XVIII вв. М. 1960; Г. Т. Рябков. К вопросу развития промышленности Смоленского края во второй половине XVII в. "Материалы по изучению Смоленской области" Вып. 3. Смоленск. 1959, стр. 223 - 241.

95 И. В. Чекан. Указ. соч., стр. 161 - 162; Н. Б. Бакланов, В. В. Мавродин, И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 125 - 138.

96 Н. А. Бакланова. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в., стр. 119 - 141.

97 "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 112.

98 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в., стр. 293 - 310.

99 А. Л. Якобсон. Указ. соч., стр. 103 - 106.

стр. 93

ности возникали промышленные предприятия, находившиеся в руках царя, бояр и других крупных феодалов. Хорошо изученное в литературе хозяйство боярина Б. И. Морозова дает в этом отношении очень интересный материал. В его владениях были созданы железоделательные, поташные, винокуренные и другие заводы, поставленные в основном на службу рынку, в том числе заграничному100 . Крупным по тому времени предприятием был чугунолитейный завод боярина И. Д. Милославского101 . В солеваренную промышленность вкладывали свои средства феодалы, как светские (боярин В. И. Стрешнев), так и духовные (Соловецкий, Пыскорский и др. монастыри)102 . Соль, как правило, шла на продажу. Для частных предприятий феодалов (за исключением соляных варниц) был характерен значительный масштаб эксплуатации принудительного труда. Промышленная деятельность наиболее предприимчивых феодалов служила дополнительным источником их доходов и втягивала феодальное хозяйство в товарно-денежные отношения.

Применение вольнонаемного труда в области промышленности прослеживается вполне отчетливо.

Известно применение наемного труда на промышленных предприятиях крупных феодалов (Б. И. Морозова, И. Д. Милославского и др.)103 .

Большинство квалифицированных работников на металлургических мануфактурах составляли вольнонаемные. Среди них находились и иностранцы. Некоторые подсобные работы (углежжение) также производились наемными рабочими104 .

В Тульской оружейной слободе у казенных ремесленников работали по найму не только местные жители, но и иногородние. Для конца XVII в. об этом имеются прямые указания источников. Несмотря на разноречия по вопросу о времени сложения слободы и характера корпорации тульских кузнецов, советские историки едины в оценке достаточно высокого уровня разделения труда в среде тульских кузнецов и создании здесь предпосылок для возникновения мануфактур105 .

В работе о псковских литейщиках В. А. Богусевич пришел к заключению, что развитие литейного дела в Пскове в XVI - XVII вв. дает картину разложения ремесленных предприятий и выделения мастеров-предпринимателей106 .

Во второй половине XVII в. вольнонаемные работники появились на казенных кирпичных заводах. В конце столетия некоторые обжигальщики из числа бывших записных ремесленников имели собственные заводы, работавшие, надо полагать, на наемном труде107 .

В XVII в. наемный труд господствовал в солеваренной промышлен-


100 См. вступительные статьи В. Г. Геймана к сборнику документов "Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в."; П. Ф. Баканов. Указ. соч., стр. 94 - 102.

101 "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 90 - 91.

102 А. А. Савич. Указ. соч., стр. 93 - 116; Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в., стр. 32 - 66, 97 - 106, 218 и др.

103 В. Г. Гейман. О хозяйстве боярина Б. И. Морозова, стр. LXXVI - LXXVIII; П. Ф. Баканов. Указ. соч., стр. 97 - 102.

104 Б. Б. Кафенгауз. История хозяйства Демидовых в XVIII - XIX вв., стр. 30 - 32.

105 А. В. Бородин. На заре русской заводской промышленности. Русская железная и чугунолитейная промышленность в XVII в. М. 1927; М. Крутиков. К истории тульских кустарных промыслов. "Записки Историко-бытового отдела Государственного Русского музея". Т. 2. Л. 1932, стр. 5 - 19; В. Н. Кашин. Тульская оружейная слобода в XVII веке. "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1935, N 1 - 2, стр. 111 - 141, N 5 - 6, стр. 76 - 99; В. Н. Ашурков. Тульские оружейники и их классовая борьба в XVII - первой четверти XIX в. Тула 1947.

106 В. А. Богусевмч. Псковские литейщики XVI - XVIII вв. "Проблемы истории докапиталистических обществ". М. - Л. 1934. N 9 - 10, стр. 157 - 161.

107 Н. В. Воронов. О рынке рабочей силы в России в XVIII в. (по материалам кирпичной промышленности). "Вопросы истории", 1955, N 3, стр. 94.

стр. 94

ности Нижнего Поволжья108 , Балахны109 , Костромского края110 , Серегова111 , Соли Камской112 .

Труд наймитов преобладал на протяжении всего столетия на рыбных промыслах в низовьях Волги (исключая дворцовые учуги, где с 1670-х годов наблюдалась эксплуатация подневольного труда113 ), а также широко применялся на рыболовных промыслах Кольского полуострова114 . Он имел место на предприятиях разбогатевших ремесленников и торговых людей (кузницы, винокурни, солодовни, кожевенные дворы, мыловарни, салотопни, кирпичные сараи, рыбные сушильни, харчевные амбары). Это отмечено на посадах Нижнего Новгорода115 , Тихвина116 , Пскова117 , Ярославля118 , Кунгура119 и Устюга Великого120 . Наемные работные люди встречаются в посадской промышленности Тулы121 , Пскова и Новгорода122 . Отмечено применение наемного труда и в промышленности, расположенной в сельской местности. Павловские кузнецы (замочники, ствольники) для отделочных работ нанимали молотобойцев123 . Наемный труд широко применялся в строительстве. Как установил А. Н. Сперанский, примерно с 70-х годов XVII в. правительство отказывается от принудительного труда записных ремесленников и переходит к подрядному способу работ. Наблюдения Н. А. Баклановой свидетельствуют об эксплуатации наемного труда при возведении казенных зданий уже в 60-х годах XVII века124 . В дворцовом хозяйстве на строительстве обычно применялся наемный труд в форме подряда125 .

В свете приведенных фактов эксплуатации наемных работников очевидно, что нет оснований рассматривать XVII век как период роста лишь простого товарного производства, приурочивая начало его превращения в капиталистическое только к XVIII веку126 .

Целый ряд новых явлений, связанных с начальной стадией формирования всероссийского рынка, можно видеть в сельском хозяйстве XVII века.

Углубление общественного разделения труда вызывало рост товарности сельского хозяйства на протяжении XVII века. Увеличивалось


108 И. В. Степанов. Организация соляных промыслов в низовьях реки Волги в XVII в., стр. 160; его же. Работные люди Поволжья в XVII в. (К вопросу о характере найма). "Вопросы генезиса капитализма в России". Сборник статей, стр. 90 - 109.

109 С. И. Архангельский. Указ. соч., стр. 29 - 34.

110 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. II, стр. 231.

111 В. Г. Гейман. Соляной промысел гостя И. Д. Панкратьева в Яренском уезде в XVII в., стр. 30 - 38; "Очерки но истории Коми АССР". Т. I. Сыктывкар. 1955, стр. 122.

112 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в., стр. 8, 241, 331.

113 И. В. Степанов. Хозяйственная деятельность московского правительства в Нижнем Поволжье в XVII в.

114 Н. И. Ульянов. Феодальная колонизация и экономика Мурмана в XVII в. "Исторический сборник". Т. I. Л. 1934, стр. 114 - 116.

115 С. И. Архангельский. Указ. соч., стр. 24.

116 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 113 - 115.

117 Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в., стр. 200.

118 Л. В. Данилова. Указ. соч., стр. 96, 100, 103.

119 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 157 - 182.

120 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 129, 493 - 494, 656 - 657.

121 В. Н. Кашин. Указ. соч., стр. 84 - 85.

122 В. И. Шунков. Указ. соч., стр. 110, 116.

123 К. Н. Щепетов. Указ. соч., стр. 59 - 61.

124 Н. А. Бакланова. Постройка нового Гостиного двора в Москве в 1660 - 1665 гг. "Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия". Сборник статей М. 1952, стр. 195.

125 А. И. Заозерскмй. Царская вотчина XVII в., стр. 177 - 178.

126 Е. И. Заозерская. К вопросу о сущности и основных этапах "нового периода" в истории России. "Вопросы истории", 1951, N 12, стр. 117.

стр. 95

неземледельческое (главным образом городское) население, более отчетливой становилась хозяйственная специализация сельских районов. К областям, потреблявшим привозное зерно, относились Северное Поморье, Нижнее Поволжье, казачий Дон, примерно до середины 80-х годов XVII в. Сибирь. В XVII в сложилось несколько хлебопроизводящих районов (Вологодский, Устюжский, Вятский, Кунгурский, Нижегородский и др.), а также льноводческих (Псковский, Смоленский и др.), животноводческих (по Северной Двине, Вычегде, в Кунгурском и Псковском уездах и др.), между которыми стал производиться продуктовый обмен. Нельзя забывать и об освоении русским крестьянством земельных просторов Юга, Поволжья, Урала и Сибири.

К увеличению массы продуктов, поступавших в товарное обращение, приводило также усиление эксплуатации крестьян как феодалами, так и феодальным государством в форме денежных поборов127 .

Для определения степени товарности сельского хозяйства в XVII в. необходимо остановиться на следующих вопросах: 1) товарное производство в крестьянском хозяйстве, 2) роль скупщика, 3) вкладывание посадскими людьми средств в сельскохозяйственное производство, 4) товарное производство в сельском хозяйстве светских и духовных феодалов.

Специальные монографические исследования коснулись главным образом хозяйства черносошного крестьянства Поморья128 и "государевых" крестьян Сибири129 .

Все исследователи единодушно отмечают, что большую часть обращавшегося на рынке хлеба давало крестьянское хозяйство. Уровень товарности отдельного крестьянского зернового хозяйства был обусловлен размерами пашни, числом рабочих рук, обеспеченностью скотом и т. д. В подавляющем большинстве крестьяне продавали небольшие партии зерна, муки и крупы. Характер источников не позволяет установить точно степень товарности мелких крестьянских хозяйств. Исследователи полагают, что на рынок поступало зерно в виде случайно образовавшихся излишков, для уплаты налогов и, наконец, для продажи с целью приобретения на рынке товаров, не производившихся самими крестьянами. О продаже продуктов для уплаты денежной ренты свидетельствуют челобитья посадских и крестьянских общин130 . Кроме того, А. Ц. Мерзоном и другими отмечено, что основная сумма денежных налогов уплачивалась как раз в период оживленной хлебной торговли131 . Совершенно очевидно, что огромная масса черносошных, дворцовых, помещичьих, монастырских и прочих крестьян по мере возрастания денежной ренты в XVII в. была вынуждена ежегодно продавать хлеб и другие продукты, ибо им надо было в определенные сроки уплачивать деньгами подати и поборы феодалам и феодальному государству.


127 Подробнее см. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 17, 48 - 53.

128 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 96 - 154; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 144 - 222, 505 - 576, 657 - 659.

129 В. Н. Шерстобоев. Илимская пашня. Т. I. Пашня Илимского воеводства XVII и начала XVIII в. Иркутск. 1949; В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII века. М. - Л. 1946; его же Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.). М. 1956; З. Я. Бояршинова. Население Томского уезда в первой половине XVII века. "Труды" Томского государственного университета. Серия историко-филологическая. Т. 112. 1950; Ф. Г. Сафронов. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII в. Якутск. 1956.

130 Н. В. Устюгов. К вопросу о раскладке повинностей по дворовому числу в конце XVII в. "Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия". Сборник статей, стр. 225.

131 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 151 - 154, 506; А. А Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 141 - 142.

стр. 96

В. И. Ленин отмечал, что денежные оброки и подати в свое время сыграли большую роль в становлении товарного хозяйства132 .

Для выяснения вопроса, была ли продажа рядовыми крестьянами своих продуктов вынужденной (для уплаты податей) либо случайной или же хлеб специально производился ими как товар, необходимо также знать, прибегало ли к покупкам на рынке сельское население и если прибегало, то в какой мере. В Нижегородском уезде и прилегающих местностях скупщики зимой продавали крестьянам доставленные из Нижнего Поволжья соль, соленую рыбу, галантерею133 . Но данным таможенных книг Устюга Великого, крестьяне приобретали на рынке скот, привозные пищевые продукты, промышленные изделия и даже иностранные товары. Все указанные товары крестьяне покупали как на посаде, так и у торговцев (в том числе у богатых устюжских крестьян, торговавших во второй половине XVII в. в Устюге, Холмогорах и других городах), разъезжавших по территории Устюжского, Тотемского, Сольвычегодского, Яренского уездов, Ветлужских станов Галицкого уезда (последний входил в состав Замосковного края). Правда, крестьяне в это время гораздо больше продавали на рынке, нежели покупали134 , ибо домашние промыслы имели широкое распространение.

Так же обстояло дело в области животноводства. Факты продажи крестьянами живого крупного рогатого скота, мяса, сала, кож, масла и др., как правило, отмечаются источниками в небольших размерах. В целом же из таких партий на рынках животноводческих районов складывались для вывоза громадные товарные массы. К этим районам относятся Среднее Поволжье, Двинские волости Устюжского уезда, Сольвычегодский, Яренский, Кунгурский, Псковский уезды135 .

Как показала в своей статье Е. В. Чистякова, псковские крестьяне продавали лен во всех видах. Товарность этой технической культуры, которой Псковский край славился по всей стране и за границей, надо полагать, была значительной136 .

Сравнительно высокого уровня достигло производство на продажу хмеля в связи с большим спросом на него со стороны винокуренной промышленности. В Поморье выделялся обширный хмелеводческий район, обнимавший Важский, Тотемский и Устюжский (Сухонские волости) уезды. Мелкие крестьянские хозяйства продавали небольшие партии хмеля, но, видимо, довольно регулярно137 . Много хмеля привозили в Москву крестьяне Московского, Арзамасского, Коломенского, Рязанского, Нижегородского, Владимирского, Суздальского, Касимовского и других уездов138 , то есть из юго-восточной части Замосковного края.

Таким образом, уже в изучаемый период, несмотря на сохранявшийся в значительной степени натуральный характер хозяйства боль-


132 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 126, 548.

133 Н. А. Бакланова. Торги и промыслы Нижнего Новгорода в 60-х годах XVII в., стр. 309 - 310.

134 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 215 - 219, 618 - 624.

135 И. С. Макаров. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в первой половине XVII в., стр. 215; Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в., стр. 213, А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 148 - 152; К. А. Горбунова. Рынок Ильинского погоста Вилегодской волости Сольвычегодского уезда в XVII в. "Труды" Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М. 1957, стр. 344 - 345; А. Ц. Мерзон. Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 190 - 198, 569 - 570. К. Г. Митяев отмечает устойчивость оборотов по рогатому скоту на смоленском рынке, не указывая контингента продавцов. К. Г. Митяев. Обороты и торговые связи смоленского рынка в 70-х годах XVII века. "Исторические записки". Т. 13. 1942, стр. 61 - 66.

136 Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в., стр. 212 - 213, 217.

137 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 198 - 201. 551 - 559

138 С. И. Сакович. Торговля мелочными товарами в Москве в конце XVII в. "Исторические записки". Т. 20. 1946, стр. 141; Д. И. Тверская. Указ. соч., стр. 84.

стр. 97

шинства крестьян, происходило неуклонное втягивание рядового мелкого крестьянского хозяйства в товарно-денежные отношения.

Вполне отчетливо можно наблюдать наличие товарного производства у немногочисленной верхушки поморского и сибирского крестьянства. Зажиточные крестьяне, распоряжавшиеся большими пахотными участками, часто прибегали к эксплуатации чужого труда. Подчас ежегодно некоторые из них выбрасывали на рынок крупные партии хлебных продуктов. Примечательно, что богатые крестьяне реализовывали продукцию не только на местном, но и на отдаленных рынках, где в связи с нехваткой зерна цены были гораздо выше. Крестьяне Устюжского уезда все чаще отправляли хлеб "своей пахоты" в Холмогоры, Архангельск, Мезень и на Печору; кунгурцы - в Соль Камскую. Известная часть в их товарной продукции приходилась на переработанные зерновые продукты - муку, крупу. Это явление показано для Устюжского и Кунгурского уездов139 , как очевидное предположение отмечено для Сибири140 .

У устюжских и кунгурских крестьян, обладавших большими сенокосными угодьями, имело место товарное производство животноводческих продуктов141 .

На устюжском рынке небольшая группа состоятельных крестьян регулярно вела крупную торговлю хмелем142 .

Чем крупнее и богаче было крестьянское хозяйство, тем более прочной являлась его связь с рынком. В его облике появляются черты, несвойственные потребительскому хозяйству основной массы крестьян. Для верхушки деревни становится характерным эксплуатация чужого труда. Такие крестьяне сами уже не занимаются земледельческим трудом, их главным занятием была торговля. Появление такой крестьянской верхушки в феодальной деревне ярко отражает проникновение рыночных отношений.

До настоящего времени усилия исследователей были направлены на изучение крестьянского хозяйства русского Севера и Сибири. Это явно недостаточно для суждения о процессах, протекавших в сельском хозяйстве всей страны. До сих пор не изучено хозяйственное положение черносошных крестьян Тотемского и отчасти Сольвычегодского уездов, Вятской земли, а главным образом частновладельческих крестьян (помещичьих, дворцовых, монастырских) Европейской части России. К этой сложной задаче должно быть приковано внимание советских историков. Вопросы эволюции крестьянского хозяйства, уровня его материальной обеспеченности, производительности труда, бюджета крестьянской семьи, состояния рыночных цен на сельскохозяйственные продукты заслуживают специальной разработки на локальном материале. Их освещение раскроет новые черты, появляющиеся в хозяйстве крестьян в связи с началом формирования внутреннего рынка.

К XVII в. относится резкое возрастание скупки сельскохозяйственных продуктов. Объем скупщических операций настолько велик, что можно говорить о преобладании скупщика в поставке многих товаров на московский и иные рынки. При установлении степени товарности крестьянского хозяйства надо учитывать не только продажу хлеба, скота и проч. непосредственными производителями, но и деятельность много-


139 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 139; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 166 - 168, 183, 576 - 593, 657 - 658.

140 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 328, 429; А. Н. Копылов. Енисейский земледельческий район в середине XVII в. и его значение для снабжения Восточной Сибири хлебом, стр. 121.

141 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 146; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 190 - 191.

142 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 556 - 559.

стр. 98

численных торговых посредников, которая зачастую не находит в источниках достаточного освещения143 .

В Поморье и Сибири скупщики закупали громадное количество зерновых продуктов. На протяжении XVII в. наблюдается рост скупщических операций, часть посредников вела такие операции систематически. Скупщики неограничивались перекупкой зерна на посаде и ярмарках, но в широких размерах скупали у крестьян хлеб непосредственно в деревнях. Приезд скупщика в деревню прочно вошел в жизнь. Это засвидетельствовано прямыми показаниями источников (сибирские крестьяне с хлебом "ждут купцов - торговых людей"). Скупщики иногда заранее выдавали задатки крестьянам под зерно будущего урожая; разумеется, на кабальные условия вынуждены были соглашаться малосостоятельные земледельцы. С помощью кабалы торговый капитал усиливал эксплуатацию крестьянства. Скупкой зерна в Поморье и Сибири занимались не только посадские люди и члены привилегированных корпораций, но и разбогатевшие крестьяне, стоявшие во главе крупных хозяйств (например, жители Устюжского и Кунгурского уездов)144 . В 60 - 80-х годах XVII в. разбогатевшие крестьяне из владений Строгановых скупали хлеб в Зауралье и в Кунгуре145 . У крестьян Нижегородского уезда хлеб скупался для отправки в Нижнее Поволжье146 . В Симбирске скупленный хлеб концентрировался в крупные партии, отправляемые по Волге в Астрахань147 . Особенно большой район охватывали торговые операции москвичей. Они скупали хлеб в Рязанском, Нижегородском, Шацком, Темниковском, Краснослободском, Арзамасском и других уездах148 . В основном скупщики закупленный в сельской местности хлеб сбывали не на местном рынке, а на рынках, где были высокие цены.

Известную роль в хлебных районах играли казенные закупки хлеба для Крайнего Севера, Дона, Сибири и заграницы149 ; здесь же получили развитие подрядные операции150 , а также скупка зерна для винокурения151 .

Значительные размеры приняла скупка продуктов животноводства. Торговые люди Ярославля, Вологды и Костромы на устюжском рынке обычно покупали кожи у посадских мясников, которые пригоняли скот, скупленный в уезде у крестьян. Посадские люди Нижнего Новгорода


143 С. И. Сакович. Указ. соч., стр. 130 - 149.

144 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 328, 335 - 337, 430; А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 130 - 135, 140, А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 168 - 179, 189, 537 - 549, 657; А. В. Журавлева. Хозяйство черносошных крестьян Поюжских волостей Устюжского уезда в XVII в. "Труды" Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. 1957, стр. 348 - 349.

145 А. П. Пьянков. Хозяйство уральской деревни в эпоху торгового капитала (Очерк из экономической истории Урала XVII века). Пермь. 1926. стр. 22; А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 130.

146 Н. А. Бакланова. Торги и промыслы Нижнего Новгорода в 60-х годах XVII в., стр. 309 - 310.

147 Е. И. Заозерская. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья на рубеже XVII - XVIII вв., стр. 230.

148 Д. И. Тверская. Указ. соч., стр. 62, 81.

149 И. С. Макаров. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в первой половине XVII в., стр. 205 - 206; Е. В. Чистякова. Ремесло и торговля на Воронежском посаде в середине XVII в., стр. 51, 60; В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 330 - 332; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 308 - 309, 549 - 551.

150 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 332 - 333

151 Е. И. Заозерская. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья на рубеже XVII - XVIII вв., стр. 225, 229, 230; Н. А. Бакланова. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в., стр. 93, 102, 103; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 101, 464, 508.

стр. 99

скупали в прилегающих районах скот, кожи. Скупленные в Казанском и Чебоксарском уездах кожи и сало большими партиями отправлялись в Архангельск. Скупщиками выступали не только местные жители, но и иногородние и даже иностранцы. Так, вывоз кож и сала из Кунгура находился в руках вятичей, устюжан, казанцев и ярославцев152 .

В скупке льна и пеньки участвовали богатые крестьяне, перепродававшие большие партии этих продуктов иностранцам153 . У псковских крестьян иногда скупали лен иностранные торговцы154.

Для Устюжского уезда характерна довольно регулярная скупка хмеля местными посадскими людьми и крестьянами, изредка иногородними, а также крестьянами из соседних уездов. Подавляющая часть хмеля продавалась в Соли Вычегодской, Лальске, Туглиме, Соли Камской155 .

Скупщик вырос на почве проникновения товарно-денежных отношений в деревню. Своими операциями он расширял сферу товарного сельского хозяйства. Рост скупщических операций - свидетельство усиливавшейся эксплуатации крестьян торговым капиталом.

Еще в дореволюционной литературе отмечалось наличие в России в XVII в. землевладения у посадских людей. Советские историки по этому вопросу не только ввели в оборот новый материал, но и с иных методологических позиций изучили это явление. В условиях роста рыночного спроса на зерно, скот и другую сельскохозяйственную продукцию верхушка городского населения и члены торговых корпораций вкладывали средства, накопленные в торговле и промыслах, в сельскохозяйственное производство. Часто горожане, выходцы из крестьян, продолжали заниматься наряду с торговлей земледелием, но главным образом у посадских людей были земли, перешедшие путем покупки и ростовщических сделок от черносошных и "государевых" крестьян.

Товарность хозяйства богатых посадских людей в Поморье и Сибири была высокой. Многие устюжане систематически продавали хлеб, причем основная часть их продукции уже в переработанном виде (мука, крупа) отправлялась в Холмогоры и Архангельск. Некоторые хозяйства производили зерно для работных людей, занятых в солеваренных промыслах. В. И. Грудцын отправлял хлеб из Устюжского уезда в принадлежавшее ему "Леденгское усолье близ Тотьмы. Крупнейшими тяглыми землевладельцами Соликамского уезда были братья Суровцевы и А. В. Ростовщиков. Они снабжали хлебом "своих деревень" работников, занятых в их солеваренных промыслах на посаде. У торговых людей имелись значительные земельные площади. Сами владельцы, сосредоточившись на торговле, конечно, не занимались земледелием. Они эксплуатировали чужой труд (работников, половников). Так, у гостя В. И. Грудцына в Устюжском уезде было свыше 290 четвертей пашни в одном поле, здесь стояло 8 дворов "людских" и 86 половничьих (226 чел. м. п.). В Иркутском уезде крупный хлебный подрядчик А. Ушаков владел заим-


152 И. С. Макаров. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в первой половине XVII в., стр. 215; Е. И. Заозерская. Торги и промыслы гостиной сотни. Среднего Поволжья на рубеже XVII - XVIII вв., стр. 224, 227; Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в., стр. 213, 223; Н. А. Бакланова. Торги и промыслы Нижнего Новгорода в 60-х годах XVII в., стр. 304, 310: ее же. Торги и, промыслы Васильсурска в XVII в., стр. 285; А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 148 - 151; К. А Горбунова. Указ. соч.. стр. 344 - 345; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 191 - 194. 446 - 451, 569 - 570.

153 К. В. Базилевич. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII в. "Известия Академии наук СССР". VII серия. Отделение общественных наук. 1932, N 2, стр. 100 - 101.

154 Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в., стр. 213 - 223.

155 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 199 - 200, 559 - 568, 657.

стр. 100

кой "в длину верст з 10, а поперег на версту", где пашенные крестьяне пахали на хозяина десятинную пашню156 .

Торговые люди обращались и к животноводству. К. П. Калмыков отходами винокурни в Чебоксарском уезде откармливал скот157 .

Подобное явление можно отметить и в огородничестве. Гостю Г. М. Фетиеву принадлежало в Вологде (откуда огородные культуры вывозились на другие рынки) до 27 огородов. Е. И. Заозерская законно предполагает, что часть овощей с этих огородов шла на продажу158 .

Землевладение посадской верхушки являлось одним из проявлений предпринимательства "капиталистов-купцов".

В землевладении феодальной страны поместья и вотчины бояр, дворян, монастырей, церквей и духовенства занимали ведущее место. Поэтому важно проследить те изменения в феодальном хозяйстве, которые связаны с начавшимся формированием внутреннего рынка.

В ряде вотчин имело место товарное производство некоторых продуктов, преимущественно зерна. Приволжские владения Б. И. Морозова (Нижегородский, Арзамасский, Курмышский, Алаторский, Темниковский уезды) специализировались на доставке товарного хлеба в Нижний Новгород и близлежащие пункты. В зависимости от рыночных цен боярин иногда воздерживался от продажи зерна, дожидаясь выгодной конъюнктуры159 . Князь В. В. Голицын часто продавал продукты своего хозяйства160 . По мнению А. А. Новосельского, в хозяйстве стольника А. И. Безобразова избыточным продуктом был только хлеб. Вотчинник постоянно интересовался хлебными ценами, так как, видимо, продавал зерновые продукты161 .

Хозяйство помещиков Пазухиных в конце XVII в. регулярно выбрасывало на рынок зерно (чаще всего пшеницу), муку и крупу, конопляное семя, птицу, мясо и сало свиное, масло и др. Из их алаторского поместья продукты продавались в Нижнем Новгороде, Сызрани, Самаре, на Яике (с этой казачьей областью торговая связь была постоянной) и даже в Москве. По мнению Е. Н. Ошаниной, постепенное втягивание дворянского хозяйства в товарно-денежные отношения в Поволжье под воздействием Волжского торгового пути было особенно заметно по сравнению с поместьями, расположенными в центре страны162 . Обследование 1653 г. выявило, что помещичьи хозяйства новгородского Софийского дома продавали хлеб местным потребителям или за границу163 .


156 К. В. Базилевич. Крупное торговое предприятие в Московском государстве в первой половине XVII века. Л. 1933, стр. 16 - 17; А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 127, 205 - 207, 217; В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 329, 366; Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в., стр. 272; А. Н. Копылов. Енисейский земледельческий район в середине XVII в. и его значение для снабжения Восточной Сибири хлебом, стр. 121, 123; А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 179 - 181, 341, 576 - 593, 657 - 658.

157 Н. А. Бакланова. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в., стр. 104 - 105.

158 Е. И. Заозерская. Вологодский гость Г. М. Фетиев (Из быта торговых людей XVII в.). "Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея". I. Л. 1928, стр. 200.

159 В. Г. Гейман. О хозяйстве боярина Б. И. Морозова, стр. XXV - XXVI; Д. И. Петрикеев. Земельные владения боярина Б. И Морозова. "Исторические записки". Т. 21. 1947, стр. 72 - 73.

160 А. А. Степанов. Князь В. В. Голицын, как хозяин-вотчинник. "Доклады Академии наук СССР". Л. 1926, май - июнь, стр. 46 - 47.

161 А. А. Новосельский. Вотчинник и его хозяйство в XVII веке. М. - Л. 1929 стр. 68, 158 - 159, 183.

162 Е. Н. Ошанина. Хозяйство помещиков Пазухиных в XVII - XVIII веках. "Вопросы истории", 1956, N 7, стр. 84 - 92.

163 Б. Д. Греков. Хозяйство крупной русской вотчины XVI - XVII вв. "Известия Российской Академии наук". VI серия. Т. XIX. Л. 1925, 1 апреля - 1 мая, N 6 - 8, стр. 253.

стр. 101

Анализируя хозяйство Н. И. Романова первой половины XVII в., Е. И. Заозерская отмечает, что в отличие от некоторых крупных хозяйств второй половины столетия вотчина была очень слабо связана с рынком, огромные деньги боярина лежали мертвым капиталом164 .

В дворцовом хозяйстве зерно предназначалось для изготовления вина, которое шло на продажу; здесь же на продажу сеялся лен165 .

Таким образом, в хозяйстве бояр и в хозяйстве московских и провинциальных дворян часть продуктов имела ярко выраженный товарный характер. На средства, вырученные от продажи сельскохозяйственных продуктов, приобретались промышленные изделия. Пазухины в Москве, Казани, на Макарьевской ярмарке покупали одежду, ткани, украшения, железные изделия. Обращение к рынку, несмотря на натуральный характер помещичьего хозяйства XVII в., становится, по мнению Е. Н. Ошаниной, необходимым166 . Как отметил А. И. Заозерский, во второй половине XVII в. боярский двор уже не мог обходиться без рынка, закупая не только изделия промышленности, но и пищевые продукты167 .

Новые явления заметны и в хозяйстве духовных феодалов, особенно поморских монастырей.

Высокотоварным было зерновое хозяйство крупных устюжских монастырей. Не ограничиваясь продажей хлеба на местном рынке, Архангельский и Гледенский монастыри ежегодно отправляли продукты в Холмогоры. Монастырское земледелие велось на больших земельных массивах, неуклонно возраставших на протяжении столетия за счет земель черносошных крестьян. Здесь эксплуатировалось много половников. Степень товарности хозяйств других устюжских монастырей, городских и волостных церквей и духовенства менее заметна168 . Продажа зерна с течением времени становилась все значительнее. Как установила Г. Н. Лохтева, Гледенский монастырь реализовывал на рынке около трети поступавшего к нему зерна. Крепнувшая связь с рынком привела к увеличению доли муки и крупы в объеме продаваемых хлебных продуктов. Если в 1630 - 1640-х годах мука не продавалась, то с 1650-х годов она регулярно поступала на рынок. Росла также товарность животноводства. В свою очередь, Гледенский монастырь приобретал на рынке много сельскохозяйственных и промышленных продуктов, не производившихся в его хозяйстве169 .

Специально исследована вотчина вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря. Л. С. Прокофьева в своей монографии указывает, что ведущая отрасль сельского хозяйства этого феодала - зерновая - не была связана с рынком. Этот тезис вызывает сомнение. Л. С. Прокофьева установила, что монастырские власти во второй половине XVII в. отказываются от хлебного оброка с крестьян и переходят к барщинному хозяйству. Едва ли это не было связано также и с продажей зерна на рынке. Монастырь продавал скот, покупал лен, коноплю, овощи170 .

К середине столетия хозяйство новгородского Софийского дома


164 Е. И. Заозерская. Из истории феодальной вотчины и положения крестьян в первой половине XVII века, стр. 65.

165 А. И. Заозерский. Царская вотчина XVII в., стр. 216 - 217, 220.

166 Е. Н. Ошанина. Указ. соч., стр. 89.

167 А. И. Заозерский. Боярский двор Страничка из истории очного боярского дома "Русский исторический журнал". Кн. VIII. 1922. стр. 93 - 91. 105 - 106: см. также

168 А. Ц. Меерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 181 - 187, 189, 593 - 603.

169 Г. Н. Лохтева. Развитие товарно-денежных отношений в вотчинном хозяйстве XVII века (По материалам Троицко-Гледенского монастыря). "Ученые записки" Московского областного педагогического института. Т. LXXIV. Труды кафедры истории СССР. Вып. 5. М. 1958, стр. 71 - 129.

170 Л. С. Прокофьева. Вотчинное хозяйство в XII веке. По материалам Спасо-Прилуцкого монастыря. М. - Л. 1959, стр. 18 - 20, 27 - 28.

стр. 102

производило продукты не только для собственных нужд, но и в небольшой, правда, мере на рынок. Для архиепископа и его слуг покупались разнообразные продукты171 .

Формировавшийся рынок в известной мере оказывал влияние и на внутреннюю жизнь феодальной вотчины. Развитие противоречий между основным производящим классом страны - крестьянством - и феодалами находит свое место и в области рыночных отношений по мере становления товарного производства сельскохозяйственных продуктов. Крупные вотчинники (Б. И. Морозов и др.) и рядовые дворяне (А. И. Безобразов, Пазухины и др.), а также некоторые духовные феодалы для повышения товарности своих хозяйств нередко прибегали к отработочной ренте, заводили барскую запашку, чаще всего в более плодородных районах Юга и Поволжья172 .

Со своей стороны, зависимое крестьянство, также приходившее в соприкосновение с рынком, стремилось к возможно большей хозяйственной самостоятельности и к избавлению от наиболее грубых видов феодального угнетения, стеснявших инициативу крестьян. В этом плане важны наблюдения советских историков, относящиеся к различным категориям крестьян и к разным районам.

Крестьяне красноярского Введенского монастыря часто выполняли барщину "наймуя". Большинство помещичьих крестьян новгородского Софийского дома откупались от барщины деньгами173. На протяжении XVII в. в практике устройства крестьян на сибирскую десятинную пашню все шире распространялась сдача новоприходцам части и даже всего тягла старожилами, особенно более состоятельными. При этом новопорядчики получали определенную долю имущества прежнего тяглеца174 .

Во второй половине XVII в. западносибирское крестьянство, находившееся на десятинной пашне, все чаще ставило вопрос о замене натуральных повинностей, связанных с обработкой десятинной пашни, фиксированным хлебным оброком. Не случайно борьба сибирского крестьянина за большую хозяйственную самостоятельность и смягчение форм феодальной эксплуатации совпала по времени с укреплением сибирского хлебного рынка.

Таким образом, товарное производство, проникавшее в феодальную вотчину (собственно барское хозяйство) и в крестьянское хозяйство, по-разному влияло на их развитие. В поместно-вотчинном хозяйстве товарное производство обслуживало нужды и потребности феодала, уживаясь с натуральным характером владения. Благодаря дворянскому и монастырскому предпринимательству товарное производство обслуживало феодальное хозяйство не только через обмен, товарное обращение, но и через производство. Товарное производство организовывалось на основе феодальных форм хозяйствования и эксплуатации175 .

В области изучения феодального хозяйства XVII в. предстоит еще многое сделать. Необходимо изучить хозяйства центральных монасты-


171 Б. Д. Греков. Хозяйство крупной русской вотчины XVI - XVII вв., стр. 251, его же. Избранные труды. Т. III. М. 1960, стр. 140 - 141.

172 А. А. Новосельский. Вотчинник и его хозяйство в XVII веке, стр. 33 - 35, 94 - 95, 99, 104, 109; его же. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. "Исторические записки" Т. 4. 1938, стр. 29; Д. И. Петрикеев. Указ. соч., стр. 53, 68, 76 - 78; Л. С. Прокофьева. Указ. соч., стр. 133 и др.; В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 385.

173 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. IV, стр. 145; Б. Д. Греков. Хозяйство крупкой русской вотчины XVI - XVII вв., стр. 253.

174 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII века, стр. 34 - 42.

175 См. П. Ф. Баканов. Указ. соч., стр. 94 - 95, 102.

стр. 103

рей, в том числе таких крупнейших из них, как Троице-Сергиев и Иосифо-Волоколамский. Необходимо разработать и такой важный вопрос, как эволюция феодальной ренты в XVII веке.

Из работ советских историков вытекает вывод, что в XVII в. можно наблюдать довольно заметное использование наемного труда в сфере сельского хозяйства. Если взять наиболее типичную ячейку феодального общества - вотчину, то и в ней наемный труд в XVII в. получил права гражданства.

Из феодальных хозяйств, обращающихся к найму работников на сельскохозяйственные работы, в первую очередь можно назвать Дворец. Пахота, жатва, молотьба, сенокос, "лесная чистка" - вот виды работы в дворцовом хозяйстве царя Алексея Михайловича. Работники набирались из черносошных, дворцовых, монастырских и помещичьих крестьян. Так, "в Резани" трудились крестьяне Московского, Ростовского, Ярославского, Костромского, Пошехонского, Романовского, Галицкого, Вологодского, Нижегородского, Козловского уездов. Различались летние, зимние и недельные работники. Их количество исчислялось в подмосковных дворцовых селах сотнями176 . В некоторых вотчинах Н. И. Романова наряду с крепостными крестьянами трудились и наемные работники177 .

В Сибири на землях служилых людей наряду с крепостными, половниками, захребетниками отмечены наемные люди178 .

Работников привлекали сибирские179 и северные монастыри. В зерновом хозяйстве Спасо-Прилуцкого монастыря, в животноводстве Гледенского монастыря применялся наемный труд180 .

В ограниченных размерах к наемному труду прибегали богатые крестьяне. В исследованиях А. А. Введенского, А. М. Панкратовой, З. А. Огризко и др. намечены основные моменты в эволюции этого вида найма. А. М. Панкратова указывала, что уже в середине XVII в. крестьяне от найма подсоседников и захребетников переходили к найму работников за деньги181 . К возникающим чертам вольного найма З. А. Огризко относит определение оплаты и времени работы, а также само наличие договоренности между наймитом и крестьянином-нанимателем182 . В литературе высказано мнение, что поденщину, срочную ("строшную") и сезонную работу можно считать ростками новых производственных отношений в сельском хозяйстве183 .

Эксплуатация наемного труда в крестьянском хозяйстве отмечена в разных районах и среди различных категорий крестьянства, в том числе частновладельческого. В Московском, Рязанском, Вяземском и др. уездах крестьяне князей Черкасских использовали наемных работников184 . В Поволжье беглые крестьяне работали наймитами в крестьянском хозяйстве185 . По всей Восточной Сибири к крестьянам нанима-


176 А. И. Заозерский. Царская вотчина XVII в., стр. 161 - 163. 174 - 176.

177 Е. И. Заозерская. Из истории феодальной вотчины и положения крестьян в первой половине XVII века, стр. 53.

178 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 375 - 376.

179 Там же, стр. 383, 389 - 392.

180 Л. С. Прокофьева. Указ. соч., стр. 14 - 18, 20, 25, 44, 100; Г. Н. Лохтева. Указ соч., стр. 82 - 83.

181 А. М. Панкратова. Наймиты на Руси в XVII в. "Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия". Сборник статей. М. 1952, стр. 214.

182 З. А. Огризко. Наемный труд в крестьянском хозяйстве XVII века. "Вопросы истории", 1953, N 10, стр. 86 - 89.

183 А. А. Преображенский. О наемном труде в крестьянском хозяйстве на Урале в конце XVII - начале XVIII в. "К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII - XVIII вв.)". Сборник статей. М. 1958, стр. 42.

184 К. Н. Щепетов. Указ. соч., стр. 67.

185 Т. И. Смирнова. Побеги крестьян накануне выступления С. Разина. "Вопросы истории", 1956, N 6, стр. 131.

стр. 104

лись промышленные люди на земледельческие работы186 . Сибирские слободчики вели хозяйство с помощью наемных людей187 . Среди уральских черносошных крестьян наем уже не был редким явлением188 . Наймиты из числа старожилов и пришлых работали здесь у зажиточных крестьян, хозяйства которых были связаны с рынком. Бытовали разные формы оплаты труда: денежная, натуральная, смешанная. К концу столетия отмечено увеличение размеров наемного труда. На рубеже XVII - XVIII вв. испольные отношения постепенно уступали место "строшной" работе (зачаточная форма батрачества) и работе по жилым записям (переходная форма от испольщины к наемному труду)189 .

Надо продолжить выяснение степени распространенности наемного труда в земледелии. Наемный труд в сельском хозяйстве довольно часто выступал в завуалированной форме, и вполне естественно, в документах это явление не получало отражения. В связи с этим необходимо исследовать положение таких категорий сельского населения, как соседи, подсоседники, захребетники и др., из среды которых нередко формировались кадры наемных работников.

В целом крепостной и принудительный труд в самых разнообразных формах был определяющим в сельском хозяйстве. Однако появление ростков вольнонаемного труда в крестьянском хозяйстве XVII в. весьма симптоматично.

Если в предшествующую историческую эпоху происходило создание предпосылок более широких экономических связей в стране, что применительно к XVI в. показано в монографии С. В. Бахрушина, то исследования, посвященные торговле в XVII в., с уверенностью позволяют говорить о новом крупном шаге вперед, который был сделан в развитии рыночных отношений. Сеть мелких местных рынков все теснее связывается с крупными областными рынками. Эти последние, в свою очередь, оказываются втянутыми в растущий межобластной обмен, что свидетельствовало о начале формирования национального рынка.

К настоящему времени имеется ряд исследований, раскрывающих механизм некоторых областных рынков. Роль Москвы в качестве признанного центра складывающегося всероссийского рынка освещена в коллективном труде "История Москвы" (т. I) и в работах Д. И. Тверской190 и С. И. Сакович191 . Северная часть Замосковного края изучена А. А. Введенским (Вологда)192 и Б. А. Дмитриевым (Углич)193 . Торговля южных уездов с Доном исследована А. А. Новосельским194 , воронежскому рынку посвящена статья Е. В. Чистяковой195 (заметим, кстати, что рынки южных районов Русского государства XVII в. еще мало изучены и ждут новых исследований). Из областных рынков западнее Москвы наибольшее внимание привлек Смоленск и его


186 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 143, 173; Ф. Г. Сафронов. Указ. соч., стр. 125 - 128.

187 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. III, ч. 1, стр. 219.

188 А. П. Пьянков. Указ. соч., стр. 23; А. А. Преображенский. О наемном труде в крестьянском хозяйстве на Урале в конце XVII - начале XVIII в., стр. 46, 50 - 52.

189 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в., стр. 201.

190 Д. И. Тверская. Указ. соч.

191 С. И. Сакович. Указ. соч., стр. 130 - 145.

192 А. А. Введенский. Значение Вологды как крупного торгово-промышленного центра на Севере и роль Строгановых в Вологде в XVI - XVII вв. "Север". Вологда. 1928, N 7 - 8, стр. 30 - 49.

193 Б. А. Дмитриев. К истории развития межобластных экономических связей Угличского посада. "Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья". Вып. 2. Углич. 1958, стр. 5 - 19.

194 А. А. Новосельский. Из истории донской торговли в XVII в. "Исторические записки". Т. 26, 1948, стр. 198 - 216.

195 Е. В. Чистякова. Ремесло и торговля на Воронежском посаде в середине XVII в., стр. 46 - 62.

стр. 105

округа (работа К. Г. Митяева)196 . Лишь в самых общих чертах показана торговая роль других центров по западной границе в статье А. М. Карпачева197 . Некоторое исключение составляет Псков, широкие рыночные связи которого охарактеризованы в работах В. А. Богусевича198 и Е. В. Чистяковой199 . Обстоятельную характеристику тихвинского рынка дала К. Н. Сербина200 .

Лучше изучены областные рынки поморского Севера. На основе таможенных книг Соли Вычегодской, Тотьмы, Устюга Великого создан ряд исследований. Торговые операции устюжан Босых и вместе с тем становление регулярных экономических отношений Устюга с другими крупными центрами страны изучены К. В. Базилевичем201 . Устюжский областной рынок изучался А. Ц. Мерзоном и Ю. А. Тихоновым, сольвычегодский - И. С. Макаровым202 , тотемский - П. А. Колесниковым.

Возникшие областные рынки не оставались самодовлеющими единицами. Они с течением времени все более представляли собой сложную взаимосвязанную систему. Не только прилегающая к тому или иному центру сельская округа становилась полем деятельности торговых людей. Купеческий капитал выходил на более широкую арену межобластного, всероссийского обмена.

Товарные потоки, организуемые крупными представителями торгового капитала, перемещали различные виды отечественной и заграничной промышленной продукции по стране нередко из одного ее конца в другой.

Характерная черта складывавшихся рыночных отношений, в частности для Устюга, заключалась в том, что выделявшиеся областные рынки не совпадали с административными границами соответствующих уездов, в чем проявлялась роль экономического фактора в преодолении местной замкнутости.

В радиусе 300 - 400 верст осуществлялись операции тихвинского рынка203 . Устюг Великий в XVII в. имел регулярные рыночные сношения почти с четырьмя десятками городов, не считая множества других пунктов, с которыми товарообмен осуществлялся менее систематически204 . Несмотря на известный экономический упадок, который переживал в XVII в. Псков, он имел оживленную торговлю с 35 городами205 .

В своих работах С. В. Бахрушин неоднократно обращал внимание на оживленное участие поморских городов в обмене с Сибирью. На несомненность сравнительно регулярных торговых сношений северных районов с рынками средневолжского бассейна указал Е. И. Чернышов206 . Торги Нижнего Новгорода, Васильсурска и др. пунктов, их за-


196 К. Г. Митяев. Указ. соч., стр. 54 - 83.

197 А. М. Карпачев. Города северо-западной окраины Русского государства как торгово-промышленные центры и участие в торговле и промыслах различных разрядов их населения в первой половине XVII в. (историко-статистический очерк). "Труды" Института истории Академии наук БССР. Вып. 3. Минск. 1958, стр. 66 - 90.

198 В. А. Богусевич. Псковские купцы XVII в. Русиновы. "Новгородский исторический сборник". Вып. 8. Новгород. 1940, стр. 38 - 51.

199 Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в., стр. 198 - 235.

200 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 179 - 295.

201 К. В. Базилевич. Торговля Великого Устюга в половине XVII в. "Ученые записки" Института истории РАНИИОН. Т. IV. М. 1929, стр. 89 - 102: его же. Крупное торговое предприятие в Московском государстве в первой половине XVII века.

202 И. С. Макаров. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в первой половине XVII в., стр. 193 - 219: его же. Пушной рынок Соли Вычегодской в XVII в "Исторические записки". Т. 14, 1945, стр. 148 - 169.

203 К. Н. Сербина. Указ. соч., стр. 254.

204 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов. Указ. соч., стр. 310.

205 В. А. Богусевич. Псковские купцы XVII в. Русиновы, стр. 41.

206 Е. И. Чернышов. К вопросу о связи Камско-Волжского края с российским рынком в XVII в. "Известия" Казанского филиала Академии наук СССР. Серия гуманитарных наук. Вып. I. Казань 1955, стр. 37 - 51.

стр. 106

висимость от обмена с "низовыми" поволжскими городами (Астраханью и др.), а также центром страны нашли место в работах Н. А. Баклановой207 . Касимову посвятила статью Н. И. Привалова208 . Разветвленную сеть торгово-промышленных заведений русского купечества в Среднем Поволжье на рубеже XVII - XVIII вв. нарисовала Е. И. Заозерская209 .

Сибирскому рынку посвящены работы О. Н. Вилкова (тобольский рынок)210 , А. Н. Копылова (енисейский рынок)211 . Торговля и торговые связи Красноярска изучены С. В. Бахрушиным212 , нерчинский рынок - В. А. Александровым213 . Общие вопросы о состоянии хлебной торговли в Сибири освещены В. И. Шунковым214 . Постепенное включение Сибири в общероссийские рыночные связи сказывалось прежде всего на пушном промысле, продукты которого имели широкое хождение во внутренней и внешней торговле России. Работы советских историков показывают, что на сибирском рынке в XVII в. господствовал торговый капитал Европейской России. На неэквивалентной сибирской торговле выросли большие состояния многих виднейших купцов России (Н. А. Светешников, Федотовы-Гусельниковы, Босые, Г. Р. Никитин и др.).

В плане изучения роста экономических связей в стране и расширения торгового обмена важны выводы исследователей, занимающихся историей национальных республик РСФСР. Книги по истории Карелии, Коми АССР, Удмуртии, Татарии, Чувашии, Мордовии и др. дают возможность утверждать, что в той или иной мере процесс втягивания в общероссийский экономический оборот затронул в XVII в. и эти районы.

Каковы же некоторые общие итоги научной разработки в советской историографии вопроса о торговле в России XVII века? Работы советских ученых наглядно подтверждают высказывание В. И. Ленина о существенных чертах нового периода русской истории, среди которых он называл усиление обмена между областями, постепенно растущее товарное обращение и концентрирование небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Доказанным можно считать, что внутренняя торговля этого периода имела чрезвычайно важное значение в жизни страны и достигла высокого развития, что в XVII в. большое распространение получил крупный сбыт. Внутренняя торговля, как и внешняя, служила источником накопления денежных капиталов. Во всех без исключения работах советских историков, относящихся к тем или иным районам или монографически исследующих деятельность отдельных торговых фамилий, подчеркивается главенство крупного купца-оптовика не только на местном, но и на более широком рынке. Это определяет господство на рынке сравнительно немногочисленной группы "купцов-капиталистов". В налаживавшемся межобластном обмене, как правило, принимали участие торговцы-оптовики. Непосредственный производи-


207 Н. А. Бакланова. Торги и промыслы Нижнего Новгорода в 60-х годах XVII в., стр. 297 - 314; ее же. Торги и промыслы Васильсурска в XVII в., стр. 283 - 287; ее же. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в., стр. 61 - 96, 123 - 130.

208 Н. И. Привалова. Торги города Касимова в середине XVII в. "Исторические записки". Т. 21, 1947, стр. 505 - 133.

209 Е. И. Заозерская. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья на рубеже XVII - XVIII вв.

210 О. Н. Вилков. Указ. соч., стр. 105 - 124.

211 А. Н. Копылов. Енисейский земледельческий район в середине XVII в. и его значение для снабжения Восточной Сибири хлебом, стр. 115 - 134; его же. Торговые связи енисейского рынка в XVII в. "Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока...". Тезисы сообщений. Иркутск. 1960, стр. 49 - 50.

212 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. IV, стр. 121 - 136.

213 В. А. Александров. Указ. соч., стр. 422 - 464.

214 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), стр. 327 - 357.

стр. 107

тель на широкой арене торговой жизни почти не участвовал, будучи оттеснен скупщиком. Однако роль непосредственного производителя (посадского ремесленника и крестьянина) на местном рынке весьма заметна. Внедрение скупщика, почти повсеместно наблюдаемого, является существенным показателем больших сдвигов в сфере обмена. Весьма знаменательны наблюдения о составе обращающейся на рынках товарной массы, открывающие возможность вскрыть наряду с расширением ассортимента товаров уже достаточно отчетливую специализацию отдельных рынков. Северо-западные (Новгород, Псков и др.) и западные города (Смоленск) стягивали продукцию обширного района, превратившись в важные центры сбыта льна и пеньки. Соль Вычегодская имела резко выраженные черты пушного рынка. Устюг являлся хлебным рынком для северных районов и поставщиком промышленных изделий для Восточного Поморья и Сибири. Продукты кожевенного производства составляли профиль ярославского и казанского рынков. Развитие торговли, ее специализация оказали сильное влияние и на разделение труда в области обмена.

Главный вывод, вытекающий из работ советских историков, - преодоление местной ограниченности рыночных отношений, приобретающих поистине всероссийский характер.

В этом одна из главных ролей, несомненно, принадлежала ярмаркам, деятельность которых в XVII в. сильно выросла. Макарьевская, Сольвычегодская, Важская, Свенская и Ирбитская ярмарки прочно вошли в жизнь России и завязали между собой тесные связи. К сожалению, до сих пор данный вопрос затрагивался в литературе лишь косвенно. А он требует специальных исследований, результаты которых могут быть весьма ценными.

Дальнейшее изучение истории торговли в России XVII в. должно идти по пути как конкретно-исторических исследований, так и по линии создания обобщающих работ по этой тематике. Предстоит выяснить воздействие рыночных связей и конкуренции на развитие или упадок отдельных районов и производств. Опыт изучения устюжского рынка именно с этой точки зрения показывает целесообразность подобной постановки темы. Настоятельна потребность изучения привилегированных торговых корпораций XVII в. - гостей, торговых людей гостиной и суконной сотен - "капиталистов-купцов", хозяйничавших на формирующемся всероссийском рынке. До сих пор в полной мере не выяснены причины краха целого ряда виднейших торговых фирм России в конце XVII века. Некоторые исследователи (С. В. Бахрушин, Н. А. Бакланова) считают такой причиной недостаток оборотных средств и отсутствие кредита.

Формировавшийся в XVII столетии всероссийский рынок, несмотря на отсутствие у России прямого выхода к Балтийскому и Черному морям, все теснее включался в мировые рыночные связи. Внешнеторговый оборот России значительно вырос. Установились регулярные торговые отношения с Китаем, к исходу столетия по своему масштабу не уступавшие русско-среднеазиатской торговле215 . Европейский рынок предъявлял большой опрос на русское сырье и некоторые изделия. Огромные партии холста домашней выработки, достигавшие сотен тысяч аршин в год, а также сала, кож, мехов и других продуктов вывозились через Архангельск, Псков, Смоленск и другие пункты. Не преувеличивая влияния внешнего рынка на развитие товарности хозяйств непосредственных производителей, следует учитывать этот важный фактор. Экспортные операции способствовали стягиванию больших товарных масс через посредство скупщика. Вывоз русского хлеба за границу в XVII в. еще не играл заметной роли. Существенное место во внешней торговле


215 В. А. Александров. Указ. соч., стр. 423.

стр. 108

принадлежало царской казне, которая ввела монополию на ряд товаров. По отношению к странам Западной Европы Россия выступала экспортером преимущественно сырья, а также грубых тканей, вывозя оттуда разнообразные промышленные изделия (включая металл). Потребителями иностранных товаров, как отмечено в советской литературе, были не только верхи феодального общества, но и представители других социальных слоев216 . В обмене с Востоком Россия уже выступала как поставщик не только мехов, но и промышленных изделий, отечественных и импортных. Тем самым наметилась известная специализация России на мировом рынке, получившая свое дальнейшее развитие в последующее время.

*

Подведем некоторые итоги. В настоящей статье приведен материал, разработанный советскими учеными, касающийся новых явлений, которые были вызваны процессом складывания всероссийского рынка в XVII веке. Господствовавшие феодально-крепостнические отношения преобладали во всех областях общественной жизни, накладывая глубокий отпечаток и на возникавшие элементы нового, буржуазного типа. Однако было бы неправильно в неразвитости, слабости, сравнительно небольшой распространенности, неустойчивости новых явлений и процессов, свойственных начальной фазе формирования внутреннего рынка, не видеть того, что XVII столетие отличается от предшествовавшего времени.

Нам представляется, что право говорить о новых процессах, начавших проявляться в XVII в. в области экономического развития, дают следующие основные выводы, которые вытекают из анализа советской историографии.

Общественное разделение труда вступило в такую стадию, когда оно создало необходимый минимум условий для постепенного утверждения товарно-денежного хозяйства. Значительные количественные изменения, связанные с углублением отделения промышленного труда от земледельческого, города от деревни, специализацией производства, дальнейшим распространением товарного производства промышленных изделий и сельскохозяйственных продуктов, расширением применения наемного труда и пр., вызывали определенные качественные отличия эпохи. К их числу относятся: а) укрупнение производства и возникновение мануфактурной промышленности; б) широкое развитие скупщических операций; в) укрупнение сбыта и создание больших купеческих капиталов; г) преодоление местной ограниченности и резкое возрастание товарного обращения в стране, в частности земледельческих продуктов (хлеба и др.); д) установление достаточно устойчивого торгового обмена всероссийского масштаба, что выражало собой начавшееся формирование единого внутреннего рынка.

С XVII в. начинается создание "буржуазных связей", в которых, с нашей точки зрения, следует видеть зародыши новых, капиталистических отношений не только в сфере обращения, но и в сфере производства. С XVII столетия товарное хозяйство начинало постепенно превращаться в капиталистическое.

Новые явления, характерные для XVII столетия, не заглохли в последующий период, наоборот, в XVIII - первой половине XIX в. они все более усиливались, подготавливая смену феодальной формации капиталистической.


216 Н. А. Бакланова. Привозные товары в Московском государстве XVII века. "Очерки по истории торговли и промышленности в России в XVII и начале XVIII столетия". М. 1928, стр. 5 - 118; К. В. Базилевич. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII в., стр. 93 и др.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИТОГИ-ИЗУЧЕНИЯ-НАЧАЛЬНОГО-ЭТАПА-СКЛАДЫВАНИЯ-ВСЕРОССИЙСКОГО-РЫНКА-XVII-в

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Eugene SidorofКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Sidorof

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, Ю. А. ТИХОНОВ, ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА СКЛАДЫВАНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО РЫНКА (XVII в.) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 10.04.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИТОГИ-ИЗУЧЕНИЯ-НАЧАЛЬНОГО-ЭТАПА-СКЛАДЫВАНИЯ-ВСЕРОССИЙСКОГО-РЫНКА-XVII-в (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, Ю. А. ТИХОНОВ:

А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, Ю. А. ТИХОНОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Eugene Sidorof
Кондопога, Россия
2199 просмотров рейтинг
10.04.2016 (2909 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
1 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
3 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА СКЛАДЫВАНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО РЫНКА (XVII в.)
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android