Libmonster ID: RU-17640
Автор(ы) публикации: Е. А. ФОФАНОВА

В 2006 г. отмечалось пятидесятилетие венгерских событий, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии истории XX в. Конференция "Будапешт 1956, до и после. История и память первого кризиса коммунизма", прошедшая 28 - 29 сентября 2006 г. в Смольном институте свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, стала одним из самых заметных событий в российской научной жизни, посвященных этой дате. Конференция была организована Смольным институтом и Генеральным консульством Республики Венгрия в Санкт-Петербурге при поддержке фонда им. Э. Гагарина и Венгерского культурного центра при Венгерском посольстве в Москве.

В конференции приняли участие 20 докладчиков - ученых, правозащитников, свидетелей и участников событий 1956 г. из России, Венгрии, Чехии, Канады, Ирландии, Грузии и Польши. Доклады были распределены по блокам с тем, чтобы рассмотреть последовательно следующие вопросы: роль "будапештской осени" 1956 г. в истории второй половины XX в., интерпретацию и историографию событий, предпосылки и непосредственно события осени 1956 г. в Венгрии, последствия первого системного кризиса коммунистического режима в Восточной Европе и, наконец, значение исторической памяти о венгерском восстании в наше время. Цели и задачи конференции были обозначены в ходе первого заседания конференции чрезвычайным и полномочным послом Республики Венгрия в России А. Секеем и деканом Смольного института Н. Колосовым. Посол подчеркнул в своем приветствии значение венгерской революции для истории и необходимость помнить об ошибках, чтобы избежать их повторений.

В своем выступлении Н. Копосов отметил, что, несмотря на прошедшие полвека, историческая память в отношении советского прошлого, и, в том числе венгерской революции 1956 г., продолжает оставаться актуальной для исследования, и не только в странах бывшего социалистического блока, так как в современном российском самосознании, к сожалению, можно проследить тенденцию к определенной "исторической амнезии", что негативно влияет на отношения со странами Центральной и Восточной Европы. В данной связи, именно интеллектуалы, и, прежде всего, российские интеллектуалы, должны взять на себя инициативу переосмысления прошлого, с целью преодоления этой "невыясненности", которая блокирует понимание и объективную оценку современности. Н. Копосов подчеркнул, что в рамках своей академической и образовательной деятельности Смольный институт всегда уделял особое внимание значению исторической памяти в современном обществе, необходимости переосмысления советского прошлого. В свя-

стр. 116


зи с этим в планах Смольного института проведение еще двух конференций, посвященных годовщинам Октябрьской революции 1917 г. и Пражской весне 1968 г.

Конференция "Будапешт 1956, до и после..." открылась докладами очевидцев и непосредственных участников событий осени 1956 г. С венгерской стороны выступил социолог и эссеист, член-корр. Венгерской академии наук, один из основателей института изучения истории революции 1956 г. П. Кенде, который работал журналистом во время будапештского восстания и затем был вынужден эмигрировать во Францию. А с российской стороны выступил известный правозащитник, директор неправительственной организации "Гражданский контроль" Б. Пустынцев, который, будучи студентом Ленинградского государственного университета, участвовал в акциях протеста против ввода советских войск, за что был арестован, и провел несколько лет в лагерях.

П. Кенде в своем докладе говорил о значении венгерской революции. По его мнению, именно эти события, а не берлинское восстание рабочих 1953 г. и не беспорядки в Познани в июне 1956 г., не только положили начало "кризису советской системы", но и на последующие 30 лет предопределили логику развития стран Восточной Европы. Венгерские события позволили всему миру осознать, что "советский режим не несокрушимая конструкция", однако к такому же выводу пришли и в Москве и, по мнению Кенде, именно поэтому Советский Союз просуществовал еще тридцать с лишним лет, которые докладчик назвал "историей мер по предупреждению и предотвращению смертельной опасности", сигнал о которой как раз и поступил осенью 1956 г. Этой логике подчинялась не только политика самого СССР, но и линия Яноша Кадара - он готов был идти на компромиссы в отношениях, в частности, с интеллигенцией - "только бы не повторился 1956 г.". Венгерские события обозначили границы терпимости советского руководства. Робким мерам по смягчению контроля над странами советского блока был положен конец, когда была поставлена под угрозу монополия коммунистов на власть. По мнению Кенде, если бы Хрущев более последовательно пошел по реформаторскому пути тогда, в 1956 г., то Советский Союз бы только выиграл от этого в политическом и экономическом плане и "вступил в соревнование великих держав более жизнеспособным участником", чему подтверждением является современный Китай. Идеологическая же косность и невозможность первого послесталинского поколения руководителей порвать с "политической и экономической моделью своего предшественника" стали в конечном итоге причиной краха СССР.

Б. Пустынцев как очевидец событий 1956 г. рассказал, что знали и что думали люди в Советском Союзе о событиях, происходивших в Венгрии, насколько верили они официальной советской пропаганде. Он проанализировал значение "будапештской осени" и "пражской весны" для перспектив развития СССР и стран советского блока. По его мнению, оба эти события "положили начало и стали символом противостояния советскому тоталитаризму". Он говорил и об избирательности памяти, и о тенденции замалчивать исторические факты в наше время или преобразовывать их в соответствии с требованиями текущей политики. Б. Пустынцев подчеркнул значение речи Б. Ельцина в 1992 г. во время визита в Венгрию, в которой тот заверил венгров, что "никаких откатов назад, никакого отступления от стратегического курса реформ в России допущено не будет". Эта речь, так и не ставшая известной широкой общественности, по мнению Пустынцева, могла бы примирить нас со странами Восточной Европы, так как в ней звучали слова "суд совести", "покаяние", "прощение", однако подлинного покаяния не произошло, речь была забыта, а курс России изменился.

Доклад Я. Райнера (директор Института истории революции 1956 г., Будапешт) "1956 год: середина XX века с точки зрения начала нового века" поставил вопрос об историческом значении венгерской революции с позиций сегодняшнего дня. Райнер считает, что эта революция значима, прежде всего, в контексте социалистического эксперимента,

стр. 117


как одного из главных феноменов XX в. При том, что собственный "проект" венгерской революции, ее программа в настоящее время не имеют исторической актуальности, поскольку тоталитаризм дискредитировал социалистическую идею, это событие сохраняет свое значение как знак морального сопротивления насилию.

В. Середа (Институт славяноведения РАН) выступил с докладом "Советский Союз и венгерский кризис 1956 г.". Основываясь на ставших доступными в последние годы архивных документах, он подробно в своем выступлении проанализировал ход принятия решений по Венгрии в Кремле, рассматриваемые сценарии и результат - конечный выбор в пользу силовых действий. По мнению Середы, "будапештская осень" стала подтверждением "прочности установленной после Второй мировой войны ... биполярной системы международных отношений". Он также подчеркнул, что именно попытки реформирования "сталинской в основе своей системы реального социализма" поставили' под угрозу ее существование в 1956 г., и это стало уроком для советского руководства в дальнейшем.

В докладе М. Барат (Государственный архив службы безопасности Венгерской Республики) "Венгеро-советские отношения с XX съезда КПСС до октября 1956 г." рассматривались механизмы осуществления советской политики в Венгрии, были показаны роль советского посольства и донесений посла в Будапеште Ю. В. Андропова, раскрыты обстоятельства смещения М. Ракоши в июле 1956 г. при участии А. И. Микояна. Пока в Будапеште 23 октября не прозвучали выстрелы, в центре внимания Москвы оставалась Польша, где обстановка считалась более напряженной, и в результате "то, чего удалось обойти в Польше, случилось в Венгрии".

А. Блохина (Нижегородский государственный университет) посвятила свое выступление "Политические процессы в Венгрии в период конца 40-х - начала 50-х гг. XX века" еще одному важному звену в цепи венгерских событий. Судебные процессы (по делу Л. Райка и др.), как и зачистки в партийных, академических, интеллектуальных кругах, прежде всего, были направлены на уничтожение любой возможной политической оппозиции. Массовые репрессии, однако, не предотвратили восстание осени 1956 г., а наоборот, способствовали радикализации оппозиции.

После революции 1956 г. общины венгерских эмигрантов в разных странах пополнились новыми беженцами. Профессор И. Рев (директор архива Института "Открытое общество") посвятил свое выступление предыстории проекта интервьюирования венгерских беженцев - проекта, направленного на изучение "тоталитарной системы в процессе разрушения". Созданное еще во время Второй мировой войны в США Управление стратегических служб (УСС) занималось сбором и анализом разведывательной информации, и уже тогда там работали не только американские ученые, но и специалисты, бежавшие из гитлеровской Германии и Австрии, многие из них до этого работали во Франкфуртском институте социальных исследований. УСС через опросы беженцев из стран советской сферы влияния занималось исследованием изменений, происходивших в Германии, странах Центрально-Восточной Европы, в СССР, изучением общественного мнения и влияния пропаганды, в том числе последствий советской психологической работы. Интервьюирование не ограничивалось целью получения конкретных сведений, сверхзадачей проекта было "обнаружение и понимание воздействия коммунистической системы путем исследования общества". Проведенные в то время интервью - неистощимый и до сих пор не в полной мере востребованный источник социальной истории Восточной Европы.

М. Берены (университет Торонто) продолжила тему докладом о венгерских беженцах, обосновавшихся в Канаде, и создании ими устного исторического архива, содержащего ценные свидетельства. М. Копечек (Институт современной истории ЧАН) выступил с докладом, посвященным марксистскому ревизионизму в восточной части Центральной Европы после 1956 г. и влиянию на него венгерских событий.

стр. 118


В блоке "Влияние первого кризиса коммунизма" С. Ауэр (Дублинский университетский колледж) и А. Магун (Смольный институт свободных искусств и наук) с разных сторон анализировали работы Ханны Арендт, посвященные венгерским событиям 1956 г. и революциям в Центральной и Восточной Европе в конце 1980-х годов. Х. Арендт, как напомнил Ауэр, указывала на противоречия между созидательным и насильственным аспектами революции. Арендт преувеличивала ненасильственный характер венгерской революции, однако защита ею этого тезиса оказала большое влияние на восточноевропейских интеллектуалов и это повлияло на революции 1989 г.

Магун в своем выступлении "Ханна Арендт и парадокс Советов: 1956- 1989 гг." сконцентрировал внимание конкретно на эволюции ее отношения к феномену Советов и влиянии венгерских событий 1956 г. на ее позицию. Он отметил тот факт, что Арендт, хоть и приветствовала Советы в 1956 г., однако в отличие от западных левых делала акцент не на реальном самоуправлении рабочих, а на спонтанности и способности к политическому действию. Был затронут также вопрос о влиянии философии Арендт на оппозиционные движения в Восточной Европе уже в конце 1980-х годов. Магун доказывал, что именно под влиянием ее теорий, распространенных в среде восточноевропейских интеллектуалов, эти революции не стали делать упор на создании советов, а "пошли по пути реставрации либерально-политических институтов и капиталистической экономики". Отдельное внимание в своем выступлении докладчик уделил процессам в СССР в конце 1989 г., а именно созданию институтов близких по многим параметрам учредительной власти, "законсервированной в период с 1920-х по 1980-е годы". Советы народных депутатов явились истинно учредительными и помогли произвести быструю политическую мобилизацию в стране, т. е. "сработали как вирус революции". Они просуществовали в таком виде до октября 1993 г. и только вследствие известных событий были упразднены окончательно, после чего за основу была взята модель либерально-демократического парламентаризма.

Т. Гланц (Чешский культурный центр, Москва) говорил о влиянии венгерского кризиса на Чехословакию, осмыслении венгерского опыта чехословацкой интеллигенцией. Были представлены также доклады "Венгерская и польская революции в польской прессе пятидесятых годов" Д. Рафальской-Куш (Варшавский Университет) и "1956 г.: начало десталинизации в Венгрии и Грузии" М. Кочорадзе (Университет им Ильи Чавчавадзе, Тбилиси).

Венгерские события нашли бурный отклик не только в Чехословакии, Грузии, Прибалтийских республиках, и А. Стыкалин (Институт славяноведения РАН) в своем выступлении "События "будапештской осени": реакция советского общества" представил вниманию участников конференции еще один важный аспект темы. XX съезд породил у многих надежды на смягчение режима, в то время как советская политика в Венгрии, напротив, говорила о живучести сталинского наследия. Проанализировав архивные документы, Стыкалин представил в своем докладе широкую палитру общественного мнения и в том числе критический отклик, который вызвало подавление венгерской революции 1956 г. в кругу интеллектуалов, приведя в пример, среди прочих, всемирно известного физика, будущего лауреата Нобелевской премии академика Л. Д. Ландау и профессора Московского университета, одного из признанных специалистов по истории России XIX в С. С. Дмитриева.

В заключительном выступлении Д. Хапаева (Смольный институт свободных искусств и наук) говорила о значении истории и памяти в современном обществе, в том числе истории и памяти о событиях осени 1956 г. В своем докладе "История без памяти: Российское готическое общество" она проводила мысль о том, что и современная политическая элита, и современное общество России не могут снять с себя ответственность за прошлое. В отличие от ряда европейских стран (в том числе стран ЦВЕ), где "проработка прошлого прошла разные этапы и потребовала длительного общественного внимания", в России же "не возникло интеллектуальной или политической

стр. 119


силы, способной противостоять исторической амнезии". В результате в современной России возникает реальная опасность появления так называемого "готического общества", некоторые характеристики которого уже присущи нашей действительности: инкорпорация языка "зоны", конвергенция мафии и государственных структур, "испарение политики как публичного пространства и подмена ее личными отношениями".

Целиком все доклады конференции будут опубликованы на русском языке в специальном выпуске научного журнала "Коллегиум", издаваемом Смольным институтом свободных искусств и наук.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕЖДУНАРОДНАЯ-КОНФЕРЕНЦИЯ-БУДАПЕШТ-1956-ДО-И-ПОСЛЕ-ИСТОРИЯ-И-ПАМЯТЬ-ПЕРВОГО-КРИЗИСА-КОММУНИЗМА

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Е. А. ФОФАНОВА, МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "БУДАПЕШТ 1956, ДО И ПОСЛЕ. ИСТОРИЯ И ПАМЯТЬ ПЕРВОГО КРИЗИСА КОММУНИЗМА" // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 21.06.2022. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕЖДУНАРОДНАЯ-КОНФЕРЕНЦИЯ-БУДАПЕШТ-1956-ДО-И-ПОСЛЕ-ИСТОРИЯ-И-ПАМЯТЬ-ПЕРВОГО-КРИЗИСА-КОММУНИЗМА (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Е. А. ФОФАНОВА:

Е. А. ФОФАНОВА → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
137 просмотров рейтинг
21.06.2022 (647 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
12 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "БУДАПЕШТ 1956, ДО И ПОСЛЕ. ИСТОРИЯ И ПАМЯТЬ ПЕРВОГО КРИЗИСА КОММУНИЗМА"
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android