Libmonster ID: RU-15682
Автор(ы) публикации: М.В. МАЙОРОВ

С завершением "холодной войны" риск развязывания всеобщей термоядерной войны значительно понизился. Однако мир не стал стабильнее и безопаснее. В конце XX в. к прежним "традиционным" кризисам добавились региональные и локальные, внутренние конфликты. И их количество сегодня не уменьшается, а растет: распад СССР, СФРЮ. Что характерно, эта болезнь поразила как страны развитого "Севера", так и отстающего "Юга". В Европе, где все, казалось бы, незыблемо и уже состоялось на века, дало трещину Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. В Испании значительная часть баскских националистов требует создания независимого государства. Имеются проблемы с сепаратизмом во Франции и Италии. Список этот можно продолжить вплоть до Северной Америки.

Большинство сепаратистских движений носит этнический характер. Этническая карта мира постепенно начинает превращаться в политическую. На смену национализму, ставшему бичом XX в., приходит сепаратизм - бич XXI в. Национализм, ставший к концу столетия господствующей идеологией на планете, неизбежно ведет к росту сепаратизма. Знаком беды выглядит предсказание бывшего председателя Национального совета по разведке ЦРУ США Г. Фуллера о том, что "государства, неспособные удовлетворить компенсацию прошлых обид и будущих ожиданий, обречены на разрушение" 1 .

С сепаратистами борятся, наносят поражение. С ними замиряются. Иногда надолго. Порой они уходят в глухое подполье. Но окончательную победу над ними одержать не удается, что подтверждают события в Шри-Ланке, Кашмире, Восточном Тиморе... Косовский же прецедент вдохновил сепаратистские движения в других странах, мировое сообщество столкнулось с реальной перспективой серьезной перестройки существующих границ.

Соединенные Штаты Америки и их союзники по НАТО нанесли на Балканах сильнейший удар по Хельсинкскому акту 1975 г. о приоритете государственного суверенитета, поставили под сомнение территориальную целостность государств. Есть только один способ остановить разрастание этой болезни - решение всех спорных вопросов за столом переговоров на основе компромиссов. В Хельсинкском акте зафиксировано и право народа на самоопределение. Найти разумное и, главное, приемлемое для конфликтующих сторон сочетание двух этих принципов - величайшая мудрость политиков, ответственных за судьбу мира. Большие перспективы, с моей точки зрения, в этом деле у института посредничества.

Издревле в международной практике возникали ситуации, когда государства вследствие отсутствия между ними прямых дипломатических контактов из-за сложившихся недружелюбных взаимоотношений или других причин, затрудняющих непосредственные переговоры, не могли быстро и эффективно достигнуть мирного


Майоров Михаил Владимирович - посол по особым поручениям МИД РФ, в 1991-1995 гг. посол России в Республике Кот-д'Ивуар и Буркина Фасо. С 1996 г. - представитель МИД РФ по урегулированию грузино-осетинского конфликта.

1 Цит. по: Уткин А.И. Окончательность границ и самоопределение. - Независимая газета, 13.X.1998.

стр. 17


урегулирования спора. Для этих случаев в международном праве выработаны такие мирные средства разрешения споров, как "добрые услуги" и посредничество.

Третья сторона - одно государство или группа государств, даже отдельное частное лицо - может проявить инициативу для налаживания непосредственных контактов между государствами или сторонами в споре. Задача "добрых услуг" в этом случае сводится лишь к тому, чтобы подготовить сближение конфликтующих и облегчить им дальнейшие переговоры.

Посредничество же - активная форма дипломатической деятельности: "Какая- либо третья, не участвующая в споре сторона, в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения споров, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах. Предложение посредничества не может рассматриваться как вмешательство третьей стороны в конфликт; практическое осуществление посредничества возможно лишь при наличии согласия спорящих сторон" 2 .

Посредничество - один из древнейших институтов международного права, существовавший уже во время войн рабовладельческого строя. Его история прослеживается и в других эпохах вплоть до наших дней. Русский историк С.М. Соловьев считал, что еще в IX в. "варяги - первые купцы, первые посредники между Северной и Южной Европой и Азией, между славянскими племенами и греками, они же главным образом посредничают и при введении христианства в Русь" 3 . Речь здесь идет не о посредничестве в том виде, каким мы представляем его сейчас, но история свидетельствует, что "варяжское посредничество" использовало и вполне современные методы - инициирование контактов между враждующими племенами, содействие переговорам и заключению договоров.

Оказание посредничества или "добрых услуг" стало в средние века важным инструментом внешней политики европейских государств. Вопрос о посредничестве превратился в 1709 г. в крупную политическую проблему в связи с заключением мира между Россией и Швецией. Почти пять лет добивалась этого посредничества русская дипломатия, причем особенно от Англии. До Полтавы в посредничестве либо просто отказывали, либо ссылались на непримиримость Швеции или чрезмерную завышенность российских требований по отношению к Швеции. Победа русских под Полтавой вынудила Англию изменить политику. Английский посол в Москве получает указание своего правительства "прилагать все старания" к тому, чтобы Россия вновь возбудила вопрос о посредничестве. Но произошло нечто совершенно неслыханное. "Петр в ответ на английское предложение о посредничестве, которое он не отвергает в принципе, но и не принимает, предлагает посредничество самой России в мирных переговорах между Францией и странами Великого союза, происходивших как раз в это время... Теперь Россия приобрела такой международный вес в европейских делах, который делает вполне уместным выполнение ею миссии арбитра при решении самых крупных проблем" 4 .

Одним из первых международных договоров, в котором посредничество рассматривалось как юридически обязательная мера, был Парижский мирный трактат 1856 г. Но международно-правовое оформление эта форма дипломатической деятельности получила на Гаагской конференции 1899 г., где была принята Конвенция о мирном решении международных столкновений. В этой конвенции, которая была подтверждена Гаагской конференцией 1907 г., впервые устанавливалась процедура применения "добрых услуг" и посредничества в случаях споров между государствами. Во второй статье конвенции говорилось, что "договаривающиеся Державы соглашаются в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства,


2 Дипломатический словарь, в 3-х т., т. II. М.. 1986, с. 406.

3 Соловьев С.М. Сочинения, в 18-ти кн., кн. 1, т. 1-2. М., 1988, с. 261.

4 Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984, с. 257.

стр. 18


к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных Держав" 5 .

Конечная цель беспристрастного посредничества и "добрых услуг" одна - содействовать мирному урегулированию спора, укреплению мира и мирного сосуществования, но ближайшие цели и задачи разные. Посредничество не исключает направления переговоров для разрешения конфликта по тому пути, который кажется справедливым по мнению посредника для обеих сторон. Роль посредника не может быть сведена к роли передаточной инстанции.

Вместе с тем различия между посредничеством и "добрыми услугами" не умаляют роли и значения как того, так и другого международно-правового средства мирного разрешения споров. Общая правовая природа посредничества и "добрых услуг", их явная взаимосвязь дают возможность применять эти мирные средства в любой категории международных споров, ставят их в один ряд друг с другом.

Одно из самых ярких проявлений оказания "добрых услуг" в истории советской дипломатии - инициатива, выдвинутая советским правительством для урегулирования индо-пакистанского вооруженного конфликта августа 1965 г. В сентябре того же года советское правительство предложило Индии и Пакистану свои "добрые услуги" в целях быстрейшего урегулирования разногласий. Индийское и пакистанское правительства приняли это предложение. В январе 1966 г. в Ташкенте состоялись переговоры премьер-министра Индии Л.Б. Шастри с президентом Пакистана М. Айюб Ханом. Как свидетельствует непосредственный участник переговоров, известный переводчик В.М. Суходрев, основную роль в успехе нашей дипломатии сыграл председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин. "Главная трудность переговоров состояла в том, что лидеры Индии и Пакистана друг с другом не желали разговаривать. Лал Бахадур Шастри напрочь отказывался встречаться с Айюб Ханом. При таких обстоятельствах о совещании не могло быть и речи. Вот и приходилось Косыгину в течение почти двух недель совершать челночные поездки между резиденциями Шастри и Айюб Хана, стараясь склонить их к примирению или хотя бы к тому, чтобы они сели за общий стол переговоров. Он буквально метался между двумя руководителями, всячески уговаривал, убеждал и убедил в конце концов" 6 .

Усилия Косыгина увенчались успехом. Был составлен и подписан совместный документ - Ташкентская декларация. Случилось и то, что еще две недели назад казалось совершенно немыслимым: Айюб Хан и Шастри поужинали наедине... Это была подлинная победа нашей дипломатии, что признали и сами участники переговоров.

После арабо-израильской войны в октябре 1973 г. советская дипломатия попыталась выступить в качестве арбитра в решении всего комплекса проблем ближневосточного урегулирования. В ходе визита в Москву государственного секретаря США Г. Киссинджера была в принципе достигнута договоренность о проведении мирной конференции по Ближнему Востоку и обязательстве СССР и США совместно влиять на конфликтующие стороны. Было установлено, что конференция состоится в Женеве с участием конфронтующих государств, а также СССР и США в качестве ее сопредседателей.

Конференция в Женеве в декабре 1973 г. закончилась заявлением Генерального секретаря ООН К. Вальдхайма, в котором констатировалось, что ее дальнейшая деятельность будет проходить в рамках египетско-израильской Военной рабочей группы (ВРГ). Он также отметил, что перспектива созыва конференции на уровне министров сохраняется и что министры вновь соберутся в Женеве тогда, когда в этом возникнет необходимость. Однако такая необходимость не возникла. ВРГ, занимавшаяся разъединением египетских и израильских войск, заняла не подобающее ей гипертрофированно большое место. Это устраивало США, которые делали ставку на начало прямых переговоров Египта и Израиля, что и было достигнуто в ходе работы группы.


5 Курс международного права, в 6-ти т., т. IV. М., 1968, с. 352.

6 Суходрев В.М. Язык мой - друг мой. От Хрущева до Горбачева... М., 1999, с. 194.

стр. 19


В январе 1974 г. на Ближний Восток прибыл Г. Киссинджер. Стало ясно, что переговоры о разъединении войск изымаются "из рамок" Женевы и согласовывать позиции сторон будет лично государственный секретарь, начавший январской поездкой первый раунд своей "челночной дипломатии". Активный участник Женевской конференции советский посол В.М. Виноградов констатировал, что "прекращение Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку ввиду срыва ее Соединенными Штатами, Израилем и Египтом было, пожалуй, беспрецедентным случаем в истории дипломатии. Трое из пяти участников, которые ранее твердо договорились о проведении конференции, начали ее, затем внезапно покинули ее, как будто бы никакой договоренности и не было. Мягко говоря, это называется нарушить слово, а по- другому - вероломство" 7 .

Справедливости ради стоит сказать, что отсутствие дипломатических отношений Советского Союза с Израилем сделало наши позиции как арбитра и возможного посредника на арабо-израильских переговорах весьма уязвимыми и позволило США прочно захватить инициативу. В сентябре 1978 г. состоялась сепаратная встреча в Кэмп-Девиде - летней резиденции президента США под Вашингтоном, на которой был подписан египетско-израильский мирный договор.

В конце 80-х годов резко обострилась ситуация в Эфиопии в связи с активизацией вооруженных действий Народного фронта освобождения Эритреи (НФОЭ) против центральных властей. Советский Союз, который в 1978 г. подписал с Эфиопией Договор о дружбе и сотрудничестве, с самого начала выступал за то, чтобы эритрейская проблема рассматривалась как внутреннее дело Эфиопии и решалась на основе ее территориальной целостности, в рамках единого многонационального государства. В июле 1988 г. в Москве эфиопскому президенту Менгисту Хайле Мариаму советским руководством указывалось на необходимость перевода эритрейской проблемы в русло политического решения, а в январе 1989 г. в послании президента М.С. Горбачева заявлялось, что попытки подавить эритрейцев вооруженным путем бесперспективны и альтернативы политическому урегулированию нет.

Одновременно советская дипломатия прилагала усилия к тому, чтобы наладить эфиопо-эритрейский переговорный процесс. Ведущие специалисты по африканским делам в МИД СССР послы Ю.А. Юкалов и Л.Д. Миронов установили прямые контакты с генеральным секретарем НФОЭ Исайясом Афеворке. Какой-либо формулы эритрейского урегулирования советскими представителями не предлагалось, но твердо говорилось, что она должна быть найдена за столом переговоров путем диалога, поиска компромиссов и форм национального примирения. Большое значение в Москве придавали и налаживанию взаимодействия с США на Африканском Роге. Эфиопская тематика стала предметом обсуждения на регулярных встречах заместителя министра иностранных дел СССР А.Л. Адамишина с помощником госсекретаря США Ч. Крокером.

Эфиопо-эритрейские переговоры начались в сентябре 1989 г. при содействии президента США Дж. Картера и при участии советских дипломатов. В качестве наблюдателей на них присутствовали представители ряда африканских и европейских стран. В июле 1991 г. в Аддис-Абебе состоялась конференция, посвященная переходу к миру и демократии в Эфиопии, на которой была достигнута договоренность о проведении референдума о статусе Эритреи. Падение режима Менгисту Хайле Мариама ускорило центробежные тенденции в Эфиопии. В мае 1993 г. Эритрея стала независимым государством.

Заметную роль советская дипломатия сыграла в начале процесса урегулирования внутреннего конфликта в Анголе. Как и в случае с Эфиопией, советские дипломаты в конце 80-х годов вступили в контакт с представителями антиправительственной группировки УНИТА (Национальный союз за полную независимость Анголы). Параллельно велась активная работа с ангольским президентом Ж.Э. душ Сантушем в


7 Виноградин В.М. Дипломатия: люди и события (из записок посла). М., 1998, с. 272.

стр. 20


пользу установления диалога с УНИТА. Была налажена координация действий с американцами и португальцами, которые располагали реальным влиянием на ее руководителя Дж. Савимби. В мае 1991 г. участниками внутреннего конфликта - правительством и УНИТА - были подписаны Бисесские мирные соглашения. Был временно положен конец многолетней гражданской войне, которая продолжалась с 1975 г.

В соответствии с Бисесскими соглашениями в сентябре 1992 г. в Анголе под наблюдением ООН состоялись парламентские и президентские выборы, в ходе которых победили сторонники Ж.Э. душ Сантуша. Однако УНИТА отказался признать результаты голосования и в октябре 1992 г. развернул широкомасштабные боевые действия почти на всей территории страны, сорвав тем самым мирный процесс.

Под давлением международного сообщества, признавшего легитимность прошедших в Анголе выборов, и при посредничестве спецпредставителя генерального секретаря ООН и "тройки" стран - наблюдателей за мирным процессом в Анголе - России, США и Португалии - в ноябре 1993 г. в Лусаке (Замбия) начались прямые переговоры между ангольским правительством и УНИТА о возобновлении мирного процесса. Они завершились подписанием 20 ноября 1994 г. Лусакского протокола. После подписания этого документа начался новый этап внутриангольского урегулирования, который, несмотря на постоянные сбои и вспышки насилия, продвигается вперед и по сей день.

Менее известен факт усилий российской дипломатии по урегулированию внутреннего конфликта в Либерии. В конце 1992 г. в Москве было принято решение попытаться внести свой вклад в урегулирование ситуации в Либерии, где разразилась гражданская война на кланово-племенной основе. По существу речь шла о том, чтобы предложить враждовавшим группировкам "добрые услуги" с целью прекращения боевых действий и начала процесса подготовки к свободным выборам. По поручению руководства МИД России в начале января 1993 г. автор этих строк, будучи послом в Кот-д'Ивуаре, посетил штаб-квартиру Национально-патриотического фронта Либерии (НПФЛ), находящуюся в 130 км от либерийской столицы Монровии, и встретился там с его руководителем Ч. Тейлором 8 . Чуть позже мой коллега из Ганы посол В.Н. Токин посетил Монровию для встречи с главой Временного переходного правительства Либерии А. Сойером.

Попытки российской дипломатии воздействовать на враждующие либерийские группировки встретили позитивный отклик в Африке. Россия, являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН и не имея каких-то особых интересов в Либерии, могла бы реально сыграть роль "неангажированного посредника". На протяжении 1993 г., помимо работы российских дипломатов непосредственно в ООН, в столице Кот-д'Ивуара продолжались контакты с представителями Ч. Тейлора и А. Сойера, а также со спецпредставителем генсекретаря ООН по Либерии. Затем, к сожалению, наша активность в либерийском урегулировании пошла на убыль. Но в том, что в 1997 г. гражданская война в Либерии была прекращена и в стране были проведены президентские выборы, есть заслуга и российской дипломатии.

С распадом СССР основные усилия отечественной дипломатии были сконцентрированы на урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. В МИД РФ сформировалась группа послов - "конфликтников". После возвращения из Кот-д'Ивуара летом 1995 г. меня сначала подключили к карабахскому урегулированию, а в 1996 г. назначили представителем МИД России по урегулированию грузино-осетинского конфликта. После прихода к руководству МИД России в январе 1996 г. Е.М. Примакова проблемы урегулирования конфликтов на пространстве СНГ были собраны в "один кулак" - их стал курировать первый заместитель министра иностранных


8 Опосредованные контакты с Ч. Тейлором были установлены еще в октябре 1991 г., когда российскому посольству в Кот-д'Ивуаре удалось добиться освобождения 14 моряков с советского рыболовного судна "Бакурус", захваченных отрядами НПФЛ.

стр. 21


дел Б.Н. Пастухов. В настоящее время все принципиальные вопросы урегулирования этих конфликтов решаются под непосредственным руководством министра иностранных дел И.С. Иванова.

РОЛЬ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТОВ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ

Межтаджикский конфликт. По своим параметрам он схож с ситуацией в Анголе, привел к многочисленным человеческим жертвам, вызвал нескончаемый поток беженцев. Политические платформы противоборствующих сторон - правительства и оппозиции - коренным образом отличались, и им в начале 1990-х годов не удалось найти компромиссных решений, тогда-то и возникла необходимость в посредниках. Первые контакты со всеми участниками межтаджикского диалога провели представители ООН. В дальнейшем к этому процессу активно подключилась Россия в составе восьми стран-наблюдателей: помимо России в эту группу входили Афганистан, Иран, Казахстан, Киргизия, Пакистан, Туркмения, Узбекистан.

Почти весь переговорный процесс проходил с участием посредников, которые стремились сблизить позиции, сориентировать руководство Таджикистана и Объединенной таджикской оппозиции (ОТО) на политические методы разрешения противоречий. Они постоянно подчеркивали, что решающая роль в достижении мира в Таджикистане принадлежит самим противоборствующим сторонам, а наблюдатели только оказывают содействие в организации переговоров. Представители ООН осуществляли также наблюдение за выполнением Соглашения о прекращении огня.

Хотя Россия на межтаджикских переговорах официально выступала в качестве наблюдателя, фактически же ее роль соответствовала функциям одного из главных посредников. Российские эксперты принимали участие в подготовке подавляющего числа проектов межтаджикских соглашений и протоколов. Российская дипломатия часто выступала и в роли организатора переговорного процесса, служила ориентиром в определении позиций остальных стран- наблюдателей.

В начале 1996 г. Россия активизировала свои усилия на таджикском направлении. Курс был взят на организацию встречи президента Таджикистана Э. Рахмонова и руководителя ОТО А. Нури. В апреле 1996 г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин назначил на пост своего представителя по Таджикистану посла МИД РФ Е.Н. Михайлова, который установил постоянный контакт с лидером ОТО. Но переломными стали переговоры Е.М. Примакова с представителями сторон в Ашхабаде в июле 1996 г., после них межтаджикский конфликт повернулся от вооруженного противостояния к политическому диалогу.

Встречи Э. Рахманова с А. Нури состоялись сначала на территории Афганистана, а затем в Москве в декабре 1996 г. Московские переговоры проходили очень сложно. Представители оппозиции отказывались от ранее подписанных документов, выдвигали все новые требования. В этих условиях российская сторона предложила компромиссные варианты обсуждавшихся документов, в которых учитывались предварительные предложения и мнения обеих таджикских сторон. 23 декабря 1996 г. Э. Рахмонов и А. Нури подписали Протокол об основных принципах и полномочиях Комиссии по национальному примирению и парафированное в Хосдехе (Афганистан) соглашение. Без посредничества России в лице Б.Н. Пастухова межтаджикские переговоры в Москве могли закончиться провалом, что подтвердили сами лидеры ОТО 9 .

Межтаджикские переговоры, длившиеся почти четыре года, были завершены подписанием в Москве 27 июня 1997 г. Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане.


9 Белов Е.В. Исторический опыт переговорного процесса по урегулированию межтаджикского конфликта (1993-1997 гг.). Душанбе, 1999, с. 139.

стр. 22


Противостояние между Кишиневом и Тирасполем. Когда в марте 1992 г. оно переросло в вооруженный конфликт, Россия сыграла главенствующую роль в прекращении боевых действий. Уже 21 июля 1992 г. президенты России и Молдавии подписали соглашение "О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова". Согласно этому документу была создана Объединенная контрольная комиссия, включавшая представителей России, Молдавии и Приднестровья. В зону военных действий были введены Совместные миротворческие силы. Процесс перешел в мирную стадию. В дело включилась дипломатия.

Политические переговоры между Кишиневом и Тирасполем начались в конце 1992 г. С того же времени, по просьбе молдавской стороны, Россия выполняет функции посредника в диалоге. С мая 1993 г. к посредничеству подключилась миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Молдавии. Российская дипломатия стала инициатором и разработчиком подписанного в апреле 1994 г. совместного заявления - первого согласованного сторонами документа, определяющего общие принципы и цели переговорного процесса по выработке статуса Приднестровья. В июле 1995 г. было подписано Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем. По инициативе Тирасполя, поддержанной Кишиневом, с сентября 1995 г. к посреднической миссии присоединилась Украина.

Несмотря на то, что процесс мирного урегулирования конфликта приобрел позитивную динамику, переговоры постепенно начали пробуксовывать. Согласованный и парафированный летом 1996 г. текст меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем почти год пролежал без движения из-за разногласий сторон по кардинальному вопросу урегулирования -соотношения принципа территориальной целостности государства и права народа на самоопределение.

Нужен был сильный импульс, и этот импульс был дан визитом в Кишинев в апреле 1997 г. российского министра иностранных дел. В ходе многочасовых переговоров при посредничестве Е.М. Примакова стороны договорились дополнить текст меморандума новой статьей: "Стороны строят свои отношения в рамках общего государства, в границах Молдавской ССР на январь 1990 года". Одновременно руководители Молдавии и Приднестровья обратились к России и Украине с просьбой выступить гарантами достигнутых соглашений. 8 мая 1997 г. меморандум был подписан в Москве. Однако достичь договоренностей оказалось намного легче, чем их выполнять. Между сторонами сразу же возникли серьезные расхождения в толковании термина "общее государство".

Новая попытка вывести стороны на достижение взаимоприемлемых договоренностей была предпринята в марте 1998 г. в Одессе на встрече президентов Украины и Молдавии, председателя правительства России и руководителя Приднестровья. Встреча завершилась подписанием Соглашения о мерах доверия и развитии контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем и Протокола о некоторых первоочередных шагах по активизации политического урегулирования приднестровской проблемы. В октябре того же года при участии российских посредников делегации Кишинева и Тирасполя возобновили переговоры по мирному урегулированию конфликта. Одновременно Президенту Республики Молдова П.К. Лучинскому и руководителю Приднестровья И.Н. Смирнову были переданы разработанные посредниками проекты документов, которые, по их мнению, способны сдвинуть вопрос о статусе Приднестровья с мертвой точки.

В ходе состоявшейся в июле 1999 г. в Киеве встречи на высоком уровне о нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем серьезного прорыва в урегулировании приднестровской проблемы вновь достичь не удалось. В совместном заявлении, подписанном по итогам встречи, представители Кишинева и Тирасполя высказались в пользу активизации переговорного процесса согласившись строить свои отношения на принципах общих границ, экономического, правового,

стр. 23


оборонного и социального пространств. Термин же "общее государство" по- прежнему остается не расшифрованным.

Россия настойчиво добивается прогресса на переговорах. Заметное место приднестровская проблематика заняла в ходе состоявшегося в июне 2000 г. визита в Кишинев Президента Российской Федерации В.В. Путина. Широкий резонанс вызвало его следующее заявление: "Национальные интересы России заключаются в том, чтобы Молдавия была самодостаточной, территориально целостной и независимой. Россия заинтересована в стабильности в этом регионе мира. Но этого нельзя добиться без учета интересов всех групп населения, которые проживают в регионе, в том числе и приднестровского населения" 10 .

Карабахский конфликт. Он наиболее разрушительный по своим последствиям на пространстве СНГ, отличался широким использованием современной военной техники, вплоть до танков, ракетно-артиллерийских систем и бомбардировщиков, размахом глубоких наступательных операций то одной, то другой стороны, огромным количеством перемещенных лиц и беженцев.

Борьба за прекращение огня велась Россией настойчиво и целеустремленно на протяжении 1991-1994 гг. По инициативе России в нее были вовлечены многие страны, руководители и дипломаты различных государств, особенно по линии СНГ и ОБСЕ. С 1992 г. и по сегодняшний день главным форумом для урегулирования нагорно-карабахского конфликта является Минская группа ОБСЕ, образованная в связи с решением Хельсинкской сессии Совета СБСЕ (прежнее название ОБСЕ) от 24 марта 1992 г. о созыве в Минске конференции по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ. В ее работе сейчас участвуют Азербайджан, Армения, Белоруссия, Германия, Италия, Польша, Россия, США, Турция, Франция, Финляндия и Швеция, а также в качестве заинтересованных сторон представители Нагорного Карабаха и азербайджанской общины Нагорного Карабаха. С февраля 1997 г. сопредседателями конференции наряду с Россией были назначены США и Франция.

Россия, однако, острее других стран воспринимает этот конфликт и раньше всех, еще задолго до Минской группы, последовательно выступала посредником -самостоятельно и вместе с другими странами СНГ. Возможности России, вытекающие прежде всего из ее теснейших уз с народами Закавказья, уникальны. Отсюда и результаты российского посредничества, самым значительным из которых и по сей день является прекращение огня от 12 мая 1994 г. В ходе переговоров о прекращении огня российская дипломатия проявила себя с наилучшей стороны. Здесь было все - и страсть в намерении погасить пожар войны, и напор в сочетании с гибкостью. Непосредственный участник переговоров российский посол В.Н. Казимиров вспоминает, как он использовал опыт "факсимильной дипломатии", когда из-за срочности дела и невозможности собрать представителей конфликтующих сторон за одним столом российским посредникам приходилось договариваться со сторонами по телефону и быстро оформлять договоренности путем обмена сообщениями по факсу 11 .

После прекращения огня российская дипломатия сделала ставку на проведение переговоров по заключению соглашения о прекращении вооруженного конфликта, которое позволило бы приступить и к разработке статуса Нагорного Карабаха. Основные усилия были направлены на прямые переговоры в рамках Минской группы в полном составе с участием представителей Азербайджана, Армении, Нагорного Карабаха и азербайджанской общины Нагорного Карабаха. Переговоры, которые проводились в течение двух лет, сталкивались с серьезными трудностями. Резко расходясь по ключевым аспектам урегулирования, стороны преимущественно использовали их для бесплодной риторики и выяснения отношений между собой.


10 Независимая газета, 20.VI.2000.

11 Казимиров В. Гуманитарная катастрофа в зоне Карабаха была, может быть, больше, чем ныне вокруг Косово. - Международная жизнь, 1999, N 2, с. 11.

стр. 24


С целью вывести переговоры из вялотекущей фазы в мае 1996 г. Е.М. Примаков посетил дважды Баку и Ереван, а также побывал в Степанакерте. В ходе поездки была осуществлена политически важная гуманная акция - сторонами в конфликте освобождены все 110 военнопленных и заложников, числившихся по спискам Международного Комитета Красного Креста. В МИД России исходили из того, что обмен пленными как одна из мер доверия мог придать импульс переговорному процессу.

Связанная обязательствами сопредседательства в Минской группе российская дипломатия стремилась задействовать возможности и этого института. С апреля 1997 г. настало время "челночной дипломатии", когда представители России, США и Франции совместно совершали поездки в регион. С мая 1997 г. по ноябрь 1998 г. сопредседатели выдвинули три крупные инициативы по урегулированию карабахского конфликта, основанные преимущественно на базе российских предложений. Однако эти инициативы отвергались то одной, то другой стороной.

Уже к концу 1998 г. стало ясно, что метод "челночной дипломатии" начал изживать себя. В Москве все чаще приходили к выводу, так же как в Вашингтоне и Париже, о необходимости перехода к переговорам непосредственно между конфликтующими сторонами, при которых вся ответственность за успех или неудачу переговоров ложилась бы именно на них, а сами сопредседатели играли бы присущую им роль беспристрастных посредников.

В результате усилий российской дипломатии, предпринятых во взаимодействии с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ, удалось организовать встречу между президентом Азербайджана Г. Алиевым и президентом Армении Р. Кочаряном в Москве в апреле 1999 г. в ходе заседания Совета глав государств СНГ. И хотя встреча не привела к кардинальным сдвигам в урегулировании, она явилась своего рода поворотным пунктом в налаживании диалога на высшем уровне. Визиты И.С. Иванова в Баку и Ереван в сентябре 1999 г. были призваны закрепить эту позитивную тенденцию. Встречи между Г. Алиевым и Р. Кочаряном приобрели регулярный характер.

Грузино-абхазский конфликт. Для России он в силу различных причин стал самой чувствительной "горячей точкой" на постсоветском пространстве. Уже в ноябре 1993 г. представители грузинской и абхазской сторон сели за стол переговоров. Они проходили под эгидой ООН и "с помощью правительства Российской Федерации в качестве содействующей стороны" 12 . Сначала удалось подписать Меморандум о понимании, а в апреле 1994 г. в Москве принято Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта.

Однако главной целью российской дипломатии оставалось создание устойчивого режима прекращения огня. После длительных переговоров 14 мая 1994 г. в Москве было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. На основе этого документа и решения Совета глав государств СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта в июне 1994 г. были размещены Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ) СНГ, а фактически российский 1,5-тысячный миротворческий контингент. Совет Безопасности ООН в резолюции N 937 от 21 июля 1994 г. поддержал размещение КСПМ в зоне конфликта.

В апреле 1995 г. Россия инициировала возобновление переговоров между грузинской и абхазской сторонами. Удалось согласовать проект Протокола об урегулировании грузино-абхазского конфликта, который содержал основные принципы и параметры построения грузино-абхазских отношений. Документ был парафирован сторонами в июле 1995 г., но так и не был подписан. МИД России приложило немало усилий с тем, чтобы вывести переговорный процесс из состояния стагнации. Б.Н. Пастухов и Л.Д. Миронов постоянно курсировали между Тбилиси и Сухуми. Наконец в


12 Термин "содействующая сторона" никого не должен вводить в заблуждение. Россия была и остается главным посредником на грузино-абхазских переговорах.

стр. 25


июне 1997 г. в Москве удалось организовать встречу абхазского лидера В. Ардзинбы с министром иностранных дел Грузии И. Менагаришвили. В результате прямого диалога между ними и последующей работы с участием российского министра иностранных дел над предложенным МИД России новым текстом проекта протокола удалось, как тогда казалось, найти взаимоприемлемые развязки.

В августе 1997 г. Е.М. Примаков прибыл вместе с В. Ардзинбой в Тбилиси для встречи последнего с президентом Грузии Э. Шеварднадзе. Это был первый личный контакт между ними после окончания боевых действий. В результате переговоров стороны приняли совместное заявление, в котором выразили решимость покончить с разделившим их конфликтом и приняли на себя обязательство не прибегать к оружию в решении спорных вопросов. Однако протокол подписан не был. К концу 1997 г. напряженность в зоне конфликта стала быстро нарастать. Связано это было с активизацией диверсионно- террористической деятельности бандформирований "Белый легион" и "Лесные братья". В мае 1998 г. напряженность переросла в открытые вооруженные столкновения сторон, которые удалось приостановить лишь благодаря действиям КСПМ.

Нормализовать обстановку могла встреча Э. Шеварднадзе и В. Ардзинбы. При российском посредничестве принципиальная договоренность об этом была достигнута. В июне 1998 г. в Москве проходили переговоры личных представителей Э. Шеварднадзе и В. Ардзинбы для подготовки документов к их встрече. При содействии российских дипломатов сторонами были выработаны проекты двух документов -Соглашения о мире и гарантиях по предотвращению вооруженных столкновений и Протокола о возвращении беженцев в Гальский район и мерах по восстановлению экономики. К ноябрю того же года удалось полностью согласовать проект соглашения и снять большую часть разногласий по проекту протокола. Но встреча так и не состоялась...

На фоне непростых российско-грузинских отношений и усиления критики в Тбилиси в адрес КСПМ процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта вновь забуксовал. Не дала положительного результата и организованная по инициативе России встреча в Москве в августе 1999 г. В. Ардзинбы с государственным министром Грузии В. Лордкипанидзе. Грузинская сторона явно затягивала рассмотрение вопроса об очередном продлении срока пребывания КСПМ в зоне конфликта. В грузинской столице все громче зазвучали голоса тех, кто хотел бы разыграть решение абхазской проблемы по "косовскому сценарию".

В этих условиях И.С. Иванов посетил в начале сентября 1999 г. Грузию в рамках своей поездки по странам Закавказья. Переговоры в Тбилиси были не из легких. По абхазской тематике со стороны российского министра акцент был сделан на неприемлемости силового решения проблемы и необходимости активизации диалога между сторонами с целью нахождения взаимоприемлемых развязок. Удалось также договориться о продлении мандата КСПМ в зоне конфликта.

Грузино-осетинский конфликт. Начавшийся еще осенью 1988 г., он привел к гибели сотен и сотен людей, вызвал массовый исход беженцев, нанес губительный ущерб экономике Южной Осетии. В ходе военных действий стороны не раз обращались за посредническими услугами к российскому руководству. Однако встречи президентов России Б.Н. Ельцина и Грузии 3. Гамсахурдиа не давали положительных результатов. Весной 1992 г. ситуация вокруг города Цхинвали в Южной Осетии достигла наивысшего напряжения.

24 июня 1992 г. в Догомысе под Сочи встретились Б.Н. Ельцин и новый грузинский руководитель Э. Шеварднадзе. В ней принял участие также председатель Верховного совета Северной Осетии А.Х. Галазов. Встреча руководителей двух стран закончилась подписанием Соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта. В соответствии с соглашением в зону конфликта был введен российский батальон в составе Смешанных сил по поддержанию мира, в которые также вошли грузинский и североосетинский батальоны. Ввод миротворцев позволил развести

стр. 26


противоборствующие стороны и стабилизировать обстановку. Решающую роль в этом сыграл российский батальон.

Отличительной чертой грузино-осетинского конфликта является наличие сильной экономической составляющей процесса урегулирования. Главная роль в усилиях по ликвидации последствий конфликта принадлежит созданной сочинским соглашением Смешанной контрольной комиссии. В сентябре 1993 г. между Россией и Грузией было подписано межправительственное соглашение, согласно которому обе страны взяли на себя обязательства по финансированию восстановительных работ в зоне конфликта. Их срок истек в 1997 г.

Летом 1995 г. стороны при посредничестве России начали переговоры по политическим аспектам урегулирования грузино-осетинского конфликта. Переговоры стартовали сложно из-за диаметрально противоположных позиций Тбилиси и Цхинвали о будущем характере их взаимоотношений. Тем не менее российские дипломаты сумели направить переговоры в конструктивное русло и привести стороны к выработке первого взаимоприемлемого политического документа.

16 мая 1996 г. в Кремле был подписан Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино- осетинском конфликте. Стороны закрепили принцип отказа от применения или угрозы применения силы, от оказания политического, экономического и иных форм давления друг на друга. В целях продвижения к полномасштабному урегулированию конфликта стороны договорились руководствоваться принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение. В меморандуме получила международно-правовое оформление роль России как ведущего посредника на грузино-осетинских переговорах 13 .

После подписания меморандума процесс мирного урегулирования в целом приобрел позитивную динамику. В августе 1996 г. во Владикавказе состоялась первая встреча между Э. Шеварднадзе и лидером Южной Осетии Л. Чибировым. В развитие результатов этой встречи в начале марта 1997 г. в Москве состоялся первый раунд переговоров полномочных делегаций сторон по полномасштабному урегулированию грузино-осетинского конфликта. Прошло еще две встречи между Э. Шеварднадзе и Л. Чибировым. В миротворческий процесс активно включился президент Республики Северная Осетия - Алания А.С. Дзасохов. Во взаимодействии с российскими представителями работает и Миссия ОБСЕ в Грузии.

В течение 1998 - начала 2000 г. велись сложные переговоры с грузинской стороной, позволившие разработать проект российско-грузинского межправительственного Соглашения о взаимодействии в восстановлении экономики в зоне грузино-осетинского конфликта и в возвращении беженцев. В 1999 г. начата работа над промежуточным политическим документом, с инициативой заключения которого МИД России выступил в мае 1997 г.

Миротворческая деятельность России в "горячих точках" на пространстве СНГ принесла ощутимые результаты: повсеместное прекращение боевых действий, перевод урегулирования в политическую плоскость, поддержание интенсивного переговорного процесса. И как некоторым политикам за пределами России не хотелось бы принизить значение этих фактов или обвинить Россию в неэффективности ее миротворчества, история уже сделала свой вывод. За прошедшее время российская дипломатия накопила уникальный опыт реального посредничества, ни у кого такого опыта нет.

ПРАКТИКА ПОСРЕДНИЧЕСТВА

Остановить кровопролитие в конфликтах - это одно, а предложить способы, с помощью которых можно снизить напряженность и удовлетворительно уладить их, -это другое, более трудное дело. Здесь нет однозначных, прямых ответов. Каждый


13 Дипломатический вестник, 1996, N 6, с. 52-53.

стр. 27


конфликт отличается от другого по времени, пространству, участникам, интенсивности, характеру спорных вопросов. Метод оказавшийся удачным в одном конфликте, может оказаться непригодным или, хуже того, вредным в другом. Тем не менее можно говорить о ряде общих принципов и условий, без соблюдения которых осуществление посреднической миссии по полномасштабному урегулированию того или иного конфликта вряд ли будет эффективным.

К важнейшим из них относится создание устойчивого режима прекращения огня. После прибытия российских миротворцев в Южную Осетию и Приднестровье в середине 1992 г. боевые действия там прекратились. Введение чуть позже в том же году российских вооруженных сил в Таджикистан привело к существенному снижению разгула там насилия. Эти факты, особенно если сопоставить их с результатами миротворческих усилий ООН в 1992-1995 гг. в Сомали или Боснии, свидетельствуют о том, что Россия довольно успешно справилась со своей миссией.

Однако присутствие миротворческих сил необходимо и в мирной фазе урегулирования конфликтов. Такое присутствие России в зонах большинства конфликтов на пространстве СНГ, подкрепляя политические усилия, обеспечивает там сохранение мира и является гарантией невозобновления вооруженных столкновений. Яркое свидетельство тому - резкое осложнение обстановки в Гальском районе Абхазии в мае 1998 г. Политикам удалось привести стороны к подписанию Протокола о прекращении огня и разведении вооруженных формирований. Но именно благодаря усилиям российских миротворцев, не пропустивших тяжелую военную технику в зону столкновений, они не переросли в крупномасштабные действия и были прекращены.

Эффективность выполнения миротворческими силами поставленных задач напрямую зависит от беспристрастности их действий. Трудно, например, отделаться от впечатления, что вооруженные силы западного альянса в Боснии гораздо охотнее применяли силу с целью остановить наступательные действия сербов, чем в случае аналогичных акций со стороны хорватов или мусульман. Похожая картина наблюдается и в Косово. Результаты, как говориться, налицо. Для сравнения: в Южной Осетии и Приднестровье действуют "совместные" или "смешанные" силы по поддержанию мира, в которые наряду с российскими военными входят и подразделения конфликтующих сторон. Именно в зонах этих конфликтов наблюдается наиболее устойчивый режим прекращения огня.

Важным элементом создания такого режима является его международно- правовое оформление. Посредникам намного легче вести переговоры, если стороны закрепили принцип отказа от применения силы в своих двусторонних документах, скрепленных к тому же подписями посредников и представителей ООН или ОБСЕ. Этот принцип фигурирует в первом ряду приоритетов в меморандумах и соглашениях, подписанных в связи с конфликтами в Южной Осетии, Приднестровье и Абхазии.

Мировой опыт учит, что переговоры служат важнейшим, наиболее действенным и гибким средством мирного урегулирования конфликтов. Российская дипломатия на пространстве СНГ сконцентрировала свои усилия на том, чтобы максимально сократить период перехода между прекращением огня и началом переговоров конфликтующих сторон. Ответственным этапом переговорного процесса является создание его механизмов. В каждом случае имеется своя специфика, но определенная тенденция прослеживается. Так, по конфликтам в Приднестровье и Южной Осетии созданы Объединенная и Смешанная контрольные комиссии для обсуждения практических мер, например экономических вопросов урегулирования. Те же задачи решает и Координационный совет грузинской и абхазской сторон. Политические же аспекты урегулирования в этих трех случаях обсуждаются полномочными делегациями сторон и экспертными группами на специальных встречах или, как в случае с абхазским урегулированием, в рамках так называемого "женевского процесса".

Крайне важно, чтобы переговоры, хотя бы и с кажущимися незначительными результатами, были поставлены на постоянную основу. Переговоры дают возможность посмотреть друг другу в глаза, увидеть в собеседнике партнера со своими

стр. 28


интересами и позициями. Не менее важно и личное общение. В этой связи вспоминается вполне дружеский футбольный матч, состоявшийся летом 1995 г. под Москвой между членами азербайджанской и карабахской делегаций, участвовавших в очередной встрече Минской группы. К сожалению, "футбольная дипломатия" не стала прелюдией к прямым переговорам между Баку и Степанакертом.

Вообще, вопрос о том, с кем иметь дело на переговорах, приобретает принципиальное значение. Косовский кризис яркое тому подтверждение. Президент самопровозглашенной Республики Косово И. Ругова был единственным легитимным представителем албанской общины и умеренным политиком. Ошибка Белграда была в том, что И. Ругову не признали сразу после выборов в Косово и не наладили с ним диалог осенью 1998 г. Когда он выступил за прекращение авианалетов, было уже поздно - поддержка НАТО переключилась на радикалов из Освободительной армии Косово (OAK) под руководством X. Тачи. Для посредника же непреложным залогом успеха его миссии являются контакты со всеми участниками и действующими лицами конфликтной ситуации.

Наиболее высокая степень переговорного процесса достигается тогда, когда начинается прямой предметный диалог между конфликтующими сторонами. Роль посредника в этом случае не менее важна: оставаясь как бы в тени, он дает рекомендации и оказывает содействие в документальном оформлении обсуждаемых договоренностей. Но путь к этому весьма тернист и не всегда гарантирован быстрым благополучным финалом.

Укрепление мер доверия - важнейшая составная часть деятельности посредника. Без реальных сдвигов на этом направлении, ни о каком продвижении к полномасштабному урегулированию не может быть и речи. Опыт российского посредничества в урегулировании конфликтов на пространстве СНГ позволяет квалифицировать меры доверия следующим образом.

Во-первых, конфликтующие стороны должны четко договориться, что лица, принимавшие участие в вооруженном конфликте, но не совершившие военных преступлений, а также преступлений против гражданского населения, не подлежат уголовному преследованию. Речь может идти и о взаимном объявлении амнистии для этой категории лиц. Важным элементом установления доверия между сторонами является обмен военнопленными и заложниками.

Во-вторых, необходимым условием движения сторон навстречу друг другу является установление сотрудничества между правоохранительными органами сторон. Стороны, как правило, заинтересованы в совместной борьбе с преступниками, в оздоровлении криминогенной обстановки в зоне конфликта. Такое сотрудничество призвано также создать условия для предотвращения и пресечения любых противоправных действий, ущемления прав лиц по этническому признаку.

В-третьих, одним из главных показателей продвинутости процесса мирного урегулирования конфликта является положение дел с возвращением беженцев и вынужденных переселенцев. Оно же отражает и степень доверия простого населения к тем договоренностям, которые достигаются сторонами в ходе переговоров.

В-четвертых, обязательным условием продвижения сторон к полномасштабному урегулированию являются восстановление и развитие экономических связей между ними. В ряде случаев (Абхазия, Южная Осетия) возвращение беженцев напрямую связывается с восстановлением разрушенной военными действиями экономики в зонах конфликта. Налаживание хозяйственных связей непременно вовлекает в экономическую деятельность население обеих сторон, что способствует смягчению накопившихся вражды и отчуждения. Эти же благородные цели преследуют и повсеместное поощрение встреч представителей политических, религиозных и общественных организаций сторон, проведение "круглых столов" ученых и творческой интеллигенции, а также встречи журналистов с целью обмена объективной информацией.

Практическая деятельность российских посредников исходит из необходимости содействия сближению сторон по всем направлениям. Укреплению мер доверия отводится

стр. 29


центральное место во всех инициативах МИД России, в большинстве предлагаемых сторонам проектах совместных документов. Да и проводимые в рамках "женевского процесса" встречи грузинской и абхазской сторон красноречиво именуются "встречами по укреплению мер доверия".

Никакое урегулирование не сможет повернуть время вспять. Конфликтные акты, совершенные во время противостояния, будут продолжать отрицательно влиять на отношения между сторонами, даже если острота спора ослабнет. Чтобы урегулирование проходило успешно, необходимо ослабить или доказать необоснованность страхов и опасений. На практике тревога может улечься лишь тогда, когда будут созданы институты, гарантирующие национальное примирение или дальнейшее выживание отдельной этнонациональной группы. Вопрос о гарантиях присутствует в повестке дня переговоров по урегулированию всех конфликтов на пространстве СНГ. Инициатором его постановки выступает, как правило, сторона, наименее защищенная в международно-правовом отношении. Для нее же международные гарантии являются обязательным условием подписания того или иного основополагающего двустороннего документа. Отличительной чертой конфликтов на постсоветском пространстве является непременное присутствие России среди гарантов урегулирования.

Разногласия по поводу того, каким быть урегулированию - поэтапным или сразу всеобъемлющим, возникают в первой же фазе переговорного процесса. Особенно остро это проявилось в карабахском урегулировании. Российская дипломатия с самого начала выступала за его поэтапность. Исходя из логики такого подхода, Москва предложила сторонам заключить соглашение о прекращении вооруженного конфликта, которое призвано было завершить решение в основном военно-технических вопросов и открыть переход к фазе политического урегулирования. Однако при появлении первых же сложностей в обсуждении военно-технических аспектов стало выдвигаться требование "пакетного" урегулирования, которое неизбежно завязло в проблеме о статусе Нагорного Карабаха. Недопонимание последовательности этапов урегулирования завели переговорный процесс в тупик. Ситуация в карабахском урегулировании явилась дополнительным аргументом для сторонников применения поэтапных схем в мирном разрешении конфликтов на пространстве СНГ. Поэтапный подход начинает находить применение в грузино-осетинском конфликте. В решении приднестровской проблемы также обозначаются контуры такой линии.

Однако рецидивы пакетного урегулирования до сих пор дают о себе знать. В заявлении Председателя Совета Безопасности ООН от 12 ноября 1999 г. говорится о необходимости скорейшей передачи сторонам в грузино-абхазском конфликте предложений по "распределению конституционных полномочий между Тбилиси и Сухими как части всеобъемлющего урегулирования" 14 . Сама по себе правильная постановка вопроса о распределении полномочий - как одном из этапов всеобъемлющего урегулирования - на деле не продвинула процесс вперед. Представленные спецпредставителем генерального секретаря ООН предложения содержали формулировки, так или иначе определяющие статус Абхазии. Они с ходу были отвергнуты абхазской стороной.

Международно-правовое оформление статуса непризнанных образований является конечным этапом любого этнонационального конфликта. Но путь к нему лежит долгий и непростой, если не случится какого-либо неординарного решения. В любом случае первейшее правило посредника - быть настойчивым, но терпеливым.

Вопрос из вопросов - соотношение принципа территориальной целостности государств с правом народа на самоопределение. Не вдаваясь в его теорию, необходимо признать, что международное сообщество до сих пор не сумело найти подходящих ответов. Показательной явилась попытка российской дипломатии найти подходы к этой проблеме в приднестровском урегулировании. В подписанном в мае 1997 г. Меморандуме появилась известная теперь "формула Примакова" - "общее государство".


14 Doc. S/PRST/1999/30 от 12.XI.1999.

стр. 30


Стороны, однако, по-своему толкуют это понятие. Руководство Молдавии понимает под этим унитарную, территориально целостную республику с предоставлением Приднестровью особого статуса. Тирасполь же выступает за "равносубъектность" Приднестровья в общем с Молдавией государстве, образованном на конфедеративной основе. Это коренное расхождение в позициях сторон и отсутствие готовности к компромиссу блокирует достижение договоренности о статусе Приднестровья.

Очевидно, что решающей все проблемы форулы нет, как не может быть искусственных моделей урегулирования. Идеи и предложения должны отталкиваться от зримого знания положения дел, осязаемо учитывать интересы сторон. Можно только согласиться с мнением американских ученых- конфликтологов Р. Фишера и У. Юри - "чтобы достичь разумного решения, необходимо примирить интересы, а не позиции" 15 .

На сегодняшний день одним из выходов из блокирующего переговорный процесс лабиринта несовместимости двух упомянутых принципов является документально закрепленное стремление сторон искать пути решения проблем, руководствуясь принципом территориальной целостности государств и правом народа на самоопределение. Конфликтующие стороны обречены на совместное существование. Государства, сталкивающиея с сепаратизмом, должны быть заинтересованы в наибольшей привлекательности таких статусных моделей, которые не позволяли бы осуществиться мрачным предсказаниям Г. Фуллера. Роль и задача посредника - помочь разработать такие модели и содействовать их реализации. Может так случиться, что они сложатся самым неожиданным образом.

В философском трактате "К вечному миру" один из основателей современного международного права И. Кант сформулировал для политиков важнейшие "запретительные законы". Один из этих законов гласит: настоящим мирным урегулированием может быть только такое, которое не содержит в себе семян будущей войны. История не раз подтверждала мудрость такого закона. Известно, к чему привел Версальский мир, навязавший унизительные условия Германии и проигнорировавший интересы России. Недавний пример - Дейтонский мирный договор по Боснии, заключенный в декабре 1995 г. Мир, навязанный ракетно-бомбовыми ударами, прекратил конфликт, но не имел ничего общего с истинно мирным решением. Опасным следствием кажущегося успеха в прекращении боснийской войны стал соблазн и дальше применять военную силу как средство разрешения межнациональных конфликтов. Дейтон породил и OAK. Через два года мина, заложенная Дейтоном в Боснии и Герцеговине, взорвалась в Косово.

События вокруг этой югославской провинции явились еще одним уроком для политиков. И.С. Иванов с полным основанием указывает на то, что "создание в этом регионе Европы "этнически вычищенного" полукриминального государственного образования, пропитанного атмосферой насилия, хаоса и межнациональной нетерпимости, стало бы крайне опасным прецедентом вообще. По сути это значило бы, что путем внешнего силового вмешательства допускаются отторжение от суверенного государства части его территории и ее передача в руки сепаратистов" 16 .

Сейчас, кажется, уже все начинают понимать, что в Косово никакого мира не будет. Даже из Вашингтона в адрес лидеров косовских албанцев все чаще раздаются предупреждения о том, что решимость США помогать косоварам тает с каждой их атакой на этнических сербов. Силовые решения межнациональных конфликтов не только бесперспективны, но и неприемлемы. Реклама же "косовской модели" для Закавказья - это игра с огнем.

Какими же качествами должен обладать сегодня посредник, чтобы с успехом выполнить свою миссию? В книге Г. Никольсона "Дипломатия" говорится о качествах, обязательных для "идеального дипломата": правдивости, точности, спокойствии,


15 Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992, с. 56.

16 Иванов И.С. Косовский кризис: год спустя. - Независимая газета, 23.Ш.2000.

стр. 31


ровном характере, терпении, скромности, лояльности 17 . Попробуем примерить их на более узкую специальность посредника, хотя речь пойдет не только об отдельно взятом дипломате, но и о посредничестве как таковом.

Посредник - не почтальон, а активный участник переговоров. От его знаний, опыта, умения аргументированно излагать и убеждать в правильности своих позиций часто зависит сам ход переговорного процесса. Посредник должен иметь четкое представление о целях своей миссии. В этой связи показательна оценка, данная российским политологом А.Г. Арбатовым "посреднической" миссии B.C. Черномырдина. Он пишет, что, "исходя из сугубо внутриполитических соображений... президент Ельцин назначил спецпредставителем президента на переговорах по Косово Виктора Черномырдина - совершенно некомпетентного в вопросах внешней политики человека, который путал Хорватию с Боснией и ничего не знал об Уставе ООН... Посредник между бьющим и избиваемым так и не сумел выработать или хотя бы вразумительно озвучить российский план урегулирования кризиса, который мог бы стать непременным условием посредничества России" 18 .

Посредник просто обязан быть хорошо подготовленным профессионалом. В отличие от классических переговоров дипломат-посредник часто оказывается в ситуациях, когда он без экспертов и помощников оказывается один на один с представителями конфликтующих сторон. Он как бы в едином лице выступает во всех качествах - и судьи, и советника, и психотерапевта. Без глубокого знания национальных особенностей собеседников, истории, права, экономики, военных вопросов выполнение посреднической миссии лишается смыслового содержания и превращается в позиционный торг. Сама же фигура посредника при изначальном внимательном отношении впоследствии вызывает равнодушие, а то и порождает насмешки.

Переговорщиком не рождаются, им становятся. Справедливо мнение создателей своеобразной "Библии переговорщика" Р. Фишера и У. Юри: "Никто не может дать вам умения, если вы не сделаете этого сами. Чтение учебника упражнений для полетов на канадских авиалиниях не сделает вас физически годным для этого. Изучение книг по теннису, плаванию, езде на велосипеде или на лошади не сделает из вас эксперта. С переговорами дело обстоит точно так же" 19 . Посредническая миссия -жесткая, а подчас и жестокая школа переговоров.

Извечный вопрос: что лучше для дипломата - быть честным или хитрым и изворотливым, - применительно к посреднику теряет актуальность. Сказанная во имя кажущихся высокими целей ложь и данные заведомо невыполнимые обещания отравляют взаимоотношения и ведут к потере доверия. А без доверия даже одной из конфликтующих сторон посредник лишается главного козыря - права быть арбитром. На переговорах по урегулированию конфликтов как нигде верна русская народная поговорка: "Лучше горькая правда, чем красивая ложь".

У посредника вообще сложное положение. Он постоянно находится на перекрестке позиций и интереса конфликтующих сторон. При всем этом, посредничество - не политический альтруизм, а четко выраженное стремление обеспечить и свои собственные интересы. Скрывать их, а тем более представлять их в искаженном виде в современном мире занятие неблагодарное и лишенное всякого смысла. Четкое знание и понимание интересов всех сторон переговорного процесса, включая и посредника, стремление к нахождению совпадающих интересов делают возможным более быстрое продвижение к решению проблемы. У Е.М. Примакова есть справедливые слова о том, что "Россия может и должна активно искать и находить поля совпадающих интересов, "вспахивать" с другими такие поля. А там, где они не совпадают - этого исключать, как показывает жизнь, нельзя, - стремиться найти такие


17 Никольсон Г. Дипломатия. М., 1941, с. 67-77.

18 Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999, с. 249-250.

19 Фишер Р., Юри У. Указ. соч., с. 155.

стр. 32


решения, которые, с одной стороны, обеспечивают жизненно важные для нас интересы и, с другой - не приводят к соскальзыванию на путь конфронтации" 20 .

Желание посредника завоевать доверие конфликтующих сторон, расположить к себе партнеров по преговорам таит в себе одну опасность. В личных контактах с собеседниками часто возникает соблазн "понравиться" одной из конфликтующих сторон за счет другой. Кажущаяся легкость достижения доверительности в отношениях путем критики позиций другого участника процесса урегулирования конфликта чревата серьезными последствиями. Рано или поздно такая "доверительность" оборачивается против посредника.

Когда американского дипломата Р. Холбрука называли "посредником" в урегулировании конфликтов на Балканах, это, мягко говоря, вызывало недоумение. Более точным для него было бы появившееся в американской прессе название "траблшутера", что в прямом переводе означает "аварийный монтер". Еще в ходе работы над Дейтонскими мирными соглашениями обозначился давящий, агрессивный стиль этого американского дипломата, преследовавшего к тому же определенную цель, далекую от прочного и справедливого урегулирования. Особенности американского "посредничества" ярко проявились и в ходе Косовского кризиса. Открыто встав на сторону экстремистски настроенных косоваров, американская дипломатия под аккомпанемент ракетно-бомбовых ударов навязала Белграду унизительную капитуляцию.

Мировая практика урегулирования конфликтов показывает безусловную необходимость для посредника иметь такое качество, как беспристрастность. Только находясь на равной удаленности от конфликтующих сторон, посредник будет способен эффективно выполнить свою чрезвычайно деликатную миссию. Здесь нет места резким движениям, которые давали бы повод усомниться в искренности и непредвзятости намерений посредника. Даже если у него есть собственные пристрастия и симпатии - а это вполне может быть - посредник должен при всех обстоятельствах держать их при себе.

Дипломат, занимающийся посредничеством, обязан всегда помнить, что он находится под подозрением в приверженности позиции одной из конфликтующих сторон. Отсюда важнейшее правило - быть осмотрительным в действиях и высказываниях, особенно публичных. Необходимо иметь в виду, что каждое слово посредника рассматривается с "лупой в руках" не только политиками конфликтующих сторон, но и теми, кто составляет общественное мнение. Особенно остро воспринимаются оценки позиций сторон и суждения о причинах и характере конфликта.

Многим начинающим посредникам кажется, что стоит выработать удачный политический документ, провести "прорывные" переговоры, и конфликт быстро придет к своему финалу. Реальность же этнонациональных конфликтов такова, что здесь в принципе не может быть скорых и эффектных решений. Посредничество в таких конфликтах - это кропотливая, каждодневная работа с необязательно немедленным положительным результатом. В том же процессе урегулирования грузино-осетинского конфликта потребовалось почти полтора года на то, чтобы стороны согласились только с идеей необходимости выработки проекта промежуточного политического документа. Отличительной чертой урегулирования таких конфликтов является то, что переговорный процесс несет в себе исключительный эмоциональный заряд. Кровь еще не забыта, в глазах участников переговоров нет-нет, да проскользнет враждебность. Эмоции одной стороны неизбежно вызывают ответный всплеск эмоций другой, а это способно завести переговоры в тупик или вообще сорвать их. Здесь чрезвычайно важна роль посредника, ведущего и направляющего переговоры. Оружие против взрыва эмоций только сдержанность и спокойствие, ими посредник должен владеть в совершенстве.

В процессе урегулирования нередко случается, что стороны сворачивают или,


20 Примаков Е.М. Горчаковская лекция. - В сб.: Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998,с. 16.

стр. 33


что кажется еще драматичнее, отказываются от ранее согласованных позиций. Наступают паузы, порой затяжные, вызывающие у посредника дасаду и горечь по поводу тщетности потраченных усилий. Однако такие ощущения не должны лишать посредника нацеленности на поиск взаимоприемлемых решений. В случае обозначившегося тупика на переговорах необходимо выявить причину резкого изменения настроений и скрывающиеся за ним интересы сторон и поступать соответственно. Посредник должен быть тверд в проведении своей линии и убежден в ее обоснованности и необходимости для мирного процесса. Колебания или уступки одной стороне в ущерб другой недопустимы и чреваты опасностью сделать переговоры неуправляемыми.

Посредник обязан держать инициативу в своих руках. Министр иностранных дел СССР А.А. Громыко как-то сказал своему сыну Анатолию: "В молодости я хотел быть летчиком, стал дипломатом. Между двумя этими профессиями много общего, например, не терять голову в экстремальных ситуациях. Дипломат, как и военный летчик в бою, должен обладать инициативой... Когда я стал министром, борьба за инициативу стала моим кредо в дипломатии" 21 . В современной дипломатии инициатива - это не только взгляды и убеждения, но и закон для посредника.

В новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России от 10 января 2000 г., говорится о том, что одна из основных угроз в международной сфере обусловлена "возникновением и эскалацией конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ государств - участников Содружества Независимых Государств" 22 . В концепции указывается и на одно из главных направлений внешней политики России -содействие урегулированию конфликтов. Причем предпочтение в предотвращении конфликтов отдается "политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным средствам" 23 . Нет сомнения, что посредничество будет по-прежнему занимать достойное место в ряду этих средств.


21 Громыко Ан.А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. М., 1997, с. 178.

22 Дипломатический вестник, 2000, N 2, с. 6.

23 Там же, с. 11.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕЖДУНАРОДНОЕ-ПОСРЕДНИЧЕСТВО-ИЗ-ОПЫТА-ОТЕЧЕСТВЕННОЙ-ДИПЛОМАТИИ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М.В. МАЙОРОВ, МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО: ИЗ ОПЫТА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 18.01.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕЖДУНАРОДНОЕ-ПОСРЕДНИЧЕСТВО-ИЗ-ОПЫТА-ОТЕЧЕСТВЕННОЙ-ДИПЛОМАТИИ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - М.В. МАЙОРОВ:

М.В. МАЙОРОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
1356 просмотров рейтинг
18.01.2020 (1531 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
5 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО: ИЗ ОПЫТА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android