Академик А. М. Румянцев, вице-президент АН СССР

Высокое достоинство Постановления ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве", первые результаты выполнения которого мы сегодня наблюдаем, состоит прежде всего в том, что оно указывает реальные пути и средства включения результатов и выводов социального познания в практику управления процессом коммунистического строительства. Решения XX - XXIII съездов партии, октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС создали все предпосылки для того, чтобы общественные науки стали действительной основой практического решения всех вопросов политической и экономической жизни нашей страны.

Постановление ЦК КПСС по общественным наукам было воспринято коллективами гуманитарных институтов АН СССР как то руководство к действию, которое помогает преодолеть недостатки и возникшие перед работниками гуманитарных наук трудности, поднимает чувство научной ответственности каждого советского ученого в борьбе за чистоту марксистско-ленинской теории, за высокое качество своей работы, за эффективное применение научных выводов в практике, строительстве нашего общества, стоящего на принципах научного коммунизма, за критическое разоблачение буржуазных теорий и концепций. Руководство и партийные организации институтов, отделений, Секции общественных наук Президиума Академии, Президиум АН СССР обсудили решение ЦК партии и наметили соответствующие мероприятия по его осуществлению. Среди вопросов, требующих безотлагательного решения, в первую очередь следует выделить вопросы об укреплении связей между общественными науками и практикой, об эффективности общественных наук и усилении их влияния на социально-политическую жизнь советского народа, об их реальном вкладе в решение задач коммунистического строительства, в идеологическую борьбу, которая развертывается на мировой арене. Подлинным критерием оценки результатов научной работы должен быть не только и, пожалуй, даже не столько количественный показатель, сколько показатель качественный, коэффициент полезного действия наших гуманитарных наук. В этом корень, суть проблемы, которая стоит перед нами.

Общеизвестно положение, что в условиях социализма наука должна стать подлинной производительной силой. Поскольку это касается естественных наук, слово "должна" с полным основанием заменяется словом "стала", ибо значение этих наук для развития нашего общественного производства самоочевидно. Этого, однако, нельзя в полной мере сказать обо всех общественных науках, особенно если иметь в виду их развитие в рамках научно-исследовательских институтов и вузов. Перед нами еще стоит задача добиться, чтобы все отрасли общественной науки стали важнейшим составным и действенным компонентом социального и политического прогресса. Для решения такой задачи Академия

наук СССР стремится углубить разработку актуальных проблем в рамках как прежде существовавших научно-исследовательских центров, так и новых, развивающих направления, особенно тесно связанные с общественной практикой. Если говорить о новых научных центрах, то можно напомнить прежде всего о создании в системе Академии наук СССР на протяжении последнего времени ряда гуманитарных институтов, таких, как Институт по США, Институт Дальнего Востока, Институт конкретных социальных исследований. Недавно принято решение о разделении Института истории на Институт отечественной истории, то есть истории СССР, и Институт всеобщей истории. Эти новые научные центры призваны разрабатывать актуальные проблемы социального развития в тесной связи с внешней и внутренней политикой нашей партии и государства. Именно поэтому инициатива по созданию этих научных учреждений нашла активную поддержку партийных органов. Аналогичным подходом мы руководствовались и при формировании новых отделов, секторов в уже существующих институтах.

Что характерно для развития общественной науки в последнее время? Нелегко установить признаки, относящиеся ко всем ее разделам, но все же таковые, по-видимому, есть. К ним относятся: крутой поворот к новым проблемам и темам, к современному опыту, анализируемому с позиций творческого марксизма-ленинизма, в духе непримиримой борьбы с буржуазной идеологией; усиление (наряду с продолжающейся дифференциацией научных дисциплин и специализации) тенденции к широкому теоретическому синтезу, к комплексному исследованию социальных объектов. Сюда же нужно отнести и такое явление, характеризующее, так сказать, общественный климат в гуманитарных институтах, как повышение чувства ответственности, партийной боевитости, творческого поиска у подавляющего большинства научных работников.

Работники Академии наук СССР, как и все советские люди, внесли свой вклад в празднование знаменательного юбилея - 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Гуманитарные институты АН СССР выпустили ряд крупных содержательных научных трудов, в которых освещаются итоги пройденного советским народом пути, его завоевания в борьбе за строительство коммунизма, международное значение опыта КПСС и Советского государства. В качестве примера можно было бы назвать серию монографий о развитии советской экономики и естественных наук за 50 лет, работы, посвященные истории Великой Октябрьской социалистической революции, труды республиканских академических институтов о победе Советской власти на местах, об опыте экономического, политического и культурного строительства республик в послеоктябрьский период. Академии союзных республик и академические институты подготовили и провели юбилейные научные сессии и конференции с привлечением во многих случаях ученых социалистических, а также капиталистических стран. Труды этих сессий и конференций частично уже изданы, остальные подготавливаются к выпуску в свет.

Значительную работу осуществили гуманитарные учреждения АН СССР в связи с полуторавековой годовщиной со дня рождения Карла Маркса. Этой великой дате Академия наук СССР посвятила свое Общее собрание. Совместно с Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС гуманитарные институты академии провели научную конференцию. Такие же конференции состоялись во всех академических научно- исследовательских институтах. В настоящее время все институты АН СССР и республик готовятся широко отметить 100-летний юбилей со дня рождения В. И. Ленина. Составлены тематические планы, предусматривающие издание десятков работ, посвященных ленинскому идейному наследству. Эти планы стали новым стимулом для углубленного исследования богатейшего идейного наследства великого вождя,

современного опыта социалистического строительства и классовой борьбы, для аргументированного разоблачения измышлений буржуазных идеологов и ревизионистов, отрицающих значение марксизма-ленинизма в изучении и преобразовании современного мира.

Целая армия буржуазных ученых - так называемых "экспертов по коммунизму", "марксологов", "советологов" - ставится ныне непосредственно на службу политическим целям правящих классов западного мира. Эти ученые ежегодно поставляют на книжный рынок сотни и тысячи работ с единственной задачей - принизить достижение социализма, исказить и фальсифицировать историю нашей партии и страны, всего мирового коммунистического движения, опровергнуть неопровержимое: тезис о решающих преимуществах социалистического строя перед капитализмом. Буржуазные ученые постоянно вооружают империалистическую пропаганду - периодическую печать, радио, телевидение, - снабжая ее материалами по антикоммунизму. В своей идеологической борьбе с великим учением - марксизмом-ленинизмом защитники капитализма сегодня, как и прежде, пытаются опереться на оппортунистов, на колеблющиеся элементы в коммунистическом и рабочем движении, на людей, по-настоящему не овладевших самой передовой теорией. Нет ничего нового в том факте, что буржуазная наука и идеология откровенно используют правую социал-демократию и ревизионистов для очередных атак против научного социализма. Новое состоит в том, что империализм стремится и в этом случае приспособиться к нынешней обстановке, использовать любые ситуации в отношениях между социалистическими странами и коммунистическими партиями, любой повод - даже самые обычные научные дискуссии и обсуждения в странах социализма, - чтобы попытаться нажить политический капитал, обмануть массы. Новое состоит также и в том, что империализм широко и охотно использует ныне не только правый, но и "левый" оппортунизм в своих антисоциалистических целях. Раскольническая, националистическая деятельность группы Мао Цзэ-дуна непосредственно смыкается с буржуазной пропагандой, нередко даже превосходит ее в "пропагандистских диверсиях, направленных против нашей партии и страны.

В этих условиях советские ученые видят свой долг в том, чтобы неустанно вести наступательную борьбу против антикоммунизма, глубоко и обстоятельно разоблачать современную буржуазную идеологию, давать решительный отпор проявлениям правого и "левого" оппортунизма. Они видят свой долг в том, чтобы свято оберегать идейную чистоту марксистско-ленинской теории, постоянно воспитывать советских людей, и прежде всего молодежь, в духе патриотизма и интернационализма, в духе идейной стойкости и убежденности. В военно-патриотическом воспитании народа большую роль должен сыграть недавно созданный Институт военной истории, находящийся под научно- методологическим руководством Академии наук СССР. Критика буржуазной идеологии и оппортунизма занимает большое место в научных планах всех институтов. В 1967 - 1968 гг. опубликованы такие, например, работы, как "Современная буржуазная идеология в США", "Проблемы войны и мира в философии и социологии (Критика буржуазных теорий)", "Критика основных направлений современной буржуазной эстетики", "Социалистический реализм и штампы буржуазной эстетики", и ряд других. Для координации всей этой деятельности создан специальный научный совет при Секции общественных наук Президиума АН СССР.

Академия наук предусматривает организовать новые научные советы в соответствии с той проблематикой, которую наметило Постановление ЦК КПСС по общественным наукам. Эти советы будут координировать и направлять исследования по всей стране. Академия наук считает необходимым шире привлекать через эти советы к участию в научно- исследовательской работе ученых вузов и ведомственных институтов.

Говоря об основных направлениях исследований, уместно в первую очередь остановиться на экономических и социальных аспектах борьбы за повышение эффективности общественного производства и производительности труда на первый план а наше время выдвигаются проблемы внедрения результатов научно-технической революции в производство в условиях проводимой в нашей стране экономической реформы. Опыт показал, что сами по себе даже наиболее значительные открытия научной и технической мысли с общественной точки зрения представляют, так сказать, половину дела. Главное состоит в том, насколько быстро и эффективно они внедряются на практике. А это в решающей степени зависит от всего механизма управления экономикой, от нормального функционирования отдельных его звеньев, от интеллектуального уровня и знаний занятых в этой сфере работников. Эти проблемы были затронуты, например, в научных трудах, выпущенных Институтом экономики, - "Экономические закономерности перерастания социализма в коммунизм", "Структура народного хозяйства СССР", "Проблемы экономического стимулирования научно-технического прогресса", "Теория и практика хозяйственной реформы", "Вопросы изменения эффективности капитальных вложений" и других. Экономическими институтами подготовлена научно обоснованная схема плана развития народного хозяйства на 1971 - 1975 гг., а также под руководством Совета по изучению производительных сил генеральная схема размещения производительных сил СССР. В этой работе активное участие приняли экономические институты фактически всех союзных республик. Академия наук СССР придает огромное значение подготовке фундаментальных исследований по политической экономии. Это нашло свое отражение в планах институтов экономики, мировой экономики и международных отношений, экономики мировой социалистической системы, Центрального экономико- математического института.

Анализ проблемы экономической реформы приобрел важное международное значение в связи с тем опытом, который накапливают в этой области другие социалистические страны. Изучение коллективного опыта, обмен информацией о сходных процессах, происходящих в разных странах социализма, критика неправильных взглядов и теорий, которые возникают в этой связи, - все это составляет важные условия нашей успешной исследовательской работы. Известно, что хозяйственная реформа, проводимая социалистическими странами, имеет важные аспекты и с точки зрения идеологической борьбы. Наши идейные противники из империалистического лагеря пытаются истолковать эти реформы чуть ли не как заимствование присущих капитализму форм хозяйственной жизни. Они стремятся активизировать тех людей в странах социализма, которые фактически принижают значение плановых начал в руководстве экономикой. Экономическая реформа оказалась под обстрелом и со стороны некоторых так называемых "левых" групп, распространявших клевету, будто реформа означает реставрацию капитализма в СССР и в других социалистических странах. Как видим, "правые" и "левые" манипулируют одними и теми же доводами и измышлениями. Это выдвигает задачу углубленной позитивной разработки проблем хозяйственной реформы в тесной связи с идеологической борьбой. Надо откровенно признать, что пока еще изучение вопросов хозяйственной реформы в странах социализма, как и обобщение в целом опыта развития мировой социалистической системы, оставляет желать много лучшего.

Перед советскими общественными науками стоит двоякого рода задача в подходе к анализу международного опыта социализма. С одной стороны, тщательно изучать все ценное, что накоплено как теорией, так и практикой в других социалистических странах, сделать это достояни-

ем наших практических организаций и общественности. Не следует забывать мысль, которую неоднократно повторял В. И. Ленин, что только в результате усилий многих стран будет складываться единый цельный социализм. С другой стороны, развитие мировой социалистической системы сопровождалось и возникновением целого ряда негативных явлений и процессов. Я имею в виду прежде всего ту националистическую и раскольническую деятельность, которую развертывают китайские руководители, ухудшая отношения КНР с Советским Союзом и другими странами социализма. Общественные науки могут и здесь оказать помощь практике. Академические институты подготовили несколько работ (в том числе научных разработок и рекомендаций) по проблемам экономики мирового социализма и провели обсуждения экономических концепций, существующих в разных странах социализма.

Важнейшее направление в общественных науках связано с разработкой теоретических основ руководства развитием социалистического общества. Хорошо известно, что эта задача, поставленная со всей остротой в последние годы нашей партией, выдвигает новые большие требования к социальным наукам. Невозможно мыслить себе укрепление научных начал управления советским обществом без теоретической разработки принципов управления применительно к нынешнему этапу нашей жизни. Невозможно мыслить себе создание развитого социалистического общества и перерастание его в коммунизм без того, чтобы наука действительно на деле стала основой основ при разработке решений по большим и малым вопросам. Напомним, что В. И. Ленин считал научно обоснованное руководство совершенно необходимым элементом социализма. Собственно, сама идея социализма включает в себя представление о научно организованном обществе, которое глубоко изучает и осмысливает собственное развитие и тем самым обеспечивает наилучшие условия для быстрого и уверенного прогресса. Имеется и другая сторона этого вопроса: ни в каком ином обществе ошибки при решении государственных дел не мстят за себя так жестоко, как в социалистическом, ибо здесь ошибка может привести к растрате огромных материальных и моральных средств, отразиться на жизненных интересах и судьбах миллионов. Не случайно В. И. Ленин во всех своих последних выступлениях, которые были посвящены конкретным задачам хозяйственного и государственного строительства, с такой настойчивостью и остротой говорил об этом.

В последние годы советские экономисты, философы, юристы, социологи, историки уделяют большее, чем прежде, внимание изучению вопросов научного руководства социалистическим обществом. Появились интересные публикации, посвященные этой проблеме, сделаны первые шаги по применению математических методов при разработке теоретических основ системы оптимального планирования и управления народным хозяйством. Можно сослаться на такие работы, как "Математические методы и модели в планировании", "Система экономической информации", "Экономика и математика", и другие. Ряд интересных трудов по вопросам советского строительства и государственного управления опубликовали правоведы. В частности, можно назвать книгу о социалистической демократии, выпущенную Институтом государства и права. В то же время надо подчеркнуть, что ни масштабы, ни уровень и глубина, ни в особенности практические рекомендации, которые содержатся в этих публикациях, еще не могут в полной мере удовлетворить практические потребности. Перед общественными науками стоит задача - активно включиться в разработку вопросов управления как в общетеоретическом, так и в конкретном плане, применительно к деятельности тех или иных звеньев механизма управления экономическими и социально-политическими процессами в нашей стране. Речь идет и об изучении

всей структуры управления экономикой, руководства социальной и духовной жизнью, функционирования всей политической системы и отдельных ее звеньев, таких, как государственный аппарат, профсоюзы и другие, об оптимально эффективной организации разделения труда между всеми звеньями механизма управления в целях совершенствования этого аппарата и достижения наилучших результатов в его деятельности. В разработке этой проблемы наметилось сотрудничество между общественными и техническими науками (кибернетика и др.).

Нужно указать на растущий интерес к проблемам личности. Об этом говорит выход в свет таких работ, как "Социология личности" и другие. Но, разумеется, сделанного недостаточно. Слабое внимание к разработке специфической философской теории личности, к живому человеку в истории было одним из важнейших недостатков предшествующего этапа в развитии советской науки. Задачи формирования личности, нового человека, повышения уровня культуры каждого члена общества, выработка путей гармонического развития личности настоятельно требуют внимания к специфическим вопросам этой теории. Недаром она стала предметом идеологической борьбы с буржуазной наукой. Наши идейные противники поломали немало копий, обвиняя социализм в недооценке проблем личности. Наконец, острота современной международной ситуации, опасность термоядерной войны ставят перед каждым человеком проблему личной ответственности за то место, которое он занимает в борьбе против сил реакции. В этих условиях задачи развития марксизма-ленинизма как мировоззрения, сочетающего в себе классовую революционность и марксистско- ленинский гуманизм, приобретают особенно актуальный характер.

Большая группа проблем связана с изучением несоциалистического мира, прежде всего капиталистических стран, и характера отношений между государствами с различным социальным строем. Борьба двух систем на мировой арене требует от нас глубокого и точного знания экономических, социальных, политических и духовных процессов в странах капитализма, требует объективной и проверенной оценки экономических, научно- технических и других возможностей этих стран, хода экономического соревнования двух систем, его реальных перспектив. Было бы в одинаковой степени вредно как сеять иллюзии в отношении возможностей современного капитализма, так и недооценивать его подлинные силы. Научный совет, координирующий исследования по проблеме борьбы двух систем, намечает более широкий план работ и активизацию исследований как в академических институтах, так и в высших учебных заведениях.

Экономисты-международники наряду с исследованием региональных проблем ведут большую работу по долгосрочному прогнозированию (на 10 - 15 лет) развития мировой капиталистической системы и крупнейших стран Запада. Речь идет о прогнозировании не только производства и потребления, но также и изменения социальных структур в условиях классовой борьбы, международных отношений, научно-технического прогресса. К настоящему времени уже проведена интересная работа в этом направлении, однако опыт научного прогнозирования социальных процессов в капиталистических странах, который накоплен нами, пока еще страдает серьезными недостатками. Последние события, например, во Франции (характер и направление классовой борьбы в этой стране) - будем откровенны - во многом оказались неожиданностью для советских научных работников. Этот факт должен предостеречь нас от элементов схематизма и упрощенчества в подходе к анализу современного капитализма.

Ощутимую пользу приносят академические институты, изучающие региональные проблемы, - Институт народов Азии, Институт Латин-

ской Америки, Институт Дальнего Востока, Институт Африки, Институт по США, Институт славяноведения. Дальнейшие успехи упираются здесь в главную и государственно значительную задачу: необходимо покончить с физической оторванностью советских американистов, востоковедов, африканистов от изучаемых ими стран, широко развернуть полевые исследования, создать в соответствующих районах мира сеть научных баз (филиалов упомянутых институтов), прикомандировать к посольствам соответствующих исследователей по принципу ротации, организовать участие советских специалистов в работе научных учреждений изучаемых стран. В этом отношении наша научная активность слабо еще сопоставима с обширной деятельностью США, Англии, ФРГ и других западных государств. Между тем это одна из тех сфер обществоведческой науки, где приносимая ею непосредственная практическая польза громадна и самоочевидна.

Развернулись исследования по теории и истории организации науки и научной деятельности. Усилия сосредоточены на изучении психологии научного творчества, логике развития науки, социологии науки, системном подходе к науке. Можно считать, что отставание в этой области мы преодолели, но многое еще впереди: разработка критериев обоснованного выбора направлений научно-технических исследований, оптимального соотношения фундаментальных и прикладных исследований, методики оценки и сравнительного анализа научного потенциала, критериев продуктивности и эффективности научной деятельности и т. д.

Советские правоведы изучают соотношение государства и общества, сущность и пределы правового регулирования, межгосударственные и национальные отношения, развитие федерации и автономии, социалистической демократии, предмет и механизм формирования общественного мнения, правовые и организационные основы управления, проблемы законности и государственной дисциплины в работе аппарата. Основные усилия юристов и государствоведов устремлены на совершенствование политической организации советского общества.

Советские философы и логики все активней и квалифицированней участвуют в разработке методологических проблем гуманитарных и естественных наук. Среди наиболее распространенных направлений исследования можно указать, помимо теории формаций и теории личности, вопрос о роли и месте науки в жизни общества, диалектику предметно- практической деятельности, методологию системно-структурных исследований, "эвристические" принципы построения научных теорий. В теории отражения большое внимание уделяется борьбе против упрощенно-вульгарного толкования критерия практики и активно-деятельному характеру отражения действительности в знании, соотношению объекта и средств исследования. Короче говоря, сохраняя интерес к методологии естествознания, советские философы широко обратились к социальной проблематике. В этой связи фундаментальными проблемами выступают история научного коммунизма и национальные отношения во всех их аспектах.

Важное значение для понимания современности, для политики и борьбы с враждебной идеологией, "левым" и правым оппортунизмом, для воспитания трудящихся на революционных и патриотических традициях имеют исследования в области истории на основе подлинно научного анализа. Непременное марксистско-ленинское требование - правдиво, аргументированно освещать события и факты прошлого, давать им правильную оценку.

За последние годы мы добились определенных сдвигов в разработке многих ранее слабо изучаемых тем. Успешно велась работа над созданием капитальных обобщающих трудов, призванных дать подлинно научную трактовку исторического процесса. Крупным событием в науч-

ной и политической жизни страны явилось издание упомянутых выше юбилейных трудов о победе Советской власти в крупнейших регионах страны, выход в свет десятитомной "Всемирной истории". Несомненным достижением следует считать выпуск этнографической серии "Народы мира", трехтомника по проблемам национально- освободительного движения в странах Азии и Африки и других. В основном завершена работа над "Историей СССР с древнейших времен до наших дней" (в 12 томах, из которых 6 посвящены послеоктябрьскому периоду) и близится к концу подготовка шеститомной "Истории КПСС". Повысился научный уровень исторических работ, посвященных дореволюционному прошлому СССР. Стали глубже изучаться проблемы истории классовой борьбы, созданы обобщающие истории союзных республик (за исключением РСФСР) и АССР. Произошел резкий поворот внимания ученых к истории советского периода. Изучение этой эпохи занимает сегодня одно из центральных мест в исторической науке. Всестороннему научному обсуждению подвергаются теперь проблемы международного рабочего движения, вопросы аграрной истории, истории второй мировой войны, где особенно довлели субъективистские и догматические построения. Немало сделано в области изучения рабочего движения Англии, Италии, США, Испании, стран Латинской Америки. С другой стороны, наша наука пока располагает еще небольшим числом глубоких исследований, показывающих историческую несостоятельность "лево"- сектантских и правооппортунистических течений в коммунизме, тот вред, который они нанесли рабочему движению.

Неразрывная связь изучения современной действительности и истории является необходимым условием глубоко научного, свободного от субъективизма решения теоретических вопросов политики и идеологической работы. Исторический анализ развития общественных явлений В. И. Ленин считал наиболее научным средством подхода к их оценке. Он указывал, что "самое надежное в вопросе общественной науки... не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"¹ .

К сожалению, мы не можем сказать, что все научные работы в области истории отвечают этому непременному требованию. В ходе пересмотра ошибочных, догматических концепций обнаружилось и стремление отдельных историков к нигилизму в оценке некоторых событий и деятелей отечественной истории. Еще проявляются у некоторых ученых тенденции сосредоточить внимание на отдельных недостатках, имевших место в прошлом, что приводит, как правило, к определенному искажению истинного хода истории. История должна быть точной и строго конкретной наукой. За последние годы удалось преодолеть волюнтаристские наслоения и концепцию, согласно которой начальные этапы развития советской общественной науки представлялись как цепь сплошных ошибок и заблуждений. Настойчивая борьба за полное преодоление элементов догматизма и помпезности, субъективизма, конъюнктурщины и нигилизма, рост творческой мысли, широкое исследование актуальных проблем приводят к ожидаемым положительным результатам. Повышение уровня научной работы, как показывает опыт последних лет, невозможно также без постоянной борьбы против иллюстративности, комментаторства, за объективность и глубину исследований.

В свете Постановления ЦК КПСС о дальнейшем развитии общественных наук, современных достижений науки и исторического опыта СССР стала очевидной необходимость дальнейшего совершенствования

¹ В. И. Ленин. ПСС, Т. 39, стр. 67.

теоретических представлений об общественном развитии, серьезной разработки вопросов о закономерностях и конкретных формах всемирно-исторического процесса. В наши дни еще ярче выявляется огромное значение открытой марксизмом-ленинизмом возможности научного изучения истории как единого, закономерного во всей громадной разносторонности и противоречивости процесса. На современном этапе развития наук об обществе во весь рост встает проблема изучения взаимосвязей и взаимовлияния народов в общем движении человечества, воздействия исторической среды на развитие отдельных человеческих коллективов.

Определенные сдвиги наблюдаются также в исследовании коренных проблем в области филологии и искусствоведения. Литературоведы и искусствоведы уделяют больше сил, чем прежде, анализу современного художественного процесса, взаимодействию искусств, а также сравнительному анализу художественного новаторства. Более углубленно ставятся вопросы социологии искусства. Советская эстетика за последние 10 - 12 лет дала ценные результаты. Вместе с тем нельзя не выразить беспокойства по поводу того, что профессиональное качество работ по эстетике находится еще на весьма низком уровне.

Все более ощутимым становится отношение к работам гуманитарных институтов Академии наук со стороны государственных органов. Это утверждение можно было бы проиллюстрировать конкретным и длинным перечнем сотен различного рода информационных, аналитических и теоретических разработок и предложений, переданных на протяжении последнего года экономистами, правовиками, социологами, философами, историками, литературоведами во всевозможные инстанции и одобренных последними. Особенно большая работа выполняется для партийных органов и непосредственно для ЦК КПСС. Было время, когда от общественных наук мало что ждали в плане социально-практическом, их основной функцией было лишь участие в идейно- пропагандистской работе. Это создавало застойные привычки, тормозило развитие самой общественной науки, отрывая ее корни от живой реальности. Следует откровенно признать, что это порождало определенное отношение к общественным наукам и в академических кругах. И не только моральное. По ассигнованиям, обеспечению зданиями, техникой и т. д. общественные науки неизмеримо отставали от естественных и технических.

Подводя самые общие итоги современному периоду развития общественных наук, мы можем сказать, что никогда ранее общественные науки в СССР не знали такого расширения фронта и углубления исследовательской работы, как в наши дни. Теперь мы с удовлетворением констатируем, что на основе решений ЦК КПСС начался новый заметный подъем. Хотелось бы, однако, чтобы он совершался быстрей и решительней.

Общественные науки должны заниматься лишь тем, что действительно и практически необходимо для коммунистического строительства. Но как понимать эту необходимость, как пониматьактуальность исследования? Есть проблемы злободневные - решение их нужно немедленно, роль таких проблем и отраслей науки, ими занимающихся, всегда была и будет предметом пристального и особого внимания. Но из этого вовсе не следует, что "довлеет дневи злоба его". Наряду с крупнейшими проблемами гуманитарных наук есть направления и темы, имеющие на первый взгляд второстепенный характер. На самом же деле они имеют немалое значение. Так, например, "чистая" наука, то есть отвлеченно-теоретическая по целям, всегда необходима для органичного и успешного развития всей системы наук. Наука неделима, она напоминает живой организм, в котором локальное нарушение затрагивает целое. Противопоставлять следует не "чистую" науку и науку практическую, а науку и лженауку.

Как еще раз подчеркнул апрельский (1968 г.) Пленум ЦК КПСС,

в современных условиях обострившейся борьбы между социалистической и буржуазной идеологиями проводники антикоммунизма, используя все средства идеологического воздействия на массы, силятся подорвать влияние и авторитет Советского Союза, КПСС. В качестве одного из важных средств достижения этой цели они избрали и фальсификацию исторического прошлого, в том числе истории советских народов и деятельности Коммунистической партии. Антикоммунизм использует в своих целях и все другие периоды истории, включая глубокую древность. Правильное требование КПСС о решительном повороте общественных наук к актуальным задачам современности, к проблемам коммунистического строительства было в отдельных случаях понято делячески и искажено в духе пренебрежительного отношения к проблематике древней истории. Ложное понимание актуальности исторической тематики привело к тому, что многие разделы отдаленных эпох (история ряда африканских стран, древняя и средневековая история некоторых государств Востока, дореволюционное военное прошлое и зарубежная военная история и т.д.) изучаются очень слабо. Всякая недооценка исторической обусловленности явлений современной жизни создает возможность для произвольного, волюнтаристского подхода к ней. Выдвигая задачи теоретической работы, В. И. Ленин неоднократно обращал внимание на исключительную значимость освоения опыта прошлого, подчеркивая, что "теория, основанная на детальном и подробном изучении русской истории и действительности, должна дать ответ на запросы пролетариата"² .

В качестве одного из характерных примеров можно избрать ненормальное положение, сложившееся в изучении западноевропейского средневековья. Исследователей- медиевистов в нашей стране сейчас не более 50 - 70 человек; это вдвое меньше, чем было в 1940 году. В мире выходит свыше сотни медиевистических журналов, у нас - ни одного. Могут возразить, что интерес западноевропейских ученых к своей средневековой истории естествен. Но, с другой стороны, у нас нет специального журнала и по русскому средневековью. Вообще по истории СССР выходит лишь один журнал. В нашем веке на историческую авансцену вышли сотни миллионов людей, еще связанных с докапиталистическими формами хозяйствования, политики и культуры, и понять эти формы нельзя, не сопоставляя их с завершенными во времени моделями средневековья, разработанными и на классическом западноевропейском материале. Изучение европейского средневековья, как и средневековья восточного, изучение других отдаленных эпох и умерших цивилизаций необходимо для решения самой важной и самой актуальной для советской исторической науки задачи - построения теории конкретного всемирно-исторического процесса, разработки методологии и методики исторического исследования.

Сложилось неблагополучное положение во многих так называемых "редких" научных специальностях, иногда самых новейших, зачастую традиционных. Например, в области общего и сравнительного языкознания в Академии наук не представлены кельтские, балтийские, многие группы африканских языков. Актуально ли изучение индейских языков коренного населения Америки? Это важно для общей теории языка, а в Советском Союзе фактически нет специалистов в этой области. Плохо обстоит дело с палеографией, папирологией, с фрагистикой, нумизматикой и другими вспомогательными историческими и археологическими дисциплинами. Мы отстали в исследовании проблем социальной психологии, а теперь в нее упирается решение многих философских, исторических, искусствоведческих и политических проблем, проблем управления, пропаганды и даже организации и эффективности труда.

² В. И. Ленин. ПСС. Т, 1, стр. 307.

У нас все еще отстает этика, от которой ранее требовались иллюстративно- пропагандистские материалы, а теперь отставание этической теории мешает во многих областях - от семейно-брачного права до анализа взаимоотношений внутри малых коллективов; этика связана с социологией, а социология с экономикой, правом и другими науками. Можно было бы привести и другие примеры: классическая философия, сравнительная история религий, запущенная в последнее время история социалистических учений, теория и история мировой культуры, понимаемые как системное целое, и т. д. Предстоит немало потрудиться, чтобы преодолеть эти недостатки.

Наука начинается с осведомленности. В какой мере советские гуманитарии располагают необходимой для их работы научной зарубежной информацией? Ежегодно в мире издается около 50 тыс. книг и брошюр и выходит не менее 200 тыс. номеров журналов, содержащих около миллиона статей по гуманитарным наукам. Важнейшую информацию, необходимую для изучения общественных проблем современности, содержит огромная газетная продукция. Мировая печатная продукция по общественным наукам достигла таких масштабов, при которых ни один специалист не сможет прочесть хотя бы основную часть работ по своей теме. Намеченная в Постановлении ЦК задача создания Института информации по общественным наукам должна быть реализована в кратчайшие сроки. Необходимо, чтобы этот Институт сразу же начал свою деятельность с достаточным размахом и солидностью, чтобы в его структуре не была обойдена ни одна отрасль гуманитарного знания, чтобы он получил серьезную материально-техническую современную базу.

Необходимо также позаботиться о том, чтобы контакты советских ученых с зарубежными, и, конечно, прежде всего с учеными социалистических стран, приобрели более планомерный и деловой характер. Они должны осуществляться в будничной обстановке и в связи с совершенно конкретными исследовательскими задачами. Без громоздких и торжественных конгрессов, конференций, сессий по преимуществу юбилейного характера, вообще без официальных мероприятий, очевидно, не обойтись. Но для науки необходимы долгосрочные и индивидуальные контакты, в частности связанные с прикомандированием наших специалистов к научным учреждениям зарубежных стран и наоборот.

Что касается проблем организационного порядка, то здесь хочется выделить следующие. Прежде всего необходимо сказать о недостаточной координации работы институтов как академических, так и неакадемических. Более или менее налажена координация по экономическим наукам, осуществляемая совместно с Госпланом СССР. Согласуются исследования с республиканскими академиями наук. Но координация по другим общественным наукам, осуществляемая через научные советы, еще не находится на достаточном уровне, и придется еще немало поработать, чтобы решить эту задачу в полном объеме, в том числе и особенно в отношении вузов.

Структура гуманитарных институтов в последние полтора года усовершенствовалась и обогатилась. Но ей по-прежнему недостает необходимой подвижности и гибкости. Для начала принцип постоянных секторов и отделов должен быть там, где это целесообразно, совмещен с принципом проблемных групп, внутриинститутских или межинститутских (на уровне Секции общественных наук Президиума АН СССР), создаваемых для оперативной разработки конкретных тем в конкретном объеме и в определенные сроки. Некоторый скромный опыт создания таких групп уже есть, но вряд ли правильно, что руководство ими поневоле ведется на общественных началах.

Нужно улучшить систему подбора кадров, расширив права ученых советов и руководства институтов. В рамках отпущенных институтам средств нужно сохранить за ними свободу маневрирования количеством и характером штатных единиц. Институт обычно не в состоянии пригласить полезного работника в момент, продиктованный интересами развертываемого исследования. С другой стороны, плохого работника зачастую невозможно уволить. Мы близоруко экономим также на подготовке научных кадров. Так, в 1967 г. для Института языкознания и его Ленинградского отделения (а в этом коллективе трудятся один академик, три члена-корреспондента АН СССР, более 40 докторов наук) было выделено всего 4 места в аспирантуру. Положение не лучше и в других институтах, в том числе и экономических. Нужно надеяться, что оно будет изменено быстро и радикально.

Часто пишут и говорят, что доктора наук вынуждены выполнять функции лаборантов. Численное соотношение между специалистами высокой квалификации и научно- вспомогательным персоналом ведет к недопустимому расточительству научных сил. Например, в Институте мировой литературы на 225 научных сотрудников приходится только 14 научно-вспомогательных. Штаты обществоведческих институтов в последнее время расширяются все более щедро, создаются новые институты, тратятся многие миллионы рублей, но вот "лаборантская проблема" оказывается неразрешимой.

В заключение - несколько замечаний о материально-технических вопросах. Первое и, пожалуй, самое главное - это узость наших издательских возможностей. В печать попадают далеко не все ценные обществоведческие изыскания, потому что любой перечень трудов, рекомендованных учеными советами к публикации, многократно пересматривается и сокращается на различных ступенях, прежде чем он будет реализован. Но и попав в издательство, научная работа нередко лежит там по 2 - 3 года. Целые области науки до сих пор не имеют своих журналов. У нас нет "Вопросов эстетики", "Вопросов теории и истории куль туры", не говоря уже о "Проблемах Латинской Америки", "Проблемах США", "Проблемах Дальнего Востока", "Проблемах Африки" или, скажем, о "Русском языкознании" или "Методологии истории". Очень нужен журнал "Наука и общество", посвященный теоретическим вопросам, общим для всех гуманитарных наук, связанных со специфической природой социального знания. Может быть, следует пойти для начала на создание целого ряда безгонорарных журналов со скромными тиражами, выходящих 4 или 6 раз в год, а также ежегодников.

Многие академические институты еще не имеют нормальных помещений. Так, например, в Институте философии по два сектора с несколькими десятками сотрудников ютятся в одной комнате. В Институте экономики мировой социалистической системы и Институте экономики на каждого из сотрудников и аспирантов приходится примерно полтора метра производственной площади. За все послевоенные годы в Москве не было построено ни одного соответствующего потребностям здания, специально спроектированного для нужд гуманитарного института Академии наук, в частности для экономических, литературоведческих, философских и правовых институтов. Постановление ЦК КПСС предусматривает современное техническое оснащение обществоведческих институтов и вузов. Будем надеяться, что финансово-плановые органы проявят должное внимание к нуждам гуманитарных институтов.

Коммунистическая партия ждет от советских общественных наук, от каждого исследователя и преподавателя смелой творческой инициативы. Для ученых- обществоведов повседневное служение партии и народу совпадает с бескомпромиссной преданностью интересам науки. Движение нашей страны к коммунизму предполагает сознательный

и повседневный анализ и учет все новых и новых проблем, возникающих как внутри страны, так и на международной арене. Мало владеть принципиальными преимуществами социализма, нужно уметь реализовать их до конца и в неустанной работе творческой мысли. Принципиальная противоположность между капитализмом и социализмом в этом отношении заключается, несомненно, не в отсутствии сходных ситуаций, но в том, что разрешение этих ситуаций основано на противоположных социальных условиях и принципах и приводит к противоположным социальным и политическим результатам.

Раньше соревновались развитая капиталистическая экономика с еще не развитой социалистической экономикой. Тогда неуклонность роста СССР можно было бы попытаться объяснить низким исходным уровнем. Когда наш прогресс стало уже невозможно отрицать, некоторые буржуазные ученые склонны были объяснять его как некое преходящее явление, как результат бума на основе сильной централизации в сравнительно отсталой стране. А теперь? Теперь наши успехи и наши устойчивые темпы подлежат сравнительному анализу на том же уровне индустриальной и научно- технической зрелости, что и уровень самых передовых капиталистических стран. Всему миру ясно, что теперь превосходство и динамизм СССР объясняются только сутью социализма, а не привходящими "своеобразиями" исторических обстоятельств.

Однако по мере того, как социализм все больше свидетельствует о своих преимуществах в экономической и политической областях, доказывая тем самым отсутствие социальной перспективы у капиталистического общества, на передний план в историческом состязании двух мировых систем выдвигается идеологическая борьба. Глубокая идейная принципиальность и последовательность, боевой, наступательный дух нашей идеологической работы заставляют противника мобилизовать все свои резервы и вывести их на решительную битву идей. Эта битва, быть может, продолжится не одно десятилетие, но победу в ней одержит, безусловно, советская идеология, полностью соответствующая поступательному движению человечества.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. М. РУМЯНЦЕВ:

Комментарии: