П. И. ЗАСУРЦЕВ. Новгород, открытый археологами. М. Изд-во "Наука". 1967. Тираж 16000. 206 стр. Цена 67 коп.

Долгое время считалось, что внешний облик древнерусского города навсегда утрачен для исторической науки. Однако многочисленные археологические изыскания советских исследователей опровергли это ошибочное утверждение. В 50 - 60-х годах XX столетия археологи создали научные реконструкции отдельных крупных поселений восточных славян: Новотроицкого городища VIII-X вв., северян (И. И. Ляпушкин); Екимауцкого городища IX-XI вв., принадлежавшего тиверцам (Г. Б. Федоров); удельного города XII в. Вщижа и феодального замка Любеча на Днепре (акад. Б. А. Рыбаков).

В книге П. И. Засурцева - известного исследователя новгородских построек - предпринята попытка воссоздать облик средневекового Новгорода. Поскольку некоторые типы открытых там построек являются характерными и для других славянских поселений лесной полосы Восточной Европы, удачная реконструкция новгородских комплексов может стать эталоном для восстановления аналогичных комплексов и в некоторых других русских городах.

В начале книги П. И. Засурцев коротко рассказывает о прошлом Великого Новгорода, об истории его археологических исследований, знакомит с древней планировкой города. Затем он приглашает читателя совершить путешествие по улицам и площадям Неревского и Ильинского концов X-XV веков.

Читатель вместе с автором как бы шагает через столетия по деревянным мостовым Великой, Холопьей и Козьмодемьянской улиц. Он заходит во дворы боярских усадеб X- XIV вв., возвращается назад, чтобы проследить за тем, как изменяются размеры дворов и хором феодалов в зависимости от их благосостояния, "заглядывает" внутрь домов ремесленников, дружинников, сборщиков налогов, бояр и посадников Великого Новгорода, "осматривает" крепостную каменную стену XIV в. и вымощенное коровьими челюстями Ярославово Дворище, где в XI в. находилась резиденция новгородских князей, а позднее собирались народные веча.

По ходу "экскурсии" автор увлеченно рассказывает о производственных и хозяйственных сооружениях, имевшихся в каждой усадьбе, о конструктивных особенностях новгородских домов, о дендрохронологическом методе датировки, о том, как писались грамоты на бересте, о технологии изготовления деревянных труб для водопровода, мостовых, ножей, иголок и т. д. Думается, что такой экскурс вполне закономерен, поскольку книга рассчитана на широкий круг читателей.

Достижением автора, на наш взгляд, является и то, что он сумел отнести найденные при раскопках культурного слоя древнего Новгорода комплексы построек к определенным периодам. Ему не только удалось выяснить границы усадеб новгородских феодалов на разных этапах существования построек, но и в целом ряде случаев определить имена и род занятий их владельцев.

П. И. Засурцев убедительно доказал, что жилые постройки в древнем Новгороде не были однотипными. Он выделил три основных вида жилищ: 1) однокамерный сруб без сеней; 2) двухкамерный сруб с сенями; 3) хоромы, состоявшие из нескольких срубов, различных по площади. Автор показал, что хоромы богатых новгородцев качественно отличались от жилищ простого люда.

"Когда были вскрыты целые усадьбы, - пишет П. И. Засурцев (стр. 50), - то на каждой из них отчетливо выделились и большие дома владельцев усадеб и гораздо меньшие по размерам жилища ремесленников и дворовой челяди. Если первые дома по площади нередко достигали 100 и более квадратных метров, то жилища бедноты не превышали во многих случаях 10 - 12 квадратных метров. Но к этому нужно добавить, что большие (по площади) дома были к тому же двух- или трехэтажными".

Автор особо подчеркивает, что различия между домами отдельных новгородцев определялись не типами жилищ, а их размерами. При раскопках были вскрыты однокамерные постройки от 10 - 12 кв. м до 140 кв. метров. Первые были жилищами мелкого городского люда, вторые - хоромами феодалов. Жилища ремесленников и бедноты, кроме малых размеров, имели и более скромную отделку - у многих отсутствовало крыльцо, половицы были худшего качества и т. д.

П. И. Засурцев сумел показать и эво-

люцию типов домов новгородских феодалов на протяжении столетий. Если для X-XII вв. в Новгороде были наиболее распространены односрубные двухкамерные дома с сенями, имевшие в плане прямоугольные очертания, то в XIII в. им на смену пришли дома однокамерные, квадратные, не имевшие сеней; нижние этажи их были не жилыми, а представляли собой или общие залы, или производственные помещения и кладовые. Автор доказал также, что дома новгородских феодалов отличались друг от друга как размерами, так и своими архитектурными деталями.

Все эти открытия опровергают предположение И. Е. Забелина, высказанное им еще в XIX в., о том, что хоромы русских бояр и князей состояли из нескольких небольших по размерам срубов, объединенных под одной крышей. В книге П. И. Засурцева содержится такая подробная классификация построек северного русского города, какой прежде историческая наука не располагала. На всем протяжении книги автор упорно проводит одну и ту же мысль, которую убедительно подтверждает материалами раскопок: средневековый Новгород был не совокупностью одноликих и однообразных построек, как это представлялось в первые годы археологических изысканий, а являл собой полное разнообразие в постройках.

Сравнивая большие по площади новгородские дома со срединным местоположением печи с аналогичными постройками, обнаруженными В. И. Равдоникасом при раскопках нижних слоев Старой Ладоги (В. И. Равдоникас предполагал, что эти постройки являются жилищами больших патриархальных семейных общин), автор пришел к заключению, что данные сооружения имели в Новгороде производственное назначение. Это открытие П. И. Засурцева дает возможность пересмотреть заново староладожские комплексы, на которые так часто ссылаются в научной литературе как на пример родового поселения у восточных славян.

Некоторые положения книги вызывают сомнения. Автор пишет, что в Новгороде очень редко встречаются при раскопках помещения для скота. Из этого он делает вывод, что найденные помещения предназначались только для молодняка, коровы же, лошади, овцы содержались в открытых дворах. Думается, что это утверждение нуждается в уточнении. Оставленный на зиму под открытым небом скот мог погибнуть, кроме того, от холода резко уменьшался его живой вес. Возможно, что отсутствие отдельных помещений для скота следует объяснять тем, что он содержался в Новгороде в зимнее время года непосредственно внутри домов, скорее всего на втором этаже, в особых "поветях", как это делается и в настоящее время в некоторых селах Архангельской области. Там скот по наклонному настилу проходит со двора на второй этаж в специально отведенное для него помещение. Причем второй этаж в таких домах разделяется на жилую часть и помещение для скота. Кстати, подобного рода устройство домов защищает их от весенних и осенних разливов рек и озер. Такой подход к вопросу нам представляется более соответствующим средневековой действительности Новгорода.

Сомнение вызывает и заключение автора, что уровни смежных дворов в Новгороде нивелировались с помощью навоза. Подобного рода "нивелировка" превратила бы дворы новгородских феодалов в дождливое время года в грязные трясины, мало чем отличающиеся от хлевов.

Иногда не обосновывается категоричность высказываний автора. Так, на стр. 143, описывая дома, имеющие площадь в 35- 40 кв. м, он утверждает: "Несомненно, что эти постройки неизбежно тянулись вверх, то есть были, как правило, двухэтажными". На той же странице ниже, где говорится о домах усадьбы Б., читаем: "Хоромы были, несомненно, 2-этажные (а возможно, и 3-этажные)". Между тем доказательств в пользу многоэтажности данных строений мы не находим ни на этой, ни на других страницах.

К сожалению, многие интересные фотографии мостовых, фундаментов построек, макетов реконструкций и даже план Неревского раскопа приводятся в книге без масштаба, что лишает возможности сравнить между собой отдельные постройки. Нет в книге и ни одного стратиграфического профиля, поэтому приходится верить автору на слово, когда он пишет о том, какие строения к какому времени следует отнести.

Однако все это мелкие недостатки. В целом книга П. И. Засурцева является ценным и интересным исследованием.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - О. М. РАПОВ:

Комментарии: