Развитие общественной и, в частности, экономической мысли в бывших колониях, происходившее в сложных исторических условиях, отличалось значительным своеобразием. Распространение европейского образования и идей неизбежно влияло на формирование местной интеллигенции. В то же время огромное воздействие на содержание и направление ее взглядов оказывали внутренние социально-экономические процессы и обстановка колониального гнета. Прежде всего представители общественной мысли этих стран выражали национальное пробуждение и стремление к независимости нарождающейся местной буржуазии, интересы которой расходились с целями капиталистов метрополий. Такие специфические условия были характерны и для колониальной Индии, где уже в конце XIX в. появились первые самостоятельные экономические теории, отличительной чертой которых было признание активной роли государства в развитии национального хозяйства страны. Государству отводилась основная роль в защите местного производства от иностранной конкуренции, в поощрении национального частного предпринимательства, оно должно было непосредственно участвовать в производственной деятельности. Эти идеи, наиболее четко сформулированные М. Г. Ранаде и Г. К. Гокхале, не без основания считаются основой принятой в современной Индии концепции "смешанной экономики". Другой особенностью экономических взглядов индийских ученых было утверждение необходимости ускоренного промышленного развития для преодоления нищеты и отсталости страны (наиболее последовательно изложенное Р. Ч. Даттом).

Г. К. Гокхале активно участвовал в политической деятельности, неоднократно входил в состав руководства партии Индийский национальный конгресс, а в 1905 г. занимал пост ее президента, и идеи Гокхале заметно повлияли на формулирование экономической программы этой партии. Уже в 20-х годах в документах Индийского национального конгресса был выдвинут тезис о необходимости государственного вмешательства в экономику для ускорения ее развития после достижения независимости. "Государство должно иметь в своих руках или контролировать ключевые отрасли промышленности и обслуживания, минеральные ресурсы, железные дороги, речные пути сообщения, морское судоходство и другие виды общественного транспорта"¹ , - записал в своей резолюции Индийский национальный конгресс на сессии 1931 года. Конечно, было бы неправильным отождествлять эти взгляды с концепцией планирования в собственном смысле, однако их можно считать некоторыми теоретическими посылками для развитых позже идей планирования. Предметом данной статьи и является исследование того, как сформировались современные концепции планирования в Индии. Мы рассматриваем эти концепции как одно из самостоятельных направлений индийской общественной (экономической) мысли и в этой связи

¹ "National Planning Committee N 1". Being an Abstract of Proceedings and Other Particulars Relating to the National Planning Committee. Bombay. 1939, p. 3.

пытаемся выяснить социальные основы теорий планирования, их экономическое содержание, особенности предлагавшихся методов и инструментов планового воздействия и соответствие всего этого реальной экономической обстановке в стране. Предыстория индийского планирования имеет не только познавательный интерес: без ее изучения трудно понять механизм и происхождение действующей ныне системы планирования в Индии и других развивающихся странах. Следует отметить, что как рассматриваемые в статье идеи и концепции планирования, так и их воплощение в независимой Индии представляют собой особое общественное и идеологическое явление, связанное в конечном счете с классовыми интересами индийской национальной буржуазии. В отличие от социалистического планирования, в основе которого лежат обобществление всех основных средств производства и сознательное управление экономическими процессами в интересах общества, индийское планирование базируется на госкапиталистическом регулировании хозяйственной деятельности, при котором государственный капитализм, расширяя свою сферу, в то же время сохраняет простор для частнокапиталистического накопления. В этом состоит ограниченность плановых концепций и мероприятий в Индии.

Возникновению идей планирования в Индии способствовали два обстоятельства. Во-первых, экономика страны сильно пострадала от мирового экономического кризиса 1929 - 1933 годов: резко снизились цены на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, производство которых базировалось на сельскохозяйственном сырье и на которых была специализирована индийская экономика. Полная зависимость Индии от дорогого импортного оборудования еще более затрудняла процесс воспроизводства в народном хозяйстве. Кризис совпал с подъемом национально-освободительного движения в Индии и способствовал его усилению, что на фоне тяжелых потрясений капиталистической экономики в целом заставляло не только участников национально-освободительного движения, но и представителей всех слоев индийского общества задумываться о дальнейших путях развития страны. Во-вторых, в это же время был успешно завершен первый пятилетний план развития народного хозяйства в СССР (1928 - 1932 гг.). Успехи Советского Союза на поприще планирования и индустриализации прежде отсталой, аграрной страны оказали огромное влияние на индийскую интеллигенцию и представителей других социальных групп и классов. Они видели в опыте СССР пример быстрого и всестороннего подъема национальной экономики.

Идея планового развития индийской экономики была впервые выдвинута известным индийским инженером и крупным государственным чиновником М. Висвесварайя. Еще в 1920 г. он писал: "Промышленность и торговля не растут сами по себе; их развитие должно направляться и планироваться систематически"² . Интересно, что в эти же годы М. Висвесварайя, находясь на посту дивана (главного министра) княжества Майсур, пытался осуществить свои идеи, поощряя развитие местной промышленности. В дальнейшем в книге "Плановая экономика для Индии" он подчеркивал: "Плановая экономика требуется для того, чтобы обеспечить быстрый подъем промышленности, сельского хозяйства, торговли, финансов и особенно увеличение производства и покупательной способности, сокращение безработицы и поощрение большей самообеспеченности, а также более тесную взаимосвязь между различными частями Индии. Плановая экономика должна обеспечить целесообразное использование материальных и людских ресурсов страны и максимальное применение новейших открытий и изобретений в интересах экономики". Важнейшим исходным пунктом для осуществления планиро-

² M. Vesvesvaraya. Reconstructing India. Bangalore. 1920, p. 133.

вания М. Висвесварайя называл образование "ответственного национального правительства"³ , хотя и не раскрывал конкретно, какую роль должно играть государство в экономической сфере. Ссылаясь на опыт СССР и работы В. И. Ленина, Висвесварайя считал главным направлением экономической реконструкции Индии индустриализацию с упором на тяжелую промышленность: "Индия не сможет достичь процветания иначе, как путем быстрой индустриализации"⁴ . В связи с этим он предлагал израсходовать 7 млрд. рупий на плановое развитие промышленности в течение 10 лет. За этот период стоимость промышленной продукции в Индии должна была, по его мысли, вырасти в 5 раз, а валовой национальный доход - в 2 раза. Висвесварайя, выдвигая свой план, исходил из стремления сохранить и обеспечить дальнейшее развитие капиталистических отношений в стране при ограничении деятельности монополий и регулировании частного предпринимательства в интересах всего общества. Идеи планирования вызывали в этот период настолько сильный интерес, что 18-я сессия Индийской экономической ассоциации (1934 - 1935 гг.), специально посвященная вопросам планового развития, заслушала 13 докладов по этим проблемам⁵ . Постепенно идеи планирования завоевывали все больше сторонников; в их числе оказался ряд крупных деятелей партии Индийский национальный конгресс, что получило свое отражение в ее официальных документах и организационной деятельности.

Как известно, в результате выборов 1937 г. в 7 из 11 провинций Британской Индии (Бомбей, Мадрас, Соединенные провинции, Бихар, Центральные провинции, Орисса, Северо-западная пограничная провинция) были образованы конгрессистские правительства. Эти новые органы действовали в рамках колониальной конституции 1935 г., разобщавшей страну. Но при решении ряда местных, в том числе экономических, вопросов им пришлось столкнуться с общими проблемами, которые требовали координированного подхода, выходящего за рамки деятельности правительств отдельных провинций. В связи с этим в октябре 1938 г. под председательством президента партии Индийский национальный конгресс С. Ч. Боса была созвана конференция конгрессистов - министров промышленности провинций. В ее резолюции говорилось: "...проблемы нищеты и безработицы, национальной обороны и экономического возрождения в целом не могут быть разрешены без индустриализации. В качестве шага к такой индустриализации должна быть сформулирована программа национального планирования"⁶ . Хотя руководство Конгресса понимало, что плановые мероприятия можно проводить лишь в условиях независимой Индии, однако предварительную работу по их подготовке решено было начать немедленно. С этой целью был создан Плановый комитет во главе с Д. Неру, включавший в свой состав, помимо политических деятелей (в том числе представителей девяти правительств провинций Британской Индии и девяти княжеств), крупных капиталистов, ученых, деятелей Всеиндийского конгресса профсоюзов и Всеиндийской ассоциации деревенской промышленности.

Следует отметить, что колониальное правительство Индии не только самоустранилось от участия в работе комитета, но запретило всем служащим центральных учреждений оказывать ему какое-либо содействие. Плановый комитет назначил 29 подкомитетов, которые занялись изучением конкретных экономических и социальных проблем Индии. Вскоре после начала второй мировой войны значительная часть членов комитета, включая председателя, была арестована за антианглийские выступ-

³ M. Vesvesvaraya. Planned Economy for India. Bangalore. 1934, p. 217.

⁴ Ibid., p. 353.

⁵ См. тексты докладов: "Journal of Economics", Allahabad, 1934/1935, vol. V, NN 1 - 4.

⁶ "National Planning Committee N 1", p. 9.

ления. Поэтому работа прервалась и была возобновлена лишь после окончания войны. В целом за 1939 - 1948 гг. Плановый комитет и его подкомитеты опубликовали 25 докладов о положении различных отраслей экономики вместе с соответствующими рекомендациями. Деятельность этих организаций содействовала популяризации идей планирования в стране и тем самым подготовила почву для плановых мероприятий в независимой Индии. Конечно, конкретный анализ и рекомендации Планового комитета в значительной степени утратили свое значение в связи с изменением обстановки, вызванной сначала войной, а затем достижением независимости и разделом страны. Но принципиальные положения, разработанные и сформулированные Плановым комитетом, и поныне являются неотъемлемым элементом действующей в стране системы планирования.

Как уже отмечалось, состав комитета был крайне неоднороден. Наиболее значительную по численности группу составляли крупные бизнесмены, вошедшие в комитет не столько для того, чтобы содействовать его работе, сколько для того, чтобы не допустить принятия чересчур радикальных и далеко идущих предложений и отстоять принципы капиталистической индустриализации и ограничения деятельности иностранного капитала. Другую группу представляли конгрессисты гандистской ориентации, выступавшие за поощрение традиционных сельских промыслов и против индустриализации (один из них даже почти сразу вышел из комитета, не согласившись с решением об индустриализации). Третьей группой были левые конгрессисты, включая самого Д. Неру, стоявшие по своим взглядам близко к некоторым течениям западного реформистского социализма, например, фабианства. Они считали необходимым усиление роли государства в ходе экономического развития, ограничение системы свободного предпринимательства, обеспечение более справедливого распределения национального дохода. В комитете имелись и деятели, близкие к коммунистам. Естественно, что при таком разнородном составе комитет не смог разработать последовательного (насколько это возможно при капитализме) подхода к планированию, а его решения по некоторым важнейшим проблемам были результатом компромисса между различными группировками. Упор делался на решение отдельных конкретных вопросов, ибо председатель Планового комитета рассчитывал впоследствии, используя накопленный опыт, достигнуть единства и по более широким проблемам. Позже Д. Неру следующим образом объяснял необходимость такой тактики: "В том составе, в каком был образован комитет, нам всем трудно было договориться относительно основ социальной политики или принципов, на которых должна быть построена социальная система. Всякая попытка абстрактного обсуждения этих принципов должна была немедленно привести к серьезным разногласиям в подходе к ним, а возможно, и к расколу комитета. ...Я считал, что, когда дело дойдет до выполнения плана, демократическое правительство, которое будет тогда у власти, сможет решить, какую политику принять"⁷ .

Плановый комитет представлял себе планирование как процесс, охватывающий все стороны жизни общества и рассчитанный на его ускоренное развитие: "Планирование при демократической системе может быть определено как техническая координация потребления, производства, инвестиций, торговли и распределения национального дохода. Эту координацию проводят незаинтересованные эксперты в соответствии с национальными целями, установленными представительными органами нации... Планирование должно также охватывать культурные и духовные ценности"⁸ . Формулировка, как видим, отличается некоторой неоп-

⁷ Д. Неру. Открытие Индии. М. 1955, стр. 430 - 431.

⁸ "National Planning Committee N 1", p. 77.

ределенностью. По мысли членов Планового комитета, работники будущих плановых органов должны сосредоточиться на технической стороне дела, обладая при этом лишь совещательными функциями. Видимо, их главная задача состояла в координации, а не в активном вмешательстве в экономические процессы. Не удивительно, что организация планирования в независимой Индии приняла другие формы.

Каковы же были цели, во имя которых предлагалось осуществлять планирование? Для удобства анализа их можно подразделить на ближайшие и конечные. Конечными целями провозглашалось создание демократического общества, в котором все граждане имели бы равные возможности, что предполагало обеспечение им минимального уровня жизни, необходимого для культурного человека. Однако в документах Планового комитета не рассматривались конкретные средства и методы перестройки индийского общества на современный лад. Поэтому и сам выдвигаемый социальный идеал отличался неопределенностью и расплывчатостью. Что касается ближайших перспектив, то здесь не предусматривалось какого-либо радикального изменения социальной системы, коренных изменений в системе собственности. Так, провозглашая желательность введения государственного контроля или установления государственной собственности в области крупного предпринимательства, Плановый комитет вместе с тем отмечал: "Это изменение можно считать нецелесообразным в ближайшем будущем в отношении существующих фирм"⁹ . Путем ускорения темпов экономического развития предполагалось увеличить национальный доход в два-три раза и тем самым значительно поднять жизненный уровень населения. При этом намечалось также добиться некоторого изменения структуры экономики путем повышения удельного веса промышленности. В то же время в обстановке неравноправного разделения труда на мировом капиталистическом рынке в качестве первоочередной задачи выдвигалось создание самообеспечивающейся экономики, опирающейся на внутренний рынок. Создается впечатление, что в тот период стремление быстро освободиться от иностранного владычества заставляло членов Планового комитета выдвигать идеи, близкие к экономическому национализму и даже своеобразной автаркии.

Предполагалось, что государственная политика в отношении отдельных сфер и укладов экономики будет различной. В крупной промышленности, торговле, финансах государство должно осуществлять контроль, лицензирование и регулирование всей деятельности, при этом самый жесткий контроль намечалось осуществить в ключевых отраслях промышленности и в отраслях, пользующихся государственной поддержкой. Строгая регламентация со стороны правительства предусматривалась в отношении крупных предприятий, продукция которых могла конкурировать с мелким производством. Неотъемлемой частью государственного регулирования должен был стать контроль над ценами, проводимый в интересах потребителя и планового развития. Основной задачей, как мы уже отмечали, объявлялась индустриализация: "...без индустриализации ни одна страна не может иметь политической и экономической независимости... Без нее невозможно также быстрое и эффективное повышение жизни народа"¹⁰ . Отдавая себе отчет в неблагоприятных социальных последствиях капиталистической индустриализации (скученность населения в городах, огромное неравенство доходов и т. д.), члены комитета в качестве противовеса индустриализму предлагали всемерное поощрение кустарной промышленности, особенно деревенских промыслов, координацию развития крупного и мелкого производства и

⁹ "National Planning Committee N 2". Being an Abstract of the Proceedings and other Particulars Relating to the National Planning Committee. Bombay. 1940, p. 35.

¹⁰ Ibid., p. 78.

даже сдерживание машинной индустрии в тех отраслях, где имелась конкуренция между ними. Важнейшим доводом в пользу развития кустарной промышленности, в соответствии с теориями Ганди, было более справедливое распределение доходов в этой сфере.

Судя по материалам Планового комитета, государству не отводилась ведущая роль в экономическом развитии; за государственным сектором закреплялись лишь оборонная промышленность и сфера коммунального хозяйства (электроэнергетика, газовая промышленность, транспорт, водоснабжение). Хотя большинство членов комитета выступало в пользу резервирования ключевых отраслей за государственным сектором, вследствие сильной оппозиции решение по данному вопросу так и не было принято. Иной подход осуществлялся к проблемам сельского хозяйства, которому в работе комитета первоначально не уделялось достаточного внимания¹¹ . Аграрные преобразования предполагали прежде всего ликвидацию (за выкуп) привилегированной системы землевладения. На землях, приобретенных таким образом государством, а также на вновь освоенных площадях намечалось создать сбытовую кооперацию или коллективные хозяйства, осуществляющие совместно полевые работы; доходы предполагалось распределять в зависимости от количества земли, других средств производства и трудовых затрат членов кооператива. В районах, не охваченных реформами, предусматривалось сохранение частной собственности на землю, но здесь также должна была поощряться организация кооперативов. Судя по приведенным данным, в области сельского хозяйства, очевидно, предполагались более значительные преобразования, нежели в других сферах экономики. Поскольку в колониальных условиях английский капитал доминировал в важнейших секторах экономики, Плановый комитет обратил особое внимание на его положение и роль в будущей Индии. Иностранные предприятия следовало национализировать (с уплатой компенсации), в жизненно важных отраслях, особенно в отраслях, связанных с использованием дефицитных национальных ресурсов. Предлагалось не разрешать иностранцам владеть контрольным пакетом акций в отраслях, имеющих общенациональное значение, необходимый же капитал привлекать в виде получаемых государством за границей займов и кредитов.

В работе Планового комитета отразилось то характерное для Индии конца колониального периода явление, что в стране сложилась широкая коалиция общественных сил, боровшихся не только против иностранного господства, но и против феодальных элементов, особенно помещиков. Комитет, по сути дела, не поддержал идей Ганди о повсеместном насаждении патриархально- натуральных форм хозяйства, отведя им сравнительно узкую сферу. Несмотря на острые разногласия внутри комитета, все его решения были направлены к созданию в Индии буржуазно-демократического общества. Деятельность Планового комитета дала сильный толчок дальнейшему развитию идей планирования. Если комитет пытался примирить и согласовать точки зрения разных социальных и классовых группировок, то вне его началось более четкое оформление отдельных течений и направлений. Каждая партия или общественная группа формулировала свое отношение к планированию, его целям и методам, в том числе и к работе Планового комитета. Характерно, что некоторые из участников работы комитета и его подкомитетов позже стали выдвигать собственные программы плановых преобразований в Индии. Наибольшую известность получили три плана, составленные в канун окончания второй мировой войны; "Бомбейский план", "Гандистский план" и "Народный план".

¹¹ При создании Планового комитета вообще не предполагались какие- либо плановые мероприятия в области сельского хозяйства. Только после специального разъяснения Д. Неру этот вопрос был включен в программу работ комитета.

Бомбейский план . Война способствовала укреплению позиций индийской буржуазии, особенно крупной. В то же время к концу военного периода основы английского владычества в Индии были серьезно ослаблены в результате изменения международной обстановки и нарастания политического кризиса внутри страны. В таких условиях верхушка индийской буржуазии, готовясь принять участие в борьбе за власть, должна была консолидироваться и определить собственные позиции по главным социально-экономическим проблемам. Так в 1944 г. появился Бомбейский план. Это не означало, что крупная буржуазия порывала с другими социальными группами, выступавшими против колониального господства. Наоборот, она стремилась расширить свою социальную базу, активизируя действия в организации Национального конгресса. Ни по масштабам своих накоплений, ни по своей материально- производственной базе индийская буржуазия не могла тогда взять на себя основную тяжесть индустриализации и вступить в единоборство с иностранным капиталом. Отсюда вытекало ее стремление после достижения независимости опереться на государственно-капиталистическую политику. Авторами Бомбейского плана являлись 8 крупнейших капиталистов, из которых 4 представляли самый мощный в Индии концерн - Тата. Среди других авторов находились Г. Д. Бирла, Шри Рам, К. Лалбхаи, П. Тхакур-Дас и А. Д. Шрофф (двое последних ранее были членами Планового комитета, и, видимо, под их влиянием в тексте Бомбейского плана оказались некоторые совпадения с документами комитета). Составители Бомбейского плана писали: "Капитализм, поскольку он создает простор для частного предпринимательства и проявления частной инициативы, может обеспечить важный вклад в экономическое развитие Индии"¹² . Признавая, что капитализм в его классической форме "отличается существенными недостатками" (неравномерное распределение доходов, погоня за прибылью, неконтролируемая урбанизация), они предлагали ввести ряд ограничений частного предпринимательства. По крайней мере на первых этапах проведения широких государственно- капиталистических мероприятий, включая контроль и регулирование экономики, должно было сопровождаться созданием крупных государственных объектов и ограничением деятельности иностранного капитала.

В отличие от Национального планового комитета авторы Бомбейского плана считали нужным значительно расширить масштабы государственного сектора, объединяя в нем не только оборонную промышленность, транспорт и коммунальное хозяйство, но также все ключевые и новые отрасли промышленности. Однако они сделали при этом две существенные оговорки: во-первых, государственная собственность не обязательно должна сопровождаться государственным управлением; во-вторых, после периода освоения новые предприятия могут быть проданы частным лицам. Вопрос о государственном контроле они сформулировали так: "Неизбежно, что при осуществлении всеобъемлющего плана экономического развития... государство в интересах общества должно осуществлять значительное вмешательство и контроль. Расширение позиций, как и ограничительных функций государства, является необходимым при любом широком экономическом планировании"¹³ . Более того, на начальных стадиях планирования они выступали за такой контроль, при котором могли бы быть ущемлены свобода личности и предпринимательства, ибо контроль должен был быть всеобъемлющим, охватывающим производство, капиталовложения, распределение, потребление, внешнюю торговлю, валютную сферу и рабочее законодательство, вплоть до контроля за распределением сырья и полуфабрикатов по

¹² "Memorandum Outlining a Plan of Economic Development for India". Harmondsworth. 1945, p. 93.

¹³ Ibid., p. 91.

предприятиям и отдельным районам, за выпуском акций и т. д. Иными словами, крупные индийские капиталисты предлагали в тот период такую степень государственного контроля и вмешательства, которая не была осуществлена в независимой Индии. Но даже и против ныне действующих государственно- капиталистических мероприятий крупный капитал выступает с резкой критикой.

Планом развития промышленного производства предусматривался особенно быстрый рост тяжелой промышленности. Предполагалось, что за 15 лет чистая продукция промышленности возрастет в 5 раз, а создание отраслей по производству электроэнергии и капитального оборудования обеспечит ускорение темпов экономического развития и уменьшит экономическую зависимость страны от империалистических государств. В соответствии с этим распределялась и основная масса капиталовложений: по 15-летнему плану капиталовложения в промышленное производство должны были составить 44,8% всей суммы плановых расходов (из них 34,8% - в тяжелую промышленность). Характерно, что на начальных этапах планирования подавляющая часть капиталовложений предназначалась для тяжелой промышленности: на эти цели выделялось в первом пятилетии 50%, во втором - 53%, в третьем - эта доля снижалась до 38% всех плановых расходов. Отдавая некоторую дань концепциям, считавшим необходимым поощрение кустарных промыслов, авторы Бомбейского плана, однако, подходили к этому вопросу чисто утилитарно: поскольку в стране длительное время должна была ощущаться нехватка капитального оборудования, часть потребительского спроса могла быть удовлетворена домашними промыслами. Другую причину необходимости поддержки этих форм производства авторы видели в том, что их рост обеспечивал дополнительную занятость. Однако составители Бомбейского плана умалчивали о дальнейшей судьбе кустарной промышленности, что вызвало ожесточенные нападки на них со стороны приверженцев гандистского учения.

Если в промышленности существовавшие формы собственности, по мысли авторов плана, сохранялись, то в сельском хозяйстве предлагалось провести ряд важных реформ. Прежде всего они считали систему заминдари изжившей себя и потому подлежащей ликвидации с передачей земель государству. Точно так же они выступали за постепенную ликвидацию крестьянской задолженности ростовщикам. Понимая, что мелкое, раздробленное землепользование не сможет обеспечить подъема сельского хозяйства, составители плана выдвинули идею быстрого кооперирования деревни: "Чтобы... кооперативное земледелие вошло в силу как можно быстрее, представляется необходимой определенная степень принуждения"¹⁴ . Кроме того, предусматривалось проведение целого комплекса агротехнических и организационных мероприятий (включая консолидацию владений), направленных на подъем сельскохозяйственной экономики. В результате этих мер чистая продукция сельского хозяйства должна была удвоиться за 15 лет. Из этой программы ясно видна антифеодальная направленность планов крупной индийской буржуазии.

Авторы Бомбейского плана, видимо, рассчитывали на то, что мероприятия по государственному контролю и регулированию серьезно ограничат влияние иностранного капитала. Поэтому они уделили этому вопросу сравнительно мало внимания. Можно предположить, что другой причиной подобной сдержанности было нежелание в условиях колониального режима обострять отношения с иностранными капиталистами. В характеризуемом документе позиция авторов по этой проблеме резюмируется следующим образом: "Нет оснований не приветствовать приток иностранного капитала, если он не сопровождается политическим

¹⁴ Ibid., p. 37.

влиянием или вмешательством иностранных интересов"¹⁵ . По сравнению с позицией Планового комитета этот подход явно отличается тенденцией к определенному компромиссу с иностранными монополиями.

Характерно, что в обстановке подъема национально-освободительного движения и резко усилившейся в годы войны эксплуатации Индии в массе народа заметно обострились антикапиталистические настроения. Не случайно первая часть Бомбейского плана, опубликованная в 1944 г., натолкнулась на сильную критику со стороны индийской общественности - представителей мелкой буржуазии и рабочего класса. Во второй части авторам плана пришлось занять оборонительные позиции и пойти на уступки в первую очередь в вопросе о распределении доходов. Отмечая, что капитализм ведет к увеличению неравенства, авторы плана предлагали провести налоговые реформы, децентрализовать собственность путем аграрных реформ и широкого распределения акций, а также создания кооперативных предприятий и крупных государственных объектов. Аналогичную роль должны были сыграть поощрение кустарной промышленности и распространение кооперативов в деревне. Рассуждения на эти темы позволяли крупной буржуазии сохранять общую платформу с более радикальными силами национально- освободительного движения. Следует обратить внимание на масштабы и объем предполагаемого финансирования плана, в два раза превышавшие фактические инвестиции в годы трех пятилетних планов независимой Индии. Нереальность этой суммы очевидна: национальный доход Индии перед второй мировой войной составлял, по приблизительным оценкам, 1/5 предусмотренной планом суммы (100 млрд. рупий). Невозможность мобилизовать такие средства обычными методами заставила авторов отвести одно из важнейших мест дефицитному финансированию. Так, за счет необеспеченной дополнительной денежной эмиссии намечалось получить 34% всех вкладываемых средств. Несмотря на предлагавшийся жесткий контроль над денежным обращением, гигантский объем дефицитного финансирования неизбежно вызвал бы инфляцию и серьезное расстройство экономики. Такой метод мобилизации внутренних ресурсов четко показывает классовую направленность Бомбейского плана. Не случайно именно эта его сторона подверглась особенно острой критике.

Гандистский план был выдвинут Ш. Агарвалом в книге "Гандистский план экономического развития для Индии"¹⁶ . Как известно, гандизм представляет собой сложное идеологическое течение, отразившее прежде всего противоречивые интересы мелкобуржуазных слоев индийского общества. В нем можно различить две тенденции - радикально-демократическую, выражавшуюся в резкой критике пороков современного капитализма, в провозглашении принципов равенства, свободы от эксплуатации, и консервативную, состоявшую в отрицании прогрессивной роли современной крупной промышленности и пролетариата, в поддержке отсталых, патриархально-натуральных форм хозяйства и общественных отношений. В первом случае гандизм выступал против крупной буржуазии, капиталистической эксплуатации, что привлекало к нему симпатии широчайших слоев трудящихся; во втором - он служил противникам общественного прогресса, и потому под его знамена становились также консервативные и даже реакционные элементы индийского общества - торговцы, ростовщики, часть помещиков. Война, вызвавшая резкое ухудшение в положении многомиллионных мелкобуржуазных и средних слоев, усилила антикапиталистическую направленность ган-

¹⁵ Ibid., p. 53.

¹⁶ Sh. N. Agarwal. The Gandhian Plan of Economic Development for Indian Bombay. 1944. Ш. Н. Агарвал в независимой Индии занимал пост генерального секретаря партии Индийский национальный конгресс, а позже был послом Индии в Непале.

дистского учения. В то же время определенный рост низших форм промышленности и предпринимательства, толчком к которому послужили товарный голод и отрезанность страны от рынков капитального оборудования в военные годы, оживил иллюзии жизнеспособности домашних промыслов и кустарного производства вообще. Вместе с тем появление буржуазного по своей сущности Бомбейского плана требовало определенной реакции со стороны приверженцев гандизма. В такой обстановке и родился Гандистский план.

Книга Ш. Н. Агарвала получила одобрение самого Ганди, написавшего в предисловии: "Я в достаточной мере ознакомился с ней, чтобы быть в состоянии сказать, что автор ни в одном месте не исказил меня. Работа претендует на сравнительный анализ экономики чарки (ручной прялки), основанной на ненасилии, и индустриальной экономики, которая, чтобы оправдать себя, должна основываться на насилии"¹⁷ . План отвергал как капитализм, так и социализм: "Простое копирование западных планов, будь то капиталистические или социалистические, не подходит для нас. Мы должны разработать собственный план, корни которого будут прочно находиться в индийской почве"¹⁸ . Капитализм, подчеркивал автор, несет с собой вопиющее неравенство и эксплуатацию. Но и социалистическая система (хотя автор с одобрением писал о советском опыте планирования, отмечая, что в СССР свергнут капитализм и все развитие экономики направляется в интересах народа) представлялась ему неприемлемой, поскольку он отвергал диктатуру пролетариата. Альтернативой капитализму и социализму он провозглашал "простоту, децентрализацию и кустарный индустриализм" в соответствии с учением Ганди. По мысли Агарвала, экономика Индии должна развиваться в направлении все большего преобладания натуральных форм хозяйства, основанных на ручном труде и прямом продуктообмене, постепенной ликвидации товарно-денежных отношений. Основной хозяйственной единицей при этом будет самообеспечивающаяся деревня, сочетающая сельское хозяйство и промышленность (практически все потребительские товары будут производиться в деревне домашними промыслами). При такой экономической системе коренным образом изменятся и взаимоотношения города и деревни: последняя станет главным центром экономической активности, а роль городов сведется к простому распределению сельскохозяйственной продукции, их рост приостановится, и даже предприятия фабричной промышленности будут размещаться в деревнях. Роль государства сведется тогда к минимуму: "То государство является наилучшим, которое меньше всего управляет"¹⁹ .

Конкретные предложения Агарвала и выдвигаемый им план противоречили изложенной выше его общей концепции. Так, автор предусматривал в плане, что крупное машинное производство сохранится в легкой промышленности, для обеспечения которой следует развивать ключевые отрасли тяжелой промышленности; при этом все базисные отрасли индустрии должны принадлежать государственному сектору. Оставалось, однако, неясным, каковы же будут рынки сбыта фабричной промышленности в условиях господства натуральных отношений, и как при ускоренном развитии транспорта (которое предлагал автор) будет преодолен вызванный этим рост товарно-денежных отношений и, следовательно, подрыв натурального хозяйства. Противоречива и аграрная программа Гандистского плана. Во-первых, им предусматривались серьезные реформы существовавшей системы аграрных отношений: ликвидация статутного землевладения и национализация (за выкуп) земли, списание крестьянской задолженности и ликвидация ростовщичества, а также

¹⁷ Sh. N. Agarwal. Op. cit. Foreword by M. K. Gandhi.

¹⁸ Ibid., p. 2.

¹⁹ Ibid., p. 5.

насаждение кооперативов. Во-вторых, имелось в виду внедрение в сельское хозяйство улучшенных орудий, распространение минеральных удобрений. В целом обе группы мероприятий, несомненно, также вызвали бы рост товарно- денежных и капиталистических отношений в деревне, расширение внутреннего рынка, то есть еще более подорвали бы патриархальные формы хозяйства и обмена. Наконец, большие противоречия обнаруживаются и при анализе роли государства в экономическом развитии страны. Дело в том, что осуществление программы преобразований Гандистского плана практически невозможно без усиления регулирующей роли государства. В сущности, это признавал и сам автор, утверждая, что государство должно осуществлять жесткий контроль над экономикой в целом, включая производство, обмен, распределение, инвестиции иностранного капитала. Характерно, что Гандистским планом предусматривалась постепенная национализация всей иностранной собственности и предприятий тяжелой промышленности, что предполагало серьезное усиление вмешательства государства в экономические отношения и, таким образом, противоречило принципам "невмешательства" государства, провозглашенным в качестве одной из основ гандистской политики. Все перечисленные противоречия нашли свое воплощение и в самом десятилетнем плане развития, составленном Агарвалом. Так, вложения в крупную промышленность и современный транспорт (14 млрд. рупий) были предусмотрены почти равными вложениям в сельское хозяйство и домашние промыслы (45,25 млрд. рупий). Иными словами, идея приоритета сельского хозяйства и кустарной промышленности не получала подтверждения в цифрах. Называя источники средств для обеспечения плана, Агарвал предлагал 20 млрд. рупий получить за счет внутренних займов и 10 млрд. рупий - путем дефицитного финансирования (что составляет 85% всех расходов)²⁰ . Но использование этих источников возможно лишь в условиях развитых товарно- денежных отношений. Нереальна и задача удвоения национального дохода за 10 лет при столь небольших капиталовложениях. В целом, Гандистский план отразил глубокие противоречия, свойственные положению мелкой буржуазии в развивающемся капиталистическом обществе. В то же время план показывал известную наивность и недостаточную экономическую квалификацию самого автора. Реакция на Гандистский план была в основном отрицательной; от автора отмежевались даже некоторые сторонники гандизма.

Народный план . К сожалению, в индийской литературе того периода нет работ, которые достаточно полно отразили бы подход индийского рабочего класса к вопросам планирования. Коммунистическая партия Индии, находившаяся в полулегальных условиях, была поглощена политической борьбой. Всеиндийский конгресс профсоюзов, наиболее массовая организация рабочего класса, также не смог в те годы уделить должного внимания экономическим проблемам далекого будущего. Создавшийся пробел отчасти восполнял Народный план, подготовленный деятелями Индийской федерации труда (ИФТ). Непосредственными авторами его выступали Б. Н. Банерджи, Г. Д. Парикх и В. М. Таркунде - все они являлись членами исполкома ИФТ. Эта профсоюзная организация, созданная после раскола Всеиндийского конгресса профсоюзов в начале второй мировой войны рядом его бывших деятелей, находилась под руководством "радикальных демократов" во главе с М. Н. Роем и к концу войны превратилась в массовую организацию, объединявшую 200 - 300 тыс. членов. Подготовляя свой план, ИФТ, естественно, рассчитывала укрепить собственные позиции среди рабочих. Основное отличие Народного плана от других подобных документов состоит в том, что его авторы не ставили достижение длительных целей

²⁰ Ibid., p. 112.

развития на первое место, а утверждали, что "задачей плановой экономики является удовлетворение непосредственных потребностей населения"²¹ . В соответствии с этой идеей почти 37% всех ассигнований намечалось направить на жилищное строительство и социально-культурные нужды. Другое существенное отличие этого плана состоит в том, что в нем специально не рассматривался вопрос о роли и характере государства в будущем обществе; подчеркивалось лишь стремление создать "подлинно демократическое государство".

Авторы Народного плана считали необходимым значительное обобществление средств производства как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. В сельском хозяйстве предусматривалась полная национализация земли с выплатой владельцам огромной компенсации²² . Также за выкуп намечалось ликвидировать ростовщичество в деревне. Место индивидуальных крестьянских хозяйств должна была занять система коллективных и государственных ферм, широко применяющих современные машины. Огромное значение придавалось освоению новых земель и развитию ирригации. В результате осуществления этой программы объем селькохозяйственного производства должен был возрасти за 10 лет в 4 раза. В промышленности все новые предприятия должны были создаваться на средства государства и принадлежать государству. Предусматривалась также довольно широкая национализация существовавших отраслей, с выплатой владельцам компенсации (по рыночной цене приобретаемых активов). Существование частного предпринимательства допускалось, но под строжайшим государственным контролем (фиксирование цен, норм прибыли). Специфической чертой плана являлся упор на развитие легкой промышленности, в то время как рост тяжелой индустрии подчинялся нуждам отраслей, выпускающих потребительские товары. В целом выпуск промышленной продукции должен был возрасти в 6 раз за 10 лет. Составители плана не выступали в поддержку мелкой кустарной промышленности, считая необходимым быстрое распространение машинного производства.

Сравнительно большое внимание в Народном плане уделялось сфере обращения, в первую очередь - развитию широкой сети розничной и оптовой торговой кооперации. При такой системе коллективные фермы в деревнях и государственные предприятия в городах должны были функционировать в качестве кооперативов, осуществляющих сбыт своей продукции. В целом планировалось вложение 150 млрд. рупий за 10 лет и увеличение жизненного уровня населения в 3 раза. Очевидна явная нереальность этих цифр: в нынешних ценах объем плановых расходов выразился бы в астрономической цифре - 600 млрд. рупий. Поскольку все средства предполагалось мобилизовать за счет внутренних ресурсов, осуществление плана возложило бы непосильное бремя на экономику и население, тем более что предусмотренные темпы экономического развития были необоснованно высоки. Следует обратить внимание также на общую стратегию Народного плана. Рост машинного производства в промышленности и механизация сельского хозяйства, не опирающиеся на индустриализацию, были бы равнозначны огромному возрастанию зависимости страны от мирового рынка. В этом и состоит наиболее уязвимое место Народного плана. Не подлежит сомнению, что в целом предлагавшийся вариант экономической эволюции страны в наименьшей степени ущемлял материальные интересы как английских капита-

²¹ "Independent India", 19.III.1944, p. 127.

²² Компенсация предполагалась в размере свыше 17 млрд. рупий, выплачиваемых в течение 40 лет. Для сравнения отметим, что после ликвидации статутного землевладения в независимой Индии сумма, выплачиваемая бывшим собственникам, составляет около 7 млрд. рупий. В сопоставимых ценах авторы Народного плана собирались выплатить помещикам почти в 10 раз больше, чем то, что последние получают теперь согласно аграрным реформам.

листов, так и некоторых традиционных элементов в индийском обществе (полуфеодальных помещиков, ростовщиков). Так, отстраняя последних от активного участия в экономической жизни, Народный план в то же время на длительный срок обеспечивал им получение высоких доходов за счет щедрой компенсации. Другой существенной чертой плана был его по преимуществу потребительский характер. Как справедливо заметил индийский экономист Д. С. Наг, он являлся "выражением не столько производственного аспекта планирования, сколько тех его сторон, которые связаны с распределением"²³ .

В сентябре 1946 г., накануне достижения независимости, в Индии было образовано Временное национальное правительство во главе с Д. Неру, которое создало Консультативный плановый совет под руководством К. С. Неоги. Задача совета заключалась в пересмотре и координации ранее составленных планов и изучении материалов, подготовленных 22 группами специалистов, назначенных еще колониальными властями. По-видимому, на результаты деятельности совета большое влияние оказала политическая обстановка того времени. Последний этап национально-освободительной борьбы сопровождался обострением противоречий с иностранным капиталом, ростом религиозной розни, активизацией феодальных элементов. К этому добавлялась экономическая разруха, вызванная второй мировой войной (нехватка топлива, продовольствия, потребительских товаров). В таких условиях длительные задачи планового развития - индустриализация, государственно- капиталистические мероприятия - оказались отодвинутыми на второй план. Первостепенное значение приобрело разрешение острейших текущих трудностей. Совет пошел на серьезные отступления от принципов государственного вмешательства в экономическое развитие. Как было показано, во всех планах провозглашалась необходимость создания государственного сектора в важных отраслях экономики и широкого контроля государства над частным предпринимательством. Совет же практически выступил против активизации роли государства: "На нынешнем этапе промышленное развитие страны не может быть очень быстрым, если государство попытается взять в свои руки владение и управление большим числом отраслей промышленности... Практически вся сфера промышленности будет оставлена частному предпринимательству"²⁴ . Даже в отношении государственного контроля совет высказался весьма сдержанно. Так, вместо контроля над ценами государство должно было ограничиться регулированием их путем увеличения или уменьшения импорта (экспорта), а также с помощью государственных закупок на внутреннем рынке.

Совет резко выступил против привлечения иностранного капитала в индийскую промышленность, считая, что весь необходимый для промышленного развития капитал может быть получен из местных источников. Прямые иностранные инвестиции в промышленность признавались нежелательными, за исключением высокоспециализированных отраслей, где управление на ограниченный период могло оставаться в иностранных руках (но даже и здесь индийская сторона должна была сохранять право контроля). По мнению членов совета, лучше было импортировать нужные товары, чем допускать их производство иностранными фирмами в самой Индии, и в этом вопросе позиция Консультативного совета являлась наиболее последовательной и определенной. Совет предложил установить очередность новых капиталовложений в национальную экономику, выдвигая на первое место оборонную промышленность, отрасли, производящие товары первой необходимости (продовольствие, ткани, материалы для жилищного строительства), угольную

²³ D.S. Nag. A Study of Economic Plans for India. Bombay. 1949, p. 54.

²⁴ "Report of the Advisory Planning Board". [S. L.]. 1946, p. 16.

промышленность и транспорт; далее следовали ирригация, гидроэнергетика, черная металлургия и химия; затем - производство оборудования всех видов и, наконец, выпуск прочих потребительских товаров. Ясно, что осуществление этих рекомендаций, содействуя разрешению временных хозяйственных затруднений, не привело бы, однако, к коренным изменениям в отсталой структуре экономики.

Охарактеризованные выше планы и организационные мероприятия отразили прежде всего назревшую потребность в скорейшем и целенаправленном преобразовании отсталой экономики Индии. В предплановый период были сформулированы некоторые принципы планирования, нашедшие позднее воплощение, с большей или меньшей полнотой, в пятилетних планах. Среди этих принципов наибольшее значение имеют следующие: 1. Признание особой роли государства в перестройке отсталой экономики: государство не только контролирует деятельность частных предпринимателей в интересах общества, но и непосредственно владеет предприятиями в ключевых сферах хозяйства; 2. Решающая роль в создании сильной, независимой экономики принадлежит индустриализации; развитие тяжелой промышленности является наиболее эффективным средством подъема всех отраслей народного хозяйства; 3. Планирование должно охватить всю экономическую систему страны. Мера контроля должна быть такой, чтобы все развитие экономики, включая частное предпринимательство, было подчинено единой цели; 4. Существующий экономический строй и отношения собственности (в том числе буржуазной) затрагиваются в минимальной степени; новые социальные отношения будут возникать преимущественно на собственной основе, без насильственной ликвидации старых. При необходимости ликвидировать прежние виды собственности старым владельцам гарантируется компенсация; 5. Механизм частного накопления и свободного рынка следует ограничивать, устраняя наиболее опасные последствия капитализма (рост монополий, неравенство, конкуренция и т. п.). Меры корректирующего характера, призванные ослабить неблагоприятные последствия капиталистического накопления: поощрение кооперативов и кустарной промышленности, участие государства в предпринимательской деятельности, более равномерное размещение производства; 6. Иностранный капитал не должен контролировать ключевые отрасли индийской экономики. Его привлечение может осуществляться только под строгим контролем государства.

Итак, основные идеи планирования в Индии были выдвинуты наиболее дальновидными представителями национальной буржуазии и связаны с интересами этого класса. Характерно, что в тот период индийская буржуазия выступала против отжившего колониального господства и связанных с ним полуфеодальных институтов, а ее противоречия с империализмом достигли наибольшей остроты. В этих условиях она наиболее последовательно формулировала свои программные требования в социально-экономической области, одним из проявлений чего и явилось принятие ею прогрессивных идей планирования, родившихся в иной общественной среде - в первой социалистической стране. Вместе с тем даже этот, в сущности, радикальный подход индийской буржуазии к общенациональным проблемам был во многом ограниченным. Прежде всего выдвигавшиеся программы не предусматривали реальных мер для быстрого и решительного подрыва сил, стоявших на пути общедемократических преобразований в Индии, - помещиков и иностранных капиталистов; при выборе методов преобразования социальной и экономической структуры, унаследованной от колониального периода, предпочтение отдавалось медленному реформированию общественных отношений, а не их революционной ломке.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. И. РЕЙСНЕР, Г. К. ШИРОКОВ:

Комментарии: