По установившейся традиции счет международным конгрессам историков ведется начиная с Парижского конгресса 1900 года. Однако фактически начало международным конгрессам было положено в 1898 г. Международным конгрессом по истории дипломатии в Гааге, созванным по инициативе Общества истории дипломатии в Париже. В работах этого конгресса принимали участие русские ученые. Конгресс заслушал доклады директора Румянцевского музея М. А. Веневитинова на тему "Петр Великий в Голландии", Н. Голицына - "Первые русские студенты на Западе", Э. Симсона - "Об изданиях императорского российского министерства иностранных дел". Э. Симсон ознакомил участников конгресса с русскими изданиями дипломатических документов, малоизвестных историкам Запада. Конгресс выдвинул вопрос о необходимости издания документов по истории дипломатии периода от французской буржуазной революции конца XVIII в. до Венского конгресса 1815 года.

Парижский конгресс, состоявшийся в 1900 г., официально назывался "Международный конгресс сравнительной истории". И по количеству участников (примерно тысяча человек) и по широте тематики он намного превосходил Гаагский конгресс. Работа конгресса велась по секциям¹ : всеобщей истории и истории дипломатии, истории общественного строя в различных странах и истории права, сравнительной социально-экономической истории, истории церкви, истории наук, истории литературы, истории изобразительного искусства, истории музыки. Русские ученые сделали на конгрессе доклады: Н. Голицын - "Вопрос об освобождении от крепостной зависимости при императрице Екатерине II", М. Винавер - "Влияние французского гражданского права на кодификацию в России XIX в." и М. Ковалевский - "Рабочее законодательство во второй половине средневековья". В секции по истории музыки председательствовал автор многотомной "Истории музыки" профессор Петербургской консерватории Л. А. Саккетти.

II международный конгресс историков состоялся в Риме в 1903 году. Он открылся в очень торжественной обстановке в зале собрания римского муниципалитета на Капитолии. Это был самый многочисленный конгресс. В нем участвовало 2500 человек, хотя надо иметь в виду, что большинство участников составляли не ученые, а туристы. Члены русской делегации выступили с докладами: В. И. Модестов - о современном состоянии этрусского вопроса, О. Ф. Базинер - об идее исторической эволюции у древних, В. И. Цветаев и Ю. А. Кулаковский - о важных археологических находках. Большинство выступлений участников конгресса было посвящено истории Рима и Италии. Видное место на конгрессе было отведено археологии, причем доклады русских ученых в археологической секции вызвали большой интерес.

Состоявшийся в 1908 г. в Берлине III конгресс историков отразил политическую обстановку, сложившуюся тогда в Европе и характеризовавшуюся образованием двух враждебных империалистических блоков. На конгрессе преобладали немецкие историки. Из общего числа около тысячи делегатов представителей Германии и Австро-Венгрии насчитывалось 743 человека (в это число входили и студенты Берлинского университета). Из 135 докладов 77 сделали немецкие историки.

В русскую делегацию, насчитывавшую 46 человек, входили В. П. Бузескул, Б. А. Тураев, М. И. Ростовцев, А. С. Лаппо-Данилевский, М. А. Дьяконов, П. Н. Ардашев, Ю. А. Кулаковский, Д. Н. Егоров, М. М. Хвостов и другие. М. И. Ростовцев прочел на конгрессе доклад "К вопросу о происхождении колоната", Ю. А. Кулаковский - "Стратегии императора Никифора", Э. Р. фон Штерн - "Греческая колонизация Черного моря". Известный русский ме-

¹ См. Congres international d'histoire comparee tenu a Paris du 23 au 28 juillet 1900. Proces-verbaux sommaires. Paris. 1901.

диевист П. Г. Виноградов сделай доклад о "естественном праве и справедливости" в английской юридической науке XVI века. Берлинский конгресс свидетельствовал о том, что среди историков повысился интерес к истории стран Востока (правда, это в основном касалось древнего Востока) и истории Византии.

IV конгресс историков состоялся в Лондоне в 1913 году. По количеству членов русская делегация занимала третье место. Среди делегатов были: Е. В. Тарле, П. Н. Ардашев, А. С. Лаппо-Данилевский, П. П. Митрофанов, Н. М. Бубнов, В. Э. Грабарь, Е. М. Придик, Б. В. Фармаковский, И. Любименко, П. Г. Виноградов и другие.

Большое впечатление на участников конгресса произвели доклады Е. В. Тарле "Экономические последствия континентальной блокады 1806 - 1813 гг.", А. С. Лаппо-Данилевского "Развитие идеи государства в России от смутного времени до эпохи реформ", П. П. Митрофанова "Леопольд II Австрийский и Кауниц", М. И. Ростовцева "О греческих и восточных влияниях на территории Южной России", Н. М. Бубнова "Легенда о Герберте" (папа Сильвестр II) и "О происхождении и истории наших так называемых "арабских цифр". Два заседания секции археологии (из трех) были посвящены работам русских археологов. Президент конгресса, английский историк профессор Уорд, отметил деятельное и плодотворное участие русской делегации в работе конгресса.

Лондонский конгресс вынес решение: следующий конгресс созвать в 1918 г. в Петербурге и поставить на обсуждение в организационном комитете следующего конгресса вопрос о допущении русского языка в качестве равноправного с западноевропейскими.

Великая Октябрьская социалистическая революция была встречена с нескрываемой враждебностью деятелями буржуазной исторической науки. Реакционные буржуазные ученые попытались изолировать советскую науку от внешнего мира. Понятно, что в таких условиях советские историки не могли быть представлены на международных конгрессах.

V международный конгресс историков состоялся в 1923 г. в Брюсселе. Это был конгресс историков стран-победительниц. Немецких историков на него не пригласили. Молодое Советское государство устроители конгресса не признавали. Оби прислали приглашение только Российской Академии наук и организации, громко именовавшейся "Union des groupes academiques russes a l'etranger" и объединявшей русских реакционных историков-эмигрантов. Делегатами этой последней оказались П. Г. Виноградов, М. И. Ростовцев и П. Струве. Российская Академия наук была представлена В. В. Бартольдом и Е. В. Тарле; к ним присоединился профессор Пермского университета Оттокар.

В. В. Бартольд сделал доклад о расположении по странам света первых в истории мечетей и на заключительном заседании ознакомил конгресс со списком трудов, изданных Российской Академией наук за 1914 - 1923 годы. Профессор Оттокар выступил с докладом о роли городского самоуправления и коммунальной хартии в жизни средневековых городов Франции.

Брюссельский конгресс постановил создать постоянный Международный комитет исторических наук, который объединял бы историков различных стран. Такой комитет был организован в 1926 г. в Женеве. Его председателем был избран норвежский историк Х. Кут, генеральным секретарем - французский историк профессор М. Леритье. Комитет стал регулярно издавать "Bulletin du Comite international des sciences historiques" ("Бюллетень Международного комитета исторических наук") и "Annuaire international de bibliographic" ("Международный ежегодник по библиографии"). Местом VI конгресса был избран город Осло - столица страны, сохранявшей нейтралитет во время первой мировой войны. На нем были представители 40 стран (в том числе и "побежденные страны"). Советский Союз был представлен делегацией в составе 17 человек во главе с М. Н. Покровским. По словам М. Леритье, появление советской делегации произвело "наибольшую сенсацию"² . В состав советской делегации входили: В. В. Адоратский, Б. Богаевский, Н. А. Дубровский, В. П. Волгин, Е. А. Косминский, Н. Кюнер, А. Е. Пресняков, Е. В. Тарле, С. Я. Лурье, В. И. Пичета и другие.

Профессора-эмигранты М. И. Ростовцев, А. М. Кулишер, Е. А. Елачич и другие попытались и на этот раз, как они это сделали на Брюссельском конгрессе, выступить от имени русской науки. Однако международное положение с тех пор существенно изменилось. Организационный комитет кон-

² M. Lheritier. Le VI-e Congres international des sciences historicities (Oslo, 14 - 18 aout 1928). Paris. 1928, p. 6.

гресса разъяснил им, что белоэмигранты могут выступать лишь как представители тех стран, где они в настоящее время живут и работают. Не имели успеха и выпады белоэмигрантов против советской делегации в норвежской печати. Председатель конгресса проф. Кут публично осудил их выступление.

Доклады советских историков на конгрессе в Осло привлекли всеобщее внимание. Доклад М. Н. Покровского "Истоки русского абсолютизма с точки зрения исторического материализма" был вынесен на пленарное заседание. Большой интерес вызвали доклады, посвященные истории России и истории южных и западных славян. Иностранные ученые отмечали, что благодаря советской делегации эта часть всемирной истории была широко представлена на конгрессе³ . С огромным вниманием был выслушан доклад В. В. Адоратского "Центральный архив РСФСР". Западноевропейские историки, работавшие в советских архивах, указали "а научную ценность хранимого в них материала и отметили хорошую постановку в СССР архивного дела. Б. Богаевский прочел доклад на тему "Боли гончарного искусства минойского Крита"; Е. В. Тарле - "Рабочий класс Франции накануне революции 1848 г."; В. П. Волгин - "Социализм и эгалитаризм в истории социальных теорий"; Е. А. Косминский - "Английская деревня в XIII веке".

После конгресса в Осло советские историки получили три места в Международном комитете исторических наук.

VII международный конгресс историков состоялся в 1933 г. в Варшаве. На него съехалось более тысячи делегатов от 40 стран. Наиболее многочисленными делегациями после польской были французская, итальянская и германская.

Участники советской делегации выступили с рядом докладов. Так, А. М. Панкратова прочла доклад на тему "История заводов СССР", В. П. Волгин - "От Бабефа к Марксу", Н. С. Державин - "Славяне и Византия в VI в." и другие. Глава советской делегации В. П. Волгин был избран в президиум конгресса. Делегаты конгресса, польские педагога и учащиеся с большим вниманием отнеслись к докладам советских историков. Характерно заявление американского журнала "American historical Review": "Деятельность русских на конгрессе была выдающейся и являлась прекрасной иллюстрацией того, как рассуждает свободный человек об истории и по политическим вопросам"⁴ .

Польские газеты особенно приветствовали то, что один из докладов советских ученых был прочитан на польском языке. Тепло были встречены публичные выступления в рабочем районе Варшавы А. М. Панкратовой ("История пролетариата СССР") и В. П. Волгина (Академия наук и социалистическое строительство").

Советские историки выступали в прениях по докладам ученых других стран. Н. С. Державин сделал критические замечания по докладу чешского профессора Я. Бидло на тему "Что такое история Восточной Европы". По докладу М. Леритье "Сравнительное изучение некоторых учебников по истории XIX в." выступила А. М. Панкратова. Буржуазному национализму М. Леритье и его последователей она противопоставила пролетарский интернационализм. В. П. Волгин подверг критике защитников "теории исторического синтеза" в лице американского историка Ф. М. Флинга и французского историка А. Берра. Председатель секции А. Берр вынужден был сказать в заключение, что марксизм оказал бесспорные услуги исторической науке⁵ .

Подавляющее большинство участников конгресса предпочитало заниматься далеким прошлым. На конгрессе не было докладов ни о кризисе капитализма, ни о современном революционном движении, ни о первой мировой войне, ни о колониальной политике империалистических держав. Темы по вопросам международных отношений в лучшем случае затрагивали начало XX в.; доклады по социально-экономической истории в основном ограничивались эпохой средневековья, в редких случаях затрагивая эпоху зарождения капитализма. На конгрессе не было ни одного доклада и по истории французской революции конца XVIII века.

Стремление уйти в далекое прошлое в еще большей мере проявилось на следующем, VIII конгрессе 1938 г. в Цюрихе. В циркуляре Международного комитета исторических наук указывалось, что темы по новейшей истории на предстоящем конгрессе должны включать исторические факты только до... 1914 года (!). Политическая обстановка в Западной Европе была тогда

³ "Revue d'histoire moderne". Paris, 1928, juillet-aout, p. 302.

⁴ "American historical Review". Vol. 39. New York. 1933. October. N I, p. 273.

⁵ См. статью В. П. Волгина в журнале "Борьба классов". 1933, N 10, стр. 24 - 26.

очень напряженной, и это не могло не отразиться на Цюрихском конгрессе историков. Французский журнал "Revue historique" указывал, что участники конгресса постоянно находились "под гнетом беспокойного тяжелого чувства, вызванного политическими осложнениями в Центральной Европе", что постоянно ощущалось чувство соперничества между странами, и все это нередко мешало обсуждению той или иной проблемы⁶ . Советские историки в работе этого конгресса участия не принимали.

Фашистский журнал "Historische Zeitschrift" объявил "вершиной" работ конгресса доклад Р. Хольцмана о политических связях Священной Римской империи с европейскими государствами. Немецкие историки широко популяризировали тогда идею романо-германской империи.

Вторая мировая война, разорвала международные связи историков. IX конгресс смог состояться лишь в 1950 г. в Париже. Советские историки в этом конгрессе не участвовали. На конгрессе работало семь секций: по антропологии и демографии, истории идей, экономической истории, социальной истории, истории культуры, истории общественного строя в различных странах, истории "политически" фактов". Хотя представителей СССР на конгрессе не было, почти в каждой секции докладчики останавливались на успехах советской исторической науки. Отмечались достижения советских ученых в области археологии и этнографии. Профессор М. Постан (Кэмбридж) остановился на работах академика Е. А. Косминского по аграрной истории Англии и отозвался о нем как о "действительно выдающемся и очень уважаемом советском историке"⁷ . Один из докладчиков отметил деятельность Института Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП (б), подчеркнув, что этот институт располагает ценными материалами не только по истории марксизма, но и по социальной истории всей Европы.

Профессор Варшавского университета Маловист указал на большую нартную ценность работы Б. Д. Грекова "Крестьяне на) Руси с древнейших времен до XVII века". Отмечалось значение книги профессора В. В. Стоклицкой-Терешкович "Очерки по социальной истории немецкого города в XIV - XV вв.". Профессор Страсбургского университета П. Франкастель указал на необходимость глубже ознакомиться с работами советских историков по вопросу о французском крестьянстве накануне буржуазной революции конца XVIII в., упомянув при этом труды Е. В. Тарле, С. Д. Сказкина), В. П. Волгина, Ф. В. Потемкина Р. Бутрюш остановился на работах М. В. Левченко и других советских византиологов, а также на работах советских востоковедов А. Ю. Якубовского, В. В. Бартольда, В. А. Гордлезского, И. П. Петрушевского, Б. Владимирцова и других⁸ .

В предстоящем X международном конгрессе "старимое советские историки примут широкое участие. Их живое общение с учеными других стран будет способствовать дальнейшему развитию исторической науки.

⁶ "Revue historique". T. 183. Paris. 1938, octobre-decembre, p. 387 - 388.

⁷ "Congres international des sciences historiques". Vol. I, p. 228 - 229.

⁸ Там же, стр. 302, 313, 317, 362, 464 - 465.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: