Яковлев А. Г. Россия, Китай и мир. М.: Памятники исторической мысли, 2002. 472 с.

Недавно на нашем книжном рынке появилась книга "Россия, Китай и мир", представляющая собой сборник статей главного научного сотрудника Института Дальнего Востока Российской академии наук А. Яковлева, написанных им за последние 12 лет. Большинство из них было уже опубликовано в различных научных изданиях. Однако в своей совокупности они представляют большой общественный интерес, поскольку эти работы в основном посвящены анализу актуальных проблем российской внешней политики за указанный период.

Профессор Яковлев является одним из видных китаеведов России. Его статьи в основном сконцентрированы на весьма актуальной проблеме взаимоотношений в "треугольнике" Россия - США- Китай. Это, так сказать, формальная характеристика книги. На деле же она представляет собой собрание глубоких размышлений о нашем времени, о современном состоянии международных отношений и перспективах их эволюции, о движении международного сообщества к новому раскладу сил, возможных вариантах нового мироустройства и роли в этом процессе России, Китая и других ведущих мировых держав.

Книга читается не как сугубо научный трактат, а как полные душевного волнения размышления российского политолога, искренно болеющего за судьбы своей Родины, за ее выживание в современном мире.

Как не раз подчеркивается в рецензируемой работе, "треугольник" США - Россия - Китай все еще представляет собой базовую матрицу расстановки мировых сил, несмотря на нынешнее незавидное положение России в этом треугольнике. Поскольку большинство из вошедших в сборник работ относятся к тому периоду, когда Россия еще не входила в состав нынешней "восьмерки" основных держав мира, А. Яковлев оперирует понятием "семерки" главных держав Запада, противопоставляющей себя всему остальному миру и навязывающей ему сугубо монополярный (однополюсный) мир. Это такой мир, в котором единолично правит так называемый Запад, подминающий под себя и свои потребности весь остальной мир, состоящий во многом из более или менее молодых развивающихся государств.

В тот период, когда существовал мощный Советский Союз, собравший вокруг себя не только государства социалистической ориентации, но и всех недовольных грубым нажимом со стороны США, расклад сил в мире именовался биполярным. Эта "биполярность" характеризовалась известным военно-политическим равновесием между двумя его полюсами - Советским Союзом и Соединенными Штатами. Это равновесие не позволяло Западу, возглавляемому США, подминать под себя независимые государства так называемого Третьего мира и давала надежды странам, в него входящим, на дальнейший прогресс и окончательное освобождение от остатков колониализма.

Как известно, сильный удар по этим надеждам был нанесен руководством Китая, которое в конце 60-х гг. начало ссору с Москвой и, порвав с ней, фактически развалило единый фронт социалистических государств, сделав мир, можно сказать, трехполюсным. (Нельзя не признать при этом и того очевидного факта, что Советский Союз под руководством Н. Хрущева тоже внес свою лепту в размолвку с КНР).

Однако это событие остается за хронологическими рамками публикуемых работ А. Яковлева, который исходит из оценки КНР как уже вновь дружественного России государства, безусловно заинтересованного в сдерживании все более наглеющего американского империализма. На рубеже 80 - 90-х гг. Пекин выдвинул концепцию многополярного мира в качестве системы противодействия нарастаю-

стр. 179

щему давлению объединенных сил западного мира, особенно американского гегемонизма. Как отмечает А. Яковлев, потребность в таком повороте сложилась и вызрела в Пекине в процессе налаживания дружеских отношений КНР с Западом. При этом руководители Китая не изменили своей установки на здоровое и энергичное развитие на китайской земле именно социализма.

"Начало 90-х годов стало рубежом, с которого стартует процесс фактической идеологизации внешней политики Китая", - отмечает автор.

С этого времени вполне определилась ситуация, в которой КНР как бы превращается в главную цитадель марксизма-ленинизма, где последний получает рациональное развитие и применение". Логически такой ход событий, - отвечает А. Яковлев, -может привести к активизации Китая в качестве идеологического и организационного центра сплочения международных сил коммунистического толка, не склонных преувеличивать возможность "добрососедского" сосуществования двух типов общества - социалистического и капиталистического - и их благополучного слияния в едином общецивилизационном процессе" (стр. 36). Но это писалось еще в то время, когда сохранялась надежда на то, что наша страна не развалится, что она либо останется на социалистическом пути, либо - в результате так называемой конвергенции - приблизится к капиталистической системе, сохранив вместе с тем наиболее эффективные достижения социализма.

Однако уже через два года Запад откровенно торжествовал свою полную победу в "холодной войне" (не только внешнеполитическую, но также и в плане ликвидации в новой России всех основных социальных достижений социализма). И тогда перед российскими учеными и политиками встала задача определить место и роль России в новых условиях. Это оказалось весьма сложным делом. С одной стороны, внимание власть предержащих оказалось почти целиком сосредоточенным на дележе между собой (приватизации) социалистической собственности. С другой, как отмечал в то время Яковлев, все более актуальной становилась проблема внешнеполитическая, проблема места и роли новой России в мире, поскольку "происходящая в процессе становления многополярного мира экономическая и политическая интеграция лишь укрупняет масштабы грядущих межнациональных и межблоковых конфликтов" (стр. 42). Это утверждение автора было наглядно подтверждено рядом острых межнациональных конфликтов в границах бывшего СССР.

В то же время в результате так называемой перестройки наша страна пострадала не только из-за резкого ухудшения экономической ситуации, но и из-за того, что начатый в ходе перестройки процесс ускоренного разоружения СССР- России фактически обернулся обвальной ликвидацией вооружений и почти полной остановкой их производства.

В то же время, как отмечет А. Яковлев, "большая семерка" (в составе США, Англии, Франции, Италии, Германии, Канады, Японии - Г. Т.) "в целом и ее члены как субъекты мировой и региональной политики небывало укрепили свое положение, получили беспрецедентную за весь послевоенный период свободу рук в международных делах. А нынешняя монопольная сверхдержавность Соединенных Штатов не только благоприятствует гегемонистским устремлениям Вашингтона в отношении незападной части мира, но и укреплению его лидирующей роли в "большой семерке" (стр. 52).

В результате тщательного анализа ситуации А. Яковлев пришел к выводу, что сохраняющаяся социальная биполярность мира отнюдь не утратила своего значения для международных отношений. Ее можно сколько угодно прикрывать, маскировать геополитическими интересами, но она неизбежно будет проявляться в качестве важного самостоятельного фактора в мировом развитии и международных отношениях, порождая в них жесткую напряженность.

"Таким образом, - пишет он, - угроза мировой войны с ее новейшими модификациями отнюдь не устранена. Поэтому подлинные преимущества, полученные Западом в результате победы в "холодной войне", заключаются в том, что перед ним теперь стоит все более дезинтегрирующийся, раздираемый этническими и другими военными конфликтами мир, в котором гегемонистская линия США... может стать в высшей степени эффективной, какой она объективно не могла быть в прежней двухполюсной геополитической системе мира" (стр. 53).

Возникает естественный вопрос: какой внешнеполитической линии должна придерживаться Москва, чтобы сохранить российскую независимость и по мере сил

стр. 180

не допустить создания такого нового мирового порядка, в котором единоличную роль хозяина и наставника будут играть Соединенные Штаты и небольшая группа других западных государств, упорно идущих в фарватере американской политики.

Традиционно, с момента появления в мире независимых государств, порой вступавших в вооруженные конфликты друг с другом, мировой порядок основывался на принципе равновесия, или, как принято говорить, баланса сил главных участников международного общежития. В последние столетия баланс сил стал "основным законом наций", как выражался один из корифеев международного права Л. Оппенгейм. Классическим примером баланса сил в новейшее время было установившееся после окончания второй мировой войны равновесие сил между двумя мировыми коалициями: капиталистических государств ("Западом") во главе с Соединенными Штатами и государств социалистической ориентации ("Востоком") во главе с Советским Союзом. Между ними колебалась большая группировка неприсоединившихся государств во главе с социалистической Югославией и буржуазной Индией, занимавших так называемую нейтральную позицию по отношению к двум основным блокам. Однако их "нейтралитет", как однажды образно выразился государственный секретарь Соединенных Штатов Дж. Ф. Даллес, сводился к тому, что эти государства были в основном "нейтральны против США"!

Победа Запада в "холодной войне" привела к тому, что в мире фактически осталась лишь одна сплоченная группировка государств - западный блок во главе с США, противопоставивший себя всему остальному миру. Часть бывших социалистических государств, покончив с социализмом, перекинулась в западный блок ( в первую очередь - государства Центральной и Восточной Европы). В результате мировой баланс сил оказался ликвидированным и де- факто замененным диктатом Запада во главе с США, стремящимися навязать свою волю всему остальному человечеству.

Такая ситуация, отмечает А. Яковлев, создает большие преимущества для Запада, ибо в подобных условиях гегемонистская линия США может стать в высшей степени эффективной, какой она объективно не могла быть в прежней двухполюсной системе мира. В такой обстановке перед остальным мировым большинством возникает вопрос о том, возможно ли в той или иной форме противостоять этому новому гегемонизму, и, если ответом будет "да", то в каких формах?

На этот вопрос профессор Яковлев отвечает утвердительно, подчеркивая, что реальная многополюсность давно возникла на Востоке и, несмотря на распад мировой коалиции во главе с СССР, это явление может реализоваться и в наше время. Для этого необходимо сплочение активных сил остального мира для противодействия диктату "сверхразвитого центра", обещающему быть невиданно жестоким. Подобная задача, подчеркивает он, является, вероятно, еще более многосложной, чем задача объединения международных антиимпериалистических сил в недавнем прошлом. "Потенциал этого фронта, - отмечает А. Яковлев, - будет включать какую-то часть демократически настроенных кругов и в самом "сверхразвитом центре" современной индустриальной цивилизации" (стр. 55). И такая постановка вопроса в наши дни подтверждается оппозицией Франции, Германии и ряда других государств Запада агрессивным акциям Вашингтона на Ближнем Востоке.

Осью нового сплочения антигегемонистских сил, по мнению автора сборника, должно стать объединение усилий новой России и Китая на почве противостояния агрессивным поползновениям США и их союзников. В этой связи исследователь уделяет особое внимание эволюции современного Китая и концепциям китайских ученых относительно воссоздания нового баланса сил в мире, способного обуздать происки новых гегемонистов. Именно баланса сил, а не "баланса интересов", о котором начали говорить еще лидеры СССР, когда уразумели, что им оказалось не под силу тягаться с США в дальнейшем наращивании стратегических вооружений. Никакого "баланса интересов", не подкрепленного равновесием сил, в мире быть не может - считает А. Яковлев, ссылаясь на известную формулу В. И. Ленина о том, что решения в капиталистическом мире принимаются исключительно по силе, по капиталу, а не на основе маниловских иллюзий о некоем абстрактном "балансе интересов". Хотя Россия в нынешнем мире уже есть часть мировой капиталистической системы, возможность ее реального присоединения к элитарному миллиарду является, по мнению А. Яковлева, чисто гипотетической.

В связи с этим автор сборника обра-

стр. 181

щает особое внимание на разработку китайскими теоретиками концепции многополярного мира. Оставаясь реалистом, А. Яковлев в начале 90-х гг. отмечал, что "китайское руководство не может не видеть, что партнерские и даже союзнические отношения России с Западом не мешают, а даже облегчают последнему вести линию на ее всемерное ослабление, в том числе путем стимулирования процесса ее дезинтеграции" и что у Китая практически вряд ли были основания препятствовать этому (стр. 86). Однако, убедительно аргументирует А. Яковлев, Китаю совершенно невыгодна дезинтеграция России, утрата ею роли влиятельной силы в мировой и региональной политике. Перед лицом грядущей, по его мнению, конфронтации с Западом, объективно неизбежной из-за противоречий межсистемного характера, Китай заинтересован в соседстве с сильной Россией, занимающей по крайней мере нейтральную позицию в отношении конфронтации Китая с Западом, с теми же США, фактически стремящимися оторвать Тайвань от Китая.

"В этой связи - подчеркивал автор еще в середине 90-х гг. - нельзя не обратить внимания на такой стратегически важный шаг Китая, как его согласие на быстрое завершение пограничного спора с Россией, который при ее предшественнике - СССР - был весьма острым и длился почти три десятилетия" (стр. 86). За этим шагом, как известно, последовали, создание в июне 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества в составе Казахстана, КНР. Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана, заключение в Москве в июле 2001 г. между Российской Федерацией и КНР Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, обнародование совместной декларации РФ и КНР в декабре 2002 г. об углублении стратегического партнерства между двумя государствами, подписание ряда других документов, скрепляющих внешнеполитическое взаимодействие между двумя странами.

Как заявили главы государств России и Китая, в российско-китайском договоре, "определяющем развитие российско-китайских отношений в новом веке..., в юридической форме закреплена мирная идеология двух государств и их народов: "навеки друзья и никогда - враги"".

В условиях такого развития событий на первый план в трудах А. Яковлева выходит анализ возможных подходов к строительству нового международного порядка. Анализируя ставшую одно время модной концепцию американского политолога С. Хантингтона о так называемом столкновении цивилизаций, которое - де становится доминирующим фактором мировой политики, А. Яковлев отмечает, что призывая Америку и Европу учиться сосуществовать с незападными цивилизациями, глубинный практический смысл его концепции состоит в ином. А именно в том, что "центры силы, составляющие ныне Запад, ни в коем случае не должны даже помышлять о том, чтобы ставить свои частные (по отношению к общезападным) интересы во главу угла их политики в ходе неизбежного все более острого противостояния Запада с остальным миром. А он, этот остальной мир, угрожает американо-европейской цивилизации уже не столько в социальной, сколько в национальной сферах, отличающихся повышенной иррациональностью, а потому и меньшей управляемостью. Иначе говоря, С. Хантингтон своим тезисом о западной цивилизации как о некой целостности, оказавшейся перед лицом еще более грозной опасности, чем во времена межсистемной конфронтации, обосновал необходимость нарастающего единства и сплоченности западных центров силы под непосредственным руководством США в целях совместного коллективного навязывания своей единой воли, своего общего диктата остальному миру" (стр. 211).

Эта установка, безусловно взятая на вооружение правящими кругами Запада, в свою очередь требует и ответного сплочения сил, противостоящих глобальному экономическому, политическому и военному наступлению Соединенных Штатов.

Через всю работу профессора Яковлева красной нитью проходит мысль об объективной неизбежности возвращения системы международных отношений к политической биполярности и превращения многоплановой борьбы центра и так называемой периферии в доминанту всех грядущих международно- политических процессов. Именно эта борьба в конечном счете определит, по убеждению автора, и характер нового мирового порядка, и весь будущий социально-политический облик мирового сообщества.

Настоящий мировой порядок, доказывает Яковлев, может быть создан только на основе нового баланса сил, который сможет сдерживать агрессивные устремления американского империализма (в

стр. 182

прямом значении этого слова - строительства собственной империи).

И в этом плане, указывает автор сборника, весьма ценными оказываются разработки китайских теоретиков, которые задолго до выдвижения известного тезиса Е. Примакова о целесообразности создания нового "треугольника" силы в виде, если не союза Москвы, Дели и Пекина, то хотя бы координируемой внешней политики этой тройки, пришли к такому же выводу.

Уже в своей работе 1996 г., вошедшей в сборник, Яковлев подробнейшим образом суммировал все возможные важнейшие направления стратегического взаимодействия "большой тройки", которые могут и должны привести к восстановлению глобального баланса сил. Не буду здесь перечислять все шаги, которые, по мнению А. Яковлева, должна была бы осуществить указанная тройка. В число предлагаемых мер входят действия как на уровне отношений каждого из участников "тройки" друг с другом, так и их возможная скоординированная деятельность на уровне региональной и мировой политики. Читатель их найдет на страницах 137 - 144 рецензируемого сборника. И можно лишь согласиться с автором, считающим перечисляемые им меры "последним шансом оградить мир от губительного всевластия Запада".

"Сейчас, - указывает А. Яковлев, - трудно предсказать, как нынешние и будущие правящие элиты России, Китая и Индии конкретно ответят на эти императивы. Однако есть более чем достаточно оснований утверждать, что их недооценка, а тем более их игнорирование со стороны трех держав чрезвычайно отдалит или вообще исключит перспективу установления демократического справедливого миропорядка и расчистит простор для сведения проблемы выживания всего человечества к проблеме благоденствия только "золотого миллиарда" (стр. 143).

Надо признать, что какая-то скоординированная целенаправленная деятельность в рамках "треугольника" осуществляется. И все же нельзя пока сказать, что этого достаточно для эффективного противодействия глобальному военно-политическому наступлению Соединенных Штатов. Пои этом с большой горечью приходится признать, что Россия в этом плане отстает от двух других членов "тройки".

Именно для того, чтобы понять всю нынешнюю неимоверную сложность международных отношений и реальные перспективы установления более или менее прочного мира на нашей планете, я и рекомендую читателям книгу профессора Яковлева.

(c) 2003

Г. Трофименко, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Постоянный адрес данной публикации: