Глубокое научное освещение истории советского общества имеет серьезное значение для борьбы советского народа за торжество коммунизма, для строительства социализма в странах народной демократии, для освободительного движения трудящихся капиталистических, колониальных и зависимых стран. Народы всего мира хотят знать, каким образом свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, как рабочие и крестьяне нашей страны создали новое, социалистическое государство, уничтожили эксплуатацию человека человеком, преобразовали экономику и культуру на социалистических началах и, отстояв советский строй от многочисленных врагов, ведут успешное строительство коммунизма.

Разработка истории советского общества приняла в нашей стране большой размах. Она ведется в институтах академий наук СССР и союзных республик, на кафедрах истории СССР партийных школ, государственных университетов и педагогических институтов. По вопросам истории советского общества пишется большое число диссертаций. Так, в 1952 г. ученая степень кандидата исторических наук была присуждена 254, а в 1953 г. - 358 авторам диссертаций по истории советского общества. Советская историческая наука получила серьезное пополнение в лице нового большого отряда кандидатов исторических наук, занимающихся историей СССР советского периода.

За последнее время вышел ряд книг, брошюр и статей по истории советского общества. Из наиболее крупных работ следует отметить монографии Н. Супруненко "Украина в период иностранной военной интервенции и гражданской войны", Н. Л. Рубинштейна "Внешняя политика Советского государства в 1921 - 1925 годы", Э. Б. Генкиной "Переход Советского государства к новой экономической политике (1921 - 1922)", А. В. Лихолата "Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917 - 1922)". Несмотря на имеющиеся в них недостатки, эти работы являются ценным вкладом в историческую литературу, освещающую начальные этапы истории советского общества и государства.

Весьма ценно, что проблемами истории советского общества занимаются не только историки Москвы, Ленинграда и других крупных городов РСФСР, но и историки союзных республик. Казахские историки готовят к печати второе издание второго тома "Истории Казахской ССР", охватывающего весь послеоктябрьский период истории Казахстана. Историки Эстонской ССР написали историю своей республики с древнейших времен до наших дней. Историки Украины, Азербайджана и некоторых других республик подготовили макеты учебников по советскому периоду истории этих республик.

Однако успехи в деле разработки истории советского общества не отвечают требованиям партии и народа и являются в этом свете явно недостаточными. Как правильно отметил журнал "Коммунист" (1954, N 5), исследование важнейшего периода истории СССР - периода социализма - находится в неудовлетворительном состоянии. Количество изданных трудов по истории советского общества еще невелико. В декабре 1953 г. в постановлении "О серьезных недостатках в работе Го-

сударственного издательства политической литературы" Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза отметил, что мало выпускается серьезных монографических работ по экономике, философии, истории, особенно по экономике и истории советского общества¹ . В 1954 г. положение с изданием литературы по истории советского общества почти не изменилось.

Из всех периодов истории советского общества больше всего освещены в нашей литературе Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война. Военно-политическая история 1917 - 1920 гг. нашла отражение во многих книгах, брошюрах, статьях. В то же время история социально-экономического развития нашей страны в эти годы разработана слабо. До сих пор нет серьезных трудов по таким важным вопросам, как социально-экономические предпосылки социалистической революции в России, первые социалистические преобразования в нашей стране, формирование и упрочение союза рабочих и крестьян, экономическое и культурное строительство в годы гражданской войны. Крайне затянулось издание многотомной "Истории гражданской войны в СССР".

Очень слабо разрабатывается история социалистического строительства в СССР в период 1921 - 1941 годов. В это героическое двадцатилетие в нашей стране восторжествовал социализм. Исследование того, как рабочие и крестьяне России под руководством Коммунистической партии и Советского государства боролись за победу нового, социалистического строя и добились превращения нашей в прошлом отсталой и слабой страны в передовую, могучую социалистическую державу, представляет огромный научно-политический интерес. Между тем работ по этим вопросам, в частности по истории социалистической индустриализации СССР, культурной революции, выходит очень мало.

В свете постановлений сентябрьского (1953 г.), февральско-мартовского и июньского (1954 г.) пленумов ЦК КПСС, направленных на обеспечение крутого подъема сельского хозяйства СССР, особенно ясно, какое огромное значение имеет разработка истории социалистического сельского хозяйства СССР, истории колхозного крестьянства, союза рабочих и крестьян. За последние годы вышли работы по истории коллективизации сельского хозяйства, содержащие значительный фактический материал. Однако, как справедливо указала наша печать, научный уровень этих работ невысок. Сотрудники Института истории Академии наук СССР неудовлетворительно готовят очерки по истории коллективизации сельского хозяйства СССР и сборник статей по истории союза рабочих и крестьян.

Крайне недостаточно разрабатывается история Великой Отечественной войны Советского Союза. Ее исследуют главным образом военные историки. К теме Отечественной войны обращаются советские писатели. А гражданские историки почти совсем не исследуют ее. Наш народ и все прогрессивные силы за рубежом ждут от советских историков трудов, в которых была бы всесторонне исследована героическая борьба советского народа и его вооруженных сил в годы войны, изучены факторы, определившие военную, экономическую и морально-политическую победу Советского Союза, показано участие в войне рабочих, крестьян, интеллигенции, роль союза рабочего класса и крестьянства и дружбы советских народов в завоевании победы.

Назрела потребность в трудах, освещающих послевоенную историю советского общества, героическую борьбу советского народа за восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства, за новый подъем культуры, за рост благосостояния населения, за постепенный переход СССР от социализма к коммунизму. Необходимы книги, раскрывающие

¹ См. "О партийной и советской печати". Сборник документов. М. Издательство "Правда". 1954, стр. 662.

роль Советского Союза на международной арене в послевоенный период, братскую взаимопомощь СССР и стран народной демократии, борьбу Советского Союза за мир.

До сих пор не создан учебник истории советского общества. Московский государственный университет издал лекции, которые должны лечь в основу учебника. Эти лекции обсуждались на кафедрах учебных заведений и рецензировались в печати. Однако переработка их в главы учебника идет крайне медленно. Институт истории Академии наук СССР вместо учебника истории советского общества решил пока подготовить учебное пособие. Но и учебное пособие предполагается выпустить только к будущему, 1955 - 1956 учебному году.

В лекциях по истории советского общества, изданных Московским государственным университетом, наглядно проявились наиболее типичные недостатки нашей исторической литературы. Как уже отмечалось в помещенных в нашем журнале рецензиях, авторы лекций О. Н. Чаадаева, М. И. Стишов, С. Ф. Найда, Э. Б. Генкина, Р. М. Раимов, Э. Н. Бурджалов, П. А. Шарова, Б. С. Тельпуховский привели большой фактический материал, но обобщили его не вполне удовлетворительно. Они недостаточно полно вскрыли объективные закономерности развития советского общества и слабо показали роль народных масс в строительстве социализма. Освещение практической деятельности партии и Советского государства авторы лекций в ряде случаев подменили общими фразами или перечислением принятых партией и правительством постановлений.

В ряде книг и статей по истории советского общества нарушены принципы научности и историзма. В них почти не показаны трудности, стоявшие на пути создания Советского государства и социалистического строительства, не подчеркнуто значение практического опыта для выработки правильной политики партии и государства. Нельзя думать, будто эта политика имелась в готовом виде и оставалось только проводить ее в жизнь. В. И. Ленин в докладе Центрального Комитета партии VIII съезду РКП(б) отметил: "Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью. Этот факт сугубо подчеркнет всякий историк, который способен будет развернуть в целом всю деятельность Центрального Комитета партии и деятельность Советской власти за этот год"² . В. И. Ленин предлагал "изучать особенности в высшей степени трудного и нового пути к социализму, не прикрывая наших ошибок и слабостей, а стараясь во-время доделывать недоделанное"³ .

Историю советского общества нельзя представлять себе, как ровный, прямой, легкий путь, как сплошное победоносное шествие. Историки обязаны показывать исторические события такими, какими они были в действительности, а не лакировать, не приукрашивать их. В исторических работах надо показывать ожесточенную классовую борьбу, трудности, недостатки и промахи, допускавшиеся в практике строительства нового общества и устранявшиеся с накоплением опыта. Только при условии глубокого научного анализа исторических фактов можно будет по-настоящему понять все значение организующей и направляющей деятельности Коммунистической партии и Советского государства, показать, как они мобилизовали трудящиеся массы на борьбу за построение социализма и привели их к историческим победам. К правильным обобщениям историк может придти лишь в результате самого внимательного, - добросовестного исследования фактов и явлений, ознакомления с, архивными документами, изучения реальной жизни во всей ее противоречивости, со всеми ее трудностями, со всем богатством ее оттенков.

Одна из причин слабости многих исторических работ заключается

² В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 132.

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 220 - 221.

в догматическом подходе к исследованию, при котором глубокая, творческая разработка проблемы подменяется повторением общеизвестных положений, оторванными от конкретно-исторической действительности схемами, цитатами, подчас случайно выхваченными и неверно понятыми. Некоторые товарищи решили, что борьба с догматизмом должна свестись к изгнанию цитат из того или иного произведения. Нужно ли говорить, что это довольно примитивное представление о борьбе с догматизмом! Можно написать работу, приводя цитаты классиков марксизма-ленинизма, и она будет творческой, и, напротив, работа может и не содержать цитат, но оказаться насквозь догматичной. Нельзя идти от цитаты, от заранее готовой схемы, "подгоняя" под нее факты, или прибегать к недобросовестному методу раскавычивания цитат, в результате чего освобожденная от кавычек и ссылки на источник цитата входит в авторский текст статьи, брошюры, книги. Исторический труд должен быть исследовательским, построенным на конкретно-историческом материале, подвергнутом глубокому научному анализу.

Серьезный недостаток многих книг и диссертаций заключается в их "безликости". О народе, о партии в таких работах говорится в самых общих выражениях. Некоторые авторы не показывают неутомимого творческого труда, повседневной борьбы, будничных дел рабочего класса и трудящегося крестьянства, не называют имен партийных и государственных деятелей, рядовых коммунистов и беспартийных тружеников - героев социалистической революции и социалистического строительства. В содержательной книге И. С. Смирнова "К истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917 - лето 1918 г.)" (Москва, 1952) читатель не находит имен активных борцов за новую, социалистическую культуру, выдвинувшихся из среды трудящихся. Автор выпущенной Госполитиздатом в 1954 г. книги "Борьба литовского народа за Советскую власть (1918 - 1919 гг.)" А. М. Андреев почти не упоминает рабочих и крестьян - революционных борцов за Советскую власть в Литве. В сборниках материалов "Коммунистические субботники в Москве и Московской губернии в 1919 - 1920 гг." (Москва, 1950), "Коммунистические субботники на Севере (1919 - 1921 гг.)" (Архангельск, 1950) и других приведено очень мало документов, в которых было бы рассказано об организаторах и наиболее отличившихся участниках субботников.

К работам по истории советского общества не всегда предъявляются достаточно высокие требования. До сих пор распространен совершенно неправильный взгляд, будто для работ по этому периоду можно делать скидку на то, что история советского общества - самая молодая область нашей исторической науки, на то, что автор избрал актуальную тему и т. п.

Недостаточно высокую требовательность к статьям по истории советского общества предъявляет и редакция нашего журнала. Некоторые из этих статей написаны на недостаточно высоком научном уровне, вносят мало нового в исследование того или иного вопроса.

Бывает и так, что иные сотрудники институтов и издательств проявляют при подготовке к печати отдельных книг чрезмерную осторожность, перестраховку. Творческие обсуждения, которые должны помочь автору или авторскому коллективу, иногда превращаются в бесконечные словопрения. Часто рукопись подвергается многочисленному рецензированию. В результате одна и та же работа переделывается, вновь ставится на обсуждение, вновь дорабатывается, еще раз обсуждается, причем качество ее в результате таких многочисленных переделок иногда не улучшается, а ухудшается. Такая практика ведет также к перекладыванию ответственности за научную работу с автора или авторского коллектива на рецензентов, консультантов, участников обсуждений и к затягиванию выхода в свет научных трудов.

Недостаточно высокое качество многих работ по истории советского общества объясняется тем, что они не опираются на необходимую научную базу; их авторы не используют новых материалов, не исследуют периодическую печать, не ведут исследовательской работы в архивах. Нередки случаи, когда автор некритически относится к источникам, использует неточные, непроверенные данные, не ссылается на использованные материалы. Такое пренебрежение к научной базе исследования и его научному аппарату приносит вред исторической науке.

На состоянии разработки истории советского общества отрицательно сказывается то, что очень редко публикуются документальные материалы по этому разделу истории. Два года отделяют недавно вышедший сборник документов "Аграрная политика Советского государства в 1917 - 1918 гг." от предшествующего сборника "К истории плана электрификации Советской страны". Сборники документов необходимо публиковать не от случая к случаю, а систематически, по единому, продуманному плану, и притом публиковать не только в центре, но и на местах. Правильно поступили одесские товарищи, издав три тома документов и материалов "Одесса в Великой Отечественной войне Советского Союза". Но исследователь не получил подобных сборников документов о других городах-героях.

Главное архивное управление и Институт истории АН СССР, местные архивные отделы и исторические учреждения в тесном взаимодействии должны организовать систематический выпуск сборников документов. Серьезную роль в этом деле призван сыграть новый журнал Института истории АН СССР - "Исторический архив".

Главное архивное управление, министерства и ведомства, располагающие ценнейшими архивными фондами по истории советского общества, нередко из формальных соображений затрудняют историкам доступ к этим фондам. В письме, публикуемом в настоящем номере журнала, группа товарищей правильно пишет, что в некоторых архивах не создана обстановка, благоприятная для работы историков. Необходимо также улучшить условия пользования историками периодической литературой. Это один из важных факторов повышения качества научно-исследовательской работы.

Недавно Отделение исторических наук АН СССР созвало совещание историков по истории советского общества. Участники совещания справедливо отмечали отставание в разработке истории советского общества. Они указали, что монографий в этой области издается очень мало, а некоторые изданные труды по истории советского общества написаны на невысоком научном уровне и нередко не выходят за рамки популярных работ. Одной из причин этого является недостаточное внимание к вопросам историографии и источниковедения советского общества. Отсутствие единого плана научно-исследовательских работ создает параллелизм в разработке отдельных вопросов. Как видно из списков диссертаций, публикуемых в нашем журнале, много диссертаций написано на одну и ту же тему. Это ведет к напрасной трате сил и материальных средств.

Справедливой критике подверглась на совещании деятельность Института истории Академии наук СССР, призванного играть направляющую роль в решении важнейших задач истории советского общества и показывать пример в исследовательской работе историческим учреждениям союзных республик.

Историки союзных республик, выступавшие на этом совещании, рассказывали, что на местах ведется значительная работа по истории советского общества. Но она не получает необходимой поддержки со стороны центральных научных учреждений. Институт истории Академии наук СССР не оказывает систематической помощи секторам истории советского общества институтов истории академий наук республик.

Институт истории АН СССР не уделяет должного внимания исследованию важнейшего раздела истории СССР. Сектор истории советского общества Института истории не обеспечен достаточно квалифицированными научными кадрами и не справился с возложенными на него задачами. За последние годы он не издал ни одной монографии. Увлекшись коллективными трудами, сектор оставил вне поля своего зрения монографии. Из четырех работ сектора истории советского общества, которые издательство АН СССР должно было выпустить в 1953 г. по плану, утвержденному Президиумом Академии наук СССР, три вовсе не были представлены (сборник документов о вооруженном восстании в Петрограде в октябре 1917 г., сборник статей о Сталинградской битве в 1942 - 1943 гг. и монография о борьбе трудящихся Москвы против Деникина). Подготовка этих книг велась настолько неудовлетворительно, что издание их не включено и в план 1954 года.

Недостаточно квалифицированный состав авторов, плохое планирование научной работы, отсутствие постоянного руководства некоторыми исследованиями, частая смена заданий сотрудникам приводят к отрицательным результатам. Сектор истории советского общества неудовлетворительно подготовил шестой том "Истории Москвы". Еще летом 1952 г. Институт истории АН СССР направил Госполитиздату со своей рекомендацией объемистый труд коллектива авторов "Битва за Москву". Два года спустя, в июле 1954 г., после двукратной переработки рукопись вновь возвращена авторам с заключением: "В нынешнем виде рукопись еще не готова к изданию".

10 августа 1954 г. Президиум Академии наук СССР принял постановление о создании в Институте истории АН СССР отдела истории СССР периода социализма в составе трех секторов: 1) Сектора истории Великой Октябрьской социалистической революции, 2) Сектора истории социалистического строительства, 3) Сектора истории Великой Отечественной войны и послевоенного периода. Отдел истории советского общества Института истории АН СССР призван стать научным центром, организующим и направляющим научные силы на разработку важнейших проблем истории СССР периода социализма.

Организационная перестройка в Институте истории АН СССР должна активизировать и углубить работу института в области изучения истории советского общества. Было бы, однако, неправильно полагать, что эта перестройка сама по себе может улучшить положение. Необходимо прежде всего поднять научный уровень исследований, выполняемых сотрудниками секторов по истории советского общества, пополнить кадры секторов квалифицированными историками, способными творчески исследовать проблемы и писать самостоятельные научные работы, и создать все необходимые условия для их издания. Историк-исследователь должен писать и должен печататься. Между тем немало историков, даже с многолетним стажем научной работы, не имеют в своем активе никаких или почти никаких печатных трудов.

Неблагополучно обстоит дело с подготовкой и защитой докторских диссертаций. С 1940 по 1952 г. по истории советского общества защищено лишь 20 докторских диссертаций, причем в отличие от кандидатских диссертаций, которые охватывают все периоды этой истории, вплоть до послевоенного, подавляющее большинство докторских диссертаций посвящено первым годам существования Советской власти. Только в четырех диссертациях исследуется история советского общества после гражданской войны.

Исследования в области истории советского общества ведутся рядом научных учреждений в центре и на местах. Свою деятельность отдел истории советского общества должен координировать с Институтом Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина при ЦК КПСС, Академией общественных наук при ЦК КПСС, Главным архивным управлением МВД

СССР, с крупнейшими высшими учебными заведениями страны, институтами истории академий наук союзных республик и другими научными учреждениями.

В разработку вопросов истории советского общества должны активно включиться исторические кафедры университетов и педагогических институтов. В некоторых из них серьезно исследуются проблемы истории советского общества, но в "Трудах" этих учебных заведений работы по истории советского общества публикуются очень редко. Так, Ленинградский университет, располагающий кадрами квалифицированных историков, в своем "Вестнике" в течение всего 1953 г. опубликовал только четыре статьи по истории, и из них ни одной, посвященной истории советского общества. В 1951 - 1953 гг. больше 60 педагогических институтов РСФСР выпустили "Ученые записки", в которых помещено лишь 46 работ по истории, в том числе по истории СССР советского периода только 11. Такое положение никак нельзя признать нормальным.

Многочисленные диссертации по всем периодам советского общества, написанные на местном материале, могут служить основой для обобщающих исследований. К сожалению, эти диссертационные работы почти не используются. Необходимо публиковать лучшие диссертации или главы из них отдельными изданиями и в тематических сборниках, подобно подготовленному кафедрой истории СССР Академии общественных наук при ЦК КПСС и изданному Госполитиздатом сборнику статей "Установление Советской власти на местах в 1917 - 1918 годах".

Бюро Отделения исторических наук Академии наук СССР в своем решении "О задачах отдела истории СССР периода социализма Института истории АН СССР и о дальнейших мерах улучшения научно-исследовательской работы" правильно отметило, что одной из главных причин низкого теоретического уровня научных работ по истории советского общества является догматический, начетнический метод в научной работе, недостаточное внимание к повышению уровня марксистско-ленинского образования историков, отсутствие должной критики и самокритики, свободных дискуссий и теоретических обсуждений важнейших проблем истории СССР периода социализма. В этом повинен и журнал "Вопросы истории", не организовавший на своих страницах обсуждения важнейших вопросов истории советского общества. Между тем назрела необходимость в творческом обсуждении проблем периодизации истории советского общества, формирования социалистических наций, культурной революции, действия основного экономического закона социализма на различных этапах развития советского общества и многих других.

Решения Коммунистической партии и Советского правительства, классические произведения В. И. Ленина и И. В. Сталина вооружают советских историков правильным пониманием закономерностей развития советского общества и показывают им, как нужно исторически правдиво, глубоко и всесторонне освещать конкретные события. Советские историки могут и должны добиться решительного перелома в исследовании самого важного периода истории нашей Родины и всего человечества.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: