Историки выработали немало концепций, объясняющих суть исторического процесса, намечающих подходы к его изучению. В советской историографии, создавшей наряду с множеством неправдивых и поверхностных работ, большое количество ценных исследований, господствовала марксистская методология. В этой историографии делался упор на изучение производительных сил, стержнем исторического процесса считалась классовая борьба, а главным был формационный подход. Согласно ему история развивалась по социально- экономическим формациям - от первобытного общества через рабовладельческий строй к феодализму, где действовали два антагонистических класса - феодалы и работавшие на них на основе внеэкономического принуждения крепостные крестьяне. В недрах феодального общества вызревали элементы капиталистического уклада. Капиталистические элементы становились преобладающими в экономике и революционным или эволюционным путем брали в свои руки политическую власть.

Эта схема была проста, выглядела убедительно и выполняла основную политическую задачу: показать: что в XX в. капитализм достиг своей высшей стадии - империализма, переживает кризис за кризисом и за ним неизбежно наступит новая социально-экономическая формация - коммунизм со своей первой стадией - социализмом.

Формационная теория, несомненно, имеет право на существование, и на ее основе возникли ценные и глубокие (если отбросить цитатническую мишуру исследования по развитию производительных сил, формированию классов и классовой борьбе.

Однако кажущаяся простота формационной теории обернулась упрощенностью, а ее убедительность пропадала в попытках объяснить сложные явления прошлого.

Появилось множество натяжек. Например, несколько столетий в истории Европы (включая Европейскую Россию) объединялись, фактически на основе одного критерия, как время господства феодализма. Но совершенно ясно, что социально-экономические и политические отношения в конце первого тысячелетия и в XVIII в. настолько различны, что объединение их под одной исторической теорией абсолютно неубедительно. Формационная концепция, как любая другая, не смогла стать магической палочкой-выручалочкой для решения всех сложных и противоречивых проблем исторического процесса. Множество проблем оставалось за бортом исследований. К тому же за многочисленными схемами забывался человек, хотя он и провозглашался творцом истории. Люди - от простых тружеников с их повседневными заботами и тревогами до великих государственных деятелей, вносивших существенный вклад в исторический процесс, освещались почти исключительно как субъекты и объекты классовой борьбы.

(с) 2003 г.

Поляков Юрий Александрович - действительный член Российской академии наук, председатель Научного совета РАН по исторической демографии и исторической географии. Автор многих научных трудов.

стр. 3

Бесконечное многообразие жизни, ее поразительная многоцветность, ее богатство выглядели большей частью засушенными, черно-белыми.

К концу XX в. стала очевидной необходимость выработки новых подходов к освещению исторического процесса. Однако до сих пор новые концепции развития человеческого общества не сложились. На протяжении ряда "перестроечных" лет в России была модной и считалась убедительной концепция, говорящая о решающей роли общечеловеческих ценностей. Разумеется, никто не будет отрицать важности общечеловеческих ценностей, необходимости борьбы за их внедрение в реальную жизнь. Однако было бы более чем наивно утверждать, что историческое развитие шло по линии осуществления общечеловеческих ценностей. Более того, мы видим, как в просвещенном XX в. эти ценности попирались в больших масштабах, чем когда-либо прежде.

Затем в качестве методологической основы исторических трудов стал широко использоваться цивилизационный подход. Руководствуясь принципом, что новое - это хорошо забытое старое, термин и идею извлекли из классических трудов А. Тойнби и запустили в российскую историографию.

Однако, когда рассеялся туман и утих барабанный бой, стало ясно, что существуют совершенно разные трактовки цивилизационного подхода. Многие историки, исповедующие цивилизационный подход, понимают (вслед за Тойнби) исторический процесс как сумму региональных или хронологически сменявших друг друга цивилизаций, проходящих определенный цикл - зарождение, расцвет, угасание - и имеющих свои характерные черты.

В этом плане и Советский Союз являлся особой цивилизацией со своим образом жизни, специфическим социально-экономическим, общественно-политическим и духовным укладом.

Другие видят в цивилизационном подходе волшебный ключик, способный открыть любые замки к любым тайнам истории. Третьи считают, что сила цивилизационного подхода в требовании сочетать при изучении истории географический, материальный и духовный факторы.

Творческое использование цивилизационного подхода в историческом исследовании может принести позитивные результаты. Однако, как правило, авторы ограничиваются лишь декларированием своей приверженности этому принципу и многочисленными повторениями термина применительно к различным конкретным историческим явлениям и событиям.

Постижение истории необычайно сложно и трудно, потому что исторический процесс никогда не шел и не идет прямо, а складывается из подъемов и падений, движений по прямой и зигзагов, изломов, поворотов.

Исторический процесс складывается из множества событий, фактов, явлений, крупных и мелких, затрагивающих миллионы людей и судьбы отдельных личностей. Все, что происходит на нашей планете, с течением времени становится историей. Ни одна наука не имеет дело с таким обилием фактов. Практически это делает невозможным адекватное отображение в исторических трудах всей суммы явлений жизни человечества применительно к любому хронологическому периоду.

История, которую можно изучить научно, насчитывает не один десяток тысячелетий. И любой этап этой истории требует специального подхода, учета временной специфики. История человечества складывается из множества региональных историй, каждая из которых имеет свои особенности, обусловленные прежде всего географическим и геополитическим положением. При этом на ход истории влияют непредсказуемые природные явления - наводнения, землетрясения, изменения климата. В последние столетия стали сказываться антропогенные изменения в природе. Человек, меняя мир, должен адаптироваться к созданным им самим переменам.

На ход истории в огромной степени влияют выдающиеся личности, которые, используя своеобразие складывающейся под воздействием тех или иных факторов обстановки, могут менять развитие событий. Исторические перемены связаны с осо-

стр. 4

бенностями человеческого характера, способностью масс действовать спонтанно, непредсказуемо, часто вопреки логике, подчиняясь эмоциональным всплескам.

Поэтому историю нельзя изучать только в плоскостном измерении. Ее отображение не может уподобляться черно-белому и немому кино. История должна представать перед нашими современниками объемной, полихромией и полифоничной. Для этого надо не только задействовать все струны и фломастеры. Нужно из самой истории извлечь все главное, характерное, типичное, многоцветное, объективно отражающее суть и основные черты происходившего.

Представляется полезны и целесообразным формирование определенных методологических принципов для объективного рассмотрения исторического процесса. Эти принципы никоим образом не могут рассматриваться как нечто единое, общее, пригодное для исследования всех исторических явлений. Однако представление вариантов, их обсуждение назрело. Один из вариантов и предлагается нами в этой статье.

В конце 80-х годов XX в. автор выступил в печати с соображениями о многомерности исторического процесса на материалах истории советского общества ¹ . Статья была перепечатана в ряде выходивших тогда дайджестов, отдельные ее формулировки широко использовались. Однако концепция в целом не вошла в научный оборот. Автор кардинально развил и доработал высказанные ранее положения. Вниманию читателя предлагаются заново написанные соображения о многомерности исторического процесса и методике его отражения.

Многомерность - это понимание исторического процесса как комплексного, отражающего многослойность всех существовавших человеческих обществ (кроме первобытного) и множественность влияющих на него локальных и всеобщих, постоянных и преходящих факторов.

Автор исходит из тех бесспорных положений, что задача науки - разработать правильные, обоснованные, опирающиеся на современные технологические возможности методологические и методические принципы, позволяющие поднять на нужный уровень отображение и понимание исторического процесса.

Ученые создали немало концепций, на основе которых велось изучение истории. Картина прошлого в самых общих чертах была воссоздана. Сконструированная историками своеобразная система зеркал отразила события прошлого в их совокупности, расположила гигантские скопления фактов в их взаимосвязи, установила их хронологическую последовательность или синхронность.

Однако, исходя из потребности постичь и отразить многомерность исторического процесса, целесообразно продумать новые методологические варианты. Нужна определенная система выявления всех составных частей исторического процесса, их типологизации с тем, чтобы путем последующего объединения создать многомерную картину прошлого. Множественность факторов и русел исторического развития требует их конкретного, но не обособленного исследования.

Научное вычленение и типологизация дисперсных составных представляются вполне возможными.

В физике такой процесс называется диспергированием. Этот термин вполне может быть использован и в исторической науке. Практически диспергирование означает выделение того, что можно назвать руслами исторического процесса.

Русла могут быть (и являются) совершенно различными, но обязательно - реальными, подтвержденными фактами и документами; русла разумно обоснованы, осмыслены, доступны конкретному исследованию, аналитическому рассмотрению.

Новая методика предполагает использование современных технологий. Для вычленения разных русел, для нахождения их возможных сочетаний, определения ситуационных комбинаций станет целесообразным применение компьютеров.

¹ Поляков ЮЛ. Многомерность исторического процесса. - Вопросы истории КПСС, 1988, N 9.

стр. 5

Коротко формулируя, можно сказать так: диспергирование исторического процесса с последующим синтезированием дисперсных составляющих и дисперсных систем - путь к научному отражению многомерности истории.

В больших исторических глыбах и пластах многое сливается в сплошную массу, а при суммировании отдельных частиц они, вливаясь в единый поток, дают более точную и, главное, многомерную картину - показывая общее, сохраняют частное.

Историки всегда видели неоднородность существовавших обществ, их многослойность. Они называли разнослойность общества суммой классов, страт, групп, сословий, каст. Людское неравенство в истории и современности находится большей частью на поверхности, его видно невооруженным глазом. Каждому понятна пропасть между теми, кто строил пирамиды, и теми, для кого строились пирамиды, теми, кто клал кирпичи дворцовых стен, и теми, кто в этих дворцах жил.

В каждую эпоху и в каждой стране эти слои, страты складывались по-разному, различными были их соотношение и место в обществе.

Поэтому первая задача исторической науки - изучение классов, слоев, групп, сословий, страт применительно к различным эпохам и народам. Изучение в соответствии с принципами историзма в динамике и во взаимодействии с другими слоями и группами. Изучение численности, экономического и общественного положения, образа жизни в повседневности и в экстремальных ситуациях.

Интересно и важно определение промежуточных и переходных групп. Это изучение показывает, что история каждого слоя составляет определенное, особое (но отнюдь не обособленное) русло исторического процесса. К примеру: жизнь и деятельность крепостных и государственных крестьян в XVIII в. составляет одно из русел, по которому текли дни и годы для подавляющего большинства населения России. Их производственная деятельность, ментальность, будничная жизнь и праздники -разве это не то существенное, без знания которого прошлое народа в целом будет неполно и неясно?

В то же время жизнь и деятельность дворянства составляла другое русло. Ясно, что образ жизни, материальные и духовные основы существования у этих классов были совершенно различны. При этом жизнь и деятельность крестьян и дворян соприкасалась и переплеталась. Эти социальные слои соприкасались как помещики и крепостные в повседневной хозяйственной деятельности, как офицеры и солдаты в армии, как чиновники и просители в различных казенных учреждениях. Наконец, они сталкивались в кровавых крестьянских бунтах, когда восставшие холопы беспощадно уничтожали дворянские семьи, а дворяне, разгромив восставших, подвергали уцелевших повстанцев жесточайшим пыткам и казням.

На этом примере видно, что русла - это компоненты исторического процесса, охватывающие в историческом разрезе определенную часть общества в плане классово-демографическом, а также ту или иную часть общественно- государственной, экономической и духовной жизни и деятельности. Исторический процесс сложен, запутан, противоречив, многообразен, потому, что русел, его составляющих, - великое множество.

Кроме того, значимость тех или иных русел меняется во времени, выдвигая на авансцену одни и оставляя в тени другие. В 1812 г. в России на первый план вышло единство большинства слоев населения для борьбы с вторжением Наполеона. Классовые и иные противоречия, безусловно, не могли в это время играть более или менее значительную роль. И, напротив, во время революционного подъема, в течение самой революции и гражданской войны обострение классового сознания достигало высочайшего уровня. Ненависть французских городских масс к аристократам в конце XVIII в. не вызывает сомнений, равно как и ярость версальцев против парижских коммунаров в 1871 г. Обостренность классового сознания в России в 1917 - 1920 гг. ознаменовалась невиданным яростным насилием со всех сторон.

Внутренняя и внешняя государственная политика (а их связь очевидна и бесспорна) составляла заметное, существенное и большей частью лучше отраженное в до-

стр. 6

кументах русло. Войны, как продолжение этой политики, порой длились десятилетиями, но, развертываясь за морями и степями, не оказывали существенного влияния на жизнь большинства населения. Поход Александра Македонского всколыхнул огромные территории Передней и Средней Азии, но оставил неизменной жизнь греко-македонской метрополии.

Порой же войны, независимо от их продолжительности, составляли основное содержание жизни народа - начиная с Пелопонесской и кончая мировыми войнами XX в., или Вьетнамской войной (для вьетнамцев) и потому стали главными историческими руслами.

Вторжения чуждых племен-завоевателей меняли хозяйственные, общественные, государственные параметры, соотношение слоев и групп. Жизнь в условиях иноземного господства, часто происходившая ассимиляция, формирование новых этносов становились основным руслом.

Важнейшее русло - это развитие производительных сил. Использование огня, неуклонное совершенствование каменных орудий и последующий переход к металлам, приручение лошади, буйвола, развитие земледелия, последующее промышленное развитие, появление в XIX-XX вв. принципиально новых технологий - все это, являясь самостоятельным руслом истории, в то же время меняло и меняет образ жизни и менталитет человечества в хронологическом и региональном аспектах.

Много спорного и неясного в соотношении понятий духовная жизнь, менталитет, религия, идеология. Не вдаваясь в рассмотрение этих понятий, отметим лишь, что при всей близости и очевидной взаимосвязи, каждое из них имеет свое проблемное и историческое наполнение. Поэтому они составляют отдельные русла исторического процесса.

С древнейших времен, задолго до появления письменности, различного рода религиозные верования играли большую роль в жизни всех человеческих обществ. Археологические находки дают этому многочисленные свидетельства. С появлением письменных источников наука получила возможность доказательно показать возникновение и смену религиозных мифов, выявить место религии в разное время у разных народов, формы обрядности, включая человеческие жертвоприношения.

История религии составляет огромный пласт, многообразный и многослойный. Хорошо известны конфессиональные войны. Арабы во имя ислама завоевывали огромные территории Азии, Европы, Африки. Христианство поднимало сотни тысяч воинов в крестовые походы, огнем и мечом утверждало слово Божие. Между собой сталкивались в жестоких схватках сторонники разных ветвей одной и той же религии.

До настоящего времени существуют теократические государства, где религия определяет суть власти, законодательно формулирует права и обязанности граждан.

Историю религии надо изучать так же спокойно и объективно, как и все другие исторические русла. Между тем в СМИ и в исторической литературе появляется идеализация места религии в событиях прошлого и настоящего, встречаются далекие от науки повторения сложенных сотни и тысячи лет назад легенд.

Идеология в целом оказывает огромное влияние на исторический процесс. Практически революция в России и социалистическое строительство в СССР, в Китае, и других странах осуществлялись во имя идеологических целей. Положение о том, что идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой, представляется правильным.

Роль личности в истории, которая постоянно то преувеличивалась, то преуменьшалась учеными, на деле безусловно значительна и может быть выделена в отдельное русло. Борьба за власть в Древнем Риме, хорошо описанная римскими историками, оказала существенное влияние на исторический процесс. Огромная роль в мировой истории Юлия Цезаря, Петра I, Наполеона и ряда других личностей представляется несомненной. Революция в России приобрела бы менее радикальный характер, не будь Ленина и Троцкого, коллективизацию в СССР можно было провести иначе, не руководи ею жестокая воля Сталина, перестройка 90-х годов не была бы столь разру-

стр. 7

шительной, если на месте Горбачева и Ельцина оказался более разумный, дальновидный государственный деятель.

Вместе с тем ясно и то, что личность выдвигается и осуществляет позитивные или негативные деяния лишь тогда, когда для этого созревают соответствующие предпосылки. Сначала условия создают лидера для руководства переменами, затем лидер создает условия для перемен другого рода.

Итак повторим: русла, составляющие исторический процесс, факторы на него влияющие, многочисленны, многообразны и находят воплощение в разных формах.

Поэтому терпели неудачу попытки ученых свести к единому знаменателю поступательное движение человечества, дать общее объяснение различным изменениям, происходившим в различных регионах. Так, видя отчетливые признаки рабовладельческого строя на дохристианском Ближнем Востоке, в античной Греции, Римской империи, ученые не смогли показать другие социально-экономические русла, которые существовали параллельно с рабовладением. В частности, недостаточно прояснена роль общины, доказавшей в ряде стран свою устойчивость и долговечность.

Весьма запутанным оказался вопрос о рабстве в Древней Руси и вообще о времени и формах закрепощения крестьянства. Никак не укладывается в формационную схему и проблема кочевого феодализма.

Маркс и марксисты стремились все мировое развитие объяснить общими закономерностями. Но все оказалось гораздо сложнее.

Да, в конечном счете поступательное развитие человечества осуществлялось в едином направлении, приводя к возраставшей глобализации, что стало особенно заметно к XXI в. В историческом развитии, в исторических событиях и явлениях, происходивших в разных странах и в разные эпохи, обнаруживается множество аналогий. Но особенности развития в различных регионах и у отдельных народов были столь велики, что ни одно значительное событие, ни одно социальное потрясение не похоже на нечто близкое, но происходившее в другой стране или в другое время.

Феодальные порядки в Западной Европе и социальное устройство Древней Руси имеют много схожего, но еще больше - существенных различий и особенностей.

Складывание капиталистических отношений в США, при наличии общих черт в способе производства, не похоже на утверждение капитализма в Англии, Франции, не говоря уже о России, Японии, Китае.

Неизбежно возникает вопрос: существуют ли все же факторы и категории, общие для всех эпох, регионов, народов и влияющие на исторический процесс?

Да, существуют. Но это не рабовладение, или феодализм, или капитализм. Это не есть неотвратимые веленья судьбы, приводящие к обязательному возвышению, расцвету и крушению империй и народов.

Общим, со многими схожими чертами, несмотря на изобилие форм, является развитие производительных сил, способов производства и торговли.

Где-то синхронно, а сравнивая большинство регионов - асинхронно, в зависимости прежде всего от географических условий, но в одном направлении развивалось земледелие и животноводство, совершенствовались каменные, деревянные, костяные орудия, началась добыча руд и выплавка металлов, сооружение деревянных и каменных жилищ и крепостей. Постройка относительно надежных кораблей позволила пересечь океаны, открыть новые и сблизить старые континенты.

Развитие производительных сил с каждым веком ускорялось. В XX в. произошли несравнимые ни с чем научно-технические открытия, которые меняли жизнь сотен миллионов людей. При этом изменения, в различной степени, разумеется, охватили все континенты, все народы. Поступательное движение человечества стало приобретать глобальный характер, сохраняя, впрочем, значительную региональную неравномерность.

Проходившее в ходе развития производительных сил на протяжении тысячелетий изменение образа жизни вызывало потребность в адаптации, приспособлении к новым реалиям. Человек сам менял условия жизни и сам вынужден был адаптировать-

стр. 8

ся в этих изменившихся условиях. Адаптация - вечная составная часть исторического процесса.

Вторым общим для всех народов и всех хронологических этапов фактором является торговля. Обмен охотничьей добычей, различными изделиями из камня и металла, продуктами земледелия и животноводства происходил начиная с тех веков, когда человек становится человеком. Торговля - необычайно дипломатичная, мобильная сфера человеческой жизни - являлась каналом, по которому проходили контакты между племенами, народами, регионами. Торговые отношения, их влияние на образ жизни населения, внешнюю и внутреннюю политику государств - всеобщий во времени и пространстве, обязательный (за малыми исключениями) для всех народов фактор исторического процесса.

Третьим неизменным знаменателем является имущественное и социально- политическое неравенство (исключая первобытные общества), которое служит вечным источником общественных противоречий, подогреваемых исконными пороками, свойственными человеку - завистью, жестокостью, корыстолюбием, властолюбием.

Итак, исторический процесс состоит из множества русел, неповторимых в региональном и временном своеобразии и меняющемся соотношении.

Порой на первый план выходит борьба классов или слоев, определяемая их имущественным и социально-политическим неравенством, перерастая в гражданские войны. Можно и нужно добиваться уничтожения социального и национального неравенства, социальной несправедливости. Но это вовсе не означает необходимости единого, общего для всех чертежа. Во всех случаях идеальный чертеж требует привязки к местности. Имущественное неравенство - фактор всеобщий и постоянный. Борьба за его ликвидацию - фактор региональный и временной, то ярко вспыхивающий, то затухающий. Часто первостепенными становятся иноплеменные нашествия, межэтническая борьба, межгосударственные войны. Соперничество династий, религиозные разногласия, властолюбие и амбиции лидеров также многократно приводили к вооруженным столкновениям.

Если на протяжении тысячелетий завоевательные походы и межгосударственные войны, несмотря на то, что они нередко имели масштабный характер, были все же с планетарной точки зрения локальными, то в XX в. разразились две мировые войны.

Перечисление лишь малой части русел, сливающихся в бурный и многоводный поток истории, показывает, насколько многомерен исторический процесс.

Именно поэтому выделение одного определенного критерия для решения проблем главного, решающего в истории - не дает научно-обоснованных результатов. Для нахождения этого общего знаменателя нужно видеть русла и факты в их совокупности, определяя приоритетность, сочетание, субординированность применительно к различным эпохам и регионам. Подчеркивая своеобразие и несхожесть исторических явлений, нельзя забывать о названных выше устойчивых общих факторах. При периодизации исторического процесса в планетарном масштабе представляется обязательным учет определенных условий.

Существует относительная синхронность развития производительных сил в географическом плане. При этом, разумеется, неизбежны различные точки зрения на то, что считать временем отсчета, хронологическим рубежом. Например, если считать определенным этапом переход от неолита к производству металлических орудий, то исходить можно из времени значительных археологических находок, или (что на наш взгляд целесообразнее) из совокупности данных по ведущим на тот период регионам (Индия, Китай, Ближний Восток). Относительность хронологической близости в максимальном географическом охвате позволит дать более полное и обоснованное представление об этом историческом этапе. Это относится и к появлению и распространению земледелия и животноводства, к возникновению городов.

Ввиду сложности выделения приоритетных русел и хронологических границ в их соотношении, выдвижение многих вариантов периодизации исторического процесса неизбежно. В самом деле, определять наступление новой эпохи в поступательном

стр. 9

движении человечества надо применительно к тому времени, когда новые черты доказательно определялись в наиболее развитых регионах. Например, когда в Средиземноморье, Китае, Индии, т.е. в сравнительно небольших по отношению ко всей земной поверхности регионах развивалось земледелие с использованием ирригации, когда использование лошади позволило сократить расстояния, когда строились великолепные дворцы, храмы, пирамиды. Это дает возможность с уверенностью говорить о наступлении новой эпохи, несмотря на то, что в африканской саванне, сибирской тайге, лесах Восточной Европы и Северной Америки, в джунглях Южной Америки люди по-прежнему добывали себе пропитание охотой, рыболовством, собирательством, жили в пещерах или убогих хижинах.

Бурный подъем промышленности в XIX в. с широким применением новых технологий, появлением пароходов, с распространением железных дорог, при одновременном становлении новых производственных отношений в Европе, Северной Америке, России также знаменовал наступление новой эпохи. И то, что в большинстве стран Азии, Африки, Латинской Америки промышленность только зародилась, говорит лишь о неравномерности развития отдельных народов и регионов.

Развитие производительных сил, и особенно транспортных средств, резкое усиление экономических контактов между континентами и странами сделали неизбежной глобализацию на нашей планете.

Однако это не привело к выравниванию уровня развития экономики и жизни разных стран. Притом противоречия между "золотым миллиардом" и пятью миллиардами граждан небогатых стран углубились. Это грозит серьезным осложнением международных отношений.

Историков не перестают упрекать в искажении истины, в тенденциозном освещении прошлого. Да, история - политизированная наука, и воздействие политики на освещение исторических событий не нуждается в дискуссии. Задача историков в том, чтобы добиваться минимизации этого воздействия и добросовестно излагать факты в их совокупности, приводить все источники, с полярностью содержания и оценок. Конечно, приводить все документы не означает необходимости приводить сумму одинаковых по содержанию и оценкам документов. Речь идет об использовании наиболее типичных, ярких материалов, содержащих противоположные и промежуточные оценки.

Положение исторической науки противоречиво. Она обладает огромной доказательностью, опираясь на подлинные неоспоримые документы. С другой стороны, она уязвима для искажений и фальсификаций. При таком многообразии русел и факторов, из которых складывается исторический процесс, легко выделить одно из русел или гипертрофировать его роль, оставляя в тени другие, умаляя их значение, замалчивая их взаимосвязи и взаимодействие.

Кроме того, сами документы в совокупности дают возможность для различных трактовок и выводов. Но в науке, если она действительно наука, наличие разных трактовок, доказательная полемика свидетельствуют не о "флюгеризированности", а о стремлении добиться наибольшей обоснованности выводов и оценок.

Автор статьи не стремится предложить новые методологические схемы, сказать что-то неизвестное, объяснить исторический процесс прилетом инопланетян, волей высшего разума или происками сатаны. Задача автора состоит лишь в том, чтобы попытаться определить некоторые новые подходы к систематизации известных науке исторических пластов с целью максимальной объективности отражения исторического процесса, адекватного отображения его богатства и многообразия, его многомерности.

Редколлегия и коллектив редакции журнала "Новая и новейшая история" сердечно поздравляют Ю. А. Полякова (руководитель проекта), В. Б. Жеромскую и И. Н. Киселева с присуждением им премии имени В. О. Ключевского за серию монографий и публикаций по проблемам демографии (переписи 1937 и 1939 г. в СССР).

Permanent link to this publication: