Сборник документов и материалов 1917 - 1920 гг. под редакцией доктора экономических наук И. А. Гладкова. Главное архивное управление. Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства СССР. Институт экономики Академии наук СССР. Госполитиздат. 1954. 824 стр. Тираж 20000. Ц. 12 р. 20 к.

Национализация промышленности, превратившая в государственную социалистическую собственность средства производства ведущей отрасли народного хозяйства, имела решающее значение для социалистического преобразования нашей страны. Понятно, что изучение истории национализации промышленности имеет большое научно-политическое значение. Однако до последнего времени мы не имели документальных изданий, относящихся к этой важной теме (если не считать кратких публикаций в "Красном архиве" и "Историческом архиве"), что затрудняло научно-исследовательскую и учебную работу историков и экономистов. С выходом в свет документального сборника "Национализация промышленности в СССР" этот серьезный пробел ликвидирован. Читатели получили большую публикацию документов по национализации промышленности в СССР, хранящихся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОР и СС), Центральном архиве министерства угольной промышленности СССР,

Московском областном государственном архиве Октябрьской революции и Государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области. В сборнике использованы также документы из государственных архивов Украинской, Азербайджанской и Узбекской Советских Социалистических Республик и ряда, областных государственных архивов; в нем помещены документы и материалы, перепечатанные из Собрания узаконений и распоряжений советского правительства и из центральных и местных газет и журналов 1917 - 1920 годов.

Сборник содержит богатейший материал по истории социалистического строительства СССР в первые годы Советской власти. Собранные в нем ценнейшие документы раскрывают гигантскую созидательную работу коммунистической партии и Советского государства, творческую инициативу и кипучую деятельность рабочего класса Советской России по подготовке и проведению социалистической национализации крупной промышленности.

Материалы первого раздела сборника характеризуют роль и значение рабочего контроля над производством как подготовительного мероприятия Советского государства в деле перехода от частной собственности на средства производства в промышленности к ее социалистической национализации. Здесь приведены "Положение о рабочем контроле", проект которого был разработан В. И. Лениным, многочисленные инструкции, постановления и другие материалы центральных и местных государственных, профсоюзных органов и фабрично-заводских комитетов, относящиеся к осуществлению рабочего контроля над капиталистической промышленностью. Материалы этого раздела отражают борьбу с капиталистами-саботажниками, не признававшими советского закона о рабочем контроле. На стр. 93 - 95, 189 - 192, 267 - 268, 273 - 275 опубликован ряд интересных документов, освещающих вопрос об установлении рабочего контроля в области финансирования предприятий, что было сопряжено с особенно большими трудностями.

В разделе имеются документы, характеризующие активное участие органов рабочего контроля в улучшении работы промышленности, в налаживании производства, направленного на обслуживание нужд железнодорожного транспорта и сельского хозяйства, а также инициативу рабочих, боровшихся за технико-экономическую независимость России от иностранных империалистов. Материалы показывают, как рабочие организации самостоятельно пускали в ход закрытые саботажниками предприятия (стр. 194 - 195, 209 - 210, 218 - 219). Документы различных органов рабочего контроля раскрывают борьбу передовых рабочих за новую, социалистическую дисциплину, за повышение производительности труда (стр. 247, 249 - 250, 256 - 259). В этом отношении особенно характерны обращение к рабочим Кизеловского Совета рабочего контроля (стр. 249 - 250) и резолюция Московского окружного комитета РСДРП (б) (стр. 258 - 259). Но в разделе отсутствуют документы о деятельности комиссаров Петроградского и Московского военно-революционных комитетов на промышленных предприятиях; слабо отражена работа профсоюзов по осуществлению рабочего контроля. Между тем в архивах имеется об этом большой и интересный материал.

Не представлены документы о национализации частных банков (за исключением случайного газетного сообщения на стр. 264 - 265), без которой был невозможен финансовый контроль над капиталистической промышленностью. Не освещен вопрос о практических результатах установления рабочего контроля в промышленности.

Второй раздел сборника посвящен вопросу социалистической национализации промышленности СССР. Материалы этого раздела убедительно показывают объективную необходимость социалистического преобразования промышленности и процесс его осуществления. Документы раскрывают творческую инициативу рабочего класса в проведении национализации (стр. 345 - 346, 348 - 349, 353 - 355, 363 - 364). За время "красногвардейской" атаки на капитал Советское государство получило в свое распоряжение 486 крупных предприятий (стр. 387). Гражданская война и интервенция ускорили процесс национализации. 28 июня 1918 г. был принят декрет СНК о всеобщей национализации крупной промышленности. Недостатком второго раздела сборника является то, что в нем крайне мало представлено документов о национализации предприятий Петрограда - одного из самых крупных промышленных центров России.

Третий раздел рецензируемого сборника посвящен организации управления социалистической промышленностью и налаживанию работы государственных предприятий. Национализация промышленности положила начало новым, социалистическим про-

изводственным отношениям. Новая, социалистическая организация труда на советских предприятиях имела решающее значение в развитии социалистической экономики. В этом разделе сборника приведены многочисленные документы и материалы об организации и работе ВСНХ и его местных органов. На стр. 698 - 716 представлены материалы, характеризующие деятельность В. М. Молотова как председателя Совнархоза Северного района. Показана роль рабочего класса в борьбе за подъем социалистического производства, приводятся социалистическое обязательство рабочих Богословского горного округа на Урале и другие документы, свидетельствующие о трудовом подъеме рабочего класса. Здесь помещены резолюция ВЦСПС "О трудовой дисциплине" (апрель 1918 г.) и знаменитые "Брянские правила" (стр. 644 - 648), которые В. И. Ленин рассматривал как образец для рабочих всей России.

Документы третьего раздела рассказывают о зарождении планирования в социалистической промышленности. Здесь приводятся первые производственные программы металлической промышленности Петрограда (стр. 698 - 716), резиновой и машиностроительной промышленности (стр. 696 - 698, 720 - 727). Впервые публикуются подписанные В. И. Лениным документы Совнаркома РСФСР о финансировании национализированной промышленности (стр. 589 - 608). Материалы сборника отражают руководящую роль коммунистической партии в борьбе за подъем социалистического производства.

Однако в разделе почти нет материалов о том, как восстанавливалась социалистическая промышленность в районах, освобожденных от интервентов и белогвардейцев в 1919 - 1920 гг. (Украина, Урал, Сибирь). Отсутствуют такие ценные документы, как "Алапаевские правила", "Тверские правила", уральское "Положение о трудовой дисциплине", а также документы о коммунистических субботниках в промышленности 1918 - 1920 годов.

Сборнику предпослана вводная статья, написанная И. А. Гладковым. В ней в общем правильно освещены основные проблемы национализации промышленности СССР. Однако в статье И. А. Гладкова имеются и существенные недостатки. И. А. Гладков не отметил значения борьбы пролетариата за осуществление рабочего контроля в дооктябрьский период и даже не упомянул о таком важном событии, как Первая Всероссийская конференция фабзавкомов. Рассматривая ленинский проект положения о рабочем контроле, он не указал на такие очень важные пункты этого положения, как отмена коммерческой тайны и обязательность для капиталистов решений органов рабочего контроля. На стр. 19 И. А. Гладков заявляет: "...по закону о рабочем контроле фабрично-заводские комитеты становились государственными учреждениями". Действительно, фабзавкомы в условиях, когда советский государственный аппарат только еще создавался, выполняли некоторые государственные функции, но слились они не с государственными органами, а с профсоюзами.

И. А. Гладков не показал значения борьбы массовых рабочих организаций с предпринимателями за реализацию советского закона о рабочем контроле, роли отделов труда местных Советов в организации рабочего контроля, значения национализации частных банков, не осветил и ряд других важных вопросов истории рабочего контроля.

В статье И. А. Гладкова читатель не найдет сводных данных о национализации отдельных отраслей промышленности (за исключением текстильной) и общих итогов национализации промышленности к концу 1920 года. И. А. Гладков правильно отмечает, что буржуазия и ее прислужники оказали ожесточенное сопротивление национализации крупной промышленности. Однако всей сложности классовой борьбы, развернувшейся в стране в связи с национализацией промышленности, он не раскрывает. В частности, И. А. Гладков не разоблачил политику МРЭК (Московский районный экономический комитет), в котором до мая 1918 г. орудовали бухаринцы.

Автор говорит, что управление национализированными предприятиями осуществлялось с самого начала по принципу единоначалия (стр. 48). В действительности же только со второй половины 1918 г. стал настойчиво внедряться принцип единоначалия. Автор введения не подчеркнул, что партий осуществляла руководство хозяйственным строительством через коммунистов - членов правлений национализированных предприятий, работников совнархозов и профсоюзов. И. А. Гладков не упомянул о коммунистических субботниках, получивших тогда в промышленности широкое распространение. Опущен во введении важный вопрос о системе военного коммунизма в промышленности. Здесь, как и в документах, ничего не сказано о разрушении советской промыш-

ленности интервентами и белогвардейцами, о героических усилиях рабочих в ее восстановлении в 1919 - 1920 годах. Все эта, как и некоторые другие, недостатки снижают ценность вступительной статьи.

В рецензируемом сборнике допущены серьезные отступления от общепринятых требований советской археографии. В нем отсутствуют комментарии к документам, если не считать весьма редких и малосодержательных подстрочных примечаний. Нет примечания к документу "Из положения о рабочем контроле, утвержденного Костромским советом народного хозяйства 22 января 1918 г." (стр. 110 - 114). Составители сборника не указали, что текст этого положения взят из инструкции, разработанной Всероссийским советом рабочего контроля, в котором тогда преобладали меньшевики, и что параграфы положения 16 - 18, 32 явно противоречат советскому закону о рабочем контроле. Нет примечания к резолюции областной конференции профсоюзов металлистов и горнорабочих Донецкого и Криворожского бассейнов (стр. 177). В ней указывалось о допущении в состав экономического совета представителей промышленников, что противоречило указаниям партии о недопущении капиталистов в состав совнархозов. Поместив на стр. 77 - 84 проект инструкции по рабочему контролю, разработанный Центральным советом фабрично-заводских комитетов города Петрограда, составители сборника должны были в примечании отметить принципиальное отличие данной инструкции от полуменьшевистской инструкции Всероссийского совета рабочего контроля, а также указать на роль Центрального совета фабзавкомов в осуществлении рабочего контроля.

Отсутствуют примечания к документам об организациях капиталистов; не разъясняются непонятные или давно забытые выражения, например, "фактор" (стр. 102) как особая должность, "дачка" (стр. 274) в смысле выдачи заработной платы, "контрвалюта" (стр. 371), "деловой совет" (стр. 379 и др.), "гренерное заведение" (стр. 449) и т. п.

Обстоятельное примечание требуется к телеграмме И. В. Сталина С. Шаумяну от 28 мая 1918 г. о национализации нефтяной промышленности Баку, декрет о которой был принят только 20 июня 1918 г. Необходимы примечания и к документу о деятельности секции Сельмаш ВСНХ (стр. 467), противодействовавшей национализации заводов сельскохозяйственных машин в Рязани и других городах. Нет специальных примечаний к таблице об итогах национализации промышленности на первое июня 1918 г. (стр. 386 - 388), к таблицам, приведенным на стр. 472 - 474, 494 - 496.

Материалы третьего раздела сборника плохо систематизированы. Например, документы по финансированию (стр. 625 - 628 и 638 - 639) целесообразнее было бы включить в параграф о финансировании промышленности. Следовало бы собрать в одном месте и выделить в отдельный параграф документы, характеризующие борьбу рабочего класса за новую трудовую дисциплину и повышение производительности труда (стр. 619 - 623, 628 - 631, 639 - 640, 643 - 645, 647 - 648, 652 - 653, 677 - 679). Материалы по истории советской нефтяной промышленности (стр. 665 - 667), очевидно, следовало поместить во втором, а не в третьем разделе сборника. Археографическая обработка документов проведена неудовлетворительно.

Нет в сборнике перечня использованных архивных фондов и печатных источников и их краткой характеристики, указателя предприятий (документы о которых приводятся) с их современными названиями, предметно-тематического указателя. Составители обязаны были отметить в подстрочных примечаниях неточности и ошибки, имеющиеся в заголовках документов. Например, на стр. 385 помещено ошибочное название документа. В тексте речь идет о национализации торгового мануфактурного предприятия Бутурова, а заголовок гласит: "Национализация мануфактуры Бутурова в Архангельске". Имеется ряд неточностей и в других заголовках (стр. 382, 392, 407, 413, 620 и др.). На стр. 393 рецензируемого сборника, где речь идет о стоимости сырья Волжской прядильной мануфактуры, названа сумма 2400 руб. вместо 2400000, как указано в подлиннике документа. В документах, помещенных на стр. 276, 392 - 394, без всякой надобности опущены отдельные слова и целые фразы даже без отточия, что искажает смысл документов. Наконец, составители совершенно обошли вопрос о разночтениях в опубликованных документах.

Сомнения вызывает и правильность распределения всех документов по трем разделам. Невозможно ведь отделить организацию рабочего контроля в промышленности от начала ее национализации. Нельзя помещать материалы о рабочем контроле в первом разделе сборника, а об организации совнархозов - в третьем. Эти процессы протекали одновременно. Все документы следовало систематизировать по основным эта-

пам исторического развития: 1) "Красногвардейская" атака на капитал (октябрь 1917 - февраль 1918 г.); 2) Ленинский план приступа к социалистическому строительству (март - июнь 1918 г.); 3) Начало иностранной интервенции. Реализация декрета от 28 июня 1918 г. (июнь - декабрь 1918 г.); 4) Военный коммунизм. Дальнейшая национализация крупной и средней промышленности (1919 - 1920 гг.).

Недостатком сборника является отсутствие в нем материалов из архивов: Министерства промышленных товаров широкого потребления СССР; Белорусской, Грузинской, Армянской ССР и среднеазиатских республик (за исключением Узбекской ССР); областных архивов УССР, а также из областных партийных и тех областных советских архивов, которые совсем не представлены в сборнике (Мологовского, Кировского, Чкаловского и др.).

Рецензируемый сборник является важным источником для научной и преподавательской работы. Однако впредь подобные сборники необходимо издавать на должном научном уровне, правильно систематизировать и обрабатывать документы, снабжая сборники необходимым научно-справочным аппаратом. Это намного повысит их научную ценность.

Б. Г. Верховень

* * *

Сборник "Национализация промышленности в СССР" обсуждался на заседании кафедр политической экономии и истории СССР Уральского государственного университета совместно с работниками Областного архива.

Все выступавшие товарищи отмечали большое значение выхода сборника документов и материалов 1917 - 1920 гг. по вопросам подготовки и проведения национализации промышленности в нашей стране. Вместе с тем участники обсуждения высказали ряд критических замечаний.

В вводной статье к сборнику, написанной И. А. Гладковым, в основном правильно освещаются объективные предпосылки национализации промышленности и теоретические основы экономической политики партии, подчеркивается связь политики национализации промышленности с использованием коммунистической партией и социалистическим государством требований объективного закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

Однако некоторые вопросы теории социалистической национализации промышленности освещены И. А. Гладковым недостаточно глубоко. Так, автор не подчеркивает, что рабочий контроль и национализация промышленности осуществлялись в условиях иностранной военной интервенции, гражданской войны и разрухи, что это обстоятельство осложняло и без того трудные задачи, стоявшие перед Советским государством в области промышленности. Национализация промышленности в СССР была проведена методом конфискации. Но конфискация - не единственный метод национализации. Известно, что национализация промышленности в странах народной демократии проводилась и другими методами. И. А. Гладкову следовало бы подчеркнуть на этих примерах важность творческого решения вопроса о формах и темпах национализации промышленности в различных конкретно-исторических условиях.

Национализация, мелких и средних предприятий легкой промышленности не является объективной необходимостью для первого этапа национализации промышленности и не входила в первоначальные планы Советского государства. Советская власть вынуждена была сделать этот шаг в связи с военной интервенцией и гражданской войной. Между тем И. А. Гладков не отмечает разницы в экономической политике Советской власти в конце 1917 и первой половине 1918 г., с одной стороны, и с конца 1918 до начала 1921 г. - с другой. Видимо, поэтому и документы о национализации промышленности, относящиеся к периоду военного коммунизма, не выделяются в сборнике в особый раздел.

Автор вступительной статьи не подчеркнул, что в связи с национализацией промышленности изменилось положение самого труда в процессе производства, родилось новое, социалистическое отношение рабочих" к труду.

Несколько замечаний было сделано и по подбору опубликованных в сборнике материалов.

В первом и третьем разделах сборника помещен ряд документов, сходных По содержанию. Целесообразнее было бы вместо этого сделать примечания, что подобные, скажем, инструкции, положения и т. д. были приняты и на других предприятиях. С другой стороны, в сборнике отсутствует ряд документов, имеющих большое знамение для

характеристики рабочего контроля, хода национализации промышленности, перевода промышленности на мирные рельсы, организации нового рабочего управления. В частности, в нем не помещены материалы первого и второго съездов представителей национализированных предприятий Урала.

По материалам сборника трудно составить представление, как шел процесс создания нового аппарата управления непосредственно на предприятиях. Между тем такой материал имеется, например, в Государственном архиве Свердловской области (см. ф. 24, оп. 28, дд. 182, 160, 9, 180(1); оп. 14, д. 1375(1); оп. 6, д. 5787 и др.). Он показывает огромную творческую роль рабочего класса в создании нового аппарата управления, в овладении производством.

В сборнике мало документов, отражающих помощь национализированной промышленности сельскому хозяйству и транспорту. Материалы, характеризующие эту помощь, имеются в центральных и местных архивах, и их следовало бы поместить в сборнике.

Изучение истории национализации в СССР должно быть продолжено. Особенно важным было бы в этих целях разработать и опубликовать архивные фонды крупнейших промышленных центров страны.

В. М. Готлобер, С. М. Бабушкин, В. В. Адамов

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Б. Г. ВЕРХОВЕНЬ, В. М. ГОТЛОБЕР, С. М. БАБУШКИН, В. В. АДАМОВ:

Comments: