Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9201

share the publication with friends & colleagues

Кинематограф, возникший в конце XIX в., стал чем-то большим, чем просто новой формой передачи информации, формой, наполнением которой являлось нечто, уже существовавшее в культуре ранее. Кино, несомненно, предстало самостоятельным и значительным явлением новой эпохи. Анализ кинематографа как одного из средств социальной коммуникации представляет немалую ценность для дальнейшего изучения статуса и роли кино в современном обществе.

Кинематограф - это одновременно и средство коммуникации, представляющее собой результат эволюции средств социального общения, и вид художественного творчества, основанный на достижениях культуры с многовековой историей. Именно на примере такого комплексного, многопланового феномена можно наблюдать, каким образом развитие техники и средств коммуникации влияет на способы функционирования современной социальной системы.

Информационно-коммуникационная революция1, порожденная в XX в. научно-техническим прогрессом, вызвала коренные изменения во всех сферах жизни общества Особую роль в этих преобразованиях сыграл кинематограф. Одни философы полагают, что кино стало явлением, которое способствовало процессам демократизации общества и консолидации его членов, интенсивному развитию социокультурной сферы в целом. Другие утверждают, что создание и развитие кино и других форм экранной культуры спровоцировало масштабную деградацию и в сфере социальной коммуникации, и в других сферах жизни общества.


1 Разлогов К. Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 25.

стр. 170

Глобальное культурное пространство, созданное кинематографом, телевидением и Интернетом, сформировало новое поколение людей, новую социальную среду. В этой среде доминирующую роль играет аудиовизуальная коммуникация2 (первым ее феноменом стало звуковое кино), главным средством которой является экран, превосходящий в своих информационных возможностях и письменное, и печатное слово. Указанный вид коммуникации является очень гибким, он постоянно трансформируется за счет обновления и усовершенствования способов производства и потребления аудиовизуального информационного материала.

Кинематограф за период своего существования также не раз подвергался значительным изменениям, пройдя путь от непродолжительных немых черно-белых фильмов до современного, звукового, цветного, и даже трехмерного, кино. Вместе с эволюцией кинематографа осуществлялся и процесс расширения коммуникативных возможностей экрана3.

Феномен кинематографа, как правило, рассматривался философами либо с точки зрения семиологии, либо сквозь призму эстетических изысканий. В связи с этим наиболее интересным и актуальным является осуществление социально-философского анализа кино как средства коммуникации на материале исследований Г. М. Маклюэна и Ж. Бодрийяра.

Согласно канадскому философу Г. М. Маклюэну, появление кинематографа обусловлено вступлением человечества в новую эпоху: на смену письменной, механизированной, "медленной" культуре пришла совершенно другая, порожденная электрической технологией культура - скоростная, основанная на смешении и взаимосвязи всего со всем, расширяющая способности человека, упраздняющая пространственные и временные рамки4. Для такой культуры характерны более быстрые и эффективные формы получения, хранения и обмена информацией. Новые виды средств массовой коммуникации, возникшие в ответ на требования современности, начали оказывать существенное воздействие на все аспекты социальной реальности.

Появление новых средств коммуникации всегда вызывает определенные изменения и в психологии индивида, и в психологии


2 Разлогов К. Э. Указ. соч. С. 18.

3 Там же. С. 54.

4 Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2011. С. 5 - 26.

стр. 171

общества. По-мнению Г. М. Маклюэна, изобретение в XVI в. печати привело к развитию таких явлений как индивидуализм, неравенство и национализм5. В рамках печатной культуры коллективное устное общение сделалось менее ценным, возникло противопоставление между грамотными, образованными членами общества и неграмотными слоями населения, издание книг и журналов на национальных языках усилило противостояние разных народов друг другу6. Напротив, создание кинематографа, радио, Интернета и телевидения способствовало осуществлению сплочения и глобализации. Канадский ученый убежден, что формирование нового, глобального, многомерного коммуникативного пространства7 объединило всех членов мирового сообщества и сделало их равными участниками современного процесса коммуникации.

Согласно классификации Г. М. Маклюэна, кино относится к так называемым "горячим" средствам коммуникации. " Горячее средство - это такое средство, которое расширяет одно-единственное чувство до степени "высокой определенности". Высокая определенность - это состояние наполненности данными"8. Таким образом, "горячие" средства коммуникации, к которым канадский ученый, помимо кино, причисляет также радио, фотографию, книги, лекции, дают "потребителю" большой объем информации, вместе с тем, сводя к минимуму степень участия аудитории в коммуникативном процессе. "Холодные" средства коммуникации, к которым относятся телевидение, телефон, семинар, комикс, диалог, абсолютно по-другому воздействуют на человека, они, наоборот, поставляют меньшее количество данных, но предоставляют возможность для додумывания, наполнения, завершения того, что не дано, максимально вовлекая человека в акт коммуникации.

Итак, в рамках вышеизложенного подхода, кино предстает как форма передачи информации, которая дает огромный объем интенсивных впечатлений и переживаний зрителю, при этом не делает его полноправным участником коммуникативного процесса, оставляет его пассивным потребителем. Согласно Г. М. Маклюэну, окончательное превращение зрителя в инертного потребителя произошло с появлением звукового кино, ведь в немом фильме


5 Маклюэн Г. М. Указ. соч. С. 24.

6 Архангельская И. Б. Герберт Маршалл Маклюэн: от исследования литературы к теории медиа. Автореферат дисс. ... д.ф.н. М., 2009. С. 29 - 30.

7 Там же. С. 34.

8 Маклюэн Г. М. Указ. соч. С. 27.

стр. 172

было гораздо больше возможностей для дополнения и доработки происходящего на экране.

В течение киносеанса человек находится один на один с экранными образами. Даже в переполненном зале кинозритель пребывает в состоянии "психологического одиночества"9 и коммуникативной изоляции.

В своем анализе современных средств коммуникации Г. М. Маклюэн выявляет ряд общих черт у кинематографа и книгопечатания. Фильм, как и книга, прежде всего, будоражит воображение и поставляет своим зрителям иллюзии: "... кино предстало как мир восторжествовавших иллюзий и грез, который можно купить за деньги"10. Цель творчества любого писателя и кинорежиссера - создание некой альтернативной и привлекательной реальности, которая выгодно отличается от действительности, и в которую поверит и с удовольствием "перенесется" в своих фантазиях потребитель. Печатные и экранные образы "узурпируют реальный мир"11, подчиняя себе умы читателей и зрителей, заставляя их грезить наяву. Именно в связи с этим многие современные философы говорят о пагубном влиянии массовой культуры на сознание человека Результатом такого воздействия является формирование особого типа человека - человека безвольного, лишенного способности самостоятельно рассуждать и критически осмыслять ежедневно обрушивающиеся на него потоки разнообразной информации.

Возвращаясь к сравнительному анализу кинематографа и книгопечатания, стоит отметить следующее. Кинофильм, по сравнению с книгой, обладает способностью предоставлять гораздо больший объем данных. В одном-единственном кадре умещается колоссальное количество информации, передача которой в книге заняла бы множество страниц12. И если читателю необходимо приложить определенные усилия, чтобы нарисовать в своем воображении описываемый в книге образ (например, пейзаж или внешность человека), то перед зрителем такой образ предстает в совершенно готовом виде, во всех мельчайших подробностях. Авторы художественных фильмов делают все возможное, чтобы с помощью декораций и костюмов наиболее точно воссоздать соответствующую сюжету "реальность", например, конкретную историческую эпоху. "Театральная сцена и телевидение могут обходиться весьма грубы-


9 Маклюэн Г. М. Указ. соч. С. 332.

10 Там же. С. 15.

11 Там же. С. 324.

12 Там же. С. 327.

стр. 173

ми приближениями, ибо предлагают образ низкой определенности, ускользающий от подробного обследования"13.

Итак, кинематограф превзошел своего предшественника - книгопечатание - в деле производства иллюзий. С помощью кино представитель самого низшего из слоев населения мог "перенестись" в мир роскоши и изобилия, получая тем самым успокоение и, своего рода, компенсацию собственного неблагополучия. Кстати, Ж. Бодрийяр определяет совокупность подобных экранных образов шикарной жизни как симулякр богатства14, ставший доступным абсолютно для всех.

Кинофильмы превратились в обычный товар для массового потребления, который пользовался огромным спросом. Вскоре кино стало сочетать в себе функции хорошо продаваемого товара и эффективной рекламы определенного образа жизни. Особенно преуспела в этом американская киноиндустрия: "... в 20-е годы американский образ жизни был упакован и экспортирован во все уголки земного шара"15. В подобном ракурсе кино может быть рассмотрено как мощное средство агрессивной социальной, экономической, политической и идеологической пропаганды. Один и тот же фильм, воспринимаемый в одной среде как источник развлечения, в другой среде может стать поводом для бунта. "... обратим наше внимание на то, о чем заявил в 1956 году большой группе голливудских администраторов президент Индонезии Сукарно. Он сказал, что считает их политическими радикалами и революционерами, колоссально ускорившими политические изменения на Востоке. В голливудском кино Восток увидел мир, где все люди, даже самые обычные, имеют автомобили, электропечи и холодильники. В итоге, восточный человек считает себя теперь обычным человеком, которого обделили в его элементарных прирожденных человеческих правах"16.

Пройдя стадию становления и прочно заняв свою нишу в современной культуре, кинематограф стал оказывать существенное влияние на развитие других сфер духовной жизни общества. Г. М. Маклюэн, например, утверждает, что один из литературных приемов, известный как "поток сознания", заимствован писате-


13 Маклюэн Г. М. Указ. соч. С. 328.

14 Папушина Ю. О. Социологический анализ потребления в работах Ж. Бодрийяра. Автореферат дисс. ...к.соц.н. М., 2009. С. 13.

15 Маклюэн Г. М. Указ соч. С. 331.

16 Там же. С. 335.

стр. 174

лями именно из кино17. Этот способ изложения дает возможность читателю максимально отождествить себя с тем или иным художественным персонажем, при этом эффект, оказываемый на читателя книги, приближается к эффекту, который испытывает зритель во время просмотра кинофильма.

По мнению канадского мыслителя, вообще значительная часть литературы модернизма развивалась под влиянием кинематографа, телевидения, и других современных средств коммуникации. Г. М. Маклюэн считает, что обращение к инновационному творчеству таких писателей как Э. Паунд, Т. С. Элиот, Д. Джойс может способствовать более ясному пониманию феноменов нынешней системы коммуникации и их роли в обществе18. Например, в художественных произведениях Д. Джойса затронуты вопросы сосуществования вербальной и визуальной культур, а также отражены актуальные проблемы противостояния кино, телевидения и радио друг другу и печатным источникам информации19.

Что касается фигуры зрителя, Г. М. Маклюэн полагает: человек, для того, чтобы быть способным адекватно воспринимать продукцию киноиндустрии, должен обязательно быть подготовлен к этому, т.е. погружен в контекст культуры, породившей кинематограф. Только люди, владеющие письменной грамотностью, умеют смотреть кино. "Наше грамотное принятие обычного движения глаза камеры, преследующего предмет или выпускающего его из виду, неприемлемо для африканской киноаудитории. Если кто-то исчезает из кадра, африканец желает знать, что с ним произошло. Письменная же аудитория, привыкшая следовать строка за строкой за печатной фантазией, не ставя под сомнение логику линейности, принимает последовательный киноряд без возражений"20. "Подготовленный" зритель, в ходе просмотра кинокартины, без всякого недоумения принимает неожиданные пространственно-временные переходы, изменения перспективы и специальные эффекты, в отличие от человека другой культуры, которому нужно учиться должным образом воспринимать, или "читать", кино.

Такое положение дел вызвано тем, что способы восприятия окружающей действительности у представителей разных культур сильно отличаются друг от друга. Например, "письменные люди"


17 Маклюэн Г. М. Указ соч. С. 336.

18 Архангельская И. Б. Герберт Маршалл Маклюэн: от исследования литературы к теории медиа. Автореферат дисс. ... д.ф.н. М., 2009. С. 27.

19 Там же. С. 24, 26.

20 Маклюэн Г. М. Указ. соч. С. 324.

стр. 175

видят мир как поле действия внешних причинно-следственных связей между вещами и феноменами, "бесписьменные люди", наоборот, больше интересуются внутренними, скрытыми, глубокими, зачастую сверхъестественными, на их взгляд, причинами явлений21. Представители акустической культуры живут в естественной среде, близкой к природе, поэтому их реакции более непосредственны. Современный западный человек, представитель культуры визуальной, наоборот, существует в искусственно созданном визуальном пространстве, где ему помогает ориентироваться абстрактное логическое мышление22.

Кроме того, представители устной культуры менее подготовлены к роли пассивного наблюдателя, потому что у них существует большая потребность в совместном участии, интерактивной вовлеченности в любой процесс. По словам Г. М. Маклюэна, этим объясняется ситуация, когда при просмотре фильма африканская аудитория подхватывают песню, исполняемую персонажем23. Даже зрение "бесписьменного" человека не приспособлено ни к чтению, ни к просмотру кинофильмов - он не может должным образом фиксировать взгляд, вместо этого его глаза блуждают по экрану, словно ощупывая его.

Многие исследователи считают Г. М. Маклюэна своего рода предсказателем, который предвидел бурное развитие и главенствующую роль средств массовой информации в обществе будущего24. На страницах книги "Понимание медиа: Внешние расширения человека", вышедшей в свет в 1964 г., канадский мыслитель писал: "В настоящее время фильм пока, образно говоря, находится в стадии рукописи; вскоре ... он перейдет в свою портативную, доступную, печатно-книжную фазу"25. Такой ход событий - неизбежное следствие интенсивного развития электрической культуры. Действительно, сегодня, в XXI веке, можно осуществить просмотр кинофильма в любом формате, в любом месте с помощью одного из многочисленных современных технических устройств - носи-


21 Маклюэн Г. М. Указ. соч. С. 326.

22 Архангельская И. Б. Герберт Маршалл Маклюэн: от исследования литературы к теории медиа. Автореферат дисс. ... д.ф.н. М., 2009. С. 37.

23 Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2004. С. 58.

24 Николаев В. Герберт Маршалл Маклюэн и его книга "Понимание средств коммуникации" // Отечественные записки. 2003. N 4. С. 249.

25 Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2011. С. 332.

стр. 176

телей информации, в том числе, и с помощью мобильного телефона.

Подвергая тотальной критике нынешнее общество, Ж. Бодрийяр уделяет особое внимание проблеме медиа, с учетом того, что последнее, в условиях современности, приобрело "вселенский" характер26. Согласно французскому философу, социальное бытие сегодня представляет собой систему принуждения к бесконечному и избыточному потреблению. При этом человек потребляет не вещи, а знаки и образы, отсылающие, опять же, не к реальным вещам, а к другим знакам и образам, которые в своей совокупности полностью заменяют реальность. В контексте такого подхода ценность анализа средств массовой информации, к числу которых относится и кинематограф, трудно переоценить.

Кино и телевидение поставляют потребителям, прежде всего, зрелища. Художественные фильмы, предвыборные дебаты, спортивные матчи - сегодня все эти экранные феномены воспринимается людьми абсолютно одинаково - в качестве равноценных друг другу зрелищных развлечений. На первый план выступает не достоверность и правдивость информации, а тот эффект, который последняя окажет на зрителя. Для аудитории не столь важны сами сведения о культурных, исторических, экономических и политических событиях, ее впечатляет головокружительная иллюзия присутствия при этих удаленных от нее событиях.

Современный человек, несмотря на то, что его жизнь является воплощением комфорта и безопасности, находится в очень уязвимом положении. Это связано с тем, что он открыт всему и совершенно беззащитен перед тем огромным количеством сведений, которые неограниченно и беспрепятственно поступают из разных источников. Человек не просто становится жертвой и заложником экрана, он сам становится экраном, "на который проецируются любые внешние влияния"27. Такая информационная пресыщенность человека и его неспособность критически отфильтровывать данные приводят к тому, что он не может уже различать полезное и бесполезное, красивое и уродливое, хорошее и плохое.

Экран предлагает образы, дающие, как кажется зрителю, исчерпывающее представление о реальности. На самом деле, согласно Ж. Бодрийяру, такое бесконтрольное навязывание и бездумное


26 Baudrillard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. Port Townsend, 1983. Р. 126.

27 Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2008. С. 210.

стр. 177

потребление знаков приводит к исчезновению настоящего, уникального мира как такового, ведь он утрачивает и свое содержание, и свою ценность. Человек существует теперь исключительно в пространстве образов, которые "хотят быть метаязыком отсутствующего мира"28.

Итак, иллюзии, продуцируемые медийными технологиями, дистанцируют людей от реального, живого мира. Более того, телевидение, реклама и кинематограф формируют измененную, альтернативную действительность, которая интенсивно воздействует на сознание человека и всю систему социальных отношений. Очевидно, что функция любого медийного средства не сводится к обычной передаче информации, напротив, цель первого - подать материал под нужным углом зрения, особым образом оценить и проинтерпретировать тот или иной факт, изменить его исторический или социальный статус, придать явлению огромную важность или же сделать его незначительным. Благодаря многочисленным способам манипулирования информационным материалом, журналисты и режиссеры способны мифологизировать любое событие и навязать определенную систему видения мира. "В этом - суть развития масс-медиа. Это не просто совокупность технических средств для распространения содержания информации, это навязывание моделей"29. В дополнение к транслируемым зрелищам, медийные средства настойчиво предлагают новые виды межличностных отношений, новые способы восприятия действительности.

Кино, пресса, реклама и телевидение перерабатывают и отфильтровывают каждый элемент реальности и превращают его в готовый для потребления продукт. "Здесь события, история, культура представляют понятия, которые выработаны не на основе противоречивого реального опыта, а произведены как артефакты на основе элементов кода и технической манипуляции медиума"30. В результате информация, транслируемая средствами массовой коммуникации, не имеет ничего общего с действительностью. В


28 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006. С. 161.

29 Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 208.

30 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006. С. 164.

стр. 178

таких условиях повседневная жизнь человека оказывается во власти псевдособытий и псевдоструктур, симулирующих, и, в то же время, уничтожающих реальность.

Псевдореальность, создаваемая средствами массовой информации, становится неотличимой от действительности. Первая наполнена событиями, которые трудно поддаются верификации, ведь любое происшествие в пространстве медиа становится лишь чередой образов на экране или текстом на бумаге или электронном носителе. Кинохроника реальных событий или зрелищный художественный фильм - для загипнотизированного зрителя между ними не существует принципиального различия.

В современном мировом сообществе складывается такая ситуация: если о том или ином эпизоде не сообщено в прессе, в Интернете или по телевидению, то этого эпизода просто не было31. Таким образом, медийные средства являются могущественной силой, и не просто несут идеологию в массы, а самостоятельно создают реальность - экономическую, политическую, культурную, социальную.

Согласно Ж. Бодрийяру, "характерной чертой масс-медиа является то, что они предстают в качестве антипроводника, что они нетранзитивны, что они антикоммуникативны ..."32 в том смысле, что механизмы их действия противоречат идее коммуникации как таковой. Истинный коммуникативный акт подразумевает некий обоюдный обмен, некое взаимодействие. Современные же медийные средства, сообщения которых вовсе не предполагают ответа, превратили человека в совершенно инертного потребителя, отстраненного от процессов, происходящих в обществе, и не нуждающегося в настоящем диалоге. С точки зрения подобного подхода телевидение и кинематограф нужно рассматривать не как средства общения, а как преграды для истинной коммуникации. Французский философ утверждает, что радио, кино и телевидение вытеснили из социума живое, подвижное слово, которое может быть высказано и возвращено в качестве ответа. Только такое слово является единицей полноценного общения. Помещенное на экран, первое становится призрачным и пустым. "Будучи институционализированным при


31 Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2008. С. 210.

32 Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 201.

стр. 179

помощи средств воспроизведения, превращенным в зрелище при помощи масс-медиа, слово умирает"33.

Хочется обратить внимание на то, что именно под влиянием средств массовой информации, одной из декларируемых функций которых является повышение уровня социализации населения, происходит разобщение членов социума. С одной стороны, все представители современного общества в полной мере социализированы, с другой - они пребывают в состоянии абсолютного отчуждения друг от друга Результатом масштабного воздействия медийных технологий на способы общения людей стало обезличивание и обессмысливание системы взаимоотношений "Я - Другой"34. Поколение, воспитанное кинематографом и телевидением, живет не в пространстве рациональной социальности и рациональной коммуникации, а в пространстве социальности контакта35, которое характеризуется наличием у любого индивида большого количества поверхностных, временных и неустойчивых связей с другими членами общества. Особенно отчетливым такое положение дел становится сегодня, когда практически у каждого человека есть своя страница в социальных сетях Интернета, где он общается с множеством виртуальных "друзей", сидя в одиночестве перед экраном компьютера.

По мнению Ж. Бодрийяра, преодолеть вышеописанную однонаправленность коммуникации невозможно в рамках существующей системы масс-медиа. Даже если дать каждому, в сущности, пассивному, члену общества возможность проявить себя в качестве инициативного деятеля, то он будет производить и передавать информацию по уже устоявшейся схеме, не предполагающей взаимообмен, что никоим образом не изменит сложившегося положения дел. "Мы прекрасно знаем, что следует из того, что каждый имеет свой talkie-walkie ... или свой "Кодак" или сам снимает кино: персонализированное дилетантство, эквивалент воскресного рукоделия на периферии системы"36. Сегодня, благодаря внедре-


33 Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 210.

34 Печенкина О. А. Этика симулякров Жана Бодрийяра: анализ постмодернистской рецепции этического. Автореферат дисс. ... к. филос.н. Тула, 2006. С. 4.

35 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 92.

36 Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института

стр. 180

нию в повседневную жизнь передовых технологий, результаты такой самореализации можно наблюдать повсеместно: любой может заявить о себе, принять участие в многочисленных телевизионных шоу, создать свой сайт, снять на камеру мобильного телефона собственный видеоролик или фильм и разместить его в сети Интернет. Однако, все эти явления представляют собой всего лишь элементы функционирования и закономерного развития современной, по сути антикоммуникативной, медийной структуры.

Итак, в настоящее время, процедура коммуникации сводится к акту приема и передачи сведений, реализация естественного, равноправного социального обмена становится невозможной. В подобной ситуации ясно проявляется истинная функция средств медиа, которая заключается в осуществлении надзора и руководства массами. Навязываемая структурами масс-медиа система общественных отношений дает человеку установку на обладание и использование и исключает потребность отдавать, дарить, обмениваться, делиться37. Соответственно, ценность любого феномена определяется, прежде всего, его функциональностью. Такая позиция распространяется, в том числе, и на сферу межличностного взаимодействия. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в современном мире виды и способы социальных отношений полностью определяются формой средств массовой информации. Стоит отметить, что Ж. Бодрийяр в своих работах неоднократно ссылался на известное утверждение Г. М. Маклюэна "the medium is the message" (средство коммуникации есть сообщение), которое можно истолковать следующим образом: сам вид средства массовой информации более значим, чем содержание сведений, которые оно предоставляет.

Еще одно проявление однонаправленности современной медийной структуры заключается в следующем: все сообщения, знаки и вопросы, адресованные обществу, требуют совершенно определенных реакций и ответов. Искаженная коммуникация характеризуется отсутствием подлинной вариативности. Любой вопрос, формой постановки и содержанием, предполагает и навязывает конкретный ответ, который заранее сформирован в рамках самой социальной системы. Такая форма коммуникации является не информирова-


социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 217.

37 Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 203.

стр. 181

нием, а, своего рода, регулярным тестированием на знание кодов и моделей, функционирующих внутри общества и обеспечивающих контроль над социальными процессами38.

Кинематограф - это наиболее яркий пример рассмотренного выше однонаправленного типа коммуникации. Демонстрация художественного фильма подразумевает наличие определенного типа зрительского восприятия. Каждый кадр представляет собой стимул для мгновенной минимальной реакции, которая, по сути, предопределена. Последняя словно прописана в сценарии к данному фильму и соответствует его жанру (запрограммированная реакция аудитории на комедию - смех, на драму - печаль, на триллер - напряжение, на фильм ужасов - страх). Продукт современной киноиндустрии - это не предмет созерцания и рефлексии, а объект, элементарного ответного реагирования. "Фильм уже не позволяет задаваться вопросами о нем, он сам задает вам вопросы "в прямом изображении""39.

Идеи рациональной коммуникации, представленные в творчестве Р. Барта и У. Эко, по мнению Ж. Бодрийяра, неприложимы к современной действительности, в рамках которой смысл сообщений потерял значимость40. Люди поглощены завораживающей игрой знаков, они не способны мыслить критически и самостоятельно отказываются от поисков сути в том, что они потребляют. Продукты телевизионной и кинематографической индустрии заполняют поле, лишенное какого-либо смысла, и погружают аудиторию в гипнотическое состояние.

Общество превратилось в некую инертную и бесформенную субстанцию, которую французский философ называет массой, уточняя, что этот термин практически не поддается разъяснению, к нему бесполезно применять категории социологии, политики и философии. Масса - это пустота, это то, что не имеет определенных атрибутов или характеристик, она есть анонимное большинство, не представляющее конкретные слои населения, и, в связи с этим, в каком-то смысле, лишенное социальной реальности41. Масса не нуждается в осмысленной коммуникации, первая жаждет лишь зрелищ,


38 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 134 - 135.

39 Там же. С. 135.

40 Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2008. С. 202 - 207.

41 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 10.

стр. 182

пренебрегая смыслом и содержанием информации, сопротивляясь значимым целям и идеям, "переводя все артикулированные дискурсы в плоскость иррационального и безосновного"42. В современном мире никого не удивить тем, что людей гораздо больше увлекает просмотр нового нашумевшего фильма в кинотеатре или решающего футбольного матча по телевизору, чем острые политические или социальные конфликты, происходящие в это же самое время в реальной жизни.

Довольно распространенной является точка зрения, согласно которой именно медийные средства, контролируемые властными структурами, целенаправленно работают над созданием пассивной и молчаливой социальной массы. Ж. Бодрийяр, однако, отмечает, что массы и средства массовой информации не находятся "по разные стороны баррикад", как может показаться на первый взгляд. Напротив, и те, и другие взаимно вовлечены в единый гипнотический процесс, который уже не поддается чьему-либо контролю и управлению.

С одной стороны, содержание кинофильмов, телевизионных шоу и рекламных роликов, в самом деле, формирует определенный способ отношения к жизни. С другой стороны, продукты медийной индустрии полностью соответствует внутренним ожиданиям и потребностям масс. Поэтому, ошибочно утверждать, что власть одурманивает и вводит в заблуждение людей с целью эффективного манипулирования ими. Инертность и безразличие составляют сущность масс, "... это их единственная практика, и говорить о какой-либо другой, подлинной, а значит и оплакивать то, что массами якобы утрачено, бессмысленно"43. Такая индифферентность масс губительна для власти, которая нуждается либо в поддержке и одобрении, либо в недовольстве и противостоянии. Отсутствие какой-либо активной реакции подрывает авторитет властных структур и ставит под сомнение необходимость их существования.

Массы абсолютно аполитичны, сознательному участию в политических и исторических процессах, влекущему за собой определенную ответственность, они предпочитают уход в сферу частной будничной жизни. Ж. Бодрийяр считает безмолвие масс самой главной проблемой современности44. Массы молчаливы, так как они не способны к рефлексии, им нечего сказать, и они никак


42 Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 15.

43 Там же. С. 19.

44 Там же. С. 30.

стр. 183

не выражают себя. Соответственно, медийные средства заняты не репрезентацией общественного мнения, а симуляцией существования последнего. Сегодня только благодаря тому, что кино, пресса и телевидение добросовестно исполняют свою миссию, люди узнают о своих предпочтениях в любой сфере - от политики до одежды.

Средства массовой коммуникации затрачивают колоссальные усилия на "предотвращение окончательного распада социальной организации реальности, на то, чтобы поддержать симуляцию социального и помешать его полному поглощению массой, - эта энергия огромна, и ее потеря низвергает систему в пропасть"45. Таким образом, главная функция кино, радио, телевидения и рекламы - симуляция и производство социального, заполнение пустого пространства мертвыми абстракциями, в совокупности создающими видимость благополучной, целостной структуры.

В свете вышеизложенного, логичным является следующий вывод: не медийные средства атакуют массы, а массы, будучи более могущественной силой, чем все средства коммуникации в совокупности, захватывают и подчиняют себе последние. Любой феномен подвергается искажению для приведения в соответствие с природой и потребностями масс. Кинематограф также не избежал подобного преобразования: созданный как проводник рациональной, содержательной, в том числе и социальной, информации, он довольно быстро превратился в магическое, но пустое зрелище, предназначенное исключительно для потребления46.

Ж. Бодрийяр полностью согласен с идеями Г. М. Маклюэна, который утверждает, что отличительной чертой новой, электронной эпохи является преобладание "тактильной коммуникации"47. В рамках прошлой культуры существовала неоспоримая дистанция между созерцаемым и созерцающим. Современный же человек скорее не смотрит на объект, а ощупывает его взглядом. Таким образом, нивелируется дистанция между глазом смотрящего и образом на экране. "Мы бесконечно приближаемся к поверхности экрана, наши глаза словно растворяются в изображении"48. Видеоизображения оказываются так близки, что, кажется, до них можно дотронуться, они почти осязаемы. С другой стороны, изображаемые на экране


45 Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 33.

46 Там же. С. 52 - 53.

47 Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2008. С. 206.

48 Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 81.

стр. 184

вещи и явления, как правило, находятся на пространственном и временном расстоянии, непреодолимом для зрителя. Получается, что экранные образы сочетают в себе черты настоящего и вымышленного. Так возникает особая сфера, где стирается грань между реальностью и иллюзией.

Итак, бурное развитие передовых технологий, проникнувших в личное пространство каждого индивида, привело к возникновению гиперреальности - измерения, где сегодня пребывает человек. Последнее можно определить как модификацию воображаемого, предоставляющую более насыщенные и интенсивные переживания49.. Гиперреальность - это сфера симуляции, где происходит смешение экранных образов и эпизодов реальности, действительного и телевизионного времени, интимной и публичной жизни, внутреннего и внешнего, рационального и иррационального, подлинного социального бытия и воображаемого пространства.

Все современные медийные средства, в том числе и кинематограф, ориентированы на генерирование гиперреальности, которая производится в таком количестве, что подавляет реальность и полностью дезориентирует человека.

Согласно Ж. Бодрийяру, в сфере кино, как и в других сферах духовной жизни общества, назревает ситуация внутреннего перепроизводства50. Избыточное использование новейших технических достижений, огромные финансовые затраты и прочие старания режиссеров и съемочных групп при создании кинофильмов уже не способны привести зрителей в восторг.

Результаты работы знаменитых киностудий представляют собой пародии на настоящее кино и свидетельствуют о вырождении кинематографа51. Главные составляющие кино - это вовсе не спецэффекты, декорации или трюки, над которыми трудятся съемочные группы. Все это французский философ называет ненужными и жалкими уловками, которые не могут придать симуляции блеск и необходимое очарование. Подлинное кино, прежде всего, должно вызывать ощущение волшебной иллюзии, а современные фильмы лишены такой способности: "В своей эволюции от черно-белого к цветному и от немого к звуковому кино утратило способность порождать иллюзии. Современный кинематограф погрузился в сферу


49 Кеllпеr D. Jean Baudrillard: from Marxism to postmodernism and beyond. Cambridge: Polity press, 1989. P. 129.

50 Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2008. С. 239.

51 Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 126.

стр. 185

гипертехничности, гиперэффективности и гипернаглядности"52. Кинематограф дает слишком много зрителю: чрезвычайно яркие цвета, сверхчеткое, и даже трехмерное, изображение, объемный звук с точной передачей всех частот.

Говоря о масштабной деградации кино, Ж. Бодрийяр анализирует феномен порнографии. Порнографические фильмы предлагают человеку избыток непристойности, дают чересчур сильно приблизиться к тем проявлениям сексуальности, которые не должны быть полностью разоблачены и доступны. Подробное изображение интимных частей человеческого тела и демонстрация сексуальных функций крупным планом не оставляют простора для фантазии и разрушают тот ореол таинственности и интимности, который придает отношениям между полами истинную привлекательность. Порнофильмы необыкновенно зрелищны, обладают полнотой передачи сексуального содержания, но при этом они воспроизводят, по сути, мертвые, механистические физиологические действия, в которых отсутствует чувственность и притягательность, и отменяют смысл живого, сложного, противоречивого взаимодействия между людьми. Так, избыточность и гиперреализм кино вытесняют реальность, подавляют реальные потребности человека, формируют неестественные поведенческие стереотипы.

Существенным представляется то, что порнография выступает олицетворением процессов, происходящих в современном обществе: средства коммуникации в изобилии создают и навязывают гиперреальность, непристойность которой заключается в чрезмерной приближенности (крупный план, или сверхдетальное рассмотрение значимого объекта, приравнивается Ж. Бодрийяром к порносъемке) того, что имеет какой-либо смысл только на расстоянии53.

Киноискусство с момента своего появления, по сути, представляло собой вид симуляции реальности. Сегодня же, согласно Ж. Бодрийяру, реальность как таковая утрачена и сама является сферой симуляции, подобием самой себя. ""Как в кино" - одно из прежних выражений, "которыми разоблачали иллюзию во имя натурализма. Теперь ... на орбиту выходит некая неразрешимая реальность, несоразмерная с иллюстрировавшими ее прежде


52 Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2008. С. 239.

53 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 93.

стр. 186

фантазмами"54. Реальность стала более кинематографичной, чем продукты киноиндустрии. В связи с этим, статус и предназначение кино в современном обществе стали неопределенными, и развитие кинематографа зашло в тупик.

По мнению Ж. Бодрийяра, кино имеет особый статус в США, в стране, которая является чистым воплощением идеалов общества потребления. Под влиянием кино происходит формирование мировоззрения и образа жизни американцев.

Французский философ говорит об Америке как об удивительно кинематографичной стране: " ... хотя американская реальность появилась раньше кино, ее сегодняшний облик наводит на мысль, что она создавалась под его влиянием, что она отражение гигантского экрана ..."55. Атмосфера кино словно пронизывает все окружающее пространство. Даже улицы городов и загородные пейзажи напоминают кадры кинофильмов. Поэтому, кино здесь находится не на студиях, а повсюду, в повседневной американской действительности, которая будто бы разворачивается по захватывающему и бесконечному киносценарию.

Каждое явление американской жизни кажется искусной пародией на свой оригинал. Здесь даже небо выглядит слишком голубым, а солнце слишком ярким. Города, дороги, пустыни, музеи, церкви, культура в целом - все это пародии, делающие Америку кинематографичным, ирреальным пространством, сферой всеобъемлющей симуляции. Ж. Бодрийяр называет американскую действительность "зеркалом упадка"56 Европы, социальной системой без каких-либо ценностей, элементы которой пусты и лишены смысла. Тем не менее, США представляют собой могущественную, процветающую страну, обладающую некой жизненной энергией и своеобразным очарованием. Зачастую нелепые, и даже отвратительные, детали гиперреальной американской повседневности приковывают внимание и приобретают оригинальность и притягательность: "Дело в том, что определенная пошлость, определенная вульгарность, которые нам кажутся неприемлемыми здесь, в Европе, в Америке более чем приемлемы - они зачаровывают"57.

Идеи Ж. Бодрийяра позволяют рассматривать кино как основообразующий феномен американской культуры. США, в отли-


54 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 152.

55 Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 126.

56 Там же. С. 182.

57 Там же. С. 180.

стр. 187

чие от стран Европы, "не отягощены" обширным многовековым культурным наследием, стало быть, кинематограф, порожденный технологиями XX века, не стал привнесенным и, отчасти, чуждым дополнением к уже сложившейся культуре. Именно поэтому "разрыв и абстракция"58, присущие европейскому кинематографу и проводящие четкую грань между иллюзией и реальностью, не характерны для американского кино. В США жизнь и кино совершенно идентичны.

В целом, суждения Ж. Бодрийяра о роли кино в современном обществе достаточно противоречивы, и, основываясь на них, сложно дать единую оценку кинематографу, который, несомненно, является социально значимым феноменом. Если опираться на концепцию французского мыслителя о разделении социальной реальности на ложное (связанное с симуляцией) и подлинное (основанное на иррациональном, сакральном)59, то кино стоит рассматривать как двойственное явление, сочетающее в себе черты противоположных аспектов социального. С одной стороны, кинематограф производит бессмысленные гиперреальные образы и, наряду с другими антикоммуникативными медийными средствами, играет активную роль в разрушении и симуляции социального бытия. С другой стороны, кино, как часть мира искусства, представляет собой феномен, носящий мифический характер, и, тем самым, имеет непосредственное отношение к сфере сакрального и иррационального, которая обесценена в рамках современного общества, но необходима последнему для восстановления правильных принципов существования.

В качестве заключения к работе "Общество потребления" Ж. Бодрийяр приводит подробный анализ немецкого фильма "Пражский студент" (1926 г.) режиссера Х. Галеена. Кинокартина повествует о бедном студенте, который заключает договор с дьяволом в образе таинственного итальянца. Юноша отдает искусителю свое отражение в зеркале, взамен получив несметное богатство. Вскоре появляется двойник студента из зеркала и делает жизнь главного героя невыносимой, что приводит к трагическому финалу - юноша убивает своего двойника и умирает сам.

Несмотря на то, что это старое немое кино, французский философ полагает, что в нем отражены причины и суть социальных проблем современности.


58 Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 178.

59 Папушина Ю. О. Социологический анализ потребления в работах Ж. Бодрийяра. Автореферат дисс. ... к. соц. н. М., 2009. С. 12.

стр. 188

Образ в зеркале - это отражение того, как человек относится к самому себе, как он понимает свою сущность и свое место в социуме. Член общества потребления так же, как и пражский студент, теряет отражение себя, вследствие чего перестает видеть свое индивидуальное лицо, свои подлинные потребности, смысл своей деятельности60. Утрата зеркального образа есть метафора частных и социальных трудностей, заключающихся в отдалении человека от своей сущности и потере ориентиров в окружающей действительности. Подобную ситуацию Ж. Бодрийяр называет ситуацией социального отчуждения.

В анализируемом фильме отчуждение стало следствием сделки, а именно - продажи. Зеркальное отражение предстает обычным товаром, который можно купить, положить в карман, унести с собой. В обществе потребления такими товарами, предметами купли-продажи становится абсолютно все - внешность, поступки, идеи, труд. Эти объекты отделяются и ускользают от человека, они создаются, продаются и потребляются как любой продукт промышленного производства ""Студент из Праги" - это замечательная иллюстрация процесса отчуждения, то есть обобщенная схема индивидуальной и общественной жизни, управляемой логикой товара. ... Можно, значит, утверждать, что эра потребления ... является также эрой глубокого отчуждения"61.

Продав свое отражение, главный герой фильма не просто лишился какой-то несущественной своей части, а перевернул, извратил всю свою сущность, стал врагом для самого себя, что привело к его гибели. Так же и в современном обществе: искажение всех способов взаимодействия людей между собой и сведение их к процессам производства и потребления влечет за собой уничтожение смысла межличностных отношений и конец социального как такового.

Что касается присутствующей в кинокартине фигуры дьявола, предлагающего богатство и славу взамен души, то его место сегодня занимает изобилие, точнее миф изобилия, в который верит и которому предано нынешнее поколение. "И сделка с Дьяволом заменена договором изобилия"62. Нет больше антропоморфного воплощения мирового зла, есть привлекательная возможность неограниченного потребления. Оборотная сторона такой сделки, или расплата, - это сведение личности к субъекту производства и потребления знаков,


60 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006. С. 240.

61 Там же. С. 239.

62 Там же. С. 242.

стр. 189

неспособного к рефлексии, утрата трансцендентного, отсутствие значимых целей, подлинных моральных, эстетических и социальных ценностей. Все перечисленное, по мнению Ж. Бодрийяра, составляет суть современного общества.

С момента появления телевидения и по мере его развития, кинематограф терял былую популярность, становился менее востребованным. Конкурентная борьба между кино и телевидением актуальна и в настоящее время. Сравнивая вышеупомянутые феномены, Ж. Бодрийяр дает более высокую оценку кинематографу, который в большей степени имеет отношение к сфере воображаемого, чем телевидение. Кино, будучи "фабрикой грез", создает иллюзорные, химерические образы (хотя, как мы рассмотрели выше, со временем эта его способность угасает), являющиеся частью некого притягательного мифа В кинематографе есть нечто, "что не утратило еще связи с такими вещами, как двойничество, фантазм, зеркало, сновидение и т.п."63. Телевидение же представляет собой лишь способ трансляции визуальной информации посредством экрана. Телевизионный образ - это непосредственное изображение реальности без намеков и отсылок к чему-то иному.

Ж. Бодрийяр называет свет телевидения "холодным"64, тем самым повторяя идею Г. М. Маклюэна, с творчеством которого французский философ был хорошо знаком и не раз обращался к нему в своих работах. Канадский ученый, как мы уже упоминали, причисляет телевидение к "холодным" средствам коммуникации, предполагающим высокий уровень вовлеченности аудитории в коммуникативный процесс, и противопоставляет его "горячему" медийному средству - кинематографу, не предусматривающему участие зрителя в акте коммуникации.

Соответственно, любой образ в кино всегда является максимально емким, исчерпывающим, телеобраз же менее насыщен, менее содержателен, ведь аудитория может активно участвовать в дополнении последнего. Показательно в данном отношении то, что для работы на телевидении, как правило, не подходят те люди, чей облик с легкостью поддается стандартной классификации и является ярким воплощением конкретной профессии или статуса. В кинематографе, наоборот, востребованы актеры с выразительной внешностью, создающей выпуклый, интенсивный, законченный образ. Г. М. Маклюэн отмечает: "Ибо такому горячему средству


63 Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000. С. 279.

64 Там же. С. 279.

стр. 190

коммуникации, как кино, нужны люди, которые вполне определенно выглядят типажами. Такое холодное средство, как телевидение, терпеть не может типичное, поскольку оно оставляет зрителя разочарованным, не дав ему поработать над "замыканием", или довершением образа"65. Даже речь актера кино должна быть более четкой, чем речь телеведущего или телеактера. Работа киноактера вообще подразумевает жесткую регламентацию со стороны режиссера, который определяет не только текст, но и поведение, жесты, мимику актера в рамках конкретной роли. На телевидении более уместны импровизация, непосредственные реакции, создающие атмосферу живого взаимодействия со зрителем.

Подводя итог осуществленному анализу, можно сделать вывод о том, что кинематограф как средство коммуникации, с одной стороны, адекватно отражает особенности современных социокультурных процессов, с другой стороны - сам участвует в формировании социальной реальности.


65 Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2011. С. 363.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕСТО-КИНО-В-СИСТЕМЕ-СРЕДСТВ-СОЦИАЛЬНОЙ-КОММУНИКАЦИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Diana FreshContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Fresh

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. В. Ажимова, МЕСТО КИНО В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 16.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕСТО-КИНО-В-СИСТЕМЕ-СРЕДСТВ-СОЦИАЛЬНОЙ-КОММУНИКАЦИИ (date of access: 25.04.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Л. В. Ажимова:

Л. В. Ажимова → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Diana Fresh
Нижний Тагил, Russia
4799 views rating
16.09.2015 (1318 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Мистический корень победы Владимира Зеленского на выборах Президента Украины. The mystical root of the victory of Vladimir Zelensky in the election of the President of Ukraine.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
Революция Коперника, поставившая Землю в безличный ряд небесных тел, лишив ее исключительности, порвала тем в лохмотья исконную слитность Вселенной и Зрящего. В час этот в наших очах рухнул Мир.
Catalog: Философия 
8 days ago · From Олег Ермаков
Мы и звездные Братья в едином строю. We and our star Brothers are in one line. The Anthrops of the Universe, to which belong the anthrops of the Earth humans, constitute a single order. This article of mine tells about principles of its composition.
Catalog: Философия 
14 days ago · From Олег Ермаков
Рецензии. Е. В. АНИСИМОВ. РОССИЯ В СЕРЕДИНЕ XVIII ВЕКА. БОРЬБА ЗА НАСЛЕДИЕ ПЕТРА
Catalog: История 
16 days ago · From Россия Онлайн
400-ЛЕТИЕ ПЕРВОГО РУССКО-ГРУЗИНСКОГО ДОГОВОРА
16 days ago · From Россия Онлайн
ПРАВДА ОБ А. Г. ШЛЯПНИКОВЕ
Catalog: История 
16 days ago · From Россия Онлайн
ДОБРОВОЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДА 1920-Х ГОДОВ
16 days ago · From Россия Онлайн
Рецензии. Ю. А. ПОЛЯКОВ. СОВЕТСКАЯ СТРАНА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ
Catalog: История 
16 days ago · From Россия Онлайн
Металлы как слуги землян в их возврате в Луну, Лоно их. Metals as servants of earthlings in their return to the moon, their Bosom.
Catalog: Философия 
17 days ago · From Олег Ермаков
В. И. ПЕТУХОВ. У истоков борьбы за единство и независимость Кореи. М. Наука. 1987. 236 с.
22 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
МЕСТО КИНО В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones