М. Изд-во МГУ. 1966, 302 стр. Тираж 1600. Цена 1 руб. 48 коп.

Вторая часть монографии А. Г. Бокщанина является продолжением ее первой части, опубликованной в 1960 г. под тем же названием и отрецензированной нами ранее¹ . Обе части в совокупности представляют собой монографическое исследование истории взаимоотношений Парфянской монархии и Римской империи с I в. до н. э. до III в. н. э. Они имеют общую нумерацию глав и заключение. Кроме того, ко второй части приложены схема военных действий в Северо-Западной Месопотамии в 54 - 53 гг. до н. э., политическая карта Евразии в начале II в. н. э. и таблица иранских царей из династии Аршакидов.

По широте охвата времени и детализации исследования отдельных вопросов истории парфяно-римских отношений монография А. Г. Бокщанина - первая обстоятельная работа по данной проблеме не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. До сих пор парфяно-римские отношения либо излагались обзорно, в общих курсах по истории Древнего Ирана и Римской империи, либо служили предметом частных исследований. Рецензируемая монография заполняет тем самым существенный пробел в научной литературе по истории Древнего мира.

¹ Рецензию см. "Вопросы истории", 1962, N 3, стр. 146 - 147.

После опубликования второй части исследования А. Г. Бокщанина можно говорить о композиционном построении монографии в целом. Автор рассматривает Парфянскую монархию и Римскую державу, боровшиеся за обладание странами Восточного Средиземноморья и прилегающими к нему районами Передней Азии, как политических преемников эллинистических государств. Поэтому значительную часть первой книги он посвятил анализу классовой структуры отдельных эллинистических монархий и выяснению тенденции развития эллинистической системы. Во второй книге освещаются вопросы соприкосновения Парфянской монархии с Римской державой и последующей борьбы между ними за господство в странах Восточного Средиземноморья. Автор показывает здесь процесс превращения небольшого североиранского государства (собственно Парфии) в огромный политический конгломерат (Парфянскую монархию), включавший в свой состав не только территорию Иранского нагорья, но и многие из соседних с ним областей - часть современного Афганистана, Ирак, восточные окраины Сирийской республики, часть современной Туркменской ССР. Освещение этого процесса является одним из достоинств рецензируемой монографии, так как и в зарубежной и в отечественной историографии не делалось четкого различия между собственно Парфией и Парфянской монархией во II в. до н. э. - III в. н. э.² .

Характеризуя политическую обстановку, сложившуюся в странах Восточного Средиземноморья к концу II - началу I в. до н. э., автор показывает причины, которые обусловили борьбу между двумя державами за господство в Передней Азии. Подобный подход к начальной стадии парфяно-римских отношений также впервые встречается в советской исторической литературе. В данном случае автор порывает со старой (берущей начало еще от историко- философской схемы Гегеля), "романоцентристской" системой изложения истории античного мира, когда в центр внимания ставились политические устремления римских рабовладельцев, а история остальных народов затрагивалась в той мере, в какой они оказывались объектом римской агрессии³ . Отношения и военно-политическая борьба между Парфией и Римом освещаются в книге на широком фоне общеисторического развития рабовладельческого общества Средиземноморья и Переднеазиатского мира.

А. Г. Бокщанин дает общую оценку исторической значимости парфяно-римской военной борьбы с точки зрения современного учения о войнах. В то время как в некоторых публиковавшихся ранее работах авторы рассматривали историю парфяно-римских военных столкновений то с проримской⁴ , то с пропарфянской тенденцией⁵ , в рецензируемой монографии доказывается, что между парфянами и римлянами шла такая война, в которой обе воюющие стороны угнетали чужие страны и народности, борясь за раздел добычи.

Изучив внимательнейшим образом произведения античных авторов, А. Г. Бокщанин нашел в них отдельные сообщения, остававшиеся не использованными его предшественниками. К таким "находкам" следует отнести удачное применение им текста писем Цицерона. Переписка Цицерона отнюдь не является новым источником. Но А. Г. Бокщанин взял письма, написанные в период наместничества в Киликии (51/50 г. до н. э.). В них знаменитый оратор и политический деятель привел ценные сведения о военно-политической обстановке, сложившейся в Сирии и Малой Азии после катастрофического разгрома римской армии при Каррах в 53 г. до н. э. Не менее свежо освещает автор события гражданской войны 49 - 48 гг. до н. э., в частности политические позиции привилегированного греческого населения Сирии, опасавшегося соглашения Гнея Помпея с парфянами. В данном случае автору удалось оригинально использовать сведения, содержащиеся в "Записках о гражданской войне" Цезаря. Перечень фактов подобного нового прочтения сочинений античных авторов можно было бы продлить.

Широко привлечен А. Г. Бокщаниным эпиграфический материал. Он учел в том числе совсем недавно опубликованные у нас древние надписи, например, сделанную римскими легионерами на горе Биюк-Даш (Апше-

² См. М. С. Иванов. Очерк истории Ирана. М. 1952; М. М. Дьяконов. Очерк истории Древнего Ирана. М. 1961, и др.

³ С подобных позиций написаны работы Т. Моммзена, Б. Низе, К. Нича, Р. Ю. Виппера, И. В. Нетушила и др.

⁴ Скажем, Т. Моммзен. История Рима. Т. III. М. 1941; т. V. М. 1949; Г. Ферреро. Величие и падение Рима. Т. I. М. 1915.

⁵ Скажем, Е. Разин. История военного искусства. Ч. I. М. 1940; М. М. Дьяконов. Очерк истории Древнего Ирана. М. 1961.

райский полуостров). Это позволило автору по-иному осветить вопрос о стремлении римлян утвердиться на западном берегу Каспия с целью установить контроль над торговыми путями, соединявшими Средиземноморье со странами Центральной и Восточной Азии. Использованы им и отдельные данные нумизматики, особенно в связи с изложением причин падения династии Аршакидов. Новая трактовка в книге ряда исторических фактов позволяет говорить об оригинальном освещении в целом проблематики парфяно-римских отношений.

Представляют интерес выводы об очень раннем развитии в Нижнем Двуречье раннефеодальных форм эксплуатации зависимого сельского населения. В данном случае А. Г. Бокщанин не только повторяет уже высказанное ранее мнение Ю. А. Солодухо и А. Г. Периханян⁶ , но и идет дальше них в трактовке исторического значения этой особенности общественного строя Двуречья I - III вв. н. э. По его мнению, именно это обстоятельство сделало невозможным установление римского господства в указанных областях, так как правители империи поддерживали рабовладельческий строй, что грозило населению Двуречья реставрацией уже отжившей здесь социальной системы. Автор считает, что Римская империя сыграла исторически консервативную роль в Восточном Средиземноморье: она способствовала сохранению в этом районе пережитков рабовладельческих отношений на более длительные сроки, чем это имело место в других районах Средиземноморья.

Однако в книге имеются и недочеты. Освещение политической ситуации в Средиземноморье, несомненно, было бы более ярким, если бы автор детальнее остановился на борьбе Римской республики с понтийским царем Митридатом Еветатором, чего он не сделал достаточно обстоятельно. Говоря о социально- политическом строе Парфянской монархии, А. Г. Бокщанин почти не касается династической истории Аршакидов. Это затрудняет понимание соответствующих страниц книги. Использование данных нумизматики осуществлено им не повсеместно, а только выборочно. Следует отметить наличие досадных фактических ошибок, особенно в сносках. Так, на стр. 251 искажено написание фамилии немецкого историка Пёльмана и неверно названа его книга. На стр. 264 отсутствует унификация в названии сочинения Евсевия Памфила. На политической карте Евразии название и пунсон города Коринфа даны не в должном месте. Неясно соотношение рассматриваемой монографии и некоторых других специальных работ советских историков: А. Г. Бокщанин порой избегает высказывать свое отношение к тем нашим авторам, которые придерживаются иных точек зрения.

Подытоживая, подчеркнем, что в целом интересная работа А. Г. Бокщанина не пройдет незамеченной и послужит дальнейшему изучению переходной эпохи в Восточном Средиземноморье "а рубеже нашей эры.

⁶ Ю. А. Солодухо. К вопросу о социальной структуре Ирака в III-V вв. н. э. "Ученые записки" Института востоковедения. Т. XIV. 1956, стр. 40 - 83; А. Г. Периханян. К вопросу о рабовладении и землевладении в Иране парфянского времени. "Вестник древней истории", 1952, N 4, стр. 13 - 27.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. М. ЛИВШИЦ:

Комментарии: