М. Изд-во "Мысль". 1965. 280 стр. Тираж 2000. Цена 73 коп.

Монография научного сотрудника Института народов Азии АН СССР кандидата исторических наук О. Б. Шпаро - итог многолетней работы автора в области изучения отношений между Россией и Грецией¹ . В русской дореволюционной и советской историографии имеется ряд работ, в которых освещаются отдельные стороны и ранние этапы национально-освободительного движения греческого народа² . Однако до сих

¹ О. Б. Шпаро. Внешняя политика Каннинга и греческий вопрос. "Вопросы истории", 1947, N 12; ее же. Роль России в борьбе Греции за независимость. "Вопросы истории", 1949, N 8, и др.

² Е. Феоктистов. Борьба Греции за независимость. СПБ. 1863; Г. Палеолог, М. Сивинис. Исторический очерк народной войны за независимость Греции. СПБ. 1867; В. П. Бузескул. Восстание греков и отношение к нему Европы в 1821 - 1829 гг.

пор у нас не было обобщающего труда об освободительной борьбе греческого народа на завершающем ее этапе (1821 - 1829 гг.) и об отношении к этой борьбе России. Автор использовал мемуары и письма современников, дипломатическую переписку русского министерства иностранных дел с правительствами Англии, Австрии, Франции, Турции и Пруссии. Кроме того, О. Б. Шпаро привлекла материалы русской и иностранной периодической печати, а также фольклор и специальную иностранную литературу. Из использованных источников наибольший интерес представляют: памятная записка Александра I от 9 января 3824 г. всем союзным дворам; нота русского правительства министру иностранных дел Англии Д. Каннингу от 18 декабря 1824 г.; инструкции русским послам в Вене, Париже и Берлине о прекращении обсуждения правительствами этих стран восточных дел; письма вождей греческого народа на имя Николая I; инструкция адмиралу Д. Н. Сенявину, подписанная Николаем I 30 мая 1827 г.; "Исторический журнал плавания эскадры из Кронштадта и Архипелаг, веденный капитан- лейтенантом Кадьяном". Главное внимание автор сосредоточил на освещении наименее изученных вопросов национально-освободительного движения греческого народа, стараясь не повторять то, что уже в определенной степени сделано советскими историками. Основными проблемами исследования являются: ход национально- освободительной войны греческого народа на последнем ее этапе и отношение к ней великих европейских государств; положительная роль России в освобождении Греции; разоблачение буржуазных теорий по вопросу получения Грецией независимости. Автор приходит к правильному выводу, что подготовка к освободительной войне 1821 - 1829 гг. началась задолго до 1821 года. Сигнал к восстанию был дан греческими гетеристами в Дунайских княжествах в феврале 1821 года. Но вскоре восстание греков в княжествах потерпело поражение. Основными причинами поражения восстания, как считает О. Б. Шпаро, были неодинаковый национальный состав его участников (имеется в виду неполное совпадение задач восставших греков и валашского народа) и классовые особенности движения. Как известно, восстание перекинулось в Морею и на острова Архипелага, охватило всю континентальную Грецию. Проанализировав участие различных социальных групп греческого общества в восстании, автор делает выводы, что решающая роль в освобождении Греции принадлежала широким народным массам, в первую очередь крестьянам-земледельцам и пастухам. Предводители народных масс Т. Колокотронис, М. Боцариос, К. Караискакис и другие были выходцами из их рядов. В книге показана их борьба против стремления крупной греческой буржуазии уже в первые годы освободительной войны отдать Грецию на откуп англо-французскому капиталу.

С начала греческого восстания 1821 г. снова всплыл на поверхность международных отношений пресловутый Восточный вопрос. Восстание греков крайне взволновало правительства великих европейских государств: Англии, Австрии, Франции и России. Правители первых трех держав встретили известие о восстании греков с явной враждебностью. Заняв господствующее положение в районе Средиземного моря и Балканского полуострова, эти государства не стремились к каким-либо изменениям существующего положения. Они стояли за сохранение власти султана над балканскими народами. Такое положение вещей шло вразрез с интересами России. Кроме того, успехи ее черноморской торговли в значительной степени зависели от посреднической деятельности греческих купцов и судовладельцев. Турецкое правительство, оккупировав своими войсками княжества, свело на нет условия прежних русско-турецких договоров. Для России вопрос об освобождении Греции тесно переплетался также со всем комплексом ее взаимоотношений с Турцией и Европой и с проблемой православной церкви. Греческое восстание поста-

"Харьковские ведомости", 1897, N 111 - 112; И. Г. Гуткина. Греческий вопрос и дипломатические отношения европейских держав в 1821 - 1822 гг. "Ученые записки" ЛГУ. Вып. 18. 1951; Н. С. Киняпина. Русско-австрийские противоречия накануне и во время войны русско-турецкой 1828 - 1829 гг."Ученые записки" МГУ. Вып. 156. 1952; Б. Е. Сыроечковский. Балканская проблема в политических планах декабристов. Сборник "Очерки из истории движения декабристов". М. 1954; А. В. Фадеев. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX века. М. 1958; его же. Греческое национально-освободительное движение и русское общество первых десятилетий XIX в. "Новая и новейшая история", 1964, N 3; И. Иовва. Южные декабристы и греческое национально-освободительное движение. Кишинев. 1963; Г. Л. Арш. Историография "Филики Этерии". "Новая и новейшая история". 1964, N 3; его же. Тайное общество "Филики Этерия". М. 1965.

вило самодержавие в трудное положение. Международная обстановка оказалась для России довольно неблагоприятной. Англия, Франция, Австрия, а за ними и Пруссия резко противодействовали всей "восточной политике" России. В такой обстановке Александр I осудил восставших греков и отклонил, просьбу А. Ипсиланти о помощи и покровительстве.

Однако в целом Россия была единственной страной, которая почти на протяжении всей освободительной войны поддерживала восставших, сначала дипломатическим путем, а затем и силой оружия. Имеющийся в книге анализ деятельности русского правительства в греческом вопросе дает основание утверждать, что все важнейшие акции на пути к освобождению Греции были осуществлены по инициативе и под воздействием России. Активная политика русской дипломатии вынудила Англию пойти на подписание в апреле 1826 г. Петербургского протокола об "умиротворении Греции". 6 июля 1827 г. Францией, Англией и Россией был заключен Лондонский договор, предусматривавший предоставление Греции автономии. Но так как турецкое правительство и после этого отказалось заключить перемирие с Грецией, то 20 октября 1827 г. англо-русско- французская эскадра в Наваринской гавани атаковала турецко-египетский флот. Описание Наваринского сражения представляется нам интересным и самостоятельным исследованием. Следует отметить, что этот вопрос в советской литературе почти не освещен. О. Б. Шпаро установила, что важная роль принадлежала здесь русским морякам: русская эскадра вывела из строя линейный корабль и 8 фрегатов; на долю английской и французской эскадр, вместе взятых, пришлось 2 линейных корабля и 6 фрегатов (стр. 237). Исследовав далее ход русско-турецкой войны 1828 - 1829 гг., автор пришел к выводу, что Греция получила свободу при помощи русского оружия и русских крестьян, одетых в солдатские шинели.

В книге приводятся данные о поддержке восставших греков и русской общественностью. Так, исследователям был известен только один перевод греческого "Военного гимна" В. Ригаса, выполненный Н. Гнедичем. О. Б. Шпаро обнаружила еще один перевод, автором которого она считает декабриста Д. Завалишина (стр. 105). Особый интерес представляет вопрос об отношении к греческому восстанию общественного мнения России. В этой связи заслуживают внимания рассуждения автора о русском филэллинизме. О. Б. Шпаро предполагает, что в Петербурге существовал филэллинистический комитет, занимавшийся подпиской и сбором средств для восставших греков (стр. 113 - 114). В противовес исторической правде буржуазная историография, искажая действительность, создала теорию, сущность которой сводится к тому, чтобы умалить роль России в освобождении Греции, изобразить ее как агрессора; внушить грекам, что их освободителями были западные державы, в первую очередь Англия. Основоположником этой теории был биограф Д. Каннинга А. Г. Стэплтон. Его версия получила окончательное завершение в трудах представителя британской официальной историографии Г. Темперлея (стр. 12). Эта концепция и в настоящее время пронизывает английскую буржуазную историческую литературу и учебники. О. Б. Шпаро раскрывает фальшь этой и других подобных теорий.

Книга написана хорошим языком. Научный анализ фактов, событий сочетается с доступностью изложения. Следует, однако, указать и на упущения. Показывая отношение русского царизма к Гетерии и борьбе греческого народа, автор несколько идеализирует политику русского правительства, а также одного из ее проводников - И. Каподистрия. Действительно, правительство Александра I на первом этапе освободительного движения гетеристов сочувствовало им, но потом отказалось открыто поддержать его, ибо русский царизм вообще был противником революционных движений. Автор не отмечает, что именно внесли в исследуемую проблему его предшественники, на многих из которых он ссылается. Желательно было бы расширить источниковедческую базу исследования, привлечь материалы местных архивов, таких, как Центральный государственный архив Молдавской ССР и Государственный архив Одесской области. В частности, в фондах ЦГА МССР содержатся ценные сведения о создании "Филики Этерии", о подготовке и начале восстания греков, об отношении различных слоев общества Бессарабии к греческому восстанию, об участии населения других районов Балкан в освободительной борьбе греческого народа. Представляется необходимым дать более четкую и полную характеристику политических взглядов многих видных деятелей, которые упоминаются в работе (П. Д. Киселев, А. А. Закревский, Д. Н. Сенявин и другие). В работе имеются и фактические неточности. Так, Т. Владимиреску был сы-

ном не просто крестьянина, то есть крепостного, как считает автор, а свободного крестьянина (мошнена). О. Б. Шпаро пишет, что основателями Гетерии являлись Н. Скуфас, Г. Дикеос и Э. Ксантос; в действительности же Г. Дикеос не имел никакого отношения к возникновению Гетерии. Ее основали Э. Ксантос, Н. Скуфас и А. Цакалов. В книге встречаются досадные опечатки (стр. 31, 55, 86), ненужные повторы (стр. 9, 84 - 85, 126, 166, 183, 192, 199, 250, 262). Приходится пожалеть, что в книге нет указателей имен и географических названий. Выход в свет работы О. Б. Шпаро еще раз свидетельствует о том, что советские исследователи проявляют большой интерес к изучению истории греческого народа, его революционной борьбы и дружественных связей с народами России.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. Ф. ИОВВА:

Комментарии: