В декабре 1959 г. Ученый совет Института истории АН СССР обсудил проекты новых программ по истории для восьмилетней и средней школы. В работе Ученого совета приняли участие работники Министерства просвещения РСФСР, Научно-исследовательского института методов обучения Академии педагогических наук, учителя московских средних школ.

Директор Института истории член-корреспондент АН СССР В. М. Хвостов остановился на значении постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О некоторых изменениях в преподавании истории в школах" для дальнейшего улучшения преподавания истории и коммунистического воспитания молодежи. Это постановление, сказал В. М. Хвостов, является основополагающим документом для работников исторического фронта. В нем наиболее полно и ярко определены основные задачи советской школы в преподавании гуманитарных предметов в период коммунистического строительства в нашей стране.

Заведующий сектором истории Научно-исследовательского института методов обучения Академии педагогических наук А. Т. Кинкулькин охарактеризовал некоторые особенности новых программ по истории и рассказал о предварительных итогах их обсуждения на межобластных совещаниях педагогов, всех работников народного образования, научных работников. После того как был определен порядок изучения истории в школах, сказал А. Т. Кинкулькин, первоочередной задачей стала подготовка программ, то есть детализация содержания образования по ступеням обучения и отдельным курсам, выбор наиболее целесообразного распределения фактического материала по годам обучения. Особое внимание уделяется идейно-теоретическому и научному уровню программ, разгрузке курсов от второстепенного материала.

Проекты новых программ по истории широко обсуждались в научных и учительских коллективах многих краев, областей, автономных республик Российской Федерации,

а также союзных республик. Особенно большое значение имели межобластные совещания учителей и научных работников в Москве, Ленинграде, Свердловске, Горьком, Новосибирске, Ростове, Казани, Уфе.

Главный итог обсуждения проектов программ состоит в том, что они в целом одобрены широкой общественностью, хотя участники совещаний отмечали в то же время их отдельные пробелы. По мнению ряда учителей и научных работников, основной недостаток проектов программ, особенно элементарных курсов истории СССР и истории средних веков, заключается в перегрузке отдельных разделов. К недочетам новых программ отдельные товарищи относят и некоторое усложнение курсов для старших классов как по истории СССР, так и по новой и новейшей истории. Мало времени отводится на повторение материала, что может затруднить его усвоение. Именно на устранение этих недостатков должны быть направлены усилия при дальнейшем совершенствовании программ по истории. Межобластное совещание, проходившее в Горьком, обсуждало вопрос, какой должна быть программа по истории - лаконичной или носящей характер развернутого конспекта. Большинство высказалось за программы с краткими формулировками. Это мнение разделяют многие учителя. Основные положения программы, по их мнению, должны найти конкретизацию в учебниках.

А. Т. Кинкулькин остановился также на отдельных, наиболее существенных предложениях, высказанных при обсуждении проектов программ.

Член-корреспондент АН СССР А. В. Ефимов подчеркнул, что система исторического образования, намеченная проектами новых программ, является новым важным шагом вперед по сравнению с ранее существовавшими учебными планами. В частности, в связи с перемещением курса новой истории из 8-го в 9-й и 10-й классы учащиеся смогут лучше усвоить этот материал.

При изучении на уроках отдельных событий и фактов можно будет обращать больше внимания на то, чтобы они не оказались оторванными от общих процессов исторического развития и чтобы перед учащимися раскрывались связи между этими фактами и событиями.

А. В. Ефимов предложил увеличить в программе по новой истории для 9 - 10-х классов количество часов для изучения истории Америки, Индонезии, Китая, Индии, Японии за счет некоторого сокращения материала по другим темам.

Доктор исторических наук С. Л. Утченко отметил, что в программу курса древней истории следовало бы включить (за счет внутренней перегруппировки материала, без внесения каких-либо существенных дополнений) некоторые отсутствующие в ней важнейшие разделы, например о крито-микенском и эллинистическом периодах, об античной культуре.

Кандидат исторических наук Я. А. Левицкий отметил, что новый проект программы по истории средних веков значительно отличается от предыдущего. В нем учтены многие предложения, которые выдвигались при обсуждении первого варианта проекта весной 1959 года. Вместе с тем Я. А. Левицкий считает, что из программы неправомерно исключены некоторые важные темы: о крупнейшем крестьянском восстании во Франции - Жакерии, об абсолютной монархии, о Нидерландской революции.

Доктор исторических наук Е. И. Заозерская считает, что необходимо более внимательно подходить к отбору материала при прохождении курса истории СССР в том или ином классе. В соответствии с новой программой учащиеся 7 - 8-х классов будут изучать, элементарный двухгодичный курс истории СССР, а более обширный курс проходить в 9 - 11-х классах. Необходимо, чтобы материал при этом не повторялся, а содействовал более углубленному пониманию учащимися исторического процесса, усвоению более широкого круга событий и фактов.

Е. И. Заозерская отметила перегрузку материалом отдельных разделов программы, особенно в курсе истории СССР для 7-х и 8-х классов.

Доктор исторических наук В. Д. Мочалов возражал против отнесения в проекте программы вступления России в эпоху империализма к началу 90-х годов прошлого века.

Даваемая в программах периодизация, по мнению В. Д. Мочалова, приводит к некоторым искажениям картины экономического, а также общественно-политического развития России последнего десятилетия XIX века. Так, неправильно относить к эпохе империализма начало революционной деятельности В. И. Ленина, создание петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", разгром В. И. Лениным либерального народничества, массовый

подъем рабочего движения во второй половине 90-х годов. Пролетарский этап освободительного движения, начало которого датируется серединой 90-х годов, органически связан и непосредственно вытекает из факта быстрого развития капитализма в России, формирования кадров промышленного пролетариата, выступавшего уже в домонополистический период в качестве вождя нараставшей народной революции.

Недостатком программ является и то, что в них ничего не говорится о Пражской конференции РСДРП, на которой были изгнаны из партии меньшевики-ликвидаторы.

Доктор исторических наук И. Б. Берхин остановился на программе по истории советского общества. По его мнению, она является шагом вперед по сравнению с действовавшей до сих пор программой по истории для 10-х классов.

Вместе с тем И. Б. Берхин предложил дополнить проект программы следующими положениями: дать характеристику переходной эпохи от капитализма к социализму; предусмотреть ознакомление учащихся 11-х классов с некоторыми важными работами В. И. Ленина ("Очередные задачи Советской власти", "О продналоге", "О кооперации" и др.); показать роль диктатуры пролетариата как главного орудия в борьбе за построение коммунизма; полнее раскрыть недостатки и трудности, которые пришлось преодолеть советскому народу в ходе строительства социализма; показать руководящую роль рабочего класса в борьбе за индустриализацию страны, за социалистические преобразования в деревне. На всем протяжении курса, сказал выступавший, необходимо отразить проблему союза рабочего класса с крестьянством, борьбу партии за укрепление этого союза и ряд других вопросов.

Доктор исторических наук А. И. Молок отметил, что программа по новой истории в целом составлена хорошо, продуманно. Однако он считает, что надо предусмотреть более полное освещение в школьном курсе материалов, касающихся английской революции, аграрного вопроса в крупнейших западноевропейских странах, развития социалистических идей, значения исторического опыта революционных событий 1848 - 1849 гг., двух направлений в революционных движениях середины XIX в.: революционно-демократическом и умеренно-либеральном.

К сожалению, ни И. Б. Берхин, ни А. И. Молок не сказали, за счет какого сокращения материала и каким путем можно было бы реализовать их предложения.

Проект новых программ по истории, сказал методист Московского городского отдела народного образования А. П. Аверьянов, широко обсуждался учителями столицы и в основном получил одобрение. Было высказано немало ценных предложений. Многие преподаватели внесли свои соображения о тех или иных добавлениях к программам и о том, откуда взять на это соответствующие часы.

А. П. Аверьянов подчеркнул, что сейчас крайне важно развернуть работу по созданию новых учебников. От имени учителей он призвал ученых, принимающих участие в подготовке новых учебников, - избегать слишком трудных формулировок, не перегружать учебники фактическим материалом.

А. П. Аверьянов высказался против предложений С. Л. Утченко и Я. А. Левицкого о включении в проекты программ ряда тем.

Против усложнения курса выступил учитель истории 276-й средней школы Москвы И. З. Озерский. Он сказал, что необходимо учитывать возрастной состав учащихся, их нагрузку. Ученик многое может заучить, но не все понять, вследствие чего материал будет усваиваться формально.

Доктор исторических наук В. К. Яцунский высказался против большого числа добавлений, которые специалисты по отдельным разделам предлагают внести в проект программы. В написании новых учебников для средних школ должны участвовать не только ученые, но и учителя-практики. Это поможет избавить учебники от перегруженности фактическим материалом.

Внося те или иные предложения о добавлениях в проект новой программы по истории для школы, сказал доктор исторических наук С. М. Дубровский, следует исходить прежде всего из возрастных возможностей детей. Многие предложения, высказываемые специалистами, сами по себе очень ценны, правильны, но их делают иногда без учета вышеуказанного обстоятельства. С. М. Дубровский предложил принимать только те добавления, которые направлены на исправление отдельных неточностей, искажений, прежде всего на улучшение программ с научной и политической стороны.

К числу неточностей С. М. Дубровский относит одностороннюю формулировку о прогрессивном характере самодержавия в

XVI веке. Нельзя смешивать две вещи, сказал он, - прогрессивный для того времени характер создания централизованного государства и варварские формы управления в этом государстве. Следует дать более объективную оценку роли некоторых видных деятелей периода крепостничества, чтобы не допустить односторонности, искажения общей картины.

Положительную работу, проделанную составителями проектов программ, отметил и доктор исторических наук А. Л. Нарочницкий. Вместе с тем он считает, что проект не лишен существенных недостатков. В нем слабо отражены некоторые крупные исторические явления, особенно на Востоке. А. Л. Нарочницкий сказал, что нельзя признать нормальным положение, при котором на изучение истории стран Востока в 9 - 11-х классах отводится лишь 10% времени. Совершенно очевидно, что количество часов для изучения истории Востока должно быть увеличено. По мнению А. Л. Нарочницкого, нельзя согласиться и с тем, что на изучение истории первой мировой войны отводится больше времени, чем на изучение истории второй мировой войны. Следовало поступить наоборот.

О необходимости освободить программы от излишнего фактического материала и устранить из них сложные, громоздкие формулировки говорил кандидат исторических наук Г. Н. Голиков.

С замечаниями по проекту выступили также доктор исторических наук П. Г. Рындзюнский, кандидаты исторических наук Н. М. Лавров, М. В. Попов, учитель 201-й московской школы Ю. А. Бер. Кроме того, были оглашены отзывы кандидатов исторических наук Н. И. Саморукова и С. И. Якубовской.

Подводя итоги обсуждения проектов программ по истории, В. М. Хвостов выразил уверенность в том, что замечания и предложения, сделанные специалистами, помогут составителям улучшить программы, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования в СССР.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. М. СИНИЦИН:

Комментарии: